overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2257/14-ц

22 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк М.Б.

з участю секретаря Скоблей О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 26161,31 долари США заборгованості за кредитним договором,

суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер / в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" /код за , рахунок № 3111 МФО 305299 / заборгованість за кредитним договором № IFN0AE000074884 від 14.04.2008 року 8746,55 долари США,що складає згідно офіційного курсу НБУ 232663,48 грн. заборгованості за кредитом; 2891,84 долари США ,що складає згідно офіційного курсу НБУ 76924,68 грн.. заборгованості по процентам; 477,46 долари США ,що складає згідно офіційного курсу НБУ 12700,73 грн. заборгованості по комісії; 19,97 долари США ,шо складає згідно офіційного курсу НБУ 531,22 грн.. штраф/фіксована частина /; 1244,83 долари США ,що складає згідно офіційного курсу НБУ 33113,23 грн.. штраф /процентна складова/; 79801,88 грн..,що складає згідно офіційного курсу НБУ 3000 доларів США пені , а також 3275,40 грн. судових витрат на /р/р 0001, МФО 305299, Код /.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги,рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Вінтоняк М.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/192/16 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М. Справа № 643/9295/13-ц Доповідач Карімова Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого Карімової Л.В.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 25 листопада 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Апеляційного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувся 24.03.2016р.

Узвязку з задоволенням клопотання ОСОБА_2 слухання справи перенесене на 14 квітня 2016 року о 14-00 год.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 1581 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14.04.2016р. о 14-00 год. у залі судових засідань № 2, за адресою: 61001, м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Маріуполя.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/1369/16-ц
пр.№ 2-с/464/33/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу №464/1369/16-ц, пр.№2-н/464/150/16 від 11 лютого 2016 року,-

в с т а н о в и в :

11 лютого 2016 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/1369/16-ц, пр.№2-н/464/33/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 5417,52 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 31.12.2015р., 3435,67 грн. інфляційних нарахувань, 165,49 грн. 3% річних, та 689 грн. судового збору.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки непогоджуються з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи №464/1369/16-ц, пр.№2-н/464/150/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 5417,52 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 31.12.2015р., 3435,67 грн. інфляційних нарахувань, 165,49 грн. 3% річних, та 689 грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/1369/16-ц, пр.№2-н/464/150/16 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 5417,52 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2014р. по 31.12.2015р., 3435,67 грн. інфляційних нарахувань, 165,49 грн. 3% річних, та 689 грн. судового збору скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Борачка М. В.
Справа№ 490/2622/16-ц
н/п 2/490/1688/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

22.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 460/70/16-ц
Провадження №2/460/649/16
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

13.01.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2016 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 127/5424/16-ц
Провадження 2-н/127/112/16
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2016 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 3, 95,96, 98 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : М.М. Сичук
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2015 року.
Суддя М.М. Сичук
01.04.2016 Справа №639/2399/16-ц
Провадження № 2/639/1092/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сумський племінний конезавод» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший Сумський племінний конезавод», в особі представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за судовими рішеннями № 2-4079/2007 від 19.10.2007р. та судовими рішеннями № 639/1602/2013р. від 26.02.2013р. в загальній сумі 26 737грн. 31 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Сумський племінний конезавод» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 07 квітня 2016р. на 08.40 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 квітня 2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/618/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця- Беляєва ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів ( в порядку Закону України "Про захист прав споживачів")

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця- Беляєва ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів ( в порядку Закону України "Про захист прав споживачів")

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 05 травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 05.07.2016 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №316/2200/15
Провадження № 22-ц/778/2013/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», про стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк», про стягнення заборгованості по орендній платі,.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 10 травня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №6/485/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

розглянувши позовну заяву заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

16 березня 2016 року ухвалою судді вищевказана заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику судом було встановлений пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

У встановлений термін вимога суду не виконана, до суду повернулося поштове повідомлення з відміткою про отримання ухвали суду про залишення заяви без руху 21 березня 2016 року, тому заява на підставі ст..121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5-ти днів з часу отримання її копії, через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 643/2769/16-ц
Номер провадження 2/643/2926/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016

30 березня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної партійної організації політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» ОСОБА_2, Центральної контрольно-ревізійної комісії політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ», Політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати протиправними та скасувати рішення центральної контрольно-ревізійної комісії політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ», що прийнято 12 січня 2016 року, яким було скасовано всі рішення пятої позачергової конференції Харківської обласної політичної організації політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» від 19 грудня 2015 року; зобовязати Голову Харківської обласної політичної організації політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» ОСОБА_2 виконати всі рішення, які було ухвалено пятою позачерговою конференцією Харківської обласної політичної організації політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» 19 грудня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Голови Харківської обласної партійної організації політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» ОСОБА_2, Центральної контрольно-ревізійної комісії політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ», Політичної партії «СИЛА ЛЮДЕЙ» про визнання протиправним та скасування рішення та спонукання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 20.04.2016 року о 11-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4933/2016 Головуючий у 1 інстанції - Комаревцева Л.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року про призначення авто-товарознвчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 18 квітня 2016 року на 15 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ЄУН 389/846/16-ц Провадження № 2/389/284/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.10 год 08 квітня 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2