1Справа № 335/9952/15-ц 2/335/268/2016
19 грудня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У вересні 2015 році позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов позивач обґрунтував тим, що 02 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ZPV0GK00000168, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит в сумі 18 660,00 доларів США, на термін до 02 березня 2027 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.
Але відповідач порушив зобовязання за кредитним договором, тому станом на 10 вересня 2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 12 853,09 доларів США, яка складається з наступного:
-11 854,81 доларів США заборгованість за кредитом;
-832,78 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
-130, 53 доларів США заборгованість з комісії за користуванням кредитом;
-34,97 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Оскільки ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобовязань за кредитним договором, позивач просив стягнути з нього заборгованість у розмірі 12 853,09 доларів США, що згідно курсу Національного Банку України від 10 вересня 2015 року складає 282 253 грн. 86 коп. та судові витрати.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „Приватбанк не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в останні два судові засідання, які були призначені на 25 листопада 2016 року та 21 грудня 2016 року не зявилися, про день і час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності, як і письмових заперечень проти позову до суду не надходило.
Згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з наступним.
У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем ОСОБА_1 02 березня 2007 року було укладено кредитний договір № ZPV0GK00000168, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 18 660,00 доларів США, на термін до 02 березня 2027 року, а останній зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, які встановлені кредитним договором.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, руху грошових коштів (виписки по рахунку), внаслідок неналежного виконання зобовязаниь за кредитним договором № ZPV0GK00000168 від 02 березня 2007 року станом на 10 вересня 2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить 12 853,09 доларів США, з якої:
-11 854,81 доларів США заборгованість за кредитом;
-832,78 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;
-130, 53 доларів США заборгованість з комісії за користуванням кредитом;
-34,97 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Згідно виписки Національного Банку України, станом офіційний курс гривні до іноземної валюти, станом на 10 вересня 2015 року 100 доларів США становить 2 196.8932 грн.
За таких обставин заборгованість відповідача у гривневому еквіваленті становить 282 253 грн. 86 коп.
Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
В силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, оскільки на день розгляду справи заборгованість відповідачем на користь позивача не сплачена, суд вважає позовні вимоги доведеними, та такими що підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZPV0GK00000168 від 02 березня 2007 року у розмірі 282 253 грн. 86 коп.
Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору у розмірі 4 233 грн. 81 коп. підлягають також стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 197, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № ZPV0GK00000168 від 02 березня 2007 року у розмірі 282 253 грн. 86 коп., а також судові витрати повязані зі сплатою судового збору у сумі 4 233 грн. 81 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.В. Гашук