УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - ПАТ «Харківгаз») встановити лічильник газу в межах домоволодіння

по вул. Тимірязєва, 77 у м. Лозова Харківської області, а саме: на фасадній частині житлового будинку та здійснити пуск газу.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 10 березня 2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Зобов'язано ПАТ «Харківгаз», за власні кошти, перенести вузол обліку природного газу на територію домоволодіння № 77 по вул. Тимірязева

в м. Лозова Харківської області, відповідно до Додатку № 1 «Схеми зовнішнього газопостачання об'єкту замовника» до договору на приєднання до газових мереж № 11-С-СТ-2015 від 19.05.2015 року, розташувавши його на території домоволодіння не ближче ніж за два метри від огорожі.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди - відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Харківгаз» на користь держави судові витрати в сумі 487,20 грн.

У касаційній скарзі ПАТ «Харківгаз» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що прилад обліку газу встановлений відповідачем з відхиленням від умов договору № 11-С-СТ-2015, Додатком № 1 до якого передбачено, що газові мережі зовнішнього постачання повинні бути зведені за межею домоволодіння, де в межах домоволодіння позивача повинно бути розташовано лічильник газу та місце приєднання.

Встановивши, що позивач, яка є замовником , фактично надала згоду на розміщення газового лічильника на території свого домоволодіння, однак відповідачем не дотримано умов договору та нормативно-правових актів, які регулюють відносини у сфері газопостачання, що призвело до порушення прав позивача, суди дійшли обгрунтованого висновку про зобов'язання відповідача за власні кошти перенести вузол обліку природного газу на територію домоволодіння позивача.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» строк касаційного оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 17 травня

2016 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня