Справа № 308/9715/15-ц
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за №308/9715/15 разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року по справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі позивач одночасно звернувся з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на важкий майновий стан, що викликаний процедурою ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Проте посилання заявника на те, що наявних коштів ПАТ «ВіЕйБі Банк» не вистачає на оплату судового збору оскільки він перебуває в стані ліквідації, не є тим доказом, який б надавав достатньо підстав для відстрочення від сплати судового збору.

Не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору й те, що заявник до 1 вересня 2015 року відносився до категорій осіб, які мали пільги зі сплати судового збору.

Отже, в подальшому, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апеляційна скарга, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір. Та в зв'язку із цим надано апелянту строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати п'яти днів із дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року, апелянт отримав 12.03.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 березня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 629 - VIІІ від 16 липня 2015 року, а це є підставою вважати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції неподаною і така підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Славкіної М.А. на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02 лютого 2016 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня набрання нею законної сили.

Суддя Мацунич М.В.