overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2775/16-ц
Провадження № 2/0182/2614/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини. Вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 26.03.2013 р. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні відносини припинили з лютого 2016 року і більше не поновлювали. Фактично проживають різними сімями. Враховуючи те, що збереження сім»ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 105, 110, 112 СК України підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 26.03.2013 р. уклали шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, актовий запис № 125 (а.с. 5). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи в сім»ї склались ненормальні відносини, у звязку різними поглядами на сімейне життя, сварок та суперечок, в результаті чого спільне проживання та шлюбні відносини подружжя припинені у лютому 2016 р. Вже тривалий час сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім»ї фактично не існує.

Майнового спору між подружжям не існує. Після розлучення дитина буде проживати з матірю.

При таких обставинах суд вважає, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розлучення сторони прізвищ змінювати не бажають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217-218 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26.03.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за № 125 розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище «Нечипоренко», громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище на «Нечипоренко».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 298/699/16-ц
Номер провадження №2/298/218/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Великоберезнянська державна нотаріальна контора Костринська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача та третіх осіб додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 6 липня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 712/2165/16-ц
Провадження № 2/712/953/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» про визнання права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Руднєва 97» про визнання права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

В звязку з тим, що для розгляду справи необхідні відповідні докази, суд вважає за необхідне витребувати докази, а саме зобовязати Дочірне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» надати відомості хто зареєстрований в кімнаті № 75 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси; чи видавався ордер або інший документ на кімнату № 75 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси; на підставі чого ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги за кімнату № 75 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Дочірне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» надати відомості хто зареєстрований в кімнаті № 75 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси; чи видавався ордер або інший документ на кімнату № 75 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси; на підставі чого ОСОБА_1 сплачує комунальні послуги за кімнату № 75 по вул. Руднєва, 97 в м. Черкаси.

Копію ухвали направити Дочірному підприємству «Ремонтно-експлуатаційне управління 8» ТОВ «Черкасизалізобетонбуд» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 585/2455/16-ц
Номер провадження 2-о/585/138/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить призначити її додатковим опікуном над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою 1 пр. Пушкіна 1 в с. Ярошівка.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Ярошівської сільської ради Роменського району Сумської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 13 липня 2016 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/9812/16-ц
Номер провадження №2/521/3934/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2016 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове відібрання дитини, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове відібрання дитини, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «16» червня 2016 року о «12» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №638/3311/14-ц Головуючий суддя І інстанції Цвіра Д. М.
Провадження № 22-ц/790/2748/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
У Х В А Л А

30 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кірсанової Л.І.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 06 квітня 2016 року о 15 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
21.03.2016 227/945/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором № 260 СІ 1 від 10.08.2012 р..

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 22 квітня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 10.30 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

21.03.2016
Справа №568/484/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 червня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Радивилівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України

ухвалив:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Призначити справу до попереднього розгляду на 15.07.2016 року на 11:00 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду.

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу в судове засідання подати письмові заперечення (визнання) позову та посилання на докази в її обгрунтування.

Суддя Л.І.Прачук
22.06.2016 Справа № 363/535/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

прокурора Ясковець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Вишгородська міська рада, орган опіки та піклування, міграційна служба Вишгородський районний відділ Головного управління МВС України в Київській області про виселення, зняття з реєстрації та вселення,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом пяти днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району, треті особи - відділ держгеокадастру у Новоархангельському районі, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкову земельну ділянку померлого, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_2, який за життя мав у власності земельну ділянку, що підтверджено державним актом на право приватної власності на землю.

При зверненні до нотаріуса, останній відмовив у оформленні спадкових прав, оскільки правовстановлюючий документ, а саме державний акт на право приватної власності на землю знаходиться в неналежному стані.

Дана обставина є перешкодою для здійснення прав спадкування позивача і тому вона вимушена звернутись до суду для вирішення спору.

Позивачем у позові третьою особою зазначено реєстраційну службу Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Відповідно до постанови КМУ № 17 від 21.01.2015 року «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», наказу МЮ України № 115/5 від 30.01.2015 року, головні управління юстиції в областях перейменовано на головні територіальні управління юстиції в областях, затверджено структуру головних територіальних управлінь юстиції в областях, згідно якої у складі головних територіальних управлінь діють управління державної реєстрації.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати в справу на стороні позивача або відповідача до постановлення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Вони можуть бути притягнуті до участі в справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи суду.

Тому, суд вважає за необхідне замінити третю особу по справі з реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янецької сільської ради Новоархангельського району, треті особи - відділ держгеокадастру у Новоархангельському районі, реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/941/2016 Справа № 641/7922/16-ц
23 вересня 2016 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого за період з 01.07.2013 року по 31.08.2016 року утворилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції за час прострочення та 3 % річних від простроченої суми, в сумі 7002,80 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Б.П.Григор*єв
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2016 року
Судовий наказ видано _____ ______________________2016 року
Строк пред*явлення виконавчого листа до виконання один рік.
Суддя: ОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________