АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1429/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Волошин В.О.
Доповідач- Барановська Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення

Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015р. у справі

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5

про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А:

В серпні 2015р. позивачка звернулася з даним позовом до відповідача до Шевченківського районного суду м. Києва.

Зазначала, що 30.07.1988р. був зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_5 Від шлюбу вони мають п'ятеро дітей, з яких на час звернення до суду з позовом є неповнолітніми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що подружнє життя у них з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя між ними і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, просила позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015р. позов задоволений.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи рішення, задовольняючи позов про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 суд виходив з того, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження сім»ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На вказане рішення суду відповідач ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та посилався на те, що у них з позивачкою ОСОБА_6 п'ятеро дітей, які виховуються ними, конфлікт та подання позову до суду мав тимчасовий характер; також зазначав, що він бажає зберегти свою сім'ю.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_5 також просив про збереження сім'ї, посилаючись на тимчасові негаразди у сім'ї і його бажання надалі проживати разом із ОСОБА_6 та дітьми.

Позивачка у справі ОСОБА_6 погодилась з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в судовому засіданні апеляційної інстанції і також пояснила, що вони з чоловіком помирились і мають бажання проживати разом, бажають зберегти сім'ю та виховувати дітей.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.11.2015р. скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді