Справа № 369/6324/16-ц
Провадження № 2/369/2970/16
06.09.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Рябець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В липні 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 серпня 1987 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Соснівської сільської ради Конотопського району Сумської області між нею та ОСОБА_2було зареєстровано шлюб.
Від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом останніх трьох років сімейне життя між ними погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності, внаслідок чого в їхній сім»ї постійно виникають непорозуміння.
ОСОБА_1вважає, що подальше збереження шлюбу і примирення сім'ї є неможливим.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що з 22 серпня 1987 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-БП № 451131.
Від спільного шлюбу вони мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, оскільки у позивача та відповідача різні характери та погляди на життя, через що між ними виникають непорозуміння. Їхня сім'я розпалася, близько трьох років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. ОСОБА_1зазначала, що сім'ю зберегти не бажає, строк для примирення не потрібен. Після розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1просила залишити їй прізвище Каріка.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_1просила залишити їй прізвище «Каріка», а тому суд залишає прізвище позивачці після розірвання шлюбу Каріка.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 88, 213, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 серпня 1987 року Соснівською сільською радою Конотопського району Сумської області, актовий запис № 9, розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу Каріка.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.