№ 201/9736/16 - ц
провадження 2 о/201/134/2016
УХВАЛА

23 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Пухловій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 липня 2016 року звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали.

В судове засідання від представника іншої заінтересованої особи надійшло клопотання про залучення її до участі в цій справі в якості заінтересованої особи, оскільки вона є спадкоємицею тієї особи, родинні відносини з якою ставить питання встановити заявник і питання стоїть взагалі про спадщину, право цивільне. За таких обставин, зясувавши думку учасників судового спору, перевіривши матеріали цивільної справи, суд, розяснивши наслідки залишення позовних вимог без розгляду, вважає вимоги заяви підлягаючими залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України розгляд в окремому провадженні питань, повязаних з спором про право, не допускається. В порядку ст. 256 ЦПК України судами розглядаються справи за заявами про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначений інший порядок їх встановлення.

На підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження згідно норм ЦПК України, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між фізичними особами, оскільки відкрилась спадщина і для отримання свідоцтва про право на вказану спадщину необхідно встановити вказаний факт, з зазначеного та з доданих до заяви документів вбачається, що заявник звертався до відповідної нотаріальної контори про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину але йому було відмовлено у оформлені права на спадщину, однак у абз. 3 п. 23 постанови № 7 від 30 травня 2008 року Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, а тому в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження.

Також слід зазначити, що пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язано із вирішенням спору про право.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку вбачається спір про право, що свою чергу виключає розгляд вказаної заяви в порядку окремого провадження, цим не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому дану справу слід залишити без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 256, 208-210, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя