Справа № 2-987/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві - Борушок Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» - третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром», третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» правонаступника ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» - третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром», третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору наступної іпотеки.

02.08.2016 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про закриття провадження у справі за первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 заборгованість перед ТОВ «Кей-Колект» погашена в повному обсязі, ТОВ «Кей-Колект» жодних матеріальних претензій до ОСОБА_1 немає. До заяви представником позивача за первісним позовом долучена довідка ТОВ «Кей-Колект» про відсутність заборгованості та повідомлення ТОВ «Кей-Колект» про анулювання ОСОБА_5 частини боргу за кредитним договором № 0 від 04.12.2007 укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 .

10.08.2016 на адресу суду надійшла заява представника ТОВ «Кей-Колект» про підтримання заяви про закриття провадження у справі за первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» про закриття провадження за первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості у звязку з відмовою від позову та розгляду заяви за відсутності представника.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» - третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, у звязку з відмовою від позову.

Представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_6, у судовому засіданні теж заявлено клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром», третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору наступної іпотеки, у звязку з відмовою від позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки на даний час спір врегульований мирним шляхом, тому заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві розяснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 повністю сплатив позивачеві ТОВ «Кей-Колект» заборгованість за кредитним договором, що підтверджується відповідними документами, наданими позивачем за первісним позовом, тому відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром» - третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Укртехпром», третя особа - приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_3 про визнання недійсним договору наступної іпотеки закрити, у звязку з відмовою ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_6 від позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г. Овчаренко