Справа №592/8015/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай О. І.
Номер провадження 22-ц/788/1631/16 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. . , розглянувши апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Цимбала Вадима Ігоровича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання права власності на частину автомобіля, як спільне майно подружжя та зняття з нього арешту, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 р. було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_5, третя особа: відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області про визнання права власності на частину автомобіля, як спільне майно подружжя та зняття з нього арешту, а саме ухвалено вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна - транспортного засобу Nissan Teana 2.5.1 шасі НОМЕР_1, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, переданого на реалізацію відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області до розгляду позову ОСОБА_4 по суті.

На зазначену ухвалу представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Цимбал В.І. подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати, оскільки оскаржуваною ухвалою порушені права та законні інтереси апелянта.

В додатках до апеляційної скарги вказано, що судовий збір сплачено. Однак, як вбачається з акту Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.09.2016 р. № 04-18-29578/16 р. (а.с. 29) встановлено, що відсутній доказ сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Цимбала В.І. слід залишити без руху, оскільки апелянту необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з п.п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами від 03.09.2015 року :

- за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

ПАТ «Укрсоцбанк» підлягав сплаті при подачі апеляційної скарги судовий збір в розмірі 1378 грн.

Підрахунок розміру судового збору зроблений виходячи з розміру мінімальної заробітної плати - 1378 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами внесеними 03 вересня 2015 року.

Рахунок для сплати судового збору :

КБКД 22030101,

рахунок 0002,

одержувач - УК у м. Суми (м. Суми), 22030001,

банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області,

,

МФО 837013;

у графі «код» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються паспортні дані;

призначення платежу: *;101;;Судовий збір, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк», Апеляційний суд Сумської області.

Звернути увагу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Цимбала В.І. на заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору у повній відповідності з тими рекомендаціями, які зазначені у даній ухвалі в абзаці "Рахунок для сплати судового збору :".

Попередити представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Цимбала В.І. про те, що у випадку заповнення платіжного банківського документу про оплату судового збору без дотримання наведених рекомендацій, буде вважатись, що судовий збір сплачений на неналежний рахунок.

На підставі викладеного апелянту надається строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали, роз'яснивши, що оригінал квитанції про сплату судового збору слід надати Апеляційному суду Сумської області і попередити, що в іншому разі апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Укрсоцбанк» - Цимбала Вадима Ігоровича

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 01 вересня 2016 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ «Укрсоцбанк» (а.с. 15) та його представнику - Цимбал В.І. (а.с. 15).

Суддя Апеляційного суду Сумської області Т. А. Левченко