Справа №216/131/16-ц Провадження № 2/216/964/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у

складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участі секретаря - Усік М.О.,

позивача - ОСОБА_1 J1.B.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_4 про виділення майна в натурі та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтовував тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини домоволодіння №58 по вул. Алексеєнко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Інша частина вказаного домоволодіння ще в 1999 році була фактично виділена в натурі, на неї було отримано новий правовстановлюючий документ та присвоєно нову поштову адресу.

Після виділення третьою особою ОСОБА_4 своєї частки у натурі - їх спільна часткова власність припинилася й він набув право власності на виділене майно, а вона, фактично стала одноособовим власником домоволодіння №58 по вул. Алексеєнко, тобто того ж самого майна, проте вже в рамках цілої частини, а не 2/3 його частин. Проте, отримати нові правовстановлюючі документи вона не може, оскільки у виконкому Центрально-Міської районної у місті ради відсутні повноваження щодо видачі свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечувала, позов визнала в повному обсязі.

Третя особа проти позовних вимог не заперечував та просив їх задовольнити, оскільки жодних претензій він не має, а їх домоволодіння з 1999 року поділені в натурі, мають окремі входи, окремі будівлі, земельні ділянки.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності належить 2/3 частини домоволодіння №58 по вул. Алексеєнко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується рішенням народного суду Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 серпня 1976 року, справа №2-1098-76 рік (а.с. 4) та реєстраційним посвідченням Криворізького оюро технічної інвентаризації від 13 вересня 1976 року (реєстраційна книга №209, сторінка №100, запис №47250) (а.с. 5).

Власником іншої 1/3 його частини являлася ОСОБА_6, тобто вказане домоволодіння фактично було поділено на дві частини, що підтверджуються технічним паспортом вказаного домоволодіння від 27.04.1955 року (а.с. 6-11).

Зазначена вище 1/3 частка даного домоволодіння неодноразово переходила у власність

до різних осіб й за весь цей час була суттєво реконструйована, що фактично на її місці було збудовано новий житловий будинок з господарчими побудовами. У звязку з чим, теперішній її власник - ОСОБА_4 виділив її у натурі в окремий цілий житловий будинок з надвірними побудовами, який в свою чергу отримав нову поштову адресу: м. Кривий Ріг, вул. Алексеенко, №5 8-А та правовстановлюючий документ, що підтверджуються свідоцтвом про право приватної власності на будівлю від 01 вересня 1999 року, виданого виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради народних депутатів згідно рішення №222 від 18.08.1999 року та технічним паспортом від 27.08.1999 року (а.с. 12).

Той факт, що ще в 1999 році домоволодіння №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області було фактично виділено в натурі підтверджується рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №222 від 18.08.1999 року про виділення будинків в окремі домоволодіння та присвоєння поштової адреси (а.с. 16) та технічним висновком про поділ земельної ділянки №К-611/99 від 1999 року, виконаного ККВ ДФ «НДІпроектреконструкція» (а.с. 19-22).

Вищевказаним рішенням було вирішено виділити в окреме домоволодіння з закріпленням земельної ділянки (згідно прикладеного плану) та присвоїти поштову адресу:

Будинок №58 А по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі із земельною ділянкою розміром 380,25 кв.м. за ОСОБА_4;

Будинок №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі із земельною ділянкою розміром 748,75 кв.м. за ОСОБА_1; та Бюро технічної інвентаризації внести зміни в правову і технічну документацію згідно з даним рішенням.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України визначається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, після виділення третьою особою своєї частки у натурі - їх спільна часткова власність припинилася й він набув право власності на виділене майно, а позивач, фактично стала одноособовим власником домоволодіння №58 по вул. Алексеенко, тобто в її власності залишилося теж саме майно, проте вже в рамках цілої частини, а не 2/3, що підтверджується даними технічного паспорту від 2002 року.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Отже, суд приходить до висновку, що оскільки домоволодіння №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі фактично та частково юридично поділене між співвласниками в натурі за їх спільною згодою, то позивач як співвласник на підставі ст.ст. 358, 361, 364 ЦК України має право безперешкодно виділити свою частку в натурі.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

У відповідності до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ст. 364 ЦК України визначається, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 174, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 55, 124 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 358, 361, 364. 392 ЦК України (в редакції 2004 р.) суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Центрально- Міської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа - ОСОБА_4 про виділення майна в натурі та визнання права власності - задовольнити повністю.

Виділити в натурі ОСОБА_1 у приватну власність 2/3 частини домоволодіння за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Алексеенко, 58, а саме: житловий будинок «А-1» загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., вбиральню «Г», підвал «Д», гараж «Е», літній душ «З», водоколонку «І», замощення «II», ворота «№2».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на виділене майно, а саме: на ціле домоволодіння №58 по вул. Алексеенко у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку «А-1» загальною площею 78,0 кв.м., житловою площею 57,5 кв.м., вбиральні «Г», підвалу «Д», гаражу «Е», літнього душу «З», водоколонки «І», замощення «II», воріт «№2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Мясоєдова