УХВАЛА

20 вересня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» про відшкодування майнової і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» про відшкодування майнової і моральної шкоди.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме п. 3, оскільки незрозумілим є зміст позовних вимог № 1, які не конкретизовані.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, а саме:

-стягнути з ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» на його користь майнову шкоду, заподіяну внаслідок отриманої травми у розмірі втрати професійної працездатності, встановленої судово-медичною експертизою;

-стягнути з ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» на його користь моральну шкоду в розмірі 40 000 гривень.

Вказані вимоги повинні бути оплачені судовим збором окремими квитанціями або одним платежем на загальну суму, яка відповідає кількості позовних вимог помноженої на визначений Законом України «Про судовий збір» розмір судового збору за відповідну вимогу по конкретній категорії справ.

При подачі позову до суду судовий збір позивачем не був сплачений.

В п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору. Однак, з матеріалів справи не вбачається достатніх підстав для звільнення позивача від сплати судового збору і позивачем не додано докази його тяжкого матеріального становища і неможливості в зв»язку з цим сплати судового збору.

Надані позивачем докази про наявність підстав для звільнення його від сплати судового збору не є достатніми для звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин в клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в дохід державного бюджету у розмірі та порядку визначеному Законом та усунути недоліки вказані в ухвалі.

Доказів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору чи відстрочки його сплати позивачем не надано.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рівненська кондитерська фабрика» про відшкодування майнової і моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2