Справа № 161/8352/13-ц Провадження №22-ц/773/1131/16 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С.С.
Категорія:27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача приватного підприємства «Вотранс» - Ольховського Миколи Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Волинського обласного управління АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, приватного підприємства «Вотранс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник відповідача приватного підприємства «Вотранс» - Ольховський М.В. подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 вересня 2013 року, однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України останнім пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на час ухвалення рішення від 17 вересня 2013 року, представником відповідача ПП «Вотранс» був ОСОБА_4, відповідно до доручення № 2/13 від 02 січня 2013 року (а.с.137 Том 1).

17 вересня 2013 року в судове засідання, коли оскаржуване рішення було ухвалене і проголошене, представник відповідача ОСОБА_4 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Копію рішення від 17 вересня 2013 року представник відповідача ОСОБА_4 особисто отримав 15 січня 2014 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 174 Том 1).

Відтак відповідачу ПП «Вотранс» достовірно було відомо про зміст оскаржуваного рішення, починаючи з 15 січня 2014 року.

Будь-яких обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, представником відповідача Ольховським М.В., не наведено, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підстав для поновлення строку не подано.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

А тому, враховуючи вищевикладене та відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України й залишити її без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення стоку з зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну представника відповідача приватного підприємства «Вотранс» - Ольховського Миколи Вікторовича на рішення Луцького міськрайонного суд Волинської області від 17 вересня 2013 року у даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду з заяви про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання даної вимоги суду у вищевказаний термін апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя