overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1606/16-ц
Номер провадження 2-о/404/112/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлені особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді ради про призначення опікуна недієздатній особі ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.236ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Згідно до ст.127 ЦПК України направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/1606/16-ц.

У зв»язку з перебуванням судді в щорічній відпустці, згідно наказу № 23-ОС/К від 16.02.2016 року, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 20 квітня 2016 року о 12:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 19.04.2016 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №303/1398/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, т.о. приватний нотаріус Мукачівського МНО про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири.

Попереднє судове засідання призначити на 11 квітня 2016 року 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 445/433/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" лютого 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. 25.04.2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1585/16-ц
Провадження № 2-с/644/17/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Номер провадження 2/643/3083/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг шістнадцяти річного віку, без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

10.12.2015 року позивач звернулася до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить надати дозвіл дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 в супроводі матері до Латвійської республіки строком на один рік.

18.02.2016 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю, за місцем його проживання - задоволено. Цивільну справу за номером провадження 2/235/248/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг шістнадцяти річного віку, без згоди та супроводу батька передано для розгляду та вирішення по суті до Московського районного суду м. Харкова згідно територіальної підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою та просить надати дозвіл дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд з України без згоди та супроводу його батька ОСОБА_2 в супроводі матері до Латвійської республіки строком на один рік

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянина, який не досяг шістнадцяти річного віку, без згоди та супроводу батька.

Призначити в попереднє судове засідання на 22.04.2016 року на 09.30 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" квітня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1,

при секретарі Кахнич С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину недійним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину недійним.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 25 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.04.2015 року справа №461/11129/15-ц повернулась до Галицького районного суду м.Львова з висновком експерта.

Враховуючи те, що відпали обставини, що стали причиною зупинення провадження по справі, суд вбачає підстави для його відновлення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної дирекції АТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання правочину недійним.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 квітня 2016 року, викликавши в судове засідання учасників процесу.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Стрельбицький В.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/539/16-ц

Номер провадження: 2-о/511/21/16

04.04.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4, який помер 14 листопада 2011 року був рідним батьком ОСОБА_1(дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З метою перевірки доводів заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати у нотаріуса державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4, померлого 14 листопада 2011 року в с. Степове Роздільнянського району Одеської області. Реєстрація смерті проведена 15.11.2011 року Виконавчим комітетом Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська (Леніна), 37-А, на 28 квітня 2016 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобовязати нотаріуса державної нотаріальної контори Одеської області надати на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області в строк до 27.04.2016 року копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_4, померлого 14 листопада 2011 року в с. Степове Роздільнянського району Одеської області. Реєстрація смерті проведена 15.11.2011 року Виконавчим комітетом Степової сільської ради Роздільнянського району Одеської області.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2016 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Іванова
Справа № 523/2952/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"23" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Букдажи Нуріддіна та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулось ПАТ «ОТП Банк» до Букдажи Нуріддіна та ОСОБА_1 в розмірі 63692,19 грн. та судового збору.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Букдажи Нуріддіна та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 26 квітня 2016 року на 12.40 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 497/1878/14-ц

№ 2/521/1733/16

24 березня 2016 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває зазначена цивільна справа.

24 березня 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» оригіналу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дата подання якого 04.06.2014, штрих код (Одеса):462, де в якості найменування та поштової адреси зазначено ПІБ ОСОБА_1 та адреса: 65733, Одеська область, Болградський район, с. Виноградне, вул. Леніна, 11

Представник позивача у судове засіданні не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, дата подання якого 04.06.2014, штрих код (Одеса):462, де в якості найменування та поштової адреси зазначено ПІБ ОСОБА_1 та адреса: 65733, Одеська область, Болградський район, с. Виноградне, вул. Леніна, 11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий Ю.В. Тополева
Головуючий суддя в суді
Єдиний унікальний № 374/60/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 11 год. 00 хв. 29 березня 2016 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
22.03.2016 227/1102/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

22 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах відділа охорони здоров"я Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах відділа охорони здоров"я Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за навчання і провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання «04» квітня 2016 року о 09-45 годині.

2.Надіслати позивачу та відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

22.03.2016
Справа № 671/342/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

21 березня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, графа статзвіту № 48.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4) 01.04.2016 року на 08:10 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
14.03.2016 Єдиний унікальний № 371/191/16-ц Провадження № 2-о/371/20/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.

за участю :

заявника ОСОБА_1,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Миронівському районі Київської області, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2, померлого 14 червня 2008 року, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук