Справа № 297/2776/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву директора СП «Айсберг» ЛТД про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Спільного українсько-американсько-російського підприємства «Айсберг» у формі ТзОВ до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання відмови нотаріуса неправомірною та зобовязання вчинити нотаріальні дії,

встановив:

Спільне українсько-американсько-російське підприємство «Айсберг» у формі ТзОВ звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України. Позивач просив задовольнити позовні вимоги в частині зобовязання відповідача вчинити нотаріальну дію посвідчити договір купівлі-продажу будівлі обчислювального центру (незавершене будівництво), загальною проектною площею 1102, 2 кв. м, вартістю 181 794, 90 гривень, що знаходиться за адресою с. В. Бакта, пр. Свободи, без номера, Берегівського району Закарпатської області.

Рішенням Берегівського районного суду від 12 лютого 2016 року змінені позовні вимоги СП «Айсберг» задоволено повністю, зобовязано приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1 вчинити нотаріальну дію посвідчити договір купівлі-продажу науково-лабораторного корпусу, незавершеного будівництвом, що знаходиться за адресою: с. В. Бакта, пр. Свободи, 15/б, Берегівського району Закарпатської області.

29 лютого 2016 року директор СП «Айсберг» ЛТД звернувся до Берегівського районного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, яким зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_1 укласти угоду будівельних матеріалів, з яких побудоване незавершене будівництво обчислювального центру с. В. Бакта, пр. Свободи, 15 «б» з готовністю згідно Акту обстеження № 1 від 28.01.2016 року 75 %. Заява мотивована тим, що резолютивна частина рішення не містить вирішення позовної вимоги щодо зобовязання приватним нотаріусом ОСОБА_1 вчинити певні дії з посиланням та врахуванням Акту обстеження № 1 від 28.01.2016 року, виданим ПП «Архбудконсул» м. Мукачево.

В судове засідання представник позивача СП «Айсберг» ЛТД не зявився, однак подав заяву, згідно якої просить розглянути справу про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без його участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 100).

Відповідач приватний нотаріус Берегівського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання також не зявилася, подала заяву про розгляд даної справи без її участі (а. с. 104).

Представник третьої особи Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України також не зявився в судове засідання, також подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення (а. с. 101).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення судом були вирішені всі питання, тому слід відмовити в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Так, згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_2 від 12 лютого 2016 року, останній просив задоволити позовні вимоги в частині зобовязання відповідача вчинити нотаріальну дію, а саме посвідчити договір купівлі-продажу будівлі обчислювального центру (незавершене будівництво), що знаходиться за адресою: с. В. Бакта, пр. Свободи, без номеру, Берегівського району закарпатської області. В частині інших позовних вимог представник позивача просив справу залишити без розгляду.

Рішення Берегівського районного суду від 12 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено повністю, судом ухвалено рішення стосовно всіх вимог позивача, а також в рішенні зазначено, що приватного нотаріуса зобовязано посвідчити договір купівлі-продажу науково-лабораторного корпусу незавершеного будівництвом, як і було вказано в позовних вимогах.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України, передбачено, що суд може розглядати цивільні справи тільки в межах заявлених вимог.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК і воно не може змінити суті основного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви СП «Айсберг» ЛТД про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Спільного українсько-американсько-російського підприємства «Айсберг» у формі ТзОВ до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, про визнання відмови нотаріуса неправомірною та зобовязання вчинити нотаріальні дії відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3.