АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 664/3032/15-ц Головуючий у суді I інстанції ОСОБА_1
Номер провадження № 22-ц/791/431/16 Доповідач Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чиркової К.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_2, секретар Гуров Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що між страховою компанією та ОСОБА_3 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АС/4049905 (поліс), яким було застраховано відповідальність в частині заподіяння шкоди майну, внаслідок експлуатації автомобіля «Ford Tranzit Conneсt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.07.2014 року на дорозі Гола Пристань - Залізний Порт, Херсонської області відбулася дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів «Ford Tranzit Conneсt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер 45882АМ під керуванням ОСОБА_4, внаслідок, якої автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.09.2014року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтю 124КпАП України.

Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» здійснено виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ВАЗ 2103» держномер 45882АМ у розмірі 4031,24 грн.

З огляду на те, що відповідач не повідомив страховика про настання страхової події у відповідності до вимог підпункту 33.1.2 пункту 33.1 ст. 31 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просив суд стягнути із страхувальника в порядку регресу 4031,24грн., а також судові витрати.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Зокрема, суд не правильно застосував норми матеріального права та не врахував, що вина відповідача у вчинення дорожньо транспортної пригоди встановлена постановою суду і визнається ним.

У письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5, який діє від імені ОСОБА_3 її доводів не визнав, рішення суду просить залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обгрунтованість судового рішення в межах, визначених ст.303 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 липня 2014року в 12год.30хв. на дорозі Гола Пристань - Залізний Порт Херсонської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Tranzit Conneсt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу належного ОСОБА_6 «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер 45882АМ під керуванням ОСОБА_4

Транспортний засіб «Ford Tranzit Conneсt», застраховано згідно з договором про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним 16.08.2013року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_3

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08 вересня 2014року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

21 липня 2014року представник власника транспортного засобу ВАЗ -2103, державний реєстраційний номер 45882АМ ОСОБА_7 звернулася до страховика Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» із заявою про виплату страхового відшкодування, згідно страхового акту від 29 вересня 2014року страховик здійснив страхову виплату в сумі 4031,24грн.

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до підпункту 38.1.1.п.38.1. ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4. п. 33.1.ст. 33 цього Закону.

Підпункт 33.1.4. п.33.1. ст.33 передбачає обов'язок водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Окрім того, зазначається, що якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, наведеними правовими нормами встановлено обов'язок особи невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, письмово повідомити страховика про настання страхової події.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що такий обов'язок установлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини дорожньо транспортної пригоди власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам, а в даній справі факт настання страхового випадку ніким не оспорюються, він зафіксований правоохоронними органами, відповідач притягнутий до адміністративної відповідальності, сам позивач визнав його здійснивши страхову виплату.

Такий висновок суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-284цс15, яка є обовязковою для суду при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Висновки суду відповідають обставинам справи та нормам матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Обставини, які б спростовували висновки суду щодо цього апеляційна скарга не містить, а тому доводи апеляційної скарги, як такі, що висновки суду не спростовують підлягають відхиленню.

Доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом норм матеріального права позбавленні правового обґрунтування, оскільки сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховику про настання страхового випадку не може бути покладений судом в основу ухвалення рішення, яке в своїй основі мусить базуватись на загальних положеннях про відшкодування збитків у позадоговірних зобов'язаннях, адже регресні зобов'язання входять до групи позадоговірних, тому спори з них мають вирішуватись у загальному порядку відшкодування збитків.

Така правова позиція викладене в постанові Верховного Суду України, за результатами розгляду справи № 6-284цс15, яка є обовязковою для суду при виборі норми матеріального права, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05листопада 2015року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий К.Г. Чиркова Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_2