overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1362/16-ц
Провадження № 2/552/802/16
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, повязаної з експлуатаційними витратами та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

11 квітня 2016 року суддею Київського районного суду м. Полтави Кузіною Ж.В. відкрите провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду вказана цивільна справа передана на розгляд судді Васильєвій Л.М.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, повязаної з експлуатаційними витратами та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Номер провадження 22-ц/775/289/2016(м)
Номер провадження 22ц/775/289/2016(м)
Категорія 27 Головуючий в 1 інстанції Турченко О.В..
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

01березня 2016 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Сороки Г.П., Бугрим Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2016 року закрито провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник КС «Азовська кредитна компанія» подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 10.03.2016 року на13 30 год.,про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

02.03.2016
Справа № 758/7599/16-ц
У Х В А Л А

15 червня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 234, 256-259 ЦПК України у справі окремого провадження № 758/7599/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, - про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин зазначених у ст.235, 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі окремого провадження № 758/7599/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, - про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Відкрите судове засідання призначити на 16 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Пропонуємо заінтересованій особі до 16 червня 2016 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 370/1961/16-ц Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю.
Провадження № 22-ц/780/6978/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.12.2016 м.Київ Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року за поданням заступника начальника Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України керівника юридичної особи ТОВ "Укрпідводтрубопровідбуд" ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року подання задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою, 01 грудня 2016 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасне отримання копії оскаржуваної ухвали.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 446/53/16 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/5531/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 грудня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючий суддя Шумська Н.Л.

судді Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частину ухвали складання повного тексту відкладає на п»ять днів.

Керуючись ст. 303 , п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

апеляційні скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 703/5281/14-ц
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Компанійця О.В.

з секретарем судового засідання Кочетковою І.В.

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

провівши в залі суду в м. Смілі судове засідання по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 23082,73 доларів США за кредитним договором № 107п/08/2008-840 від 28 березня 2008 року.

Ухвалою від 17 лютого 2016 року суд зобовязав позивача надати виписку про рух коштів на рахунку № 3017 за період часу з 16 грудня 2011 року по 17 лютого 2016 року направити в судове засідання представника для надання особистих пояснень щодо обставин перерахування на цей рахунок 16 грудня 2011 року 21547,42 доларів США з особового рахунку № 3001.

Позивач не виконав ухвалу суду в частині надання виписки про рух коштів на рахунку.

Ухвалу про надання доказів було винесено після встановлення (з наданої позивачем виписки про рух коштів на рахунку № 3001), що 16 грудня 2011 року Черкаське РУ ВАТ КБ «Надра» МФО 354916 перерахувало 21547,42 доларів США з особового рахунку № 3001 на рахунок № 3017. Представник відповідача ОСОБА_1 просив витребувати докази щодо руху коштів на останньому рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача і відповідач ОСОБА_2 наполягали на витребуванні доказів.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились.

Керуючись ст.ст. 137, 169, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 9 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 року.

Повторно зобовязати позивача надати суду виписку про рух коштів на рахунку № 3017 за період часу з 16 грудня 2011 року по 17 лютого 2016 року.

Попередити особу, яка виконує обовязки керівника ПАТ «Комерційний банк «Надра», про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Компанієць
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/790/16-ц
Провадження № 2-н/554/26/2016
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу,

встановила:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96-98, 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 127/4728/16-ц
Провадження № 2/127/2666/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 листопада 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, про що 26 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис №3591, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 344/2400/16-ц
Провадження № 2/344/2858/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано_Франківській області про захист прав споживача та визнання положень кредитного договору недійсними у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Через канцелярію суду ОСОБА_1В подав зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання положень кредитного договору недійсними.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічна позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 124 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають прийняттю зустрічної позовної заяви на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для прийняття зустрічної позовної заяви

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано_Франківській області про захист прав споживача та визнання положень кредитного договору недійсними в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 215/6011/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання по справі на 31.03.2016 року на 08.30 год., в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що він мають право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги ОСОБА_2 просить зупинити виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

В обґрунтування зупинення виконання оскаржуваного судового рішення заявником не наведено будь-яких підстав, які б свідчили про необхідність зупинення його виконання, як і не надано доказів звернення рішення до примусового виконання, а тому вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/3209/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2015 року відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

заслухавши доповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи були направлені до експертної установи, провадження по справі в суді апеляційної інстанції було зупинено на час проведення експертизи у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

18 березня 2016 року справа повернута до Апеляційного суду міста Києва для вирішення клопотання експерта ОСОБА_3 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А) на 29 березня 2016 року о 12 годині 50 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Апеляційного суду міста Києва: Б.Б. Левенець

О.Ф.Мазурик

Л.Д.Махлай

Справа № 22-ц/796/2112/2016

Унікальний номер 760/28122/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 392/2034/15-ц
Провадження № 2/392/142/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Виникли підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі.

Викликати сторони в судове засідання на 11 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березій Ю.А.
Справа № 346/1706/16-ц
Провадження № 2/346/749/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.

з участю секретаря - Васильчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до Старогвіздецької сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк в 1 /один/ місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 28 січня 2015 р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя: ОСОБА_3