overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
29 березня 2016 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
при секретарі Сисенко Ю.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.
7121,68 грн. - заборгованість за кредитом; 8177,38 грн. - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 1250,00 грн. заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 827,45 грн. - штраф (процентна складова).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 березня 2016 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 01 квітня 2016 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.
Суддя О.В. Здоровиця
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/244/2016
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шевченківського І.О.Макаренко
районного суду м. Києва
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________ 20____ року.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 203/85/16-ц
Провадження № 2/0203/364/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2016 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменка С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особи без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнанння виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 01 грудня 2015 року за реєстром № 1783 про звернення стягнення на рухоме майно: транспортний засіб VOLKSWAGEN, модель СС, номер шасі, кузова (рами) WVWZZZ3CZCE714288, рік випуску 2012, колір білий, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», , місцезнаходження: 02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1В на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Свєрдлова)АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 1 038 (Одна тисяча тридцять вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.В. Єдаменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/229/16-ц
Провадження № 2/273/204/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі

Призначити справу до розгляду по суті на 19.04.2016 року на 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5663/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.06.2016 року згадану заяву було залишено без руху з наданням строку позивачу для виправлення недоліків, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вказану заяву було подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: а саме позивачем подано неналежної якості документи, які неможливо прочитати (копія виконавчого напису здійснена у форматі не доступному для читання); подана заява не оформлена відповідно до положень зазначеної статті з визначенням при цьому процесуального статусу осіб позовного провадження; вказуючи третьою особою Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, позивач не зазначив її юридичне найменування.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду від 22.06.2016 року позивач отримав особисто 29.06.2016 року.

Однак, на даний час вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі, оскільки позивачем не зазначено юридичне найменування третьої особи, якої є: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ч.2, ч.4 ст.121 ЦПК України, позовну заяву належить вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву неподаною.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 752/4794/16-ц
Провадження №: 2/752/3118/16
УХВАЛА

30.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Литвиненко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності.

Разом з позовом надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони особам, повноважним на вчинення реєстраційних дій, вчиняти реєстраційні дії щодо майна: нежитлового приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 19) ( в літері Б) загальною площею 32,80 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України , суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти заборону особам, повноважним на вчинення реєстраційних дій, вчиняти реєстраційні дії щодо майна: нежитлового приміщення з № 1 по № 4 (групи приміщень № 19) ( в літері Б) загальною площею 32,80 кв. м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути пред"явлена до виконання протягом одного року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання публічної інформації,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання публічної інформації

Ухвалою судді від 24 травня 2016 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків. А саме заявник не додав копію заяви з додатками для відправлення відповідачу, а також не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала судді від 24.05.2016 року про залишення заяви без руху була направлена на адресу позивача для відома та виконання. Копія ухвали була особисто вручена позивачу 24.06.2016 року , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 04.07.2016 р. заявник недоліки вказані в ухвалі судді від 24.05.2016 не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач (заявник) у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки позивач у встановлений термін не усунув недоліки, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії щодо надання публічної інформації, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 677/797/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 08.07.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Провадження № 2-н/761/193/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Концерна «Техвоєнсервіс»,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Дана вимога відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст заяви, додатки до неї, дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 102, 209, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Першого заступника військового прокурора Київського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Концерна «Техвоєнсервіс».

Суддя:
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/2930/16-ц
Провадження № 2/644/1339/16
Справа № 644/2930/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2016 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» про визнання права користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до КП «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» про визнання права користування житлом.

Відповідно до вимог п.4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України позивна заява повинна містити ціну вимог щодо позову майнового характеру та до позовної заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем не зазначена ціна позову та сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., який вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.2 ст.6 Закону України «Про судовий збір» та ч.2 ст.80 ЦПК України у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду у розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом в процесі розгляду справи.

Оскільки, позивачем не зазначена ціна позову та сплачено судовий збір у розмір 551,20 грн., який вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна та позовних вимог, то суд попередньо, з урахуванням ринкової вартості спірного майна, визначає розмір судового збору у розмірі 6890 гривень.

Так, як позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., то недоплаченим залишається судовий збір 6890 грн. 551,20 грн. = 6338,80 грн., тобто, у розмірі 6338,80 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.80, 119-121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс», Орджонікідзевський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» про визнання права користування житлом - залишити без руху, надавши срок протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г.Зяброва
Провадження№2/522/6003/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13.06.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України та суд попередньо визначив розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем.

23.06.2016 року до суду надійшоа заява представника позивача ОСОБА_4 про розстрочення сплати судового збору, яка мотивована тим, що на даний час у позивача склалися обставини, що ускладнюють виконання ухвали суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що повязана зі значними затратами, здійсненими на поховання батька позивача ОСОБА_5. На даний час ОСОБА_1 не працює, не має ніякого доходу, в звязку з чим не має можливості здійснити сплату судового збору за подання заяви в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Як вбачається з наданих до заяви матеріалів, заявник не надав суду жодного доказу, який підтверджує складний майновий стан позивача, у зв'язку з чим вважаю за необхідне у задоволенні заяви про розстрочення сплати судових витрат - відмовити.

Керуючись ст.. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про розстрочення сплати судового збору по цивільній справі №522/10524/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Ільченко

24.06.2016