overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц-/790/2128/16 Головуючий: 1 інстанції
Справа: №638/9926/15-ц Наумова С.М.
Категорія: аліментні Доповідач: Міненкова Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Міненкової Н.О.

суддів: Зазулинської Т.П.

Кругової С.С.

вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року, апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 задоволена.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2016 року скасовано.

При цьому в резолютивній частині рішення апеляційного суду Харківської області була допущена описка: вказано «Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам за період з 16.02.2012 по 01.03.20156 року в сумі 18232 грн. 14 коп., яка визначена державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міньковою В.В. на підставі виконавчого листа №-2-3151/2006, виданного 12.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова» замість «Звільнити ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам за період з 16.02.2012 по 01.03.2015 року в сумі 18232 грн. 14 коп., яка визначена державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Міньковою В.В. на підставі виконавчого листа №-2-3151/2006, виданного 12.02.2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова».

Згідно до вимог частин 3, 4 ст. 219 ЦПК України, виправлення описок у судовому рішенні вирішується в судовому засіданні, з повідомленням сторін.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Розглянути питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4; третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості по аліментам в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області 01 квітня 2016 року о 12 год. 35 хв.

У судове засідання викликати сторін.

Головуючий суддя -

Судді -
Справа№ 328/872/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунальної установи «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Володимирська 28 на 21.03.2016 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати комунальну установу «Токмацька центральна районна лікарня» Токмацької міської ради Запорізької області провести розрахунок індексації заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.04.2015 року по 01.12.2015 року з вказівкою щодо розмірів її виплати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 212/1599/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 15.04.2016 року о 09-00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Н. Борис
Справа № 439/322/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи № 439/322/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України, суддя-

ухвалила:

відкрити провадження у справі № 439/322/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 12 квітня 2016 року, в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу до 12.04.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 758/9939/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 03.03.2016 року заяву було залишено без руху та надано строк чотири дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали судді 14.03.2016 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі заявник до цього часу не усунув.

Оскільки заявником недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне заяву повернути.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
№263/3276/16-ц
№2/263/1160/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №263/3276/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 30 березня 2016 року о 08-15 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 357/3099/16-ц
У Х В А Л А

31 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 06 травня 2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
04.04.16 Провадження 2-о/235/181/16
Справа № 235/1995/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 21.03.2016 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді від 22.03.2016 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Згідно поштового рекомендованого повідомлення заявник ОСОБА_1 отримав ухвалу суду про залишення заяви без руху 25.03.2016 року, тобто строк на усунення недоліків закінчився 01.04.2016 року.

Але до вказаного строку заявник недоліки не усунув, а тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Красноармійська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від

25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року та ухвали апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області, Приватного підсприємства «Ланна-Агро» про визнання права на земельну частку (пай), за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2016 року.

Витребувати з Карлівського районного суду Полтавської області справу

№ 531/1944/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 29 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
21.03.2016 Справа №607/2756/16-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст.ст.160, 162 Житлового кодексу України, ст.ст.11, 509, 525, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Тернопільводоканал» судовий збір у розмірі 689грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя ____________________ П.Я.Стельмащук
Місце печатки суду
Згідно з вимогами ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________2016 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 2016 року
Суддя : П.Я.Стельмащук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)При- міт- ка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
___________________________________________________
Справа № 2-2142/2012
УХВАЛА

09 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинського М. А. при секретарі судового засідання Черкашеній Грибінюк І.В., без участі сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання представника адвоката ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі про відновлення провадження у справі за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Луганська знаходилась цивільна справа за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири. Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_2 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Справа призначена до розгляду на 21 березня 2016 року на 14-30 годину. До Сватівського районного суду надійшло клопотання представника відповідача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із зали Ленінського районного суду м. Харкова, оскільки місце його проживання та місце роботи знаходиться у м. Харків.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи віддаленість місця проживання та місце роботи представника відповідача від місця розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити. Судове засідання у цивільній справі про відновлення провадження у справі за позовами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням та залиттям квартири провести в режимі відеоконференції. Доручити Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 20) забезпечити проведення судового засідання 21 березня 2016 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1 (61052, м. Харків, вул. Червоножовтнева, 50, контактний телефон 050-566-53-80). Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Харкова та представнику відповідача. У відповідність до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_5 А Ш И Н С Ь К И Й
Справа № 234/2860/16-ц
Провадження № 2/234/1972/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

15 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-45 год. 22.03.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2