У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоДьоміної О.О.,
суддів: Кадєтової О.В., Ситнік О.М., Савченко В.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за касаційною скаргою Щепачової Ірини Володимирівни, яка діє від імені комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради», на рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради» (далі - КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР»), мотивуючи свої вимоги тим, що вона обіймає посаду завідуючого ІІІ терапевтичного відділення КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР».

Згідно із наказом головного лікаря - директора КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» від 27 травня 2015 року № 96-к ОСОБА_6 винесено догану за неналежне виконання посадових обов'язків.

Позивач вважає притягнення її до дисциплінарної відповідальності протиправним та просила суд визнати незаконним та скасувати наказ від 27 травня 2015 року № 96-к КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР».

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 липня 2015 року скасовано.

Визнано незаконним наказ від 27 травня 2015 року № 96-к КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_6

У касаційній скарзі Щепачова І.В., яка діє від імені КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що ОСОБА_6 працює з 1989 року у Черкаській міській стоматологічній поліклініці, з 2005 року на посаді завідувача ІІІ терапевтичного відділення, за період роботи до 27 травня 2015 року до дисциплінарної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до наказу від 27 травня 2015 року № 96-к головного лікаря-директора КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР» на ОСОБА_6 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання посадових обов'язків, яке полягало в тому, що лікар-стоматолог-терапевт ОСОБА_8, маючи лист тимчасової непрацездатності з 11 травня 2015 року по 15 травня 2015 року включно, вела прийом пацієнтів 13 травня 2015 року і 15 травня 2015 року.

Трудові обов'язки позивачки передбачені посадовою інструкцією завідувача ІІІ терапевтичного відділення КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР».

Частиною другою статті 147 КЗпП України встановлено, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. Заходами дисциплінарного стягнення є догана і звільнення.

Згідно із ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, а також обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку

У своїх запереченнях відповідач посилається на порушення ОСОБА_6 п. 1.6 посадової інструкції завідувача ІІІ терапевтичного відділення КЗ «Черкаська міська стоматологічна поліклініка ЧМР», де зазначено, що завідувач відділенням забезпечує безпечні та не шкідливі умови праці та особисту безпеку і безпеку оточуючих.

Суд апеляційної інстанції обґрунтовано не взяв вказані доводи до уваги, оскільки зазначений пункт інструкції регулює питання щодо забезпечення безпечних умов праці відповідно до вимог техніки безпеки і не стосується захворювань медичного персоналу.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд взяв до уваги вищенаведені норми та ухвалив рішення на основі повно з'ясованих обставин у справі, які свідчать про те, що застосування дисциплінарного стягнення до позивача відбулося з порушенням вимог трудового законодавства, оскільки у трудові обов'язки ОСОБА_6, передбачені посадовою інструкцією, не входить ставити до відома адміністрацію про явку або неявку на роботу лікарів відділення, а також допуск до роботи лікарів.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що ОСОБА_6 є членом комісії інфекційного контролю та відповідно до п. 6.4 Положення про комісію на позивача покладено обов'язок про недопущення хворих медичних працівників до роботи. Однак доказів про ознайомлення ОСОБА_6 з вказаною інструкцією матеріали справи не містять.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції правильно встановлено та належно перевірено обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його зміни чи скасування немає.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Установивши, що оскаржуване рішення відповідає вимогам статей 213, 214 ЦПК України, та керуючись статтями 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Щепачової Ірини Володимирівни, яка діє від імені комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради», відхилити.

Рішення апеляційного суду Черкаської області від 27 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна

Судді: О.В. Кадєтова

В.О. Савченко

О.М. Ситнік

О.В. Ступак