Провадження № 2/487/23/16
РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі - Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Страхової компанії «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, Страхової компанії «Універсальна» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 01.03.2008 року о 08.40 год. по вулиці Червоних Майовщиків в м. Миколаєві, навпроти будинку №17, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом «Форд Сієра» д/н НОМЕР_1, в порушення Правил Дорожнього руху, на пішохідному переході допустив на неї (позивача) наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, в звязку з чим в період часу з 01.03.2008р по 09.03.2008р., та з 24.04.2008р по 21.05.2008 рік знаходилась на лікуванні. За фактом дорожньо-транспортної пригоди було порушено кримінальну справу відносно відповідача за ч.1 ст. 286 КК України. Крім того зазначала, що автомобіль ОСОБА_4 застраховано в страховій компанії «Універсальна».

Посилаючись на наведене, просила стягнути з ОСОБА_4 та Страхової компанії «Універсальна» у солідарному порядку завдану матеріальну шкоду у розмірі 8177,57 грн., та 150000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 вимоги ОСОБА_1 визнав частково. Не заперечував факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 01.03.2008року, та своєї вини у зазначеній пригоді. Не заперечував проти стягнення саме з нього завданої матеріальної шкоди у розмірі 8177,57 грн. Вимоги про стягнення моральної шкоди не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність.

В судове засідання представник Страхової компанії «Універсальна» не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенні, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 є власником автомобіля НОМЕР_2.

01.03.2008 року о 08.40 годин у м. Миколаєві на вулиці ОСОБА_6 в районі будинку №17 водій ОСОБА_7, керуючи автомобілем НОМЕР_2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_8 з переломом верхньої третини лівої гомілки зі зміщенням, забоєм грудної клітини була доставлена в ЛШМД.

За фактом Дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 01.03.2008 року о 08.40 год., Відділенням оформлення ДТП ВДАІ обслуговування адміністративної території УДАІ УМВС України в Миколаївській області, було складено Рапорт.

28.11.2014 року старшим слідчим СВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 08.06.2013 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно наданих ОСОБА_8 виписок, остання з 01.03.2008 р по 14.03.2008р, та з 24.04.2008р по 21.05.2008р перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні ЛШМД.

На лікування ОСОБА_8 було витрачено 8177,57 грн., що підтверджується наданими чеками.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В процесі розгляду справи сторонами не було надано доказів того, що між ОСОБА_4 та Страховою компанією «Універсальна» укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В звязку з чим, суд вважає, що майнова шкода, яка була завдана ОСОБА_1 підлягає відшкодуванню у повному обсязі з особи яка її завдала, власника транспортного засобу, а саме з ОСОБА_4

Відповідно до чинного законодавства та Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів.

Враховуючи конкретні обставини справи, їх наслідки, порушення узвичаєного способу життя позивача, виходячи з засад розумності, виваженості, справедливості, на підставі ст.1167 ЦК України суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди підлягаючими частковому задоволенню - у розмірі 10000 грн.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 8177,57 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 18177,57 грн.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

СУДДЯ: В.В. АНДРОЩУК