overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №370/683/16-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Спір не врегульовано в порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України

Виконавши вимоги передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України дії, та керуючись вимогами ст.156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 07.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Н.Б. Мазка
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/1080/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 58 Доповідач Заполовський В. Й.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.Й.,

суддів: Трояновської Г.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про відмову від апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна,

в с т а н о в и л а :

До розгляду справи по суті ПАТ «Фідобанк» подав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заперечень проти прийняття відмови ПАТ «Фідобанк» від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження інші сторони по справі суду не надали.

Розглянувши заяву по суті, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки відмова ПАТ «Фідобанку» від апеляційної скарги не суперечить закону і не порушує права сторін, то її слід прийняти.

В зв'язку із прийняттям відмови від апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України повторне оскарження даного судового рішення в цій справі з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 300, 304, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ухвалила:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» від апеляційної скарги на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, ОСОБА_1 про зняття арешту із заставленого майна та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Провадження №2/263/1964/2016
Справа №263/7913/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

05.07.2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С. при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачкою надано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка скористалась своїм диспозитивним правом на розпорядження своїми матеріальними і процесуальними правами, її вимоги не порушують прав та законних інтересів інших осіб, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Є.С. Ікорська
Номер провадження: 22-ц/785/4410/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.06.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 298 ЦПК України апеляційну скаргу ТОВ «Експансія» в особі Одеської філії ТОВ «Експансія» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Експансія» в особі Одеської філії ТОВ «Експансія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 12 вересня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4691/16
Справа № 639/4223/16-ц Головуючий 1 інст. - Труханович В.В.
Категорія: договірні Доповідач - Трішкова І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в передбачений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Трішкова
Провадження № 2/537/823/2016
Справа № 537/3356/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку встановленого ЦПК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Вивчивши надані представником позивача матеріали, згідно матеріалів позовної заяви встановлено, що відповідач ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто», знаходиться за адресою: м.Київ, вул.. Шовковича 42-44, що відноситься по підсудності до іншого суду . В свою чергу позивач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду , позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,- повернути позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Маханьков О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справа: 754/5855/16-ц № а/п: № 22-ц-796/9423/16
Головуючий у суді першої інстанції: Журавська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2016 року.

Суддя
Провадження № 2/235/610/16
Справа № 235/733/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ " Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Експрес-Банк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимого встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ " Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11.00 годин 11.02.2016 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 144/998/15-ц
Провадження № 6/144/4/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі :

головуючого - судді Панченка Д.І.,

за участю секретаря - Бевз О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву відділу ДВС Теплицького РУЮ про розяснення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року головний державний виконавець ВДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення виконавчого листа № 144/998/15-ц виданого Теплицьким районним судом 04.02.2016 року в частині зобовязати сільськогосподарське ТОВ «Обрій», ідентифікаційний код 31105482 вул.Мічуріна. 56а с.Тополівка Теплицького району повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 3.5178 га, кадастровий № 010000238 розташовану на території Тополівської сільської ради, що належить їй на праві власності, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 105500,в частині саме хто із сторін провадження зобовязаний провести державну реєстрацію розірвання договору оренди, оплатити виготовлення Інформаційної довідки та витрати по встановленню межових знаків земельної ділянки на місцевості.

Від ВДВС Теплицького РУЮ поступила заява про розгляд справи без участі їх представника.

Представник відповідача ОСОБА_1І заперечує проти задоволення заяви, так як рішення винесено згідно позовних вимог позивача ОСОБА_3, а питання які ставить представник ВДВС виходить за межі позовних вимог.

Розглянувши матеріали подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Статті 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець вправі звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа.

Державний виконавець ставить питання не про роз'яснення резолютивної частини рішення, чи виконавчого листа, а про розяснення порядку виконання. Суд зазначає, що рішення суду виконується в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», при цьому суд вправі лише роз'яснити рішення, якщо воно є незрозумілим, а роз'яснення судом подальшого ходу виконання по виконавчому листу чинним законодавством не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221 ЦПК України, ст.ст.11, 34 Закону України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відділу ДВС Теплицького РУЮ про розяснення виконавчого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання його копії, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Максимчук З.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовлено.

При поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення в частині відмови в задоволенні первісного позову, ОСОБА_1 не сплатила судовий збір у даній справі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на вказаний в ухвалі рахунок Апеляційному суду Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримала 10.06.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 червня 2016 року вимоги ухвали судді апеляційного суду від 27 травня 2016 апелянт не виконав та зазначені в ній недоліки не усунув.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 травня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду З.М.Максимчук

Рівненської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 681/459/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1377/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини приміщення жилим, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини приміщення жилим, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа № 283/1333/16-ц
Провадження №2/283/557/2016
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 16 вересня 2016 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/1399/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України .

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7957/16-ц
провадження № 2/753/4706/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ч. 4 та ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не надано доказів сплати судового збору, а саме не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору або зазначаються пільги щодо сплати судового збору, за якими позивач звільняється від сплати судового збору в порядку ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року складає 1378, 00 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без дотримання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати трьохднів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА