_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7233/16-ц
Провадження № 6/520/325/16
УХВАЛА

23.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла боржника ОСОБА_1 у звязку з ненаданням доступу до житла для виконання нею ухвали суду про накладення арешту на рухоме майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року накладено арешт на рухоме майно, що знаходиться у квартирі № 75, яка належить ОСОБА_1, у буд. 37, по вул. О. Невського, у м. Одесі.

Постановою державного виконавця від 26 травня 2016 року на підставі ухвали суду було відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржнику або зайняті ним, накладати арешт на майно боржника, звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, або іншої особи, якщо є відомості про знаходження у такому приміщенні майна боржника.

Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи, або у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, у зв'язку з чим має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища, накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

При цьому державний виконавець, реалізуючи свої повноваження, передбачені ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» має враховувати визначені ст. 30 Конституції України та ст. 311 ЦК України, засади недоторканості житла кожної особи.

Та у випадках, коли особа, ухиляючись від примусового виконання виконавчого документу, що перебуває на виконані у органах ДВС України, згідно з положенням п.9 ч.3ст.5 Закону «Про виконавче провадження», у добровільному порядку відмовляється надати державному виконавцю відповідний доступ до житла або іншого володіння, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Разом з тим, при вирішенні зазначеного питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суди мають виходити як зі спеціального законодавства, так і з загальних засад цивільного судочинства, зокрема, таке клопотання державного виконавця має бути належним чином обґрунтованим, та зважаючи на те, що примусове проникнення до житла людини є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки пов'язане з обмеженням конституційного права людини на недоторканість житла чи іншого володіння, суди, розглядаючи такі клопотання мають переконатися у тому, що державним виконавцем було вжито всіх, більш мяких, заходів щодо виконання виконавчого документу та вони не призвели до належних результатів з вини боржника у виконавчому провадженні, та такий боржник перешкоджає державному виконавцю у проникненню до житла, чи іншого його володіння, коли це обєктивно необхідно для повного виконання виконавчого документу.

Відповідно до актів державного виконавця від 01 червня 2016 року, 03 червня 2016 року, для проведення виконавчих дій - проведення опису й арешту майна - державному виконавцеві було відмовлено у безперешкодному доступі до вказаного нежитлового приміщення.

Згідно з наданими державним виконавцем відомостями, до цього часу ухвала суду боржником ОСОБА_1 не виконана.

Суд вважає доведеним, що боржник свідомо ухиляється від надання державному виконавцеві доступу до приналежного їй рухомого майна, тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати головному державному виконавцеві Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, для проведення виконавчих дій за ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 травня 2016 року в межах відкритого виконавчого провадження ВП № 51255567.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.