У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ГулькоБ.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Світловодський міський відділ земельних ресурсів Кіровоградської області, про зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вищевказані рішення судів першої та апеляційної інстанцій з пропуском строку на їх касаційне оскарження. Проте у скарзі заявниками порушено питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У скарзі заявники просять поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_2 при апеляційному розгляді справи участі не приймала та копію судового рішення апеляційного суду не отримувала.

Згідно з ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Разом з тим наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху і протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявники мають право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, у скарзі заявниками порушено питання про звільнення їх від сплати судового збору, посилаючись на те, що вони є пенсіонерами.

Наведені у скарзі доводи про майновий стан не дають достатніх підстав для звільнення заявників від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки на їх підтвердження не надано відповідних доказів.

Доводи про важке матеріальне становище та відсутність можливості сплати коштів самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Отже, заявникам за подання касаційної скарги необхідно сплати судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Також заявниками у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх законність.

Копії судових рішень повинні бути підписані та скріплені відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Одночасно слід звернути увагу заявника, що копії судових рішень (скріплені мокрою печаткою) видаються особам, які брали участь у справі, судами згідно зі ст. 222 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) особи, яка подала касаційну скаргу, її місце проживання або місцезнаходження, зокрема: ОСОБА_3, та не зазначено у чому полягає порушення, невизнання або оспорювання його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження за клопотанням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2008 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 11 лютого 2009 року залишити без руху для виконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання, але не пізніше 19 жовтня 2016 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько