АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1394/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, Подільської сільської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Золотоніського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконним та недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку, стягнення судових витрат, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2016 року ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 предявили позов до ОСОБА_9, Подільської сільської ради про визнання незаконним та недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним свідоцтва про право власності та припинення права власності на земельну ділянку, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що ОСОБА_9 являється власником земельної ділянки, площею 0.25 га по вул. Миру, 14 в с. Подільське, яка була приватизована ним згідно рішення сесії Подільської ради № 33-5/VІ від 25.09.2014 року та № 34-6/ІVта зареєстрована в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з реєстрації права власності на земельну ділянку з реєстрації права власності на земельну ділянку, про свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.10.2014 року.

Позивачі зазначають, що являються співвласниками приватизованого будинку №14 по вул. Миру в с. Подільське , який розташований на зазначеній земельній ділянці, користувачами якої вони є з 23.11.1998 року згідно Свідоцтва на право власності на житло, видане Розпорядженням № 75 від 02.11.1998 року Подільського Племптахорадгоспу репродуктора курей.

Також зазначають, що здійснення реалізації права приватної власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0.25 га по вул. Миру, 14 в с. Подільське, шляхом приватизації вчинено з порушенням чинного законодавства та з порушенням прав власності інших співвласників будинку.

Тому з таких підстав просили суд визнати незаконними рішення Подільської сільської ради від 25.09.2014 року № 33-5/VІ «Про внесення змін до рішення сесії Подільської сільської ради від 16.05.2014 року № 30-11/VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9В.» п.п. 1,2 та Рішення сесії від 16.10.2014 року № 34-6/VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9В.»; визнати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.10.2014 року видане ОСОБА_10 реєстратором Реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного Управління юстиції на імя ОСОБА_9; припинити право власності на нерухоме майно земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0.25 га по вул.. Миру, 14 в с. Подільське та стягнути з ОСОБА_9 на користь відповідачів судові витрати.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати, як незаконне та постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засідання.

Але таким вимогам рішення суду не відповідає.

Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що поскільки право користування земельною ділянкою було надано ОСОБА_9 одноосібно, то позивачі не мають права на приватизацію земельної ділянки.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна.

Судом встановлено, що виконкомом Подільської сільської ради від 23.04.1997 року № 12 ОСОБА_9 для добудови і обслуговування жилого будинку було надано в користування 0.25 га земельної ділянки.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 листопада 1998 року ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 стали співвласниками жилого будинку в с. Подільське по вул. Миру, 14.

Рішенням Подільської сільської ради від 25.09.2014 року надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 площею 0.25 га в с. Подільське по вул. Миру, 14 для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Рішенням Подільської сільської ради від 16.10.2014 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки і передано безоплатно у власність ОСОБА_9 земельну ділянку 0.25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку в с. Подільське Золотоніського району.

Заяви позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Подільської сільської ради від 19 травня 2014 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельної ділянки по вул. Миру, 14 площею 0.25 га не розглянула і письмова відповідь не надана.

Відповідно до частини першої статті 90 ЗК УРСР 1970 року при переході права власності на будівлю переходить також і право користування земельною ділянкою або її частиною.

Пункт 5 Постанови Верховної ради УРСР «Про порядок введення в дію Земельного кодексу УРСР» від 18 грудня 1990 року передбачав, що громадяни, що мають в користуванні земельні ділянки, надані їм до відведення в дію цього Кодексу, зберігають свої право на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування.

Згідно із пунктом 7 Перехідних положень Земельного кодексу України 2001 року громадяни, які одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що буди передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

Відповідно до частини першої статті 29 Земельного кодексу України 1990 року та частини третьої , четвертої статті 142 Земельного кодексу України 2001 року припинення права користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача проводиться за його заявою на підставі рішення відповідної ради.

Примусове припинення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки могло відбутися у судовому порядку, передбаченому частиною четвертою статті 29, частиною шостою статті 31 Земельного кодексу УРСР 1990 року та статті 143, частини десятої статті 149 Земельного кодексу України 2001 року.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07.10.2015 року по справі № 6-1275цс15.

Земельна ділянка у позивачів не вилучалася.

Поскільки при винесенні рішення Подільською сільською радою 25.09.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і 16.10.2014 року про передання безоплатно у власність земельної ділянки не було враховано вище викладе законодавство то такі рішення підлягають до скасування.

Щодо позовних вимог про припинення права власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0.25 га в с. Подільське Золотоніського району по вул. Миру, 14 шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд виходить із наступного.

Позивачами ОСОБА_10 реєстраційна служба в Золотоніському районі не була вказана в позові як відповідач , а вказана як третя особа. В такому процесуальному статусі як відповідач також не була залучена до участі у справі, що унеможливлює прийняти рішення про скасування державної реєстрації шляхом внесення запису до відповідного реєстру. Тому позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України.

Що стосується стягнення судових витрат, то суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення та її представникові стягуються іншою стороною добові (в разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсації за відрив від звичайних занять. Компенсація за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розрахунку наданого відповідачем та її представником така компенсація складає відносно ОСОБА_6 102 грн. 51 коп., а відносно ОСОБА_14 143 грн. 56 коп., що разом складає 246 грн. 07 коп.

Витрати повязані з переїздом до іншого населеного пункту сторони та їх представників несуть сторони ( ч. 1 ст. 85 ЦПК України). Тому витрати понесені ОСОБА_6 на проїзд компенсації не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_6 сплатила судовий збір за подачу позову 551 грн. 20 коп. і за подачу апеляційної скарги 606 грн. 32 коп., а всього 1 157 грн. 52 коп. Вказані кошти підлягають стягненню із відповідача ОСОБА_9

Всього підлягає стягненню судові витрати в сумі 1 403 грн. 59 коп.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2016 року скасувати.

Визнати незаконним та скасувати рішення Подільської сільської ради від 25.09.2014 року № 33-5/VІ «Про внесення змін до рішення сесії Подільської сільської ради від 16.05.2014 року № 30-11/ VІ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9».

Визнати незаконним та скасувати рішення Подільської сільської ради від 16.10.2014 року № 34-6/ VІ «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_9».

Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на земельну ділянку від 23.10.2014 року видане на імя ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0.25 га по вул. Миру, 14 в с. Подільське Золотоніського району Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 судові витрати 1 403 грн. 59 коп.

Позовну заяву в частині припинення права власності на нерухоме майно земельну ділянку площею 0.25 га в с. Подільське Золотоніського району Черкаської області по вул. Миру, 14 шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :