Справа № 500/2609/16-ц
Провадження № 2-с/500/16/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швець В.М.,

при секретарі Ромалійській М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016року за заявою КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2597грн. 38коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 147грн., та судових витрат в розмірі 689грн. на користь КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

До Ізмаїльського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі в розмірі 2597грн. 38коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 147грн., в якій зазначила, що не згодна з судовим наказом, вважає, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ № 500/2609/16-ц від 30 травня 2016року.

В судове засідання заінтересовані особи не зявилися про розгляд справи сповіщені належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 30 травня 2016року з ОСОБА_1 була стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі в розмірі 2597грн. 38коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 147грн., та судові витрати в розмірі 689грн. на користь КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго».

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що заборгованість нарахована незаконно, у звязку з чим, вона просить скасувати судовий наказ.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 500/2609/16-ц від 30 травня 2016року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2597грн. 38коп. та за обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 147грн., та судових витрат в розмірі 689грн. на користь КП«Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» скасувати.

Розяснити КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2