Справа № 279/2684/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лешко С. М. Категорія 51 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

21 вересня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року в частині оскарження про зупинення провадження у справі

по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про встановлення факту батьківства,

встановив:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року по даній справі провадження у справі зупинено.

04.07.2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07.09.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його пропуску (з поданням відповідних доказів).

На виконання вищевказаної ухвали суду апелянт направила заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що під час проголошення оскаржуваної ухвали не була присутня, її копію отримала поштою 30.06.2016 року, а тому не мала можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2016 року по справі постановлена оскаржувана ухвала за відсутністю апелянта ОСОБА_1 (а.с.31). та в цей же день відповідно супровідного листа судом на адресу сторін направлена її копія (а.с.33), проте доказів отримання сторонами вищевказаної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження та поважність причин його пропуску, що підтверджується матеріалами справи, прихожу до висновку про наявність підстав для його поновлення.

За таких обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року в частині оскарження про зупинення провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 червня 2016 року в частині оскарження про зупинення провадження у справі.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 10 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя