overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
18.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/266/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 15 хвилин «29» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/414/16-ц
Провадження № 2/273/277/16
У х в а л а

06 квітня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільської ради Баранівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 09.06.2016 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_3 сільській раді Баранівського району запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/802/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

народних засідателів Соколовського В.М.

та ОСОБА_1,

при секретарі Антофій О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, в інтересах якого дії ОСОБА_3 просить суд визнати ОСОБА_4 недієздатною внаслідок психічної хвороби, в звязку з чим вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та призначити опікуном над нею ОСОБА_5, посилаються на те, що ОСОБА_4 хворіє психічним захворюванням значно вираженою судинною дименцією, є інвалідом першої групи підгрупи "а" . На даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та не може самостійно себе обслуговувати.

Суд знаходить, що розгляд даної заяви можливий тільки після проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_4, обовязкове проведення якої передбачено ст.145 ч.1 ЦПК України, для вирішення питання про те, яким психічним захворюванням вона хворіє, чи може вказана особа розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст.ст.143-145, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, що знаходиться за адресою: м. Чернівці вул. Мусоргського, 2.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яким психічним захворюванням хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» Сторожинецького району Чернівецької області;

- чи може вказана особа розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Психіатричну експертизу провести в строк до 25.04.2016 року.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №723/802/16-ц.

Зобовязати заявника ОСОБА_2 доставити ОСОБА_4 з медичними документами в експертну установу Чернівецьку обласну психіатричну лікарню за адресою: м.Чернівці, вул. Мусоргського, 2 для проведення даної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову від проведення експертизи та за дачу завідомо неправдивого висновку.

До отримання висновку даної експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 132/3819/13-ц
Провадження № 22-ц/772/1297/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявля-ють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кали-нівської державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції, про визнання заповіту недійсним, визнання не-дійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_4 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 294, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 709/444/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" березня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "КП Міжгір"я" Чорнобаївського району , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 березня 2016 року о 14:15 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11.03.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко
Дата документу 31.03.2016
Справа № 320/1722/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 55 297,80 грн. та судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Уксоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 27.04.2016 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ніколова І.С.
21.03.2016 227/5968/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю:

секретаря Малашко С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення у справі та керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хоменко Д.Є.
Справа №: 398/4912/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А

при секретарі Куліковой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом Публічного акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитом, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 526 ,551, 625 , 1050 ,1048 ЦК України , ст..ст.10,11 , 209, 215, 224, 226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „АКЦЕНТ- БАНК заборгованість за кредитним договором в розмірі 10945 грн. 34 коп., яка складається з

- заборгованості за кредитом - 458 грн. 68 коп.

- заборгованості по процентам - 1 грн. 85 коп.

- заборгованості по комісії - 3877 грн. 14 коп.

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту 4337грн. 67 коп.

а також штрафи - 500 грн. штраф (фіксована частина)

-1770 грн. - штраф (процентна складова)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ „АКЦЕНТ- БАНК 1218 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/235/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів. На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України .

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Долинський районний суд Кіровоградської області ( м. Долинська, вул. Нова, 110) на 12.04.2016 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати надати письмові заперечення.

Сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього засідання у справі.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права

підсудності може бути подано протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 465/8430/14 Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2638/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Ванівського О.М.,

суддів Богонюка М.Я., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 14 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 25 хв. 12 травня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: М.Я. Богонюк

О.Я. Мельничук
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Селидове 30 березня 2016 року
Селидівський міський суд Донецької області, у складі: головуючого судді Моцний О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2016 року у вказаній цивільній справі встановлений факт смерті ОСОБА_2, громадянки України, яка померла 11 листопада 2015 року на тимчасово окупованій території України, місце смерті: АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що в регулятивній частині рішення суду не вказані всі вимоги заявника, щодо яких подавалися докази і давалися пояснення, не ухвалено рішення. Просить ухвалити додаткове рішення.

В судове засіданні сторони не зявилися. Про час та місце слухання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що по вказаному рішенню необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно якої-небудь позовної вимого, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Із резолютивної частини рішення суду встановлено, що в ньому не вказана особа померлої, її дата та місце народження, а тому подана заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Доповнити абзац другий резолютивної частини рішення Селидівського міського суду від 04 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2:

після слів «… смерті…» словами «… особа жіночої статі…»,

після слів «… громадянки України…» словами «… яка народилася 15 грудня 1926 року, місце народження місто Донецьк…»,

після слів «… місто Донецьк…» словами «… Калінінський район…»

Додаткове рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового зброру

26 лютого 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом. Втім до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору.

До поданої заяви позивачка надала клопотання у якому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, оскільки вона ніде не працює та на її утриманні знаходиться малолітня дитина, що позбавляє її можливості одразу сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи складне матеріальне становище позивачки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/1902/16-ц
Провадження № 2-о/334/76/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної,-

в с т а н о в и л а:

25.03.2016 року «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою КУ «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, зацікавлені особи Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання фізичної особи недієздатної, і призначити попереднє судове засідання на 25.04.2016р. на 14-40 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.