Справа № 346/1686/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1730/2016
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Соколовського В.М.,

суддів: Пнівчук О.В., Беркій О.Ю.,

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зменшення частки у спадщині інших спадкоємців, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про зменшення частки у спадщині інших спадкоємців залишено без розгляду.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм процесуального права. Зазначає, що суд не врахував той факт, що вона не зявилась в судове засідання повторно з поважних причин.

Просила ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник апелянта ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримала з мотивів, викладених у ній.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив її відхилити.

Вислухавши доповідача, пояснення представників, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, суд виходив з того, що позивач та її представник, хоч і були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, не подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Однак з таким висновком суду не можна погодитись, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із досліджених матеріалів, справа призначалася до судового розгляду на 08 червня 2016 року та 30 червня 2016 року, позивач та її представник були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, про що свідчать розписки (а.с.46, 47), телефонограма (а.с.56) та клопотання (а.с.65,66), однак в судове засідання повторно не зявилися, не подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Разом з тим, суд не звернув уваги на те, що позивачка не зявилась в судове засідання з поважних причин через хворобу, що підтверджується відповідними довідками (а.с.51, 53) та листком непрацездатності (а.с.80).

Враховуючи це, у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

Керуючись ст. ст.307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 30 червня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.М. Соколовський

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_8