Справа № 583/2184/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі : головуючого Мовчан Н.В., за участі секретаря Шаміладзе В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання закритого акціонерного товариства «Термоліта» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду,-

встановив:

12.07.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ЗАТ «Термоліта» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Литовського суду в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, який мешкає за адресою вул. Комінтерна, 142-А, м. Охтирка, Сумської області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, надавши оцінку доказам по справі, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18.02.2016 року заочним рішенням Шяуляйського апилинкового суду Литовської республіки, позов задоволено. Присуджено позивачу ЗАТ(УАБ) «Тярмолита», к.п.302714071, з відповідача ОСОБА_1 (Vitalii Serhiienko),17.02.1989р.н. відшкодування шкоди в розмірі 2503,35 Євро, річних відсотків в розмірі 5 % на присуджену суму з дня порушення справи в суді (03.08.2015) до виконання судового рішення і держмито в розмірі 56 Євро.(а.с.5-8)

До клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Литовського суду надано довідку, за підписом судді Шяуляйського апилинкового суду Литовської республіки, відповідно до якої судове рішення від 18.02.2016 року набрало законної сили 21.03.2016. 12.01.2016 відповідача ОСОБА_1 було проінформовано про дату і місце судового засідання шляхом публічного обнародування на сайті www.teismai.lt в розділі «Повідомлення судів» (а.с. 10)

Відповідно до ч.1 ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,17.02.1989р.н., зареєстрований за адресою: по вул. Заводська (колишня назва Комінтерна), 142-А, м. Охтирка, Сумської області.

Згідно із ч. 1 ст. 396 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Договором між Україною і Литовською Республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, який ратифіковано Постановою Верховної Ради України N 3737-XII від 17.12.93р., дата набуття чинності: 20.11.1994р., (далі - Договір), встановлено порядок взаємного вручення судових документів, а також визнання та примусового виконання рішень, які винесли установи юстиції договірних держав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 43 Договору до клопотання про дозвіл виконання необхідно додати, в тому числі, документ, із якого витікає, що відповідачу, який не брав участі у процесі, було своєчасно і в належній формі хоча б один раз вручено сповіщення про виклик до суду.

Згідно із ч.1 ст. 10 Договору підтвердження вручення документів оформляється відповідно до правил, які діють на території запитуваної Договірної Сторони. У підтвердженні повинні бути зазначені час і місце вручення, а також особа, якій вручено документ.

В частині першій статті 12 Договору передбачено, якщо під час попереднього слідства або судового розгляду на території однієї Договірної Сторони виникне необхідність в особистій явці свідків, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників або експертів, що знаходяться на території іншої Договірної Сторони, то слід звернутися до відповідного органу цієї Сторони з дорученням про вручення повістки.

Документів, які б підтверджували, що відповідно до вимог статтей 10, 12 Договору, здійснено вручення ОСОБА_1 сповіщення про виклик до Шяуляйського апилинкового суду, до клопотання ЗАТ "Термоліта" не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення вимог міжнародного договору в частині обов'язку направлення відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про виклик його до суду.

Згідно із п.1 ст.45 Договору у визнанні судового рішення або в дозволі виконання може бути відмовлено, якщо особа, яка подала клопотання, або відповідач по справі не брав участі у процесі внаслідок того, що йому або його уповноваженому не був своєчасно і належним чином вручений виклик до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 396 ЦПК України підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду є те, що сторона, стосовно якої постановлене рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином повідомлено про розгляд справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ЗАТ «Термоліта» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 390- 398 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання закритого акціонерного товариства «Термоліта» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення іноземного суду- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Мовчан