Справа № 441/525/15 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/2800/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство" про поділ спільно нажитого майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року визнано морову угоду, укладену 10.06.2015 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, наступного змісту:

визнано частково недійсним Державний акт серії ІІ-ЛВ № 013054 від 31.12.1996 року на право приватної власності на землю в обслуговуючому кооперативі "Монтажник садово-городнє товариство", що знаходиться в с.Бартатів Городоцького району Львівської області, який зареєстрований на ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки;

визнано право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки № 1388 для ведення садівництва, розташовану на території обслуговуючого кооперативу "Монтажник садово-городнє товариство" Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області загальною площею 0,0523 га, належну їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 013054;

визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності САС № 355232 від 15.09.2009 року, видане Бартатівською сільською радою Городоцького району Львівської області ОСОБА_5 на садовий будинок за адресою: Львівська область, Городоцький раойн, с. Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку;

визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 ;

визнано за ОСОБА_3 прав власності на 1/2 автогаражу, позначеного під літ. 1Б, 1/2 теплиці - під літ. 1В, 1/2 огорожі - під літ. 1-3, за адресою: Львівська обл., Городоцький р-н, с. Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 ;

визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 автогаражу, позначеного під літ. 1Б, 1/2 теплиці - під літ. 1В, 1/2 огорожі - під літ. 1-3, за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 ;

У зв"язку з визнанням мирової угоди провадження у даній справі закрито.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_5. Вважає ухвалу суду незаконною, оскільки, мирова угода нею була підписана під психологічним тиском з боку ОСОБА_3. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа: Обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство" про поділ спільно нажитого майна. В позовній заяві ОСОБА_3 просив:

постановити рішення, яким визнати частково недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно садовий будинок, в селі Бартатів Городоцького району Львівської області, зареєстрований на ОСОБА_5 та визнати за ним ОСОБА_3 1/2 ідеальну частину садового будинку;

визнати частково недійсним Державний акт серії ІІІ-ЛВ №013054 від 31 грудня 1996 року на право приватної власності на землю в садовому кооперативі "Монтажник", що знаходиться в селі Бартатів Городоцького району Львівської області, який зареєстрований на ОСОБА_5 та визнати за ним ОСОБА_3 1/2 частину земельної ділянки;

визнати за сторонами по 1/2 ідеальній частині теплиці, яка розташована в селі Бартатів Городоцького району Львівської області;

визнати за сторонами автогараж, що розміщений в селі Бартатів Городоцького району Львівської області по 1/2 ідеальній частині;

визнати за сторонами по 1/2 частині огорожі, що обслуговує садовий будинок в селі Бартатів Городоцького району Львівської області.

10 червня 2015 року сторони, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 уклали мирову угоду про врегулювання спору між ними та написали додатково заяву адресовану Городоцькому районному суду Львівської області з проханням визнати таку мирову угоду та закрити провадження у справі.

Згідно умов мирової угоди сторони просили:

визнати частково недійсним Державний акт серії ІІ-ЛВ № 013054 від 31.12.1996 року на право приватної власності на землю в обслуговуючому кооперативі "Монтажник садово-городнє товариство", що знаходиться в с. Бартатів Городоцького району Львівської області, який зареєстрований на ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки;

визнати право власності за ОСОБА_5 на 1/2 частину земельної ділянки № 1388 для ведення садівництва, розташовану на території обслуговуючого кооперативу "Монтажник садово-городнє товариство" Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області загальною площею 0,0523 га, належну їй на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 013054;

визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності САС № 355232 від 15.09.2009 року, видане Бартатівською сільською радою Городоцького району Львівської області ОСОБА_5 на садовий будинок за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 ідеальну частину садового будинку за адресою: Львівська область, Городоцький район, с.Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 ;

визнати за ОСОБА_3 прав власності на 1/2 автогаражу, позначеного під літ. 1Б, 1/2 теплиці - під літ. 1В, 1/2 огорожі - під літ. 1-3, за адресою: Львівська область, Городоцький районн, с. Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 ;

визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 автогаражу, позначеного під літ. 1Б, 1/2 теплиці - під літ. 1В, 1/2 огорожі - під літ. 1-3, за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Бартатів, обслуговуючий кооператив "Монтажник садово-городнє товариство", буд. 40 ;

Одночасно, в тексті мирової угоди сторони погодили, що не мають один до одного будь-яких фінансових претензій, пов"язаних із розглядом даної справи, а також що вони не мають і не будуть мати в майбутньому будь-яких претензій один до одного стосовно поділу спільного сумісного майна подружжя. Також сторони заявили, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свободи чи інтереси третіх осіб.

Наслідки судового рішення у зв"язку з укладенням мирової угоди, передбачені вмиогами ст.ст. 205. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Мирова угода як і заява про її визнання підписана сторонами.

Статтею 175 ЦПК України визначено поняття мирової угоди і умови, за яких сторони можуть її укласти, а суд - визнати.

Частиною першою названої статті передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення (ч. 2 ст. 175 ЦПК).

Відповідно до частин першої, четвертої, п'ятої статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. У разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Мирова угода за своєю правовою природою є договором, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті, вона ґрунтується на взаємовигідних для обох сторін умовах і повинна виконуватися добровільно. У протилежному разі мирова угода, затверджена (визнана) судом, може бути підставою для примусового виконання.

Із умов мирової угоди випливає, що сторони спору дійшли згоди про врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Дії сторін відповідають чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги про те, що ця угода не відповідає її інтересам і для її підписання позивач із своїм представником чинили на неї психологічний тиск та вводили в оману жодним належним та допустимим доказом не підтверджено.

Як зазначалося вище, із тексту мирової угоди убачається, що сторонам було відомо про наслідки визнання мирової угоди і про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки умови мирової угоди не суперечили закону, не порушували прав, свобод чи інтересів інших осіб, то підстав не визнавати мирову угоду суд першої інстанції не мав, а тому підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції про визнання мирової угоди у суду апеляційної інстанції відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч1 ст. 312, ст.313, п.4 ч.2 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2