Р І Ш Е Н Н Я Справа № 200/9264/16-ц

Імям України Провадження № 2/200/3073/16

30 серпня 2016 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Литвиненка І.Ю.

при секретарі - Козловій Ю.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому прохає стягувати з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1-2).

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем у зареєстрованому шлюбі не перебувала, але має від нього дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син мешкає з нею разом, знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому вона змушена звернутися до суду. Прохала задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини. Відповідач є працездатною особою і зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримала, прохала його задовольнити. Надала показання, аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково пояснила, що позивач раніше добровільно надавав кошти на утримання дитини, коли здійснював підприємницьку діяльність. З припиненням здійснення такої діяльності він кошти давати припинив. Деякий час вона мала можливість утримувати дитину без матеріальної допомоги батька дитини, а потім така можливість припинилася. Через це прохає позов задовольнити.

Відповідач позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що на утриманні інших дітей, крім сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також непрацездатних чи недієздатних осіб, не має. Дійсно не надає коштів на утримання своєї дитини, так як не має ніяких доходів. Наразі оформлює пенсію, по отриманню якої у нього будуть кошти на утриманні дитини.

Заслухавши сторони та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач та відповідач мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5), який проживає разом з матірю (а.с. 6).

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує вимоги щодо мінімального розміру аліментів, який не може бути менший ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Суд враховує, що відповідач зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, але добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, інших осіб на утриманні не має. З цих підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112-113, 180-184 СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Щомісяця стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженого у м. Дніпропетровську, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24 травня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок на користь Держави.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, або протягом 10 днів зо дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя І.Ю. Литвиненко