Справа № 203/5284/16-ц
Провадження № 2/0203/1655/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку, визначеному ст. 11-1 ЦПК України, 14 листопада 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, які стягувались за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліттю.

За правилами загальної територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 22 листопада 2016 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що за адміністративно-територіальним поділом належить до Новомосковського району Дніпропетровської області.

Одночасно суд приймає до уваги положення ч.1 ст. 110 ЦПК України стосовно альтернативної підсудності, зокрема, права вибору підсудності позивачем за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування при зверненні з позовом про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача та позовом, що виникає з трудових правовідносин.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивач звертається до суду з вимогами не про стягнення аліментів на утримання дитини, а про збільшення розміру аліментів, які вже стягуються за рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відтак положення ч.1 ст. 110 ЦПК України на заявлені позовні вимоги не поширюються.

Інших обставин, що надають позивачу право вибору територіальної підсудності суду не представлено.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачу, розяснивши право звернення за вирішенням цього спору до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко