печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

представника органу опіки та піклування Полурез О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за поданням Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування звернулася до печерського районного суду міста Києва з поданням, в якому просила призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8, посилаючись на те, що заявник ОСОБА_2 звернулася до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою та просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням печерського районного суду міста Києва від 20 червня 1994 року ОСОБА_3 визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів від 10 жовтня 1994 року номер 165 ОСОБА_5 було призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3. ОСОБА_2 є давньою знайомою ОСОБА_3 та проживає у вказаній квартирі з дозволу тимчасово відсутньої власниці 1/2 частини вказаної квартири. Після смерті ОСОБА_5 ОСОБА_2 доглядає ОСОБА_3, за станом здоров.я, відповідно до медичних довідок може бути опікуном. Протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено. Члени родини ОСОБА_2 не заперечують проти призначення її опікуном. У судовому засіданні представник органу опіки та піклування підтримала клопотання.

ОСОБА_2 у судовому засіданні просила призначити її опікуном ОСОБА_3, показала наступне: вона є давньою знайомою сім,ї ОСОБА_3. Протягом п,яти років вона не проживає за місцем реєстрації. Ще за життя ОСОБА_5 за проханням останньої вона доглядала за недієздатною ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_5 вона залишилася проживати у вказаній квартирі за письмовою згодою власника 1/2 частини квартири ОСОБА_6 Вона є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, працює надомником, її чоловік є інвалідом першої групи за зором, але йому не призначено опікуна. Він мешкає в місті Києві за місцем роботи, де йому виділили кімнату. Члени її родини не заперечують проти призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_3

Суд вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: Рішенням печерського районного суду міста Києва від 20 червня 1994 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 визнана недієздатною. Рішенням виконавчого комітету Печерської районної ради народних депутатів від 10 жовтня 1994 року номер 165 ОСОБА_5 призначена опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_5 померла у віці 93 років. ОСОБА_2, з її слів, є давньою знайомою сім,ї ОСОБА_5. У відповідності до договору оренди, наданому ОСОБА_7 у судовому засіданні, від 22 вересня 2015 року ОСОБА_6, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 передала в оренду ОСОБА_2 їй належну 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 строком до 31 серпня 2018 року, яка зобов'язується доглядати ОСОБА_3, інваліда першої групи, що мешкає в 1/2 частині даної квартири та сплачувати комунальні послуги.

У відповідності до ст. 60 ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання його недієздатним та представляє опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, працює надомником, у психіатра та нарколога на обліку не знаходиться, за станом здоров,я, як зазначено у поданні органу опіки та піклування, відповідно до медичних довідок. ОСОБА_2 може бути опікуном. При перевірці документів органом опіки та піклування протипоказань щодо виконання нею повноважень опікуна не встановлено. У вказаній квартирі, як зазначила ОСОБА_2 вона мешкає одна разом з ОСОБА_3 У відповідності до ст. 62 ЦК України опіка та піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з вимогами ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. У відповідності до ст. 65 ЦК України встановлення опіки та піклування, призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Відповідно до ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають в суді їхні законні представники - опікуни. З урахуванням всього викладеного, подання опікунської ради при Печерській районній в місті Києві державній адміністрації подання підлягає задоволенню.

На підставі ст.60 ЦК України, керуючись ст.ст. 236-241, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Подання Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної особи задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Мукачево Закарпатської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_7 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою міста Києва, зареєстрованою та мешкаючою за адресою: АДРЕСА_4.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд міста Києва протягом десяти днів після його оголошення. Особами. Що не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя