overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

31.03.16 року Справа №133/145/16-ц

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_1. до закінчення нею навчання до 30.06.2019 року.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування із регіональної філії ПЗз ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Локомотивне депо Козятин відомостей щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2, який працює на посаді старшого інженера в Локомотивному депо Козятин. Крім того, просить витребувати з управління ПФУ в м. Козятин та Козятинському районі відомості щодо розміру пенсії, яку отримує ОСОБА_2 як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відтак відомості про заробітну плату та пенсію відповідача ОСОБА_2 необхідні для постановлення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1) Зобов'язати регіональну філію ПЗз ПАТ «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Локомотивне депо ст. Козятин надати суду для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_2, який працює на посаді старшого інженера в Локомотивному депо ст. Козятин, за останніх два повних місяці.

2) Зобов'язати Козятинськке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької обл. надати суду для приєднання до матеріалів справи належним чином завірену довідку про розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_2 як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.03.16 року.
Справа № 758/4043/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, однак поштовий індекс сторін не зазначила, порушивши вимоги ст. 119 ЦПК України.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом подання нової редакції позовної заяви - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 694/707/16-ц провадження 2/694/395/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 11, ст. 118, ст. 122, ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10.06.2016 року о 09-00 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 473/1545/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді -- ОСОБА_1,

при секретарі КОЗАЧЕНКО О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вознесенська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній та резолютивній частинах рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу допущена описка в написанні по батькові позивача, а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено: ОСОБА_4, замість вірного: ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущенні в судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи (а.с.4,5,6,7), суд вважає за можливе виправити описку, оскільки згідно позовної заяви та доданих до неї документів по батькові позивача зазначено як ОСОБА_5.

Тому, керуючись ст.ст. 209,210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2016 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши по батькові позивача ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Л.В.ВОСТРІКОВА.
Провадження №2/748/307/16
Єдиний унікальний № 748/628/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради, Чернігівського району, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельні ділянки загальною площею 5,3579 га, кадастрові номери :07:000:0383, :10:000:1383, :10:000:2383 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Киселівської сільської ради Чернігівського району, в порядку спадкування за законом після померлого 03 січня 2013 року чоловіка ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Справа підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради, Чернігівського району, треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 08 квітня 2016 року об 14:00 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3642/16 Справа № 191/3963/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Прижигалінська Т. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 687/942/16-ц
№2/687/423/2016
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01 липня 2016 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на землю.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 15.07.2016 року о 11 годині 20 хвилин. В судове судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Назарчук
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/718/16-ц
Провадження № 2/362/961/16
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "05" квітня 2016 року о "12" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа №: 705/2017/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R3B від 19.04.2013.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не додана копія паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача; повний текст договору відступлення прав вимоги № 150814 НВ від 15.08.2014, які зазначені як додатки до позовної заяви, що підтверджується Актом № 31 від 01.03.2016, за підписом працівників канцелярії Уманського міськрайсуду Черкаської області.

За наведених вище обставин, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 121, 119, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання суду копії паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача, що зазначені як додатки до позовної заяви та повного тексту договору відступлення прав вимоги № 150814 НВ від 15.08.2014

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 236/341/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого-судді Бікезіної О.В.,
за участю: секретаря Макєєвої Ю.О.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи Голєва С.І.,
прокурора Городницької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Краснолиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останне відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2, яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 95).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останне відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) аліменти на користь органу опіки та піклування Лиманської міської ради на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення ним повноліття, починаючи з 15.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останне відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2) суму судового збору в розмірі 551,21 грн. (п"ятсот п"ятдесят одну гривню двадцять одну коп.) та витрати щодо публікації оголошення в пресі про виклик відповідача в розмірі 420 грн. (чотриста двадцять гривень).
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п"яти днів.

Суддя -
Справа № 592/5578/16-ц
Провадження № 2/592/1797/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 липня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л. М. Труханова розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка за формою та змістом відповідає ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(рядок 26 статистичного звіту).

Призначити по справі судове засідання на 13 год. 20 хв. 01 липня 2016 року з викликом сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 07.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 215/1020/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Уваровій Л.І.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення моральної шкоди, в звязку з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків,залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 390/470/16-ц
Провадження №2/390/261/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Яриш Л.Ю.,

за участю:

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Кіровограді цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Відродження" до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито, проте у попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечувати щодо невизнаних обставин.

У попередньому судовому засіданні представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення зустрічної позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122-124, 130, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву та відкрити провадження за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом ТОВ "Агрофірма "Відродження" до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків.

Цивільну справу за позовом ТОВ "Агрофірма "Відродження" до ОСОБА_3 про поновлення договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агрофірма "Відродження" про визнання договору оренди землі припиненим, сплати неустойки та відшкодування збитків, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року на 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками вручити представнику позивача за первісним позовом і запропонувати подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4