overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/4022/16-ц
Справа № 554/4022/16-ц
Провадження №2/554/2154/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області та стягнення аліментів у розмірі 1000 грн. на утримання сина.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4022/15-ц, 2/554/2154/2015 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» червня 2016 року на 15 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 31 травня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 450/2604/14-ц Провадження № 6/450/50/16
У Х В А Л А

"30" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа : ОСОБА_5, Державна виконавча служба Пустомитівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа : ОСОБА_5, Державна виконавча служба Пустомитівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання призначене на 30.05.2016 року сторони не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересована особа : ОСОБА_5, Державна виконавча служба Пустомитівського районного управління юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. на 19 липня 2016 року о 15 год.00 хв .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/842/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області,

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів та видати наказ 01.07.2016 року.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення індексації заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 07 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 354/82/16-ц
Провадження по справі № 2/354/171/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Калинчук І.О.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Отем», ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову відмовити.

Відмовити ОСОБА_3 визнати за нею право власності на нерухоме майно:

- земельну ділянку площею 0.1000 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_1;

- земельну ділянку площею 0.1312 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_2;

- житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 00;

- житловий будинок АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта 00;

- житловий будинок АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта 00.

Відмовити ОСОБА_3 витребувати у Приватного підприємства «Отем»:

- земельну ділянку площею 0.1000 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_3, реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_1;

- земельну ділянку площею 0.1312 га, яка розташована в АДРЕСА_4, кадастровий номер НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкта НОМЕР_2;

- житловий будинок АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта 00;

- житловий будинок АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта 00;

- житловий будинок АДРЕСА_3, реєстраційний номер об'єкта 00.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Дата документу 23.06.2016
Справа № 501/498/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 2-3).

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу у його відсутності (а. с.30).

Відповідач не зявилася на виклики суду 29.03.2016 р., 27.04.2016 р., 16.05.2016 р., 02.06.2016 р., 23.06.2016 р., про слухання справи повідомлялася належним чином (а.с. 13, 27, 33, 36), про причини неявки не повідомила.

Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності нез`явившихся учасників судового розгляду.

З′ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18.01.1997 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 10 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.

Сім`я сторін розпалася з причин, зазначених у позові (а.с. 2-3).

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, бо подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд бере до уваги правові норми, встановлені ст.ст. 24, 56 СК України щодо добровільності шлюбу, права кожного із подружжя припинити шлюбні відносини.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 18.01.1997 р. в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області за актовим записом № 10, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 496/2216/16-ц
Провадження № 2/496/1301/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 28 липня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 640/9029/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського Національного аграрного університету про зобовязання виправити запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку, матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, що знаходиться за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Радянський, 59. Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області надати кошторис 2014-2015 р. Луганського національного аграрного університету. В обґрунтування клопотання посилався на те, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі стосуються періоду часу з червня 2014 року до грудня 2014 року. До жовтня 2014 року Луганський національний аграрний університет знаходився у м. Луганськ та обслуговувався у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Луганській області.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34-36 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського Національного аграрного університету про зобовязання виправити запис у трудовій книжці, стягнення середнього заробітку, матеріальної та моральної шкоди в якості третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, що знаходиться за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Радянський, 59.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 492/397/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради Одеської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи 20 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 348/538/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 квітня 2016 року о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 712/2007/16-ц
Провадження № 2- во/712/23/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - судді Бащенка С.М.

при секретарі Ляховецької Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 10.12.2015 року про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2007 року при розгляді цивільної справи за позовом Гришанова В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2015 року про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2007 року при розгляді цивільної справи за позовом Гришанова В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, допущені описки, а саме: в абзаці другому резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси слово «решт», необхідно змінити на вірне слово «арешт»; в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2015 року слова «копію ухвали направити до Першої та Другої Черкаських державних нотаріальних контор, ЧООБТІ для виконання, необхідно замінити на вірне ««копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції для виконання».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Враховуючи, що вказана помилки являються явними описками, а їх виправлення не змінить суть постановленої ухвали, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2015 року а про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2007 року при розгляді цивільної справи за позовом Гришанова В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вважати вірним:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту з майна накладеного ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.05.2007 року при розгляді цивільної справи за позовом Гришанова В*ячеслава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-3102-2007 року від 24.05.2007 року, а саме: скасувати арешт з 9/20 частин будинковолодіння №1 по вулиці Благовісна в місті Черкаси, які належать ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1) на праві приватної власності.

В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 2-3102-2007 року від 24.05.2007 року залишити без змін.

Ухвалу для виконання направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 534/1199/16-ц
Провадження № 2/534/623/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 754/7818/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи місцем проживання відповідача АДРЕСА_1.

Пред'явлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляд на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до інформації наданої ВАДР ГУ ДМС України в місті Києві відповідач зареєстрованим по місту Києву та Київській області не значиться.

Відповідно до поданих суду матеріалів сторони спільних дітей не мають. Підтверджень про існування поважних причин, що перешкоджають виїзду позивача до місця проживання відповідача матеріали позову не містять.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутися в суд за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя