overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №666/5650/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У ході судового розгляду справи відповідач заявила клопотання про зупинення провадження у справі, до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк», про визнання недійсним кредитного договору.

Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк», про визнання недійсним кредитного договору.

Предметом розгляду даної справи, зокрема, є визнання недійсним договору кредиту №500504457 від 28.07.2014р., укладеного між ОСОБА_1, та ПАТ «Альфа -Банк».

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави для призупинення провадження по справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості зупинити до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 264/1532/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

31 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В. ознайомившись в місті Маріуполя із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/1532/16-ц від 04.03.2016 року про стягнення з підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати за період з квітня 2015 року по січень 2016 року у розмірі 16414,00 грн. та на користь держави витрат по сплаті судового збору у розмірі 275,60 грн. У заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що будь-яке обґрунтування заявленої вимоги про стягнення заборгованості відсутнє, а надані в якості доказу наявності такої заборгованості копії розрахункових листів та виписка з банку не можуть бути доказом наявності або відсутності заборгованості з виплати заробітної плати. Також наполягав, що між сторонами мається спір про право. Вказав, що копію судового наказу отримав 21.03.2016 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений, а заява ПАТ «Азовзагальмаш» - прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу № 264/1532/16-ц від 04.03.2016 року про стягнення з ПАТ «Азовзагальмаш» на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 346/5579/15-ц
Провадження № 2-во/346/12/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року замінивши прізвище представника позивача ОСОБА_1 з замість «Вершиніна» на «Ахмадуліна».

Заяву мотивовано тим, що 03.03.2016 року Коломийським міськрайонним судом постановлено рішення по цивільній справі № 346/5579/15-ц про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається. За дорученням центру вторинної правової допомоги вона ОСОБА_3 приймала участь у справі як представник позивача ОСОБА_1. Під час написання рішення від 03.03.2016 року у ньому була допущена описка, та її представника позивача ОСОБА_1 прізвище зазначено як «Вершиніна», хоча має бути зазначено «Ахмадуліна». Через дану описку вона не має можливості відзвітувати перед центром правової допомоги за надані послуги, а тому дану описку слід виправити.

Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про виправлення описки в рішенні суду слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, вирішено позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до припинення навчання, але не пізніше досягнення двадцятитрьохрічного віку. В решті позову відмовлено.

В судовому засіданні згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.11.2015 року та довіреності від 27.11.2015 року інтереси позивача ОСОБА_1 представляла ОСОБА_3, однак у вступній частині рішення помилково вказано її дошлюбне прізвище ОСОБА_5, у звязку з чим необхідно виправити дану описку.

На підставі наведеного, ст.ст. 197, ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що навчається, та вказати у вступній частині рішення, прізвище представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_6 Т.О. замість ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 458/285/16-ц 2/458/122/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та третьої особи Турківського районного сектору ГУ ДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком в с.Радич по вул. Середнянська, 13 Турківського району Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по Турківському районному суду Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області із врахуванням попередньо призначених справ на 10 год. 00 хв. 18 квітня 2016 року.

Надіслати відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст.60 ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5

днів з дня отримання її копії відносно недотримання правил підсудності.

Суддя:
Дата документу 29.03.2016 Справа № 554/2178/16-ц
Справа № 554/2178/16-ц
Провадження №2/554/1633/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2016 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 06 жовтня 2012 року зроблено відповідний актовий запис №195.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2178/16-ц, 2/554/1633/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «06» квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 05 квітня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 234/2321/16-ц
Провадження № 2/234/1811/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, та запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1811/16.

Призначити справу до розгляду відкритому у судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 10 березня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №: 2/752/2051/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Новак А.В., при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суму індексу інфляції,-

встановив :

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суму індексу інфляції.

До суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за договором позики, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за порушення зобов'язання, яке на його погляд виникло на підставі встановленого факту наявності такого відповідно до Заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.08.2013 року ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яке в установленому законом порядку не набрало законної сили, оскільки відповідачем оскаржується.

В конкретному випадку суд вважає, що неможливо вирішити даний спір до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки наслідки розгляду такої справи будуть мати істотне значення для вирішення даного спору, що перебуває у провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та суму індексу інфляції до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка перебуває в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Номер провадження 2/161/602/16
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області суд в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 02 лютого 2016 року, про що належним чином повідомлено сторони.

Учасники судового розгляду справи в судове засідання не зявилися. Від сторони позивача разом з позовною заявою надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідач по справі не зявився суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.169, 191, 197, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкласти на 11 год. 00 хв. 01 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Б. Плахтій
Справа № 285/894/16-ц
провадження № 2/0285/734/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.04.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29.04.2016 р. о 09 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/778/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
У Х В А Л А

29.02.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Чорнобривець О.С.

Суддів: Потапенка В.І., Черненко В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «10» березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 308/6670/15-ц
У Х В А Л А

11.01.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.10.2015 р. сторонам по справі було надано строк для примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити у звязку із закінченням строку для примирення.

Тому, керуючись ст. 204 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча Сарай А.І.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/619/16-ц
Провадження № 2/0158/259/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 28 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачам в строк до 28 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 565/399/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/399/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та малолітньої дитини.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд