СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1565/16-ц
провадження 2/306/695/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого-судді Вінер Е.А.

при секретарі Фалес Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 14 січня 2016 року в м.Свалява по вулиці Достоєвського, 20/2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер 59063РЕ, який належить ОСОБА_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, врезультаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача була застрахованав ПАТ СК Провідна за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/4225428 з наданням знижки на страхові премії в розмірі 50% ,як особі, що має право на пільгу при оформленні полісу. До страхової компанії звернувся потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 щодо відшкодування та йому було виплачено 2228,33 гривень. Позивач вважає, що має право вимоги відшкодування виплачених страхових виплат з особи, яка є відповідальною за завдані збитки. В зв"язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" 1114,17 гривень та оплачений судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала заяву, в якій просить заявлені позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без участі представника, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 55).

Відповідач в судовому засіданні позовні визнав та пояснив, що дійсно він був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з його вини.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами існують правовідносини які повинні регулюватися нормами статей 993, 1187,1188 ЦК України.

Як вбачається з полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/4225428 за умовами якого застраховано цивільну-правову відповідальність страхувальника ОСОБА_1 на керування засобом марки ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2 з наданням знижки на страхові премії в розмірі 50% ,як особі, що має право на пільгу при оформленні полісу. Строк дії договору з 04 червня 2015 року по 03 червня 2016 року включно( а.с. 18).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 14 січня 2016 року встановлено, що 14 січня 2016 року в м.Свалява по вулиці Достоєвського,20/2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер 59063РЕ, який належить ОСОБА_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, врезультаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В результаті ДТП збитки завдано ОСОБА_3, мешканцю с.Солочин,161 Свалявського району (а.с.14,15).

Заявою на виплату страхового відшкодування № від 14 січня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна про виплату страхового відшкодування, розмір якого згідно страхового акту № НОМЕР_3 від 20 лютого 2016 року складає 2228,33 гривень(а.с.19,20,33).

Згідно ч. 13.2. ст.13 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об'єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу.

П. 38-1.1 цього Закону передбачено,що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого

пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобовязана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 0007765 від 24 лютого 2016 стверджується, що ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2228,33 гривень (а.с. 37).

Згідно претензії № 1017 від 07 квітня 2016 року позивач звертався до відповідача про компенсацію в порядку регресу суми страхового відшкодування в розмірі 1114,17 гривень (а.с. 35, 36).

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 1114,17 гривень грошових коштів, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 62, 88, 212-214 ЦПК України , 993,1187,1188 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна 1114,17 (одну тисячу сто чотирнадцять гривень 17 коп.) грошових коштів, як відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та оплачений судовий збір в сумі 1378,00 (одну тисячу тристо сімдесят вісім гривень).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Е.А.Вінер