overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/247/16-ц
Провадження 2/494/173/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування в порядку регресу витрат завданих ДТП».

встановив:

Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2, на її користь витрати на оплату ремонту транспортного засобу, який постраждав внаслідок ДТП у розмірі 32 665 грн., стягнути на її користь моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та судові витрати у розмірі 487, 2 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2 «Про відшкодування в порядку регресу витрат завданих ДТП» та призначити судове засідання на 29 лютого 2016 р. о 10:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 29 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:____________________________________________________________
Провадження № 2/344/1627/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ТзОВ ,,Станіславська теплоенергетична компанія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Барашкова В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 13.04.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 589/1365/16-ц
Провадження № 2/589/464/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

21 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 01 квітня 2016 року на 10-20 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „01 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 347/273/16
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2016 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, просить розглядати справу за відсутності представника банку.

З копії актового запису про смерть, який надісланий відділом РАЦСУ Косівського районного управління юстиції видно, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер 02.10.2015 року (а.с. 77).

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки відповідач по справі помер.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №639/2392/16-ц
Провадження №2-н/639/149/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя В.В. Труханович
Справа № 466/1476/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2016 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

у с т а н о в и в:

05.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 17.09.2010 року Градівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №11 та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 08 лютого 2016 року позовні вимоги про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання дитини були роз'єднанні у самостійні провадження, а тому позовна заява про розірвання шлюбу подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/1476/16-ц, 2/466/1102/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 09 березня 2016 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 596/111/16-ц
У Х В А Л А

"16" січня 2016 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора Гусятинського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно її матері ОСОБА_4, на земельну ділянку площею 1,04 га згідно Державного акту серії ЯГ №465516, що розташована на території Майданівської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/111/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Копичинецька державна нотаріальна контора Гусятинського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 26 січня 2016 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 344/4061/15-ц
Провадження № 2/344/1115/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

при секретарі Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Івано-Франківська, Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури м. Івано-Франківська, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

В процесі розгляду справи зясовано, що прокуратура м. Івано-Франківська не є юридичною особою, а є структурним підрозділом прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 26 березня 2015 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено прокуратуру Івано-Франківської області.

11 березня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення до участі в справі належного відповідача ОСОБА_2 Івано-Франківської області замість неналежного відповідача ОСОБА_2 м. Івано-Франківська.

В судовому засіданні позивач вказане клопотання підтримав.

Представник ОСОБА_2 Івано-Франківської області суду пояснила, що позивач сам визначив відповідачем прокуратуру м. Івано-Франківська, тому немає доцільності замінювати неналежного відповідача належним.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 м. Івано-Франківська на належного відповідача ОСОБА_2 Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Івано-Франківська, Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування моральної шкоди неналежного відповідача ОСОБА_2 м. Івано-Франківська на належного відповідача ОСОБА_2 Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2016 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати теплової енергії за період з 01.10.2014 року по 29.02.2016 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму 7260 грн. 51 коп. та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп..
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ____________ 20____ року
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/973/16-ц
Провадження №: 2-н/332/144/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2016 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за послуги з централізованого опалення житлового приміщення.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк предявлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя____________________ ОСОБА_2 .
п підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Номер провадження 2/643/1410/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на „16-00 годину 23 лютого 2016 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа №705/2688/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху, оскільки, позивачем до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України, залишається без руху і встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 226/72/16-ц
Провадження 2/226/151/2016
У Х В А Л А

про поновлення судового слідства

29 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Оскільки під час ухвалення у даній судовій справі рішення виникла потреба з*ясувати у представника відповідача дані щодо позапланових авансів, які стягнуті з позивача і щодо стягнення на його користь яких позивач ставить питання у позові, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд для вчинення визначеної процесуальної дії.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди для з*ясування у представника відповідача дані щодо позапланових авансів, які стягнуті з позивача і щодо стягнення на його користь яких позивач ставить питання у позові.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/2667/16 Головуючий 1 інст. Сєлютіна Н.М.
Справа № 628/715/16-ц Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: звернення стягнення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Маковецької О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 РОЗВИТКУ» (ПАТ «ВБР») до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст. 303,304, п.2 ч.2 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року скасувати і справу направити до цього ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/714/16-ц

Пров. №2/668/766/16

14 березня 2016 року м. Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар - Жайворінко О.Г.,

за участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянув у підготовчій частині відкритого судового засідання матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2, яка просила визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлої 12.01.2015 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі відомостей щодо наявності спадкової справи для підтвердження вимог про відсутність інших спадкоємців на підтвердження позовних вимог, розгляд зазначеного клопотання просила проводити за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно положень ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як передбачено ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки для розгляду справи необхідно визначити можливий круг спадкоємців суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

У звязку з витребуванням доказів судове засідання необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 137, 156, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори спадкову справу або витяг з реєстру про відсутність відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 січня 2015 року.

Розгляд справи відкласти до 11-00 год. 07.04.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори.

Розяснити, що відповідно до ч.ч.4-6 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 127/5455/16-ц
Провадження 2/127/2800/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Спір підвідомчий і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №127/5455/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності.

Судове засідання призначити на 22 квітня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 квітня 2016 року або в судовому засіданні подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали, відповідачу надіслати також копію позовної заяви із додатками.

Суддя :