overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.06.2016 Єдиний унікальний номер 205/4577/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до неї ж в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 10.06.2016 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 до неї ж в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст..119ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачеві необхідно доплатити судовий збір за іншу позовну вимогу не майнового характеру у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до статті 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ?

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до неї ж в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації місця проживання залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 484/676/16-ц
Провадження № 2-о/484/30/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

17.03.2016р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 294-296 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, того що ОСОБА_1, який народився 01.01.1968 року в м. Арциз Одеської області, є сином ОСОБА_3, яка померла 26.07.2015 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1606/16
Провадження № 2/741/648/16
У Х В А Л А

м. Носівка 19 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 2 лютого 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Суддя Маслов М. І.
Cправа № 644/3408/16-ц
Провадження № 2/644/1492/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Позивачі звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути витрати на лікування потерпілого ОСОБА_2.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21.06.2016 року о 12:00 годині, каб. 10-11.

Відповідачу подати у строк до 17.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Справа № 524/768/16-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року cуддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Заяву необхідно вважати неподаною з тих підстав, що заявник не виконав вказівки суду в ухвалі від 12.02.2016 року.

Зокрема, позивачем до матеріалів заяви не доданий документ про сплату судового збору відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Копію ухвали судді позивач отримав 09.03.2016 року.

Станом на 28.03.2016 року позивач недоліки не усунув, вимоги суду не виконав.

У звязку з такими обставинами, коли позивач не усунув недоліки заяви в строк, наданий судом, який є достатнім для усунення недоліків та враховуючи, що такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною, згідно ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ :

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

39600, м. Кременчук

524/768/16-ц

28.03.16 р.

Направляю копію ухвали від 28.03.2016 року для відому.

Додаток: пакет документів

Суддя Автозаводського

районного суду м. Кременчука В.О. Савічев
У Х В А Л А 15 червня 2016 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: суддів: Черненко В.А., Хопти С.Ф., Штелик С.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 9 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року, - в с т а н о в и л а: Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 9 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 2 грудня 2015 року, позов задоволено. Визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України - батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України. Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у х в а л и л а : Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Колегія суддів: В.А. Черненко С.Ф. Хопта С.П. Штелик
Дата документу 05.12.2016
Справа № 334/7367/16-ц
Провадження № 2/334/3408/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 30.08.2008 року Виконкомом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, проти вимог позивачки не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.2008 року Виконкомом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживатиме разом з позивачкою.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 30.08.2008 року Виконкомом Новотавричеської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, які мають неповнолітню дитину.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 716/578/16-ц
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

25.05.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т АН О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів на присудити до стягнення з нього на користь відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 2/12 частки всіх видів заробітку (доходу).

Ухвалою судді від 25.04.2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку він отримав 16.05.206 року.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 25.04.2016 року

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пухарєва О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року,

встановив:

ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року у справі відкрито провадження. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, відповідач подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного оскарження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду від 21 жовтня 2014 року аналогічну апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року та 15 лютого 2016 року було відмолено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Подача апеляційних скарг на одне і те саме судове рішення свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав, оскільки такі дії направлені на затягування розгляду справи по суті.

За таких обставин слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 758/14989/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5668/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 500/6016/16-ц
Провадження № 2/500/3220/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

при секретарі Яковенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 листопада 2016 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до 19.12.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту народження дитини про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 30.06.2016 року о 13:30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Шкоріної О.І., Антоненко Н.О.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Зайцева Михайла Михайловича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про припинення виконавчого провадження, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Зайцева Михайла Михайловича, який діє на підставі довіреності в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маринець Оксана Сергіївна про припинення виконавчого провадження, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 30 березня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Справа № 761/15896/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/5201/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Судді: