АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4476/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника боржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 9 вересня 2014 року.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що обставин відповідно до ст.373 ЦПК України, що утруднюють виконання рішення, немає, а також що відстрочка виконання рішення суду може бути застосована судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов'язковому виконанню у повній мірі в строки і порядку передбачених чинним законодавством.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року та задовольнити частково заяву відповідача, а саме відстрочити виконання рішення відповідно до мирової угоди від 27 листопада 2015 року. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник боржника підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Представник стягувача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд апеляційної скарги без участі представника ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засідання з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що відстрочка виконання рішення можлива лише у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо тощо).

Посилання представника відповідача про скрутне матеріальне становище відповідача, його сім'ї та наявність мирової угоди від 27 листопада 2015 року не відноситься до виняткових обставин, передбачених ст. 373 ЦПК України, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність законних підстав для задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону і спростовуються наявними у матеріалах справи доказами. Питання укладання та визнання мирової угоди на стадії виконання судового рішення вирішується у порядку ст. 372 ЦПК України.

За таких обставин передбачених ст. 312 ЦПК України підстав для скасування ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 312, 313 - 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна