У х в а л а

21 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, управління Держкомзему у м. Харкові, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання недійсними державних актів на землю, договору купівлі-продажу земельної ділянки, приведення у придатний для використання стан, повернення земельної ділянки територіальній громаді, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи: Головне управління Держкомзему у Харківській області, ОСОБА_3, про визнання рішень такими, що не відповідають чинному законодавству,

в с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 грудня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, до якої приєдналася ОСОБА_3, задоволено частково. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 березня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із заявою про поворот виконання рішення суду у вищезазначеній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті заяви про поворот виконання рішення суду на підставі статті 380 ЦПК України, адже суд касаційної інстанції ухвалою від 10 грудня 2014 року скасував судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 354 ЦПК України сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень у цивільних справах після їх перегляду в касаційному порядку. Не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, питання про перегляд якої порушується в заяві

ОСОБА_1, відмовлено у прийнятті заяви про поворот виконання рішення суду з підстав, передбачених статтею 380 ЦПК України.

Однак, дана ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Керуючись частиною третьою статті 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема