Провадження № 6/225/23/2016
УХВАЛА

04 березня 2016 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участю

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну стягувача та поновлення строків предявлення виконавчого документа на виконання,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача та поновлення строків предявлення виконавчого документа на виконання. До заяви додав ксерокопії виконавчого листа № 2-602-2010р., виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 13.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 138023 грн. 66 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1380 грн. 24 коп. та інформаційно технічного забезпечення справи в сумі 120 грн., та постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32076384 від 29.10.2014 року, видану державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції.

Оскільки в матеріалах справи відсутня належним чином засвідчена копія рішення суду та оригінал виконавчого листа, тому суд поставив на обговорення питання щодо можливості часткового або повного відновлення за ініціативою суду втраченого судового провадження по вказаній вище цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Якщо втрачене судове провадження відновлюється за ініціативою суду, про що постановлюється мотивована ухвала, яка за змістом повинна відповідати вимогам статті 405 ЦПК України, то в ухвалі повинно бути зазначено, яке саме провадження просить відновити суд, чи було у справі ухвалено рішення по суті справи або постановлена ухвала про закриття провадження, які особи брали участь у справ, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо про обставини втрати провадження, про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів є необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вирішення судом питання щодо можливості часткового або повного відновлення судового провадження, яке знаходиться в Ленінському районному суді м. Донецька має суттєве значення для розгляду заяви про заміну стягувача та поновлення строків на предявлення виконавчого документа на виконання,

Керуючись ст. 402, 403, 405 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу в частині вирішення судом питання можливості часткового або повного відновлення судового провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 05 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх надати суду документи, які у них збереглися до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки папери, відомості, що стосуються цивільної справи № 2-602/2010 за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька.

У разі неможливості представити суду такі документи, просимо завчасно повідомити про це Дзержинський міський суд Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: