Справа №235/3858/13-ц
Провадження № 6/235/207/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого: Данилів С.В.,

при секретарі: Харенко Т.Ю.,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Покровську Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої вказала наступне.

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області виданий виконавчий лист № 235/3858/13-ц. Однак ОСОБА_2 перешкоджає її вселенню у житловий будинок, який розташований за адресою: м. Покровськ, вул. Лазо, буд. 46.

У звязку з повторним її зверненням до Красноармійської виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відповідно до п. 6 ст. 79 ЗУ «Про виконавче провадження» просить видати дублікат виконавчого листа .

У судовому засідання стягувач заяву підтримала у повному обсязі та вказала, що акти державного виконавця про виконання рішення складено у її відсутність, про день та час виконання рішення суду її повідомлено не було.

Боржник ОСОБА_2 у судовому засідання не заперечила щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Представник ВДВС належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ у судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані заявником письмові докази, перевіривши матеріали справи № 235/3858/13-ц судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону дій , які перешкоджають користуванню власністю задоволено, заборонено ОСОБА_2 перешкоджати вселенню та проживанню ОСОБА_1 у житловий будинок № 46 по вул.. Сергія Лазо у м. Красноармійську.

04 жовтня 2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист про заборонену ОСОБА_2 перешкоджати вселенню та проживанню ОСОБА_1 у житловий будинок № 46 по вул. Сергія Лазо у м. Красноармійську.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 квітня 2014 року старшим державним виконавцем органу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 04 жовтня 2013 року про заборону ОСОБА_2 перешкоджати вселенню та проживанню ОСОБА_1 у житловий будинок № 46 по вул. Сергія Лазо у м. Красноармійську.

23 березня 2016 року на адресу Красноармійського МВ ГУМВС була спрямована постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ.

06 квітня 2016 року працівниками поліції було здійснено привід ОСОБА_2 до відділу ВДВС Красноармійського МУЮ. Боржником було надано пояснення та під підпис заборонено перешкоджати вселенню та проживанню ОСОБА_1 у житловому будинку №46 по вул. Сергія Лазо у м. Красноармійську, попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду за ст. 382 Кримінального Кодексу України.

Згідно акта від 11 квітня 2016 року встановлено, що ОСОБА_2 не перешкоджає вселенню та проживанню ОСОБА_1 у будинку за вказаною адресою, стягувач вселилась у будинок №46 по вул. Сергія Лазо у м. Красноармійську.

14 квітня 2016 року державним виконавцем ухвалено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42872192, відповідно до вимог п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ спрямований до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження», у разі подальшого перешкоджання боржником проживанню (перебуванню) стягувача у приміщенні, в яке його вселено, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. У такому разі, державний виконавець має право повторно здійснити примусове вселення стягувача та накласти на боржника штраф у подвійному розмірі відповідно до ст. 89 цього Закону. Виконавче провадження не відновлюється і повторне примусове вселення стягувача не здійснюється, якщо особа, яка перешкоджає його проживанню, не є боржником. Питання про вселення стягувача в такому випадку вирішується у судовому порядку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що державним виконавцем акти від 06 квітня 2015 року та від 11 квітня 2016 року складено із порушенням вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5.

Зокрема у актах відсутні дані стягувача у даній справі, яку належним чином про день та час виконання рішення повідомлено не було, а також у акті від 06 квітня 2015 року відсутні дані інспектора міліції, який лише нібито зазначений, однак його прізвище ініціали та підпис у акті відсутні, які відсутній і підпис стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки рішення суду фактично не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до п.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 235/3858/13-ц про заборонену ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перешкоджати вселенню та проживанню ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у житловий будинок № 46 по вул. Сергія Лазо у м. Красноармійську Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: С.В. Данилів

22.09.16