СПРАВА № 712/5356/15-ц
провадження 2/712/59/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2»я ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_5»я ОСОБА_3, ОСОБА_4, Черкаської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності. В заяві вказував, що позивачка, ОСОБА_1 у приватній власності є 1/2 частка жилого будинку з надвірними спорудами по провулку Праці, 49 в м.Черкаси. Інші співвласники домоволодіння є відповідачі - ОСОБА_5 (1/4 частка) та ОСОБА_6 (1/4 частка) спадкоємець ОСОБА_7.

Згідно довідки комунального підприємства «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» від 19.05.2015 року, ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками домоволодіння в м. Черкаси по провулку Праці, 49. ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в даному домоволодінні становлять по ? частині.

Згідно рішення міської ради № 1138 від 15.11.56 року за вказаним домоволодінням закріплена земельна ділянка в постійне користування площею 600 м2.

14 березня 1973 року нотаріус Черкаської державної нотаріальної контори., ОСОБА_9, посвідчила договір порядку користування будинку з надвірними спорудами. Позивака має намір безоплатно приватизувати земельну ділянку, яка знаходиться під її ? частиною житлового будинку, але при оформленні відповідної документації необхідний план розподілу земельної ділянки. Згоди з відповідачами досягнуто не було і тому вона змушена звернутися з даним позоовм о суду для захисту свого права.

Просить суд встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності в м. Черкаси, по провулку Праці, 49 між нею та відповідачами по справі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_10 позовні вимоги підтримав, просив встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до часток у спільній частковій власності в м. Черкаси, по провулку Праці, 49 між ОСОБА_1 та відповідачами по справі за варіантом № 2 відповідно до заключення судової земельно-технічної експертизи із зобов»язанням позивача ОСОБА_1 влаштувати за власні кошти перегородку в погребі літ.В на межі та засипати іншу частину погреба, що виходить на ділянку ОСОБА_9»я ОСОБА_3, ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_7).

Відповідач ОСОБА_5»я Ю.К. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечувава проти встанволення поряку користування земельною ділянокю відповідно до варіанту № 2 заключення судової земельно-технічної експертизи.

ОСОБА_5»я Ю.К. як представник відповідача ОСОБА_4 також позовні вимоги визнав та не заперечувава проти встановлення поряку користування земельною ділянокю відповідно до варіанту № 2 заключення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник Черкаської міської ради ОСОБА_11 в судове засідання не з»явився, просив розглядати справу у його відсутність та вирішити спір відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив що :

- Згідно свідоцтва про право на спадщину від 09.10.2010 року позивачці ОСОБА_12 належить 1/2 частина будинку № 49 по провулку Праці в м. Черкаси,

- іншими співвласниками домоволодіння є відповідачі по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6А.( спадкоємець ОСОБА_4Є) по ? частині.

- Згідно рішення Черкаської міської ради № 1138 від 15.11.1956 року колишнім власникам будинковолодіння за адресою м.Черкаси провулок Праці,49 в постійне користування для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка розміром 600 кв.м.

- 14 березня 1973 року нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, посвідчено договір порядку користування будинком з надвірними спорудами за адресою м.Черкаси провул.Праці, 49

- Відповідно до заключення судової земельно-технічної експертизи № 5/СЕ-16 від 26.02.2016року запропоновано 3 варіанти порядку користування земельною ділянкою.

- Відповідно до заключення судової земельно-технічної експертизи № 5/СЕ-16 від 26.02.2016року сторони по справі фактично користуються земельною ділянка розміром 614 кв.м.

У відповідності до ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст.356 ЦК УКраїни власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власнсоті є спільною частковою власністю.

З матеріалів справи видно, що сторони по справі є співвласниками будинку розташованого за адресою буд. № 49 по провулку Праці в м. Черкаси.

Згідно рішення Черкаської міської ради № 1138 від 15.11.1956 року власникам будинковолодіння за адресою м.Черкаси провулок Праці,49 в постійне користування для обслуговування будинку була виділена земельна ділянка розміром 600 кв.м.

14 березня 1973 року нотаріусом Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_9, посвідчено договір порядку користування будинком з надвірними спорудами за адресою м.Черкаси провул.Праці, 49.

Згоди щодо визначення порядку користування земельною ділянкою згоди між сторонами по справі не досягнуто.

Позивач як співвласник житлового будинку, має право на виділення йому в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною його частці в житловому будинку.

Відповідно до заключення земельно-технічної експертизи № 5/СЕ-16 від 26.02.2016року запропоновано 3 варіанти щодо порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи вимоги нормативних документів, встановити варіанти порядку користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою: м. Черкаси, пров. Праці, 49 відповідно до ідеальних часток кожній із сторін 1/2і ,1/4 ,1/4 не надається можливим так як між співвласниками часток по 1/4 не виділено в натурі нерухоме майно. Враховуючи договір про порядок користування будинком з надвірними спорудами між співвласниками від 14 березня 1973 року можливо надати варіанти порядку користування земельною ділянкою у відповідності до часток 1/2 до ?, проти чого сторони не заперечують.

Судом встановлено, що висновки експерта містять докладний опис проведеного дослідження та обгрунтовані, чіткі висновки з поставлених запитань. Оцінивши висновок за правилами ст. 212 ЦПК України, суд не знайшов жодних обставин, які б дозволяли стверджувати про необгрунтованість, неправильність висновків чи суперечливість його іншим матеріалам справи. Зважаючи на викладене, висновок слід вважати належним та допустимим доказом у справі.

Враховуючи порядок користування будинком, що фактично склався між сторонами по справі та узгодженістю між ними можливо встановити порядок користування земельною ділянкою у відповідності до варіанту № 2 судово земельно-технічної експертизи № 5/СЕ-16 від 26.02.2016р. з виділенням сторонам по справі кожному в окреме користування земельної ділянки площею по 307 кв.м., якими фактично користуються сторони по справі.

Згідно запропонованого варіанту порядку користування земельною ділянкою виділити ОСОБА_1 в окреме користування земельну ділянку (зелена горизонтальна штриховка на схемі) площею 307 м2., виділити в окреме користування ОСОБА_9»я ОСОБА_3, ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_7) земельну ділянку (жовта вертикальна штриховка на схемі) площею 307 м2.

Лінія розподілу проходить: по точкам 2,7-12. Таблиця відстаней між точками зазначена до схеми по варіанту №2. ( точки 1-2 відстань 16,5 кв.м., точки 2-3 відстань 5,25 кв.м.- по огорожі по провул.Праці; точки 3-4 відстань 28,31 кв.м., точки 4-5 відстань 21,75 кв.м. , точки 5-6 відстань 10,5 кв.м., точки 6-1 відстань 18,21 кв.м.- по межі з суміжним будинковолодінням; точки 2-7 відстань 2,74 кв.м.- від провулку до стіни будинку; точки 7-8 відстань 8,06 кв.м., точки 8-9 відстань 1,2 кв.м., точки 9-10 відстань 2,71 кв.м. по перегородах будинку між квартирами; точки 10-11 відстань 4,39 кв.м. перпендикулярно стіні прибудови літ.а, точки 11-12 відстань 17,42 кв.м. паралельно провулку до межі суміжного будинковолодіння № 51; точки 12 -5 відстань 9,7 кв.м. по межі суміжного будинковолодіння № 51.

Крім того враховуючи висновок експерта суд зобов»язує позивача ОСОБА_1 влаштувати за власні кошти перегородку в погребі літ.В на межі та засипати іншу частину погреба, що виходить на ділянку ОСОБА_9»я ОСОБА_3, ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_7).

Суд вважає, що даний варіант встановлення порядку земельною ділянкою являється більш прийнятим та таким що відповідає інтересам сторін з урахуванням фактичного користування будинковолодінням за адресою м.Черкаси провул.Праці, 49.

Керуючись ст.ст З, 10, 88, 118, 210- 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 356, 371 ЦК України, ст.120 ЗК України, постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.1991року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою м.Черкаси провулок Праці, 49 між сторонами по справі за варіантом № 2 відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи від 26.02.2016року за № 5/СЕ-16 :

Виділити ОСОБА_1 в окреме користування земельну ділянку (зелена горизонтальна штриховка на схемі) площею 307 м2.

Виділити в окреме користування ОСОБА_9»я ОСОБА_3, ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_7) земельну ділянку (жовта вертикальна штриховка на схемі) площею 307 м2.

Лінія розподілу проходить: по точкам 2,7-12.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 влаштувати за власні кошти перегородку в погребі літ.В на межі та засипати іншу частину погреба, що виходить на ділянку ОСОБА_9»я ОСОБА_3, ОСОБА_6 (спадкоємець ОСОБА_7).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко