overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-1101/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 30 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції про усунення перешкод у користуванні власністю, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2015 року,

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м.Житомира від 03 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді
Справа № 592/9174/16-ц
Провадження № 2/592/2599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі, графа 49, справу призначити до розгляду на 07.11.2016 р. на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-2815/2009
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повязані з визначенням вартості й оцінки квартири та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.383, 384, 385, 387ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця повязані з визначенням вартості й оцінки квартири та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 171/520/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи, що позов заявлено про позбавлення батьківських прав, відповідно до вимог ст.. 19 СК України, вважаю за необхідне залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА для дачі висновку.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначення опікуна.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Залучити до участі у справі службу у справах дітей Апостолівської РДА для дачі висновку.

Службі у справах дітей Апостолівської РДА надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «26» квітня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 26 травня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, представника служби у справах дітей Апостолівської РДА.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред»явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2015 року,

встановила:

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стянуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 1 394 757,55 грн із яких: 825 200 грн сума основного боргу; 364 874,05 грн пеня; 22 246,48 грн три проценти річних; 182 437,02 грн проценти за користування грошима. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від

21 грудня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стянуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_4 714 000 грн сума основного боргу та 18 544,44 грн три проценти річних. Всього 732 544,44 грн. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення загальних зборів недійсним, скасування державної реєстрації змін до статуту об'єднання,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Артанія», третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання рішення загальних зборів недійсним, скасування державної реєстрації змін до статуту об'єднання.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 201/15085/15-ц (2/201/3948/2015).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 272/352/16-ц
Провадження № 2/272/294/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/352/16-ц ,номер провадження №2/272/294/16 та призначити її до попереднього розгляду на 09 год.00 хв. 12.04.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/1960/13-ц
Провадження № 6/456/40/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"11" березня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулись до суду із заявою в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа Стрийського міськрайонного суду Львівської області Львівської області № 456/1960/13-ц від 10.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в її користь боргу в сумі 141 700 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370, 371 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду на 24.03.2016 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/481/16-ц
Провадження № 2/0202/847/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

при секретарі: Чумак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 77, 209, 224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 219/237/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2010 року , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 452/548/16-ц
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції

25 березня 2016 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

провівши підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 593,91 грн..

Із довідки, виданої Самбірським міським сектором ГУ ДМС України, вбачається, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, на даний час ОСОБА_1 відбуває покарання у Голопристанській виправній колонії № 7 у с. Стара Збур»ївка Голопристанського району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 відбуває покарання у Голопристанській виправній колонії та не може особисто прибути у судове засідання, визначити місцем участі відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції Голопристанську виправну колонію УДПтСУ в Херсонській області № 7.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 7.

Керуючись ст. ст. 156, 157, 158-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Участь відповідача ОСОБА_1 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Голопристанською виправною колонією УДПтСУ в Херсонській області № 7.

Голопристанській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 7 забезпечити 18 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. відеоконференцзвязок з ОСОБА_1.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відозв»язку із Самбірським міськрайонним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Голопристанської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 7.

Копію ухвали надіслати позивачу та Голопристанській виправній колонії УДПтСУ в Херсонській області № 7.

У судове засідання викликати представника позивача.

Суддя
Справа № 344/3112/16-ц
Провадження № 2/344/3015/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Онилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2016 року позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, Онилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла висновку про необхідність повернення заяви позивачу для подання до належного суду з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виходячи з редакції ч. 1 ст. 114 Цивільного процесуального кодексу України, правила виключної підсудності встановлюються до будь-яких вимог, пов'язаних із правом особи на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,03 га, що розташована на території Онилівської сільської ради, Фрунзівського району Одеської області, масив № 33, ділянка № 166, масив № 33а, ділянка № 168.

Враховуючи місцерозташування нерухомого майна, вважаю, що справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Онилівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мелещенко Л.В.
Дата документу 11.02.2016 Справа № 554/986/16-ц
Справа № 554/986/16-ц
Провадження № 2/554/1197/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11.02.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 00 хв. 17.03.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно