Справа № 487/9333/15-ц
Провадження № 2/487/603/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Заводського району міста Миколаєва, про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Заводського району міста Миколаєва, про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовні вимоги позивач мотивував тим, що згідно договору дарування від 29.10.2014 року йому належить житловий будинок №48/1 по вул. Мала Морська в м. Миколаєві. Водопостачання в його будинок проходить через підвал квартири відповідачки ОСОБА_2 Відповідачка самовільно перекрила подачу води до його будинку. Відсутність води в домі завдає позивачу значних незручностей, а також створює перешкоди в користуванні його майном. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач та його представник до судового засідання зявились, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на задоволенні позову.

Відповідач та її представник до судового засідання зявились, з позовними вимогами не згодні, заперечують проти задоволення позову. Суду надали заперечення проти позову, в яких ОСОБА_2 пояснює, що ніякого договору на постачання води з ОСОБА_1 вона не укладала, згоду на проведення водопостачання через її підвал вона не давала. Без її дозволу та відома, за її відсутності, було облаштовано подачу води в частину будинку ОСОБА_1 через її підвал. Позивач врізався в її систему подачі води. Встановлена ним труба діаметром більша за трубу відповідачки, внаслідок чого знизився тиск води в системі подачі води, та як наслідок у відповідачки не вмикається газова колонка для підігріву води, що створює їй певні незручності. Прокладання транзитних водопровідних та каналізаційних ліній через територію сусіднього обєкту може бути здійснено за згодою його власника та КП «Миколаївводоканал». Якщо власник обєкту не дає згоди на прокладання лінії через його територію, питання вирішується відповідно до чинного законодавства. Самовільно приєднуватися до мережі абонента забороняється. Оскільки самовільне підключення ОСОБА_1 до її труби водопостачання завдає їй значних незручностей, то в листопаді 2015 року вона відключила подачу води ОСОБА_1 Просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник Адміністрації Заводського району міста Миколаєва до судового засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що, згідно з договором дарування НАЕ № 799426 від 29.10.2014 року ОСОБА_1 належить житловий будинок №48/1 по вул. Мала Морська в м. Миколаєві. Водопостачання до його будинку проходить через підвальне приміщення відповідачки ОСОБА_2

В листопаді 2015 року ОСОБА_2 самовільно перекрила подачу води в будинок ОСОБА_1, позбавивши його таким чином можливості користуватись водою з листопада 2015 року по теперішній час. Своїми діями вона створила позивачу суттєві перешкоди в користуванні його майном, так як позбавила його можливості користуватись ванною та вбиральнею, готувати їжу.

Оскільки дану обставину відповідачка визнала, то на підставі ч.1 ст.61 ЦПК України, вона не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 48 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання підприємством питного водопостачання надаються споживачам власникам будинків, що перебувають у приватній власності, на підставі укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Порядок надання послуг населенню і умови укладання договору регламентуються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 № 630.

З листа МКП «Миколаївводоканал» № С-430/з-с від 18.11.2015 року вбачається, що між ОСОБА_3, попереднім власником житлового будинку, та МКП «Миколаївводоканал» було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 28.10.2014 року.

Договір дарування, за яким ОСОБА_1 отримав у власність від ОСОБА_4 житловий будинок за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, 48/1, було складено 29.10.2014 року. Таким чином, на момент отримання ОСОБА_1 вищевказаного житлового будинку у власність, будинок вже було обладнано системою водопостачання.

Крім того, 11.12.2015 р. позивачем було укладено договір № 08470089 з міським комунальним підприємством "Миколаївводоканал" про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Тому, твердження відповідачки стосовно того, що позивач самовільно підключився до її системи водопостачання без її згоди та відома, є хибними.

Згідно ст. 48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Крім того, згідно ст. 48 Конституції України, кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сімї, що включає достатнє харчування, одяг, житло, а оскільки ОСОБА_1 позбавлений права користуватися водою, це порушує його конституційні права на гідне та достатнє життя.

Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що здійснення відповідачкою вказаного вище самочинного відключення позивача від системи водопостачання створює перешкоди у повноцінному користуванні належним йому майном житловим будинком №48/1 по вул. Мала Морська в м. Миколаєві, що порушує його права, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідачку необхідно зобов'язати усунути перешкоди у користуванні належним позивачу майном шляхом підключення його до системи водопостачання.

Керуючись ст.ст. 208-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Адміністрація Заводського району міста Миколаєва, про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні його майном, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 48/1, шляхом підключення його до водопостачання в строк до 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 487,20 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його оголошення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст. 294- 296 ЦПК України.

Суддя О.Г. Разумовська