overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 666/4969/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1200/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до членів правління Садівничого товариства «Озерне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИЛА:

09 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

недоплачено судовий збір в розмірі 139, 92 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання особі, яка подала апеляційну скаргу строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку особі, яка подала апеляційну скаргу слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1200/2016

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 09 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до членів правління Садівничого товариства «Озерне», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 139,92 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Г.Є.Лісова
Справа № 740/2251/16-ц
Провадження № 2-н/740/97/16
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2016 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Бережняк В.Д.. розглянувши заяву КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке знаходиться за адресою: м. Ніжин вул. Червонокозача,5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1969грн. 08 коп. з ОСОБА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 689н.00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Д.Бережняк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 2016 року
Строк пред'явлення до виконання "______"_____________________201 року
Суддя _____________________ В.Д.Бережняк
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 576/1439/16-ц
Провадження 2/576/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

01.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

01.07.2016 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14.07.2016 р. на 13 год. 00 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 2/489/121/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 червня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши цивільну справу за позовом про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3, -

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової експертизи.

На теперішній час до суду надійшов висновок судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, провадження у справі відновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, до розгляду.

Відновити провадження у цивільній справі № 2/489/121/16 про поділ майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, позивач - ОСОБА_1 , відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 о 10:30.

Про дату та час розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується до зазначеного строку надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, за його місцезнаходженням до Печерського районного суду м. Києва.

Разом з тим, у позовній заяві зазначено адресу місцезнаходження відповідача ПАТ «КБ «Хрещатик»: м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, що у Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до визначених ЦПК України правил підсудності позови до юридичних осіб пред'являються до суду відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява відповідно до ч.2 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням відповідача - до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ч.2 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121, ст.210, ст.ст. 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про визнання договору застави недійсним - повернути позивачу.

Повернути сплачену позивачем ОСОБА_1, згідно квитанції № 265 від 19.03.2016 суму судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп.

Роз'яснити позивачам право на звернення в порядку і на підставах, визначених Цивільним процесуальним Кодексом України, за місцезнаходженням відповідача - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 562/1345/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України та дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів, вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення судового рішення по суті.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ковалик
Справа № 128/1301/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бохонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області вищевказана позовна заява надійшла 17.03.2016 року.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Ухвалою суду від 18.03.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, в тому числі і з підстав несплати судового збору, та позивачу надано термін для усунення недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а також розяснено, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Судом встановлено, що згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвали суду від 18.03.2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано ще 24.03.2016 року. Станом на 04.04.2016 року вищевказана ухвала Вінницького районного суду Вінницької області залишилася невиконана.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги ухвали про залишення позову без руху, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бохонської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкуваннявважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
05.04.2016 Справа № 756/4231/16-ц
номер справи 756/4231/16-ц
номер провадження 4-с/756/81/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві Ковальчук Т. П. про визнання неправомірною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги дотримані вимоги ст.ст. 107, 119-120, 384 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві про визнання неправомірною та скасування постанови, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 травня 2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти скарги, та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати скаржника та зацікавлену особу.

Суддя:
Справа № 727/1478/16-ц
Провадження № 2/727/740/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» (юридична адреса 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 13) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши в заяві, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Першотравневого району м. Чернівці.

У відповідності до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, «Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування».

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, «Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві».

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рантье» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, вважати не поданою і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.О. Волошин
Справа № 128/6226/13-ц Провадження № 22-ц/772/2408/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 Самер, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» подало апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором. , з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заявило клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження зазначеного рішення мотивуючи його тим, що воно не брало участі у розгляді даної справи, копію оскаржуваного рішення ним було отримано лише 07.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що обставини зазначені заявником в клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» строк на оскарження рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 Самер, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: ОСОБА_6
Провадження № 2/522/2036/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управляння Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Головного управляння Національної поліції в Одеській області про відшкодування шкоди.

В судове засідання не зявився позивач, але надав суду заяву про залучення Державної казначейської служби України в якості третьої особи на боці відповідача.

В судове засідання не зявилась представник позивача, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору між Сторонами є відшкодування шкоди.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги, можуть вступити у справу на стороні відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обвязки .

Суд вважає, що рішення по справі може вплинути на його права та обовязки.

Стаття 10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Розглянувши матеріали справи, додані до неї документи, зясувавши думку осіб, що беруть участь у справі суд вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 35, 60, 64, 168, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_2 казначейську службу України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

29.03.2016