АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 616/164/16-ц Головуючий суддя І інстанції Малюкін Ю. П.
Провадження № 22-ц/790/6101/16 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

05 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Ніни Трохимівни про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.08.2016р. відмовлено в задоволені вищевказаного позову ОСОБА_1

На це рішення суду 26.08.2016р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, за якою апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 були присутні при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду, тому відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України строк на оскарження ними рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.08.2016р. сплив 22.08.2016р.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подана 26.08.2016р., однак клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того ОСОБА_1 не у повному розмірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з первісної та додаткової позовної заяви, а також матеріалів справи позов ОСОБА_1 та її представника містить три вимоги, а саме дві вимоги немайнового характеру: про визнання недійсним договору позики і про розірвання договору оренди землі та майнового характеру: про стягнення орендної плати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що оскаржує рішення районного суду в повному обсязі, однак за ці вимоги апеляційна скарга не в повній мірі сплачена судовим збором в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення, що одночасно містить вирішення вимог щодо майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних вимог майнового і немайнового характеру.

Відповідно до п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 вказаного Закону при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.1, п.1, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Виходячи з вищенаведеного та ціни позову, розмір сплати судового збору за подання апеляційної скарги при оскарженні позову майнового характеру складає 606 грн. 32 коп., а за оспорювання двох вимог немайнового характеру розмір сплати судового збору складає 1212 грн. 64 коп.

Тобто за подання апеляційної скарги на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.08.2016р. ОСОБА_1 повинна сплатити 1818 грн. 96 коп.

(606,32 + 1212,64 = 1818,96)

Як вбачається з матеріалів справи подана ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 апеляційна скарга сплачена судовим збором в сумі 276 грн. 00 коп., тобто недоплата становить 1542 грн. 96 коп. (1818,96 - 276,00 = 1542,96)

Будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору в сумі 1542 грн. 96 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч. 2 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» Криничанської Ніни Трохимівни про визнання недійсним договору позики, стягнення заборгованості по виплаті орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Встановити ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 серпня 2016 року з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору в сумі 1542 грн. 96 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: