Справа № 405/4419/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, провулок Сінний, 8. Позов мотивує тим, частка домоволодіння належить їй особисто на праві приватної власності на підставі договору дарування частки домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель від 14.12.2015 року. Відповідач зареєстрований за даною адресою з 2007 року, але фактично не проживав жодного дня. За яких обставин, та для досягнення якої мети відповідач буз зареєстрований за даною адресою їй невідомо. Одночасно при укладенні договору дарування від 14.12.2015 року, дарувальник ОСОБА_3 розшукав відповідача, який 14.12.2015 року в присутності приватного нотаріуса ОСОБА_4 не заперечував проти відчуження ОСОБА_3 майна, власником якого він не являється, та зобовязався знятися з реєстраційного обліку добровільно до 31.01.2016 року. Даний факт підтверджується заявою ОСОБА_2

За період з 2007 року по теперішній час відповідач у належному позивачу домоволодінні не проживає, та не зявляється, він не є членом її сім'ї, а фактично є наймачем приміщення.

В звязку з тим, що відповідач не здійснив зняття з реєстраційного обліку у вказаному домоволодінні, вона не бажає нести витрати по утриманню майна за фактично не проживаючу особу, тому вимушена звернутись в суд за захистом своїх прав, оскільки іншим способом зняти з реєстрації цю особу неможливо, прописка відповідача перешкоджає їй реалізувати свої права власника, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства просить задовольнити позов.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, при цьому, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій позов підтримала, посилаючись на обставини, що в ньому викладені та просила задовольнити позовні вимоги, відповідач причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 14.12.2015 року між ОСОБА_3 до позивачем було укладено договір дарування частки домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, відповідно до якого ОСОБА_3 (дарувальник) передає безоплатно у власність (дарує), а ОСОБА_1 (обдаровувана) приймає безоплатно у власність (приймає в дар) 23/100 частки домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель під номером 8, що знаходиться в м. Кіровограді, на провулку Сінний (а.с.7-8).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 23/100 частини домоволодіння за адресою : Кіровоградська обл., м. Кіровоград, пров. Сінний, 8( а.с. 9).

Згідно повідомлення УДМС України в Кіровоградській області відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 14.11.2007 року.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вказане кореспондується і ч. 2 ст. 405 ЦК України відповідно до якої член сімї житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відсутність відповідача за вищезазначеною адресою підтверджується довідкою Квартального комітету №8 від 30.05.2016 року № 178, у якій вказано, що відповідач зареєстрований у даному домоволодінні , але фактично жодного дня не проживав року (а.с. 14), та поясненнями сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, пояснення посвідчений Головою квартального комітету № 8 ОСОБА_7 (а.с. 15, 16).

Прописка відповідача за вказаною адресою створює перешкоди позивачу, як власнику у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю.

Таким чином, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим, базується на чинному законодавстві, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача на користь позивачів підлягають судові витрати в сумі 551,20 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Кіровоград, провулок Сінний, 8.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП - НОМЕР_1) в сумі 551, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.М. Шевченко