УХВАЛА іменем україни
16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Євтушенко О.І., Завгородньої І.М.,

Іваненко Ю.Г., Попович О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 256 500 грн зі сплатою 18,59 % річних, з кінцевим терміном повернення 09 червня 2023 року.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2011 року позовну заяву банку про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто заборгованість в сумі 361 425 грн та судові витрати в сумі 1 820 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та банком було укладено договір іпотеки від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж, за яким ОСОБА_3 передав кредитору в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 81,3 кв. м, житловою площею 47,6 кв. м з надвірними будівлями та спорудами і земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель загальною площею 752 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Вимоги позивача про погашення суми боргу залишені відповідачем без задоволення, у зв'язку з чим банк просив звернути стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 квітня 2015 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, в розмірі 572 184 грн 96 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 81,3 кв. м, житловою площею 47,6 кв. м та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд, загальною площею 752 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3 на праві власності, шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права укладення договору купівлі-продажу із застосуванням процедури продавця, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди відповідача, будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням всіх повноважень продавця, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, права подання документів до Реєстраційної служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та отримання документів, що стосуються реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-які платежів за продавця, отримання будь-яких документів, довідок, витягів з Реєстру прав на нерухоме майно, отримання дубліката технічного паспорта в бюро технічної інвентаризації, здійснення нотаріальних дій як продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за ціною, не нижчою, ніж буде встановлена у звіті проведення оцінки суб'єкта оціночної діяльності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року зазначене судове рішення в частині задоволення позову змінено.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3, в розмірі 572 184 грн 96 коп., яка складається із: 250 577 грн 76 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 249 404 грн 95 коп. - заборгованість за відсотками, 46 552 грн 22 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту, 25 650 грн - штраф за порушення умов договору, звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 81,3 кв. м, житловою площею 47,6 кв. м та на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд загальною площею 752 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та належать на праві власності ОСОБА_3, шляхом надання ПАТ «КБ «Надра» права укладати договір купівлі-продажу із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», без згоди відповідача будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням всіх повноважень продавця, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 208 593 грн.

У решті рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалені у справі рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Судом установлено, що між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 256 500 грн зі сплатою 18,59 % річних, з кінцевим терміном повернення 09 червня 2023 року.

У зв'язку з невиконанням позичальником умов даного кредитного договору заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 грудня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж в сумі 361 425 грн 68 коп.

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ОСОБА_3 та банком укладено договір іпотеки від 09 червня 2008 року № 863/3-В-Ж, відповідно до умов якого з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передав кредитору в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та господарських будівель, загальною площею 752 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Станом на 10 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 572 184 грн 96 коп. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 250 577 грн 76 коп.; заборгованість за відсотками - 249 404 грн 95 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту - 46 552 грн 22 коп.; штраф за порушення умов договору - 25 650 грн.

Згідно з п. 3.3.2 кредитного договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.3.1 цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок банку мінімально необхідного платежу у валюті кредиту.

Відповідно до п. 5.1 договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язання в цілому або в тій чи іншій його частині, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь-яких зобов'язань за цим договором або будь-яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором.

За встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, зазначав, що при задоволенні вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд першої інстанції не зазначив усіх складових загального розміру боргу, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкової ціни предмета іпотеки, тому в цій частині рішення суду підлягає відповідній зміні із зазначенням складових боргу і початкової ціни предмета іпотеки відповідно до наявного в матеріалах справи висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3, адресована банку, в якій він просив прискорити реалізацію іпотечного майна, у зв'язку з чим надає згоду про розкриття банківської таємниці шляхом розміщення інформації з метою продажу зазначеного іпотечного майна за ціною станом на 06 листопада 2013 року (а. с. 66). Суб'єктом оціночної діяльності на замовлення ОСОБА_3 проведена оцінка майна. Відповідно до звіту про оцінку майна встановлена ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 27 грудня 2013 року в сумі 208 593 грн. Ураховуючи подання відповідачем звіту про оцінку майна, проведеної на його замовлення, останній погодився з такою ціною продажу предмета іпотеки, яку також і не заперечив іпотекодержатель.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, підстав для скасування ухваленого ним рішення не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді:О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В. Попович