Справа № 569/3927/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії ПАТ «Рівнеобленерго» щодо відключення 10 лютого 2016 року від електропостачання приватного будинку позивача за адресою Рівненська область, Гощанський район, с.Подоляни, вул.Набережна, 24 та зобовязати підключити будинок споживача до електропостачання.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання відповідача підключити приватний будинок позивача за адресою Рівненська область, Гощанський район, с.Подоляни, вул.Набережна, 24 до електропостачання на час розгляду справи в суді.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відключення від електропостачання його приватного будинку було здійснене неправомірно, без належного попередження про наявність заборгованості та за відсутності власника, внаслідок чого порушені його права на отримання електричної енергії для забезпечення нормальних умов життя в даному будинку та збереження його власності.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 26 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається обставин, які свідчили б про те, що невжиття вказаних у заяві заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому. Позивачем не наведено доказів про вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання можливого рішення суду.

Крім того, вжиттям судом заходів забезпечення позову шляхом встановлення обовязку відповідача підключити приватний будинок позивача до електропостачання на час розгляду справи в суді буде фактично ухвалено рішення про задоволення позову без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

В пункті 36 Правил користування електричною енергією для населення, на який покликається позивач у заяві про забезпечення позову, зазначено, що відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику. У разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяць за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позивачем не надано суду доказів відсутності у нього заборгованості за спожиту електричну енергію, відтак, підстави для застосування вказаного положення відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :