Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Ізмайлової Т.Л., Карпенко С.О., Мостової Г.І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за не обліковану та спожиту електричну енергію, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року,-

вс т а н о в и л а:

У квітня 2015 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду із вказаним позовом, який в подальшому уточнило, та в якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1, за результатами порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі - Правила) (самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, комутація з побутовою електропроводкою по фазному проводу; точка підключення знаходиться на ділянці ввідного фазного проводу після перших ізоляторів на будинку в стіні, на якій встановлено електролічильник та комутується з фазною клемою розетки в сусідній кімнаті; порушення виконано приховано, акт про порушення № 00132372 від 20 червня 2013 року), на його користь 9 008,25 грн розрахованої згідно із Методикою вартості не облікованої електричної енергії, а також 21,58 грн заборгованості станом на 20 жовтня 2015 року за період з 23 квітня 2013 року по 20 червня 2013 року за спожиту електроенергію, від сплати яких у добровільному порядку на користь позивача відповідачі ухиляються, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2015 року в частині відмови у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за не обліковану та спожиту енергію скасовано та ухвалено у цій частині нове, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» 9 008,25 грн вартості не облікованої електроенергії та 21,58 грн заборгованості за спожиту електроенергію.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Колегією суддів встановлено та вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В силу вимог ст. 319 ч. 4 ЦК України власність зобов'язує.

За змістом ст. ст. 26-27 Закону України «Про електроенергетику» споживач несе цивільну відповідальність за порушення правил користування електричною енергією.

Судами встановлено, що відповідач ОСОБА_5, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є одноособовим власником будинку АДРЕСА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2007 року у справі № 2-3782/07.

Особовий рахунок НОМЕР_1 по оплаті за електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на відповідача ОСОБА_5

31 липня 2008 року між ВАТ «Запоріжжяобленерго» та ОСОБА_5 укладений договір про користування електричною енергією за вказаною адресою.

Станом на 20 жовтня 2015 року за період з 23 квітня 2013 року по 20 червня 2013 року та на час ухвалення судом першої інстанції рішення має місце її заборгованість за спожиту електроенергією перед ВАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 21,58 грн.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про те, що через несвоєчасну оплату ОСОБА_5 за користування електричною енергією, із останньої на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» підлягає стягненню заборгованість за спожиту електроенергію за період 23 квітня 2013 року по 20 червня 2013 року у розмірі 21,58 грн.

Крім того, судами встановлено, що 20 червня 2013 року мало місце порушення Правил користування електричною енергією для населення у будинку відповідача ОСОБА_5 (п. 48 розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі), що підтверджується актом №00132372 від 20 червня 2013 року, який є належним, допустимим доказом у цій справі; порушення було виявлено за допомогою спеціальних технічних засобів (штангельциркуль) працівниками ВАТ «Запоріжжяобленерго», у тому числі електромонтером ОСОБА_6 та контролером ОСОБА_7, які підтвердили це також при допиті їх судом першої інстанції у цій справі в якості свідків у судовому засіданні 09 листопада 2015 року.

Відповідач ОСОБА_5 факт порушення Правил користування електричною енергією для населення в її будинку при вищенаведених обставинах у суді першої інстанції не спростовувала. Наполягала лише на тому, що не була присутня особисто при складанні цього акту та на комісії, коли розраховувалась вищезазначена вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення вищевказаних Правил.

Проте, судами встановлено, що при складанні акту №00132372 від 20 червня 2013 року у будинку ОСОБА_5 були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_8, які у добровільному порядку допустили працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго» для перевірки будинку відповідача ОСОБА_5 та які підписали цей акт, від зауважень відмовились, зобов'язались передати другий екземпляр цього акту ОСОБА_5, зазначали, що остання фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 не з'явилась на засідання комісії позивача без поважних причин тричі (20 червня 2013 року, 30 липня 2015 року, 02 вересня 2015 року), хоча їй було відоме про час та місце засідання цієї комісії.

Неявка ОСОБА_5 на засідання комісії при вищезазначених обставинах не була перешкодою для проведення позивачем розрахунку вартості електроенергії енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_5 та ухвалюючи у цій частині нове рішення про задоволення позову, апеляційний суд, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що, оскільки ОСОБА_5 не надано доказів на спростування того, що у її будинку за адресою: АДРЕСА_1, мало місце самовільне (позаоблікове) підключення, за таких обставин на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» із ОСОБА_5 підлягає стягненню заборгованість за обліковану електроенергію в сумі 9 008,25 грн, розраховану згідно п. 3.1.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року.

Такі висновки суду апеляційної інстанції відповідають нормам матеріального і процесуального закону, а також встановленим обставинам справи.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, правові підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 25 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Л. Ізмайлова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова