Справа № 310/996/16-ц
УХВАЛА

22 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

КП «Бердянськводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про усуненні перешкод у користуванні майном.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності у якій також просив призначити по справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи є обєкт, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,91а нерухомим майном?

Чи відповідає обєкт, розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,91а вимогам нормативно - правовим актам у сфері будівництва (ДБН, СніП, стандартам, технічним умовам та інше) технічній документації, складеній при реєстрації права власності на цей обєкт нерухомості? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи є обєкт, розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,91а самовільно побудованим або самовільно перепланованим?

Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач та його представник у судове засідання не зявились без поважних причин.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу.

Оскільки, для вирішення спору потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судово-технічну експертизу.

Згідно ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи, тому провадження по справі необхідно зупинити відповідно до ст. 203 ч. 1 п. 2 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 202, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Бердянськводоканал» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи є обєкт, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,91а нерухомим майном?

Чи відповідає обєкт, розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,91а вимогам нормативно правових актів у сфері будівництва (ДБН, СніП, стандартам, технічним умовам та інше) технічній документації, складеній при реєстрації права власності на цей обєкт нерухомості? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

Чи є обєкт, розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе,91а самовільно побудованим або самовільно перепланованим?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на комунальне підприємство «Бердянськводоканал».

Встановити строк для проведення експертизи до 22.04.2016 року.

Провадження по справі на час проведення судово-технічної експертизи зупинити.

Суддя