Справа № 161/1632/16-ц
Провадження № 2/161/1443/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (надалі ТДВ СТДВ «Глобус») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свій позов мотивує тим, що 19.03.2015 року між товариством та ОСОБА_2 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5747591, за умовами якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-21099420», р.н. НОМЕР_1.

Вказує, що 13.04.2015 року в м. Луцьку по пр. Грушевського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.05.2015 року винним у вчиненні ДТП визнано відповідача.

Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту, на підставі заяви ОСОБА_3, акту розрахунку матеріальної шкоди № 463/15 від 30.04.2015 року, позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 3835,96 грн.

Зазначає, що оскільки застрахованим автомобілем керував не ОСОБА_2, а відповідач, чим було порушено вимогу щодо особистого керування транспортним засобом страхувальником, то згідно п. 38-1.1 ст. 38-1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 зобовязаний компенсувати страховику 50% виплаченого страхового відшкодування.

В звязку з чим, просить стягнути з відповідача на користь ТДВ СТДВ «Глобус» 1917,98 грн. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності. Крім того, подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача лише судовий збір в розмірі 1378 грн., оскільки відповідачем сплачено основну суму боргу.

Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2015 року між товариством та ОСОБА_2 був укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/5747591, за умовами якого було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-21099420», р.н. НОМЕР_1 (а.с. 21).

Згідно постанови Луцького міськрайонного суду від 08.05.2015 року вбачається, що ОСОБА_1, 13.04.2015 року, керуючи автомобілем НОМЕР_4 в м. Луцьку по пр. Грушевського, в дворі будинку № 1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дороги і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Даною постановою винним в даному ДТП визнано відповідача ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. (а.с. 8).

Згідно із ст. 61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Як встановлено судом, відповідно до платіжного доручення № 4169 від 13.07.2015 року ТДВ СТДВ «Глобус» провело виплату страхового відшкодування в розмірі 3835,96 грн. (а.с. 6).

При цьому, як слідує із квитанції №30 від 22.02.2016 року ОСОБА_1 сплачено на рахунок ТДВ СТДВ «Глобус» 1917,98 грн., тобто повністю сплачені кошти в розмірі заявлених вимог (а.с. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Разом з тим, як вбачається із пенсійного посвідчення №172783, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи і тому звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування судового збору відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцьким міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк