overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2119/16 Головуючий 1 інстанції -
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Малінської С.М., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року по вищевказаній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року справу призначено до розгляду .

22 березня 2016 року через канцелярію апеляційного суду від представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить виправити описку в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року, посилаючись на те, що в вступній та резолютивній частинах помилково зазначено рік ухвалення рішення Київського районного суду м. Харкова від «04 листопада 2016 року» замість «04 листопада 2015 року».

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити заяву для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2016 року та від 24 лютого 2016 року у судове засідання в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 50 хв. 29 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа №483/989/15-ц 31.05.2016
Справа № 483/989/15ц
Провадження № 22ц/784/1070/16
У Х В А Л А

31 травня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Талмер» про розірвання договорів оренди земельних ділянок проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 червня 2016 року на 10.45 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 242/3000/16-ц
Провадження № 2/242/975/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АП ТРАНС» про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АП ТРАНС» про стягнення боргу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «УніКредит Лізинг» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «АП ТРАНС» про стягнення боргу.

Призначити по справі судове засідання на 08.07.2016 р. об 09 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.07.2016 р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/1029/16-ц
Провадження № 2/234/1332/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 лютого 2016 р. на 11-30 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 454/1752/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 червня 2016 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлівчанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04 липня 2016 року о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/144/16-ц

04 липня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явився

представника позивача не з'явився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-РЕГІОН Житомир" про розірвання договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність справи відповідно до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається судом на строк три дні з дня закінчення розгляду справи.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 07.07.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 294 ЦПК України до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: Г. Г. Мініч
Справа № 128/4156/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1521/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Жданкіна В. В.

суддів: Ковальчук О. В.

ОСОБА_1 В. С.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, за участю третьої особи без самостійних вимог Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про визнання недійсним договору дарування, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу, що постановив Вінницький районний суд Вінницької області від 25.03.2016 р., -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.04.2016 о 14:00 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_6
СУДДІ : ОСОБА_7 О. В. ОСОБА_1 В. С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5713/16-ц
провадження № 2/753/3958/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аментів.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-Не сплачено судовий збір в частині вимог позбавлення батьківських прав.

-Не зазначені засоби зв`язку позивача і відповідача.

Тому позивачу необхідно надати 5-денний термін з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без руху і надати заявнику 5-денний термін з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде їй повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Коцюрби О.П., Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Миронівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем»на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 10 червня 2016 року про зупинення провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миронівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», третя особа: відділ Державної реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди землі, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

09 год. 45 хв. 03 серпня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4281/16 Головуючий у І інст. Капшук Л. О.

Справа № 371/296/16-ц Доповідач у ІІ інст. Мережко М. В.
Справа № 569/8316/16-ц
УХВАЛА

04 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків в сумі 26457,00 грн.

При предявленні позову до суду судовий збір не сплачений

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначена адреса місця проживання відповідача Рівненська область, Демидівський район, с.Лішня, вул. Л.Українки, 5.

Будь-якого договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який підлягає до виконання в м.Рівне, до позовної заяви не долучено.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач при предявленні позову до Рівненського міського суду порушив правила підсудності.

Суддя встановивши, що позовна заява не підсудна цьому суду, відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, повертає заяву.

За наведених вище обставин, приходжу до висновку, що позивачем порушені правила підсудності при подачі позову до суду, а тому позовна заява зі всіма додатками до неї підлягає поверненню позивачу для звернення до Демидівського районного суду Рівненської області за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, та керуючись 88, 109, 116,121, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків з додатками до неї, повернути позивачу для звернення до Демидівського районного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 Справа №607/5303/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Тернопільської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 травня 2016 року дану заяву залишено без руху, а позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_2 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема позивачами до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору, не зазначено обставин щодо отримання дозволу на проведення добудови та прийняття її в експлуатацію.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності, слід вважати неподаною та повернути її позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.РОМАЗАН
Справа № 645/2900/16-ц
Провадження № 2/645/1883/16
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви

01 липня 2016 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1 липня 2016 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення до відкриття провадження позовної заяви про розірвання шлюбу та вважати її не поданою, з клопотанням про повернення судового збору.

Враховуючи, що на час подання позовної заяви, провадження по справі не відкрито, згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 54_12 від 25 травня 2016 року, наданої позивачем, за предявлення позовної заяви до суду ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у сумі 551,20 гривень на рахунок ГУ ДКСУ у Харківській області.

Оскільки суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупозивачу, клопотання сторони позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.ст. 109, п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Зобов*язати Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області, повернути суму судового збору у розмірі 551 (п*ятсот п*ядесят одна) гривні 20 (двадцять) копійок, сплаченого ОСОБА_1 (Банк платника: ПАТ «Мегабанк», м. Харків), Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, Отримувач УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, 0010, код: 37999669, МФО 851011, призначення платежу: *;101;;22030001; ОСОБА_1; судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду ОСОБА_3

м. Харкова
Справа №306/1323/16-ц
Провадження №2/306/582/16
У Х В А Л А

30.06.16 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооператива «Карпатське молоко», страхової компанії «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Сільськогосподарського обслуговуючого кооператива «Карпатське молоко», страхової компанії «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди. При підготовці справи до судового розгляду просить вирішити питання про витребування з страхової компанії «Глобус» відплатну справу №535/15.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до матеріалів справи доказів ДТП; не надано постанови про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП України; не має страхового поліса; не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду та за клопотання про витребування доказів відповідно до Закону України Про судовий збір.

Окрім того, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, додані до позову копії письмових доказів - належним чином не завірені (відповідно до ст. 64 ч. 2 ЦПК України - письмові докази, як правило, подаються в оригіналі).

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооператива «Карпатське молоко», страхової компанії «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі невиконання вимог Закону протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського обслуговуючого кооператива «Карпатське молоко», страхової компанії «Глобус» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду позовну заяву повернути позивачуі та вважати її не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 310/1970/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2016 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

при секретарі - Димовій Л.В.,

за участю народних засідателів - Киян І.В., Клименко Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1.,

представника органу опіки та піклування Бердянської міської ради - Шевченко І.М.

розглянув у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВИРІШИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

Cуддя: Черткова Н.І.

Народні засідателі: Киян І.В.

Клименко Ю.В