Справа № 323/3090/16-ц
У Х В А Л А

"21" вересня 2016 р.

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «ЕЗРА» про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «ЕЗРА» про стягнення боргу за Договором позики від 29.02.2012 року на суму 3169401,35 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення, вбудоване в житловий будинок, загальною площею 142,7 кв. м, яке розташоване за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, б. 10, приміщення 22.

Позивач просив забезпечити свій позов шляхом накладення арешту на належне відповідачу ОСОБА_2 майно, а саме: земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0024 та :02:002:0022 площею 1,9077 га кожна з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що розташовані на території м. Оріхів Запорізької області, квартиру за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул.. Гоголя, б. 16, кв. 3, житлові будинки № 83 та № 87 по вул. Дімітрова у м. Оріхів Запорізької області, квартиру за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, б. 10, кв. 13.

Крім того, позивач просив встановити заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження корпоративних прав, що належать ОСОБА_2 у приватному підприємстві «ЕЗРА».

Розглянувши доводи заяви про забезпечення позову, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 20.09.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за Договором позики від 29.02.2012 року, отримані у позику гроші у встановлені цим договором строки не повернув.

З огляду на це, заявник посилається на те, що існує висока вірогідність того, що відповідач у справі може провести відчуження належного йому майна з метою утруднення та унеможливлення рішення суду у разі задоволення його позовних вимог. На це вказує те, що відповідач від позасудового врегулювання спору ухиляється, на контакти не йде, затягує вирішення спору, сподіваючись на сплив позовної давності.

На підтвердження належності вказаного у заяві майна відповідачу позивач надав Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта за № 68165554 від 15.09.2016 року, № 68254747 та № 68255608 від 16.09.2016 року.

Згідно цих довідок, ОСОБА_2 на праві приватної власності одноосібно належить наступне нерухоме майно: земельні ділянки за кадастровими номерами :02:003:0024 та :02:002:0022 площею 1,9077 га кожна з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що розташовані на території м. Оріхів Запорізької області, трикімнатна квартира загальною площею 51,4 кв.м за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, б. 16, кв. 3, житловий будинок № 87 по вул. Дімітрова у м. Оріхів Запорізької області.

Решта із зазначеного нерухомого майна зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ОСОБА_2 є одноосібним засновником, кінцевим бенефіціаром та керівником Приватного підприємства «ЕЗРА» із статутним фондом в розмірі 2000000,00 грн., .

Оцінюючи доводи позивача в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Необхідною умовою застосування забезпечення позову є встановлення того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що виконання зобовязань ОСОБА_2 за Договором позики від 29.02.2016 року забезпечене іпотекою нежитлового приміщення, вбудоване в житловий будинок, загальною площею 142,7 кв. м, яке розташоване за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, б. 10, приміщення 22, та належить ПП «ЕЗРА». Згідно п. 1.2 Іпотечного договору від 13.03.2012 року, загальна вартість іпотечного майна складає 304423,00 грн.

Таким чином, у разі задоволення позовних вимог вартості іпотечного майна буде явно недостатньо для належного виконання рішення суду.

Разом з тим суд погоджується з доводами заявника щодо того, що наявність боргу на таку значну суму може спонукати відповідача до вчинення дій, спрямованих на ухилення від виконання відповідного судового рішення, а тому існує реальний ризик того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на це, заява про забезпечення цього позову підлягає задоволенню, але лише частково.

Так, не може бути накладений арешт на майно, що зареєстроване за ОСОБА_3, оскільки позивач не надав доказів того, що ОСОБА_3, зазначений власником житлового будинку № 83 по вул. Дімітрова у м. Оріхів Запорізької області, та відповідач ОСОБА_2 це одна й та сама особа.

Не погоджується суд й з вимогами про накладення арешту на квартиру за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул.. Гоголя, б. 10, кв. 13, що зареєстрована за дружиною відповідача ОСОБА_4. Незважаючи на те, що факт її згоди на укладення договору позики чоловіком підтверджується в самому Договір позики від 29.02.2012 року, позивач вимог безпосередньо до неї в позові не висунув, як відповідача її не визначив, а тому підстави для накладення арешту на належне їй майно відсутні.

В решті накладення арешту на належне відповідачу майно в забезпечення позову до нього буде відповідати вимогам розумності та спів розмірності.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 7 ст.153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «ЕЗРА» про стягнення боргу за Договором позики від 29.02.2012 року на суму 3169401,35 грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки, - задовольнити частково.

До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цивільній справі № 323/3090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «ЕЗРА» про стягнення боргу за Договором позики від 29.02.2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки накласти арешт на наступне нерухоме майно:

1)земельну ділянку за кадастровим номером :02:003:0024 площею 1,9077 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що розташована на території м. Оріхів Запорізької області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2;

2)земельну ділянку за кадастровим номером :02:002:0022 площею 1,9077 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», що розташована на території м. Оріхів Запорізької області, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2;

3)житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, 87, право власності на який зареєстроване за ОСОБА_2;

4)трикімнатну квартиру загальною площею 51,4 кв.м за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Гоголя, б. 16, кв. 3, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2.

До набрання законної сили судовим рішенням по суті спору у цивільній справі № 323/3090/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Фірма «ЕЗРА» про стягнення боргу за Договором позики від 29.02.2012 року та звернення стягнення на предмет іпотеки заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому корпоративних прав у Приватному підприємстві «ЕЗРА», , що розташоване за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Привокзальна, 2-в.

В задоволенні решти заяви про забезпечення позову відмовити.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, що не зупиняє її виконання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5