Справа №473/4691/15-ц 24.06.2016
Провадження №22-ц/784/1634/16
Справа 473/4691/15-ц
Провадження 22-ц/784/1634/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Нива В.Ш.» в особі філії №15(далі ПП «Нива В.Ш.» Ф15), Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Миколаївській області в особі відділу з примусового виконання рішень (далі ДВС ГУЮ в Миколаївській області), ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 червня 2015 року задоволено заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення його позову до ПП «Нива В.Ш.» Ф15, ДВС ГУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши 13 червня 2016 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

До апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження було передано разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним, стягнення боргу за договором позики.

Між тим, справу за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива В.Ш.» Ф15, ДВС ГУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними, в якій і було постановлено оскаржувану ухвалу від 5 червня 2012 року передано до суду апеляційної інстанції в якості додатку.

Відповідно до ч. 5. ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомлення всіх осіб, які беруть участь у справі.

З наведеного виходить, що питання про скасування заходів забезпечення позову повинно вирішуватись в тій самій справі, по якій було ухвалено про забезпечення позову, тобто має розглядатись в рамках однієї судової справи.

Із направлених справ вбачається, що заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову помилково приєднана до справи за його позовом про визнання правочину дійсним, стягнення заборгованості за договором позики, без приєднання до матеріалів справи, за якою було ухвалено про забезпечення позову.

Враховуючи наведене, матеріали справи разом із апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 червня 2016 року з додатками:

-цивільна справа № 473/4691/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, стягнення боргу за договором позики,

-цивільна справа №473/1900/13-ц ( в трьох томах) за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива В.Ш.» Ф15, ДВС ГУЮ в Миколаївській області, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання правочину, процедури підготовки, проведення та оформлення результатів прилюдних торгів недійсними,

повернути до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для належного оформлення.

Надати строк для усунення недоліків до 5 липня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова