Провадження №2/485/448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2016 року позивачка звернулася в суд з даним позовом. В заяві зазначила, що з 16 грудня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя не склалося, в звязку з тим, що відповідач зловживав спиртними напоями. Вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу припинення шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб за №065036, виданим виконкомом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №8).

Від подружнього життя сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.4,5).

Спільне життя в сторін не склалося. Як вбачається з позовної заяви з березня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені.

Спору про поділ спільного майна та місця проживання дітей між сторонами немає.

Вищевказані позивачкою обставини відповідач не заперечив, до суду не зявився.

Обставин, які б свідчили про можливість примирення сторін у ході судового розгляду не встановлено, позивачка заперечує можливість примирення, відповідач до суду не зявляється.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, збереження даної сімї не відповідало б інтересам позивачки, а отже позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення на підставі ст.112 СК України.

Суд не стягує з відповідача судовий збір на прохання позивачки.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 16 грудня 2010 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області (актовий запис №8) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Миколаївської області, через Снігурівський районний суд Миколаївської області, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: