АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2032/16 Головуючий 1 інст. Горпинич О.В.
Справа № 645/9176/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря: Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів в солідарному порядку у відшкодування матеріальної шкоди 10270,21 грн. та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 31.07.2015 року, близько 10 год. 20 хв., відповідач ОСОБА_5, керуючи автомобілем марки «Деу», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, при виїзді від будинку № 173-В по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не надав дорогу, та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем «Фольцваген Пасат», державний номер НОМЕР_2, під його керуванням, чим спричинив пошкодження транспортних засобів. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.08.2015 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні ДТП. Внаслідок дій відповідача ОСОБА_5 позивачу була спричинена матеріальна шкода, яка складається із вартості ремонту автомобілю в сумі 9470,21 грн. та оплата за отримання дослідження товарознавця в сумі 800 грн. Також позивачу була спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що протиправними діями відповідача були завдані душевні страждання, які викликані неможливістю користування автомобілем, що суттєво порушило звичайний спосіб життя, а також повною відмовою відповідача відшкодуванти спричинені збитки.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 9470,21 грн. та 800 грн. - оплата звіту по визначенню вартості матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди - 3000 грн. В частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що судом першої інстанції неправильно оцінені та встановлені обставини справи, тому він в своїй апеляційній скарзі просить змінити рішення суду, стягнувши матеріальну та моральну шкоду у визначеному рішенням суду розмірі у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне зняти справу з розгляду виходячи з наступного.

02 березня 2016 року до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова відповідачем ОСОБА_5 подана заява про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року. В судовому засіданні апеляційної інстанції представником відповідача ОСОБА_6 долучено до матеріалів справи копію вказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні суду 1 інстанції. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення строку на поданням заяви про перегляд, у той час як відповідне рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку й апеляційна скарга прийнята до розгляду, апеляційне провадження не може бути проведене до розгляду місцевим судом цієї заяви. У такому випадку справа повертається до місцевого суду.

У звязку з чим, судова колегія вважає за необхідне зняти вказану цивільну справу з розгляду та направити до суду 1 інстанції для розгляду заяви про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року, яка подана відповідачем ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути до суду 1 інстанції для вирішення питання у відповідності до ст.ст. 228-230 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді А.П. Івах

ОСОБА_1