Справа № 274/56/16-ц
Провадження № 2/0274/562/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.03.2016 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про стягнення боргу з відповідача - ОСОБА_2 в сумі 487.600,00 гривень, посилаючись на те, що 01 вересня 2013 року Позивач уклав з Відповідачем ОСОБА_3 оренди майна за №01-09-13 (надалі - ОСОБА_3).

Відповідно до Договору Позивач передає, а Відповідач приймає в тимчасове платне користування терміном на 3 роки будівельні битовки (надалі - Обладнання) у відповідності акту приймання-передачі, який є Додатком до Договору. Вказане обладнання є об'єктом власності Позивача. Відповідач використовує отримане за цим договором обладнання у власній господарській діяльності, а саме як тимчасове житло для працівників Відповідача, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього договору.

Комплектність, технічні характеристики, відновна вартість, ціпа та строк оренди по кожній одиниці Обладнання зазначаються в Акті прийому-передачі який є невід'ємною частиною Договору та який сторони зобов'язуються підписувати в кожному випадку передання в оренду Обладнання за цим Договором.

З метою отримання в оренду Обладнання сторони підписують Акт прийому-передачі до цього Договору, які являються невід'ємною частиною до даного Договору та підтверджує факт передачі кожної одиниці Обладнання та засвідчує дату передачі конкретної одиниці Обладнання Відповідачу та інші умови, які сторони вважають необхідними при підписанні Акту прийому-передачі (п.2.2. Договору).

Тобто, у відповідності до пунктів Договору, Позивач та Відповідач 01 вересня 2013 року підписали Акти здачі-приймання обладнання під №1, №2, №3, №4, №5 до Договору. Відповідно до умов вищенаведених актів Позивач передав, а Відповідач отримав на тимчасове оплатне користування обладнання, що вказане в Договорі. Також, зазначеним актом закріплено, що у відповідності з п.3.1. Договору вартість оренди становить 2.500,00 грн. з ПДВ за один місяць оренди за одну одиницю. Тобто, згідно зазначених актів Відповідач отримав від Позивача вказане Обладнання у кількості 5 шт., загальна сума до сплати по Договору складає 2.500,00 грн.*5 шт.=12.500,00 грн. в місяць.

У відповідності до умов Договору Відповідач сплачує оренду за Обладнання кожного місяця в період з 01 по 05 число місяця.

Однак, Відповідачем у відповідності з умовами Договору було лише сплачено суму оренди в розмірі 37.500,00 грн. за вересень-листопад 2013 року, а за період з грудня 2013 року по грудень 2015 року орендна плата по Договору Відповідачем не сплачувалася до теперішнього часу в порушення умов Договору.

Згідно з наведеним, у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість по Договору за період з грудня 2013 року по грудень 2015 року (24 місяця) та становить 300.000,00 гривень: 2.500, грн.*5 шт.=12.500,00 грн. (загальна сума оренди за 1 місяць)*24 місяця.

У відповідності до п.3.2. Договору Позивач має право вимагати від Відповідача своєчасно сплачувати орендну плату за Договором та інші платежі згідно умов Договору, а в разі прострочки - сплати штрафних санкцій згідно умови Договору, а також вимагати від Відповідача відшкодування збитків, завданих невиконанням умов Договору. Тобто, згідно з вказаним пунктом Договору, у разі не сплати коштів за Договором Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 50,00 грн. за кожний неоплачений день оренди майна. Відповідно до наведеного Відповідач не сплачує орендну плату за Договором терміном понад 752 днів (в період з 03.12.2013 року по 25.12.2015 року). А отже, 752 днів*50,00 грн. (відповідно до п. 3.2. Договору) пеня становить 37.600,00 грн. 00 копійок.

У зв'язку з невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за Договором Позивач несе збитки, оскільки останній позбавлений можливості здійснювати господарську діяльність та не має можливості отримувати відповідний прибуток.

Незважаючи на неодноразові звернення Позивача, Відповідач свої зобов'язання по Договору не виконує та борг не оплачує.

Крім того, Позивачу стало відомо, що Відповідачем зазначене Обладнання було передане третім особам. У відповідності до Акту здачі-приймання Обладнання до Договору відновна вартість однієї битовки складає 30.000,00 гривень. Отже, у зв'язку з вище вказаним Відповідач також зобов'язаний сплатити Позивачу відновну вартість Обладнання, а саме 30.000,00 грн. (вартість 1-ї битовки)*5 шт.= 150.000,00 гривень.

Представник Позивача на підставі довіреності від 27.07.2015 року ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, просив суд їх повністю задовольнити з підстав наведених в позовній заяві, проти заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час, місце судового засідання був повідомлений належним чином згідно ст.74-76 ЦПК України, причини його неявки суду не відомі, заперечення на позов до суду не надавав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України). Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ч.2 ст.16 ЦК України.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна особа зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст.526 ЦК України).

Згідно з ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов'язання.

Пунктом 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Також, ч.1 ст.550 ЦК України вказано, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені останнім і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 4.876,00 гривень.

Керуючись статтями 10, 11, 32, 60, 88, 158, 197, 212-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВН №218201 виданий Бердичивським МРВУМВС України в Житомирській області 21.08.2003 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Бердичів, Житомирська область) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво реєстрації №247370 від 22.01.2001 року) заборгованість в сумі 300.000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВН №218201 виданий Бердичивським МРВУМВС України в Житомирській області 21.08.2003 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. в м. Бердичів, Житомирська область) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво реєстрації №247370 від 22.01.2001 року) пеню в сумі 37.600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВН №218201 виданий Бердичивським МРВУМВС України в Житомирській області 21.08.2003 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво реєстрації №247370 від 22.01.2001 року) відновну вартість битовок в сумі 150.000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ВН №218201 виданий Бердичивським МРВУМВС України в Житомирській області 21.08.2003 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (свідоцтво реєстрації №247370 від 22.01.2001 року) судові витрати у розмір 4.876,00 гривень за подання позову.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Д.С. Щербак