Справа № 758/2914/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», треті особи - Київської міської ради, Орган самоорганізації населення комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» про визнання самочинним будівництва житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вивчивши надані матеріали вважаю необхідним заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто, зазначена норма визначає право на звернення до суду у випадку наявності спору.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено, які конкретно особисті його права порушені з боку відповідача з посиланням на норми матеріального закону.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одними із способів захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Однак, позивачем не зазначено, якою саме нормою закону передбачено захист суб'єктивного права фізичної особи шляхом визнання житлового будинку на проспекті Правди, 80-82 у Подільському районі м.Києва - самочинним будівництвом.

Таким чином, прохальна частина позову є незрозумілою для суду, оскільки позивач є інвестором конкретної квартири, а не будинку в цілому.

Крім того, позивачем не обґрунтовано залучення до участі в справі в якості 3-ї особи Орган самоорганізації населення комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар».

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості відповідачів, 3-х осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Буд», треті особи - Київської міської ради, Орган самоорганізації населення комітету мікрорайону «Рада житлового масиву Виноградар» про визнання самочинним будівництва житлового будинку залишити без руху та надати строк три дні з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. Г. Сербіна