Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1154/15-ц
У Х В А Л А

22.09.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді Вознюка Р.В.,

при секретарі Басистій т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про поділ земельної ділянки по вул.Центральній, 65, в м.Красилові та виділення у власність частини даної земельної ділянки.

10.12.2015 року судом призначена по справі судова земельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлено запитання: чи можливий з технічної точки зору поділ присадибної земельної ділянки по вул.Центральній, 65 в м.Красилові, Хмельницької області із виділенням ОСОБА_1 у власність 0,10 га, землі, виділенням у власність ОСОБА_4 0,0520 га., землі та виділенням у власність ОСОБА_5 0,0456 га. землі? Вразі можливості такого поділу, вказати його варіанти.

Проведення експертизи доручено експерту ОСОБА_6.

До суду надійшов висновок експерта №328/015 від 21.04.2016 року.

В ході судового розгляду позивач уточнила позовні вимоги і просить встановити порядок користування спірною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки висновок експерта №328/015 від 21.04.2016 року не містить висновку про можливість поділу земельної ділянки між сторонами, та не вказано можливі варіанти такого поділу між сторонами, а тому він є неповним.

Позивач підтримала клопотання свого представника.

Представники відповідача ОСОБА_4 не заперечують щодо заявленого представником позивача клопотання, посилаючись на те, що вказаний висновок крім іншого, також містить розбіжності в промірах спірної ділянки, а тому він є неясним.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта №328/015 від 21.04.2016 року є неповним та неясним, а тому необхідне призначення додаткової експертизи.

Керуючись ст.ст.143,144,150 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- чи можливий з технічної точки зору поділ присадибної земельної ділянки по вул.Центральній, 65, в м.Красилові, Хмельницької області із виділенням ОСОБА_1 у власність 0,10 га, землі, виділенням у власність ОСОБА_4 0,0520 га., землі та виділенням у власність ОСОБА_5 0,0456 га. землі? Вразі можливості такого поділу, вказати його варіанти.

Проведення додаткової експертизи доручити експерту ОСОБА_6 (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Направити експерту матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7