Справа №568/407/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Козинського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №196 від 23.06.2014 року,

встановив:

Козинське відділення Першої всеукраїнської кредитної спілки звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №196 від 23.06.2014 року в розмірі 24777 грн. 49 коп..

В обґрунтування позову посилається на те, що 23.06.2014 року між ОСОБА_1 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Козинським відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір №196 від 23.06.2014 року, відповідно до якого Козинське відділення ПВКС надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців до 23.06.2015 року під 97% річних.

23.06.2014 року з метою забезпечення повернення кредитних коштів між Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Козинським відділенням ПВКС), позичальником ОСОБА_1 та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені трьохсторонні договори поруки №196/П від 23.06.2014 року.

Відповідно п.1.1 договору поруки поручителі зобов'язуються перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, що витікають із договору.

Згідно із п.4.1 договору поруки та ст.554 ЦК України поручителі та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитором в повному обсязі.

За умовами пунктів 4.1, 4.2 та 4.3 Договору, ст.1048 - 1050 Цивільного кодексу України позичальник повинен був щомісячно до 23 числа сплачувати частку основної суми кредиту та відсотків по ньому, що складає 1335 грн. 42 коп..

В день видачі кредиту позичальникові в присутності поручителів було роз'яснено графік сплати частки основної суми кредиту та відсотків по ньому, один примірник якого вона одержала на руки. Крім того, в день видачі кредиту позичальник та його поручителі були ознайомлені з умовами видачі кредиту, порядок оплати платежів по кредиту, наслідки несвоєчасної сплати по кредиту чи інших порушень умов кредитного договору, умови солідарної відповідальності кожного за кредитом. Умови договору та договору поруки були визнані сторонами взаємовигідними. Зміст договору повністю влаштовував позичальника та його поручителів, зауважень при укладенні договору та договору поруки у них не було.

Позичальник порушувала встановлений сторонами договору графік сплати коштів за користування кредитом, вносила кошти на оплату кредиту несвоєчасно і починаючи з травня місяця 2015 року взагалі перестала здійснювати платежі по кредиту, що є грубим порушенням умов договору та свідчить про ухилення позичальника від оплати кредиту.

03.12.2015 року та 06.04.2016 року позичальникові та її поручителям були направлені поштою письмові претензії, в яких вказано суму заборгованості по кредиту та вимоги про негайне погашення заборгованості по договору, які залишені без розгляду.

Відповідно до п.4.6 Договору, за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів позичальник сплачує на користь кредитодавця пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1 договору, за кожний день прострочення, до повного погашення простроченої заборгованості.

Станом на 18.05.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 24777 грн. 49 коп. в тому числі: основна сума боргу - 6992, 86 грн., заборгованість по відсоткам - 6597,20 грн., пеня 11187,43 грн..

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заявлений позов із підстав викладених в позовній заяві і просили стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість за кредитним договором в розмірі 24777 грн. 49 коп., витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 200 грн. 00 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. А тому суд заслухавши думку представників позивача вважає за можливе винести по справі заочне рішення.

Заслухавши представників позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до умов кредитного договору встановлено, що 23.06.2014 року між ОСОБА_1 та Першою всеукраїнською кредитною спілкою (Козинським відділенням ПВКС) був укладений кредитний договір №196 від 23.06.2014 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 10000,00 грн. та взяла на себе зобовязання погасити зазначений кредит та проценти по ньому до 23.06.2015 року.

Факт видачі кредиту стверджується видатковим касовим ордером №579 від 23.06.2014 року.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору встановлено, що станом на 18.05.2016 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 24777 грн. 49 коп. в тому числі: основна сума боргу - 6992, 86 грн., заборгованість по відсоткам - 6597,20 грн., пеня 11187,43 грн..

Відповідачам неодноразово направлялися претензії з вимогою про погашення заборгованості.

Відповідно до договорів поруки №196/П від 23.06.2014 року укладених між Козинським відділенням ПВКС, позичальником ОСОБА_1 та поручителями ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати по зобов'язаннях позичальника, що витікають із договору, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за договором.

Згідно із п.4.1 Договору поруки та ст.554 ЦК України поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед Кредитором в повному обсязі.

Згідно норм ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязань забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність Поручителя.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та у порядку встановленому договором.

Згідно ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитним договором було передбачено повернення коштів платежами, розмір яких визначений, а ОСОБА_1 умови зазначеного договору порушила, то з неї та відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Козинського відділення ПВКС слід стягнути заборгованість по кредиту, яка становить 24777 грн. 49 коп..

Враховуючи, що позовні вимоги Козинського відділення ПВКС задоволені повністю, то відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути і судові витрати по справі в розмірі 1378 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 200 грн. 00 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.526-530, 625, 629, 1046-1048, 1049-1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 228 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Першої Всеукраїнської кредитної спілки в особі Козинського відділення Першої Всеукраїнської кредитної спілки заборгованість по кредитному договору №196 від 23.06.2014 року в розмірі 24777 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім) грн. 49 коп., судові витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в розмірі 200 (двісті) грн. 00 коп..

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_8 про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

При неподанні апеляційної скарги в 10-денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2016 року.

Суддя: Бірук В.О.