overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3756/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спільно набутого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спільно набутого майна подружжя.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Так, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1354,58 грн. Сплачений судовий збір відповідає зазначеній в позовній заяві ціні позову за заявлену вимогу майнового характеру про визнання права власності на 1/2 частину спірного майна.

Водночас, в позовній заяві ОСОБА_1 заявила вимогу про визнання недійсним договору дарування частини житлового будинку. Однак, судовий збір за вказану вимогу позивачем не сплачено.

Разом з тим, згідно пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. На день подачі позову 0,4 розміру мінімальної заробітної плати складає 551,20 грн.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги закону щодо сплати судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, суд не може відкрити провадження по справі.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на 1/2 частину спільно набутого майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити, що разі невиконання вимог суду в указаний строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4 В. М.
Справа №: 272/783/15-ц
Провадження № 2/272/14/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т. В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло, суд встановив :

03.03.2016 року Андрушівський районним судом було ухвалено рішення по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло. В рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_4.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 03.03.2016 року по цивільній справі № 272/783/15-ц, провадження №2/272/14/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право на житло

Вважати, правильним читати в рішенні суду ОСОБА_4 замість ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі п'яти днів після отримання сторонами копії ухвали

Суддя:ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5163/2016
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.,

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді Котули Л.Г., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчука А.О., Кузнєцова В.О., Апеляційного суду м. Києва, Печерського районного суду м. Києва, третя особа, Президент України Порошенко ПетроОлексійович про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії:

· визначений склад осіб, які беруть участь у справі;

· характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з'ясовані обставини, на які посилаються сторони;

· з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони;

· визнано, якими додатковими доказами сторони обґрунтовують апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2 а) на 29 березня 2016 року о 14 годині 35 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2016 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 Степанівни до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 100277 (сто тисяч двісті сімдесят сім) грн. 26 коп. боргу за договором позики від 15.12.2013 року, з урахуванням 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1002 (одну тисячу дві) грн. 77 коп. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 204/7121/16-ц
Провадження № 2/204/2637/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито.

Під час попереднього судового засідання було встановлено, що цивільна-правова відповідальність відповідача під час скоєння ДТП була застрахована у ОСОБА_5 акціонерному товаристві «Страхова компанія «Провідна».

Судомбуло винесено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залучення ОСОБА_5 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (юридична адреса 03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25).

Розгляд справи призначити на «28» грудня 2016 року о 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №: 343/631/16-ц
Провадження №: 2/0343/355/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання тнеповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання тнеповнолітніх дітей.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/631/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання тнеповнолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 04.04.2016р. о 09.15 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/114/16-ц
Провадження № 2/273/146/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

28 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 29.02.2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/8388/16-ц
Провадження № 2/461/2191/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС», ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», Сихівська районна адміністрація, Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС», ОСОБА_2, треті особи: Львівське комунальне підприємство «Житловик-С», Сихівська районна адміністрація, Львівська міська рада, Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» про зобовязання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.00 год. 23 січня 2017 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1691/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне скарження вказаної ухвали суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Так, у березні 2016 року ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, яка ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 квітня 2016 року була залишена без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 10 травня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.04.2016 року.

На даний час апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2016 року у справі за заявою ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи: Уманський районний відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, ОСОБА_2, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 285/3317/16-ц
провадження № 2/0285/1748/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 03.02.2017 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/7985/15-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/4805/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

24 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання прав на спадкування, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем та зміну черговості одержання прав на спадкування, визнання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал