overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3609/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі:

- головуючого Клочко О.В.

- при секретарі Литовченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.10.2015 провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням судово земельно-технічні експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

19.01.2016 дана цивільна справа повернулась до суду з експертним висновком.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Черкаська міська рада про відновлення межі та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 лютого 2016 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 402/1418/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду

21 березня 2016 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Лозуватська сільська рада, відділ Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Терновенко А.В. надійшла вищезазначена цивільна справа після задоволення заяви відповідачки про відвід судді Ясінському Л.Ю.

Враховуючи те, що зазначена цивілна справа для розгляду відповідно до ст.11-1 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 116, 117 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа Лозуватська сільська рада, відділ Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по вказаній цивільній справі на 23 березня 2016 року о 10:30 годині, який відбудеться в залі засідань приміщення Ульяновського районного суду Кіровоградської області в м.Ульяновка по вул.Героїв України, 70.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №646/401/16-ц
Провадження № 2/646/508/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.16 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.,
за участю секретаря - Кієнко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення,- задовольнити частково.
Усунути перешкоди у здійсненні позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом позбавлення ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням.
В решті позовних вимог - відмовити.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя - Л.П.Нікуліна
Дата документу 01.07.2016
Справа №320/3550/16-ц,
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14577,33 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 20.09.2016 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 20.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/1876/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1, її представників ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на придбання квартири, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити частково;

стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 65000 гривень

стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 650 гривень.

в іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з моменту його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 1316/4014/12 Провадження № 2/450/4/16
У Х В А Л А

судового засідання

"17" травня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання державного акту та рішення органу місцевого самоврядування недійсними.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданий на імя ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,3707 га. розташовану за адресою вул. Івана Франка, 159 с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область та зареєстрований в книзі державних актів на право власності на землю за № 458 та рішення Сокільницької сільської ради народних депутатів від 28.09.1994 року в частині передачі ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,3707 га. для обслуговування житлового будинку, розташовану за адресою вул. Івана Франка, 159 с. Сокільники, Пустомитівський район Львівська область.

16.05.2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Оскільки особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 197 ЦПК України не здійснювати фіксування процесу технічним засобом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та процесуальні права позивача, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позову, без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву задоволити.

Позов ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради, ОСОБА_4 про визнання державного акту та рішення органу місцевого самоврядування недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 288/813/16-ц
Провадження № 2-о/288/56/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 12.00 годину на 15.07.2016 року з викликом заявника та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 12.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/715/16-ц
Провадження № 2/362/958/16
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 20.04.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 750/3119/16-ц
Провадження № 6/750/101/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В, розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.03.2016 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 638/1786/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03. 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою від 19.02.2016 р. провадження у справі відкрито та призначено справу у попереднє судове засідання.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявився.

У попереднє судове засідання відповідач не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 21 квітня 2016 року 15-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа №133/565/16-ц
Рішення

Іменем України

5 квітня 2016 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродецької селищної ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бродецької селищної ради Козятинського району та Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

В обгрунтування позову вказав, що 20 липня 2011 року померла його мати ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі і на земельну ділянку, площею 2, 3816 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка находиться на території Бродецької селищної ради Козятинського району.

Він є єдиним спадкоємцем майна матері за заповітом, у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, оскільки проживав з матір?ю на момент відкриття спадщини, однак, оформити своїх спадкових прав не може, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкову земельну ділянку, а тому, просить захистити його права за судовим рішенням.

В судове засідання позивач не зявився, однак представник позивача подав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Бродецької селищної ради Козятинського району в судове засідання, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Представник відповідача Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області в судове засідання, не з'явився, однак, подав на адресу суду письмову заяву про слухання справи без його участі та визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 174, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкову земельну ділянку, площею 2, 3816 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Бродецької селищної ради Козятинського району, кадастровий номер :03:004:0072, яка знаходиться на території Бродецької селищної ради Козятинського району, яка належала його матері ОСОБА_2, яка померла 20 липня 2011 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя:

Дата документу 05.04.2016
Справа № 191/1373/16-ц
Провадження № 2/191/590/16
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до попереднього судового розгляду на 11-20 годин 01 квітня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Михайлов

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

ОСОБА_3

49094 м.Дніпропетровськ

вул.Набережна Перемоги,50

Копія: ОСОБА_2

52514 Синельниківський район с.Зайцеве

вул.Транспортна, 21

Синельниківський міськрайонний суд направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі для відома.

Додаток: копія ухвали кожному адресату

2 адр. копія позовної заяви з додатками.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов
Справа № 698/267/16-ц
Провадження № 2/698/196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05 квітня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підвідомча та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області. З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуШияненко ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Єрківської селищної ради - прийняти до провадження Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Катеринопільської райдержадміністрації, орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Про позбавлення батьківських прав.

Відповідачу в термін до 15.04.2016 року пропонується надати до Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 15 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_4