ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7393/16
У Х В А Л А

"26" вересня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору позики та іпотеки фіктивними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з заявленим позовом, в якому просив:

- визнати недійсним договір позики від 22.12.2009 за реєстровим № 1471 на суму 130000 євро, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- визнати недійсним Договір іпотеки від 22 грудня 2009 року за реєстровим № 1474 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- визнати недійсним Договір про внесення змін і доповнень від 21 червня 2010 року за реєстровим № 1333 до Договору іпотеки від 22 грудня 2010 року за реєстровим № 1474 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.09.2016 вказаний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений термін позовна заява вважатиметься неподаною і повернута без розгляду.

Зокрема зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: необхідно надати суду оригінал документу, що підтверджують сплату судового збору по даним позовним вимогам, тому зазначений недолік є підставою для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяви з оригіналом документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закон України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір за кількість заявлених вимог не майнового характеру, з дотриманням вимог Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, суд враховує надану позивачем квитанцію від 14.09.2016 про сплату судового збору на суму 551.20 грн., яка згідно Виписки, що зроблена судом зарахована до державного бюджету. (за одну вимогу не майнового характеру).

23.09.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, надавши квитанцію про сплату судового збору на суму 551.21 грн.

Разом з тим, позивачем залишено без уваги, що подана заява містить три не майнові вимоги, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором, при цьому позивач надав лише дві квитанції, по сплату, визначену законом, за вимоги не майнового характеру на суму 551.20 грн. та на суму 551.21 грн.

Крім того, як встановлено судом, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданої квитанції позивачем, на виконання вимог ухвали суду, за № 77957460 від 23.09.2016 року на суму 551.21, не відбулось.

Оскільки позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви відповідно до положено ч. 5 ст. 119 ЦПК України у встановлений судом термін, таким чином подана заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору позики та іпотеки фіктивними - вважати неподаною і повернути позивачу, а також додані до позовної заяви її копії та додатки.

Ухвала може бути оскаржена в частині повернення заяви до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Л.В. Комаревцева