Справа № 128/1482/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Міністерства оборони України, квартирно - -експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України, голови Житлово будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Міністерства оборони України, квартирно - -експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України, голови Житлово будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не в повному обємі сплачено судовий збір відповідно до вимог п.10 ч.1 ст. 80 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та п. 13 розяснень Постанови ВСС України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, відповідно до яких, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Крім того, позовні вимоги не уточнені відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини, зокрема, не надано належним чином оформленої заяви про витребування доказів згідно ст. ст. 134, 137 ЦПК України.

Ухвалою суду від 31.03.2016 року дана позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії вищезазначеної ухвали суду.

04.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, Міністерства оборони України, квартирно - -експлуатаційного відділу м. Вінниці Міністерства оборони України, голови Житлово будівельного кооперативу «Мрія Вороновиці» ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :