overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3101/16-ц
Провадження № 2-о/712/65/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового засідання на 07 квітня 2016 року об 09 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.211.

1. Заявнику направити копію ухвали. Іншим учасникам процесу направити копію ухвали, копію заяви та доданих до неї матеріалів.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

4. Повідомити учасників процесу про права та обов'язки:

Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки .

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 477/1313/15-ц
Провадження № 2/477/20/16
У Х В А Л А

3 червня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань - ОСОБА_1,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

В 2015 році позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовами, які були обєднані в одне провадження, згідно з якими просили надати їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_6, який помер 24 вересня 2004 року, а також просили визнати за кожним із них в порядку спадкування за законом після його смерті право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Гаршина 26 в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_4 подала зустрічний позов, який відповідною ухвалою суду був обєднаний з первісним позовом, про визнання за нею права власності на ? частину цього ж будинку в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_7, померлого 21 жовтня 2014 року, який за свого життя прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_6.

На судове засідання 3 червня 2016 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 подав суду заяву з клопотання про залишення свого позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, ст. 209, ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 за первісним позовом про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
29.03.2016 227/623/16-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харцизьк Донецької області 04.08.2015 року, заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив свого представника - ОСОБА_3.

Слухання зазначеної справи було призначено до розгляду на 09 березня 2016 року, про що представника заявника ОСОБА_3 належним чином було повідомлено, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

В судове засідання 09 березня 2016 року ні заявник ОСОБА_1, ні його представник ОСОБА_3 не зявились. Будь-яких заяв від останніх, щодо відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутність, до суду не надходило.

Слухання справи було відкладено і призначено до розгляду на 29 березня 2016 року, про що представника заявника належним чином було повідомлено телефонограмою від 10.03.2016 року.

В судове засідання 29 березня 2016 року ні заявник ОСОБА_1, а ні його представник ОСОБА_3 не зявились повторно. Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за відсутності заявника чи його представника до суду не надійшло.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а також згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В.Здоровиця

29.03.2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, співвідповідач - виконавчий комітет Октябрської сільської ради Добропільського району, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведене попереднє слухання справи, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Тітова Т.А.
Номер провадження: 22-ц/785/3739/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Бабія А.П., Станкевича В.А.

Перевіривши виконання ст. ст. 294 298 ЦПК України апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.01.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору недійсним, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 30 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ А.П. Бабій

___________________ ОСОБА_6
Справа № 491/308/16-ц
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", через що є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/796/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

28.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Чорнобривець О.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Органу опіки та піклування Гайворонській районній державній адміністрації на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року, у справі за позовом Органу опіки та піклування Гайворонській районній державній адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Орган опіки та піклування Гайворонській районній державній адміністрації звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року, якою позовну заяву Органу опіки та піклування Гайворонській районній державній адміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, визнано неподаною та повернуто позивачу.

02.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області відмовлено заявнику у звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Орган опіки та піклування Гайворонської РДА отримав 10.03.2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 39).

Останній день виконання вимог ухвали суду є 15.03.2016 року.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ЦПК України, після закінчення встановленого строку для виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга Органу опіки та піклування Гайворонській районній державній адміністрації вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст.ст.121, 297, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Гайворонській районній державній адміністрації на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2016 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
йСправа № 304/190/16-ц Провадження № 2-о/304/14/2016
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шешені М.О.,

народних засідателів Айха Є.Е.,

ОСОБА_1,

секретарі Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 04 березня 2016 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження на час її проведення зупинено.

21 червня 2016 року до суду з обласної психіатричної лікарні м.Берегово надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №98 від 02 червня 2016 року.

Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.204 ч.1, 235 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою Туря-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування Туря-Реметівської сільської ради Перечинського району про визнання фізичної особи недієздатною відновити.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 06 липня 2016 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою: м.Перечин, пл.Народна, №15 Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Народні засідателі:ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Справа№ 151/487/16-ц Провадження № 2/151/225/16
УХВАЛА

іменем України

29.06.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Задорожного В.П.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на склад №1, склад №2, будинок твариництва та конюшню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на склад №1, склад №2, будинок твариництва та конюшню.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 14.06.2016 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового розгляду у загальному порядку на 29.06.2016 рік.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.156, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на склад №1, склад №2, будинок твариництва та конюшню призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 року о 09:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/871/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1160/16
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Л.І. Вербицька

Судді: С.В. Радченко

А.Г. Колісниченко

заслухавши доповідь судді Вербицької Л.І про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перше мобіліті» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше мобіліті», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хижняк Андрій Миколайович, відділ державної виконавчої служби Бучанського управління юстиції у м. Буча Київської області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Перше мобіліті» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області від 04 січня 2016 року.

Оскільки відповідно до вимог ст.301 ЦПК України по справі проведено усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає за необхідне вирішити питання щодо її призначення до розгляду.

При цьому, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України вважає за можливе з власної ініціативи вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10:00 годин на

06 квітня 2016 року.

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду (за адресою: Херсонська область, м. Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: ОСОБА_2.

Роз'яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.І. Вербицька

Судді С.В. Радченко

А.Г. Колісниченко
Справа № 629/2540/16-ц
Номер провадження 2/629/1258/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 червня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.7,11,122,209,210 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 05.07.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст.123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293,294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко