Справа № 591/3231/16-ц
Провадження № 2/591/1751/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2016 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Кривцової Г.В.
при секретарі Кальченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце проживання відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяв чи заперечень проти позову не надав.
Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Крім того, у звязку з відсутністю сторін, суд проводить слухання справи без фіксації процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
В додатку № 2 до Кредитного договору передбачено сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних на залишок по кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,66% від суми наданого кредиту у момент надання кредиту, річна винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00% від суми виданого кредиту (а.с. 21).
Відповідач в судове засідання не зявився, будь-яких заперечень, заяв щодо зменшення розміру пені суду не подав.
Суд звертає увагу, що відповідачем не подавалась до суду заява про зменшення розміру пені (неустойки), в звязку з чим суд позбавлений можливості дослідити вказане питання (щодо розміру збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення) відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Таким чином, суд приходить до висновку, що право Банка порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 13 072,25 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Кривцова