Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Василенка В.В.

при секретарі Костроміній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 вказав, що він народився 19.10.1923 року у с. Бузуків Черкаського району Черкаської області. При реєстрації народження його прізвище, імя та по-батькові було записано як ОСОБА_2, про що зроблено 25.10.1923 року відповідний запис № 181. У подальшому його по-батькові у документах, зокрема у трудовій книжці колгоспника, посвідці про шлюб, свідоцтві про народження сина і інших документах також вказано «Логвинович».

Разом з тим у повторно виданому свідоцтві про народження від 20.01.1965 року серії VІ-УР № 1989163 його по-батькові вказано як «Логвінович». На підставі вказаного свідоцтва про народження, що підтверджується відповідним відбитком печатки на свідоцтві, 22.12.1999 року Черкаським РВ УМВС України в Черкаській області йому виданий паспорт, де його прізвище, імя та по-батькові зазначені як «Булава Микола Логвінович». Таким чином у частині документів його по-батькові вказано «Логвинович», а у повторному свідоцтві про народження та паспорті його по-батькові вказано «Логвінович».

Просить встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в котрій просить справу слухати без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити її.

Заінтересована особа представник Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, суд оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, з урахуванням того, що відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну їм оцінку, приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки з наданих заявником письмових доказів та копій документів вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією особою.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 208-209, 213-215, ст. 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4