Номер провадження 2/289/313/16
Справа № 289/253/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітніх дітей, за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування Радомишльської РДА,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроби до примирення вчиняли,однак примирення між ними не відбулося, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, при цьому зазначив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2012 року, до цього певний час проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Незважаючи на нетривалий час сімейного життя, протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, відповідачка останнім часом стала зловживати спиртними напоями, від виховання дітей самоусунулася, більше півроку проживають окремо, малолітні діти проживають разом з ним, тому він вважає, що їх сім»я існувати не може, спільних малолітніх дітей від даного шлюбу для подальшого утримання та виховання залишити з ним, незважаючи на те, що існує спір про їх місце проживання у них з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені позовні підтримав, надав відповідні пояснення на їх підтримання та письмові докази.

Відповідачка ОСОБА_2 в попередньому засіданні погоджуючись з вимогами про розірвання шлюбу, не погодилася з вимогами про місце проживання дітей.

В судове засідання 25 березня 2016 року відповідачка ОСОБА_2 не з»явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не зазначила, заяв та клопотань не надіслала.

Представник органу опіки та піклування Радомишльської РДА Зубленко А.В. в судове засідання не з»явилася, надіслала письмову заяву, просила справу розглянути без них, заявлені позовні вимоги підтримала та надала письмовий висновок щодо доцільності позбавлення відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей.

Вислухавши пояснення позивача у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 1988 р.н., та ОСОБА_2, 1992 р.н., - 10 лютого 2012 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконкомом Ленінської с/ради Радомишльського району Житомирської області, відповідний актовий запис за №1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1).

Від даного шлюбу та спільного проживання у сторін по справі народилося двоє спільних дітей: донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрі на даний час перебувають на утриманні у батька, позивача у справі.

Сторони по справі більше півроку будь-які сімейні відносини не підтримують, спільного господарства та бюджету не ведуть, спробу до примирення вчиняли, однак, до суду не зверталися з клопотанням про надання строку для можливого примирення, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває.

У відповідності до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом.

При вирішенні спору щодо місця проживання дітей, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, особисту прихильність дітей до кожного з них, вік дітей, їх стать та стан їх здоров»я та інші обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Як вбачається з поданих позивачем письмових доказів та його відповідного пояснення, з місця проживання в с. Кичкирі Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_1, 1988 р.н., характеризується позитивно, він має постійне місце проживання, місце роботи, достатню матеріальну базу для належного матеріального утримання дітей, має у користуванні частину житлового будинку, в якому на даний час проживає разом з дітьми, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, спиртними напоями не зловживає.

Як вбачається з довідки-характеристики Кичкирівської с/ради Радомишльського району Житомирської області - ОСОБА_2, 1992 р.н., прож. в АДРЕСА_1 одинокою, в будинку постійно антисанітарія, підсобного господарства не веде, земельну ділянку не обробляє, зарекомендувала себе в селі Кичкирі з негативної сторони, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, про малолітніх дітей не піклується.

Згідно письмового висновку органу опіки та піклування Радомишльської РДА від 12.03.2016 року за № 02-18/482 - питання щодо визначення місця проживання дітей - доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрі на даний час перебувають на утриманні батька, позивача у справі, розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Радомишльської РДА і тому орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання дітей разом з батьком - ОСОБА_1, 1988 р.н., в АДРЕСА_2 та про доцільність позбавлення матір дітей - ОСОБА_2, 1992 р.н., батьківських прав відносно дітей.

Приймаючи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позивач ОСОБА_1 надав необхідні та достатні докази про доцільність проживання малолітніх дітей разом з ним, а тому і в цій частині суд задовольняє його позовні вимоги.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110-112, 161 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 лютого 2012 року виконкомом Ленінської с/ради Радомишльського району Житомирської області, відповідний актовий запис за № 1 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1) між ОСОБА_1, 1988 р.н., та ОСОБА_2, 1992 р.н. - розірвати.

Після розірвання шлюбу, суд залишає дружині шлюбне прізвище - ОСОБА_2.

Малолітніх дітей: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, для подальшого виховання та утримання залишити при батьку дітей - ОСОБА_1.

Стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені останнім кошти - судовий збір в сумі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів, починаючи з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів, з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький