overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/5793/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою головного лікаря комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної лікарні про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсоні, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

В провадження Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вище вказана цивільна справа, в якій головний лікар психіатричного закладу просить суд продовжити госпіталізаціюособи, яка в свою чергу визнана недієздатною, до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Відповідно до пункту 11 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI (надалі за текстом Закон), право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

Згідно пунктів 2-3 ч.2 ст. 13 Закону,безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послугяк здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; та складення документів процесуального характеру.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_1 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення правових послуг, передбачених пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону протягом розгляду справи в суді.

Керуючись ст. 39, 281 ЦПК України, ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене на 09.00 годину 26 липня 2016 року до залу суду Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, для участі у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягаєта набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя І. В. Котьо
30 червня 2016 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
при секретарі Алімурадовій Т.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» про забов*язання виконати дії за договорами та стягнення заборгованості , -
Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.
Позов - задовольнити.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Новий будинок Харків» (код 39591864) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами асоційованого членства в кооперативі №55 від 19.10.2015 року та № 63 від 10.09.15 року в сумі 154158.20 грн., інфляційні в сумі 8787 грн. та 3% річних за весь час прострочення в сумі 2242.68 грн. а також пеню за прострочення виконання зобов'язань на день ухвалення рішення у розмірі 5604.20 грн.
Забов*язати Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив "Новий будинок Харків» ( код 39591864) виконати забов*язання за договором асоційованого членства в кооперативі № 86 від 19.10.2015 року передавши ОСОБА_1 за актом приймання-передачі трикімнатну дворівневу квартиру АДРЕСА_1 що розташована на 10-11 поверсі будинку площею 84,06 кв.м. та передати всі документи, що необхідні для реєстрації права власності на квартиру в строк 7 днів з дня набуття рішенням законної сили.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Новий будинок Харків» (код 39591864) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1680.58 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або якщо рішення було ухвалене за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 628/927/16-ц
Провадження № 2/628/535/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський РВ ГУДМС у Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2016 р. позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський РВ ГУДМС у Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку.

11 березня 2016 р. судом направлено запит до Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

30 березня 2016 р. Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 4 ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Купянський РВ ГУДМС у Харківській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, призначити справу до судового розгляду на 13 квітня 2016 року о 13-30 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя (вул. 1-го Травня, 27-А, м. Купянськ, 2 поверх, кабінет № 24).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Пропонувати відповідачу, надати в строк до 13 квітня 2016 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 408/5571/15-ц
У Х В А Л А

29 березня 2016 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретарі Торбі Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.03.16 р. відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином через ЗМІ згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявка до суду не повідомив.

Оскільки представник позивача подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку за наявними у неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст. 224, 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 29 березня 2016 року о 16 год. 35 хв. у залі судового засідання.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1748/16
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Агрофірма «Байс-Агро» про розірвання договору оренди землі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обовязковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Бондаренко
233 Справа № 233/2769/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500460510 від 17 лютого 2014 року в сумі 34 589 грн. 18 коп.

09 червня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачасудом отримана 02 липня 2016 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У звязку з викладеним вважаю за можливе відкрити провадження у справі та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2016 року о 09 годині, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 677/670/16-ц
У Х В А Л А

24.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 05.07.2016 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 05.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 161/8007/16-ц
Провадження № 2/161/3136/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцькводоканал" про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Луцькводоканал" про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 02.09.2016 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
У Х В А Л А Справа № 710/2690/15-ц

провадження № 2-о/710/2/2016

14.01.2016 року м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про те, що арешт нерухомого майна не стосується заявника, -

в с т а н о в и в:

До Шполянського районного суду Черкаської області 31.12.2015 надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про те, що арешт нерухомого майна не стосується заявника.

Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було надіслано запит до Шполянського РС УДМС України в Черкаській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - заявника. Згідно довідки Шполянського РС УДМС України в Черкаській області від 12.01.2016 №8 відповідно до даних адресно-довідкової картотеки Шполянського РС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку 12.08.2015 року, вибув в м. Черкаси, вул. Героїв Дніпра, 65/99.

Поскільки заявник ОСОБА_1 не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а знятий з реєстраційного обліку і вибув в м. Черкаси, тому у відповідності до правил підсудності, заява про встановлення юридичного факту про те, що арешт нерухомого майна не стосується заявника повинна бути подана до суду за місцем проживання ОСОБА_1

Подача позовної заяви до суду без дотримання правил підсудності є підставою для повернення позовної заяви (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що заявник не зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, а знявся з реєстраційного обліку і вибув в м. Черкаси, справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про те, що арешт нерухомого майна не стосується заявника не підсудна цьому суду, тому заяву ОСОБА_1 необхідно повернути заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 256, 257 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту про те, що арешт нерухомого майна не стосується заявника - повернути заявнику ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Кравчук
Провадження №2/219/739/2016
УХВАЛА

31 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, а наданих доказів достатньо для розгляду справи; заперечень від позивача проти вирішення справи в порядку глави 8 ЦПК України і ст.224 ЦПК України про заочний розгляд справи нема, зміни розміру позовних вимог також нема, предмет і підстави позову позивачем не змінюються, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача по справі, тобто заочно.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Тверський
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власностіпро визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 18 квітня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 18 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/45/16-ц
Провадження №2/726/118/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на їхню користь заборгованість у розмірі 14 494,29 доларів США (що в еквіваленті становить 318 847,78 грн.) та судові витрати у розмірі 4 782,72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18.02.2016 року на 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч. 3 зазначеної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.02.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6