overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/4470/15-ц
Провадження № 2-п/334/23/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про перегляд заочного рішення суду,

В с т а н о в и в:

Відповідач ПАТ «Платинум Банк» звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/141/16 від 02 лютого 2016р. за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Платинум Банк» про захист прав споживачів, стягнення процентів, пені, 3%річник та відшкодування моральної шкоди.

В заяві відповідач ПАТ «Платинум Банк» посилається на те що заочне рішення від 02.02.2016 року постановлене без урахування заперечень відповідача направлених після його проголошення, що могло суттєво вплинути на рішення суду.

Просить переглянути рішення з урахуванням їх заперечень, інших підстав його незаконності не зазначив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти перегляду заочного рішення заперечували, вважають рішення суду законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши думку позивача та його представника, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, вважає його законним та обґрунтованим, посилання відповідача на неотримання судом їх повторних заперечень не спростовує висновків суду при ухваленні заочного рішення, оскільки відповідачем неодноразово подавались заперечення на позов, та вони були взяті судом до уваги при винесенні рішення від 02.02.2016 року.

У матеріалах справи маються повідомлення відповідача про одержання ним судових повісток (а.с.94,107).

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заявник ПАТ «Платинум Банк» не надав доказів на які посилається, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому підстав для скасування заочного рішення Ленінського районного суду від 02.02.2015р. не має.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про скасування заочного рішення Ленінського суду №2/334/141/16 від 02.02.2016р. про стягнення з ПАТ «Платинум Банк» на користь ОСОБА_1 грошової суми - залишити без задоволення.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 454/242/15 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2304/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Кабаля І.І.,

суддів: Копняк С.М., Монастирецького Д.І.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди нанесеної в результаті протиправних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її виготовлення на строк 5 днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» - ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Кабаль І.І.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_3
Справа № 352/46/16-ц
Провадження 2/352/376/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно ч.5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області має лише один зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв'язку. Він використовується для розгляду справ всіма іншими суддями Тисменицького районного суду Івано-Франківської області. У зв'язку з великою завантаженістю, яка пов'язана з розглядом справ в залі судових засідань, обладнаного системою відеоконференцзв'язку - суд не має можливості призначати розгляд справи у режимі відеоконференцзв'язку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв'язку з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ПАТ КБ «Приват Банка» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку - відмовити.

Копії даної ухвали направити представнику ПАТ КБ «Приват Банку» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа №666/189/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», ОСОБА_2, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з казаним позовом та просив його задовольнити, 15.03.2016 року в судове засідання відповідач ОСОБА_2, не зявився.

Позивач у судовому засіданні просив визнати участь представника позивача обов'язковою, та відкласти судовий розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши думку позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.ст. 26, 27 ЦПК України особи, які приймають участь у справі мають певний обсяг прав і обовязків.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Отже, суд вважає, що необхідно визнати обов'язкову участь відповідача та відкласти судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 27, 169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати участь відповідача ОСОБА_2 в судових засіданнях за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробничий південний біотехнологічний центр», ОСОБА_2, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Судовий розгляд відкласти на 29.03.2016 року на 09 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 545/1290/16-ц
Провадження № 2/545/562/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2016 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року до суду надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, які суддя отримала 03.03.2016 року.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме :

- не надано доказів сплати позивачкою судового збору у встановленому чинним

законодавством розмірі на відповідний рахунок суду чи підстав звільнення від сплати судового збору;

-не зазначено в позові обставини щодо того що представництво Товариства з

обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» в Полтаві є юридичною особою, не зазначено його засоби зв»язку;

-не надано позивачкою доказів щодо її реєстрації та фактичного проживання в

Полтавському районі за вказаними в позові адресами;

-не зазначено в позові обставин та не надано суду доказів щодо відмови

відповідачем у видачі позивачці кредиту;

-не зазначено в позові обставин та не надано суду доказів щодо звернення

позивачки до відповідача щодо відмови у видачі позивачці кредиту чи повернення коштів та результатів такого звернення.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити позивачку, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/784/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівли-продажу в частині покупця удаваним,

встановив:

ОСОБА_1 09.09.2015 р. звернулася до Московського районного суду м.Харкова з позовними вимогами про визнання договору купівли-продажу квартири АДРЕСА_1 в частині покупця удаваним.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, заявив клопотання про витребування доказів: інформації від нотаріуса 11-ї державної нотаріальної контори м.Харкова ХМНО щодо осіб, які звернулись зі заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, якій помер 28.02.2015 р., на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися та суд провів попередній розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши представника позивача, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України «особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів...»

Відомості про осіб, які звернулись/відмовились від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 є необхідними для залучення всіх зацікавлених осіб до участі у справі з метою запобігання порушення їх прав та інтересів.

Тому, суд задовольняє клопотання та витребує від нотаріуса відомості про осіб, які звернулись зі заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, з копією спадкової справи.

З урахуванням приведеного, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання доказів та їх витребування, тому, справу можливо призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 133, 10 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від нотаріуса 11-ї державної нотаріальної контори м.Харкова ХМНО відомості щодо осіб, які звернулись зі заявами про прийняття/відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_5, якій помер 28.02.2015 р., на час смерті був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівли-продажу в частині покупця удаваним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 квітня 2016 р. на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ- ОСОБА_6.
Справа № 453/186/16-ц
№ провадження 4-с/453/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу ДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2 щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №32931023, відкритого на підставі виконавчого листа №2-110, виданого 29.05.2012 року Сколівським районним судом, визнати неправомірною відмову відділу ДВС Стрийського МУЮ у винесені постанови про закінчення виконавчого провадження №32931023, відкритого на підставі виконавчого листа №2-110, виданого 29.05.2012 року Сколівським районним судом, зобов»язати заступника начальника ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

25 березня 2016 року до початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву за вх. №827, згідно якої просить скаргу залишити без розгляду.

Представник ВДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції та заступник начальника ВДВС Стрийського МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились.

Таким чином у судове засідання не з'явилися всі учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід прийняти, а справу залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання її копії особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа №431/1287/16-ц
Провадження №2/431/421/16
У Х В А Л А

про повернення позову

24 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

24.03.2016р. позивачем подано до суду заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, тому вважаю за можливе відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути позивачу його позов.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Радянська, 25 на 03 лютого 2016 року о 14.00 год.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Л.П.Буймова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/479/16-ц
Провадження № 2/306/310/16
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

30.03.2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

Призначити судове засідання на 09.00 год. 05 квітня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

позивача: ОСОБА_1 федорівну, мешк. м.Свалява, вул. Я.Мудрого, 43/5, Закарпатської області;

відповідача: ОСОБА_2, мешк. м. Свалява, вул. Невського, 52/23 Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/81/2016

31 березня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 31 березня 2016 року звернуся до Дружківського міського суду із заявою про встановлення факту смерті .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 256-257-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 31.03.2016 року о 11:00 год.

Викликати у судове засідання представника заінтересованої особи Відділа державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції , яка знаходиться за адресою: м. Дружківка, вул. Леніна13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 167/267/16-ц
Провадження №2/167/174/16
УХВАЛА

28.03.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 40 хв. 15 квітня 2016 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2016 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк