overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

встановив:

31.03.2016 р. заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського райсуду на 01.04.2016 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Архипенко
Справа № 629/32/16-ц
Номер провадження 2/629/310/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01.04.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особи:Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язанного з обґрунтуванням доводів сторін буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.164- 166Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особи:Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав -задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Кам»яне,П»ятихатського району Дніпропетровської області, місце реєстрації не відомо, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис про народження № 450 від 19 жовтня 2007 року, складений Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця с. Кам»яне,П»ятихатського району Дніпропетровської області, місце реєстрації не відомо на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Лозова Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею при зверненні до суду судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте Лозівським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п»яти днів.
Суддя: Дегтярчук М.О.
Справа № 591/2063/16-ц
Провадження № 2/591/1356/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Від позивача надійшло письмове клопотання про направлення справи за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, у звязку зі зміною місця проживання відповідача.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Згідно копії паспорта, копію якого було надано відповідачем до канцелярії суду, ОСОБА_2 з 06.06.2016 року зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до території Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до п.2 ч.1ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає за необхідне на підставі ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. п.2 ч.1ст.116, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 591/2063/16-ц, провадження № 2/591/1365/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей Сумської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитинипередати на розгляд до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Номер провадження: 22-ц/785/5432/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 14 липня 2016 року на 12.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 715/660/16-ц
Провадження № 2/715/392/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 13 394,02 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 11.04.2016 року о 11:20 годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 136/413/16-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"30" березня 2016 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МочульськаЛ. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ПРЕДСТАВНИКА позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСИТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПРЕДСТАВНИКА позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про ВИЗНАННЯ ПРАВА ВЛАСНОСИТІ В ПОРЯДКУ СПАДКУВАННЯ ЗА ЗАКОНОМ.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 28.04.2016 року о 10.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 211/482/16-ц
Провадження № 2/211/1004/16
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі К.М. Форманчук

за відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, яка надійшла до суду 02.02.2016 року.

29.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 надала копію свідоцтва про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 06.02.2016 року та надала заяву про залишення позову без розгляду в звязку зі смертю позивача.

Суд не може залишити позов без розгляду за заявою відповідача оскільки це не передбачено ст. 207 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік умов за яких позовна заява може бути залишена без розгляду.

Але в матеріалах справи є свідоцтво про смерть позивача ОСОБА_1, який помер 06.02.2016 року, серії І-КИ № 673186 видане Довгинцівським відділом РАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області від 06.02.2016 року .

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка є однією із сторін у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства закрити у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, який помер 06.02.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/3337/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації заводського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей адміністрації заводського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі судове засідання о 10-30 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 08.09.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 369/5010/16-ц
Провадження № 2/369/2514/16
УХВАЛА

Іменем України

14.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіухвалою судді Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_2 від 02 червня 2016 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Для усунення вказаних недоліків позивачеві суддею Дубас Т.В. був наданий строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Проте, позивачем в термін до 14 червня 2016 року вимоги, викладені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 02 червня 2016 року, виконані не були.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Адвокатська компанія «Ліга справедливості» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В
Номер провадження: 22-ц/785/4416/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Одеси в особі ОМР, за участю третіх осіб Реєстраційної служби ОМУЮ, КП «Бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Одеси в особі ОМР за участю третіх осіб Реєстраційної служби ОМУЮ, КП «Бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20.06.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/500/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

05.02.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Головань А.М.

Суддів: Гайсюка О.В., Фомічова С.Є.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою прокуратури Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2015 року у справі за позовом Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними пунктів 22-24 рішення Кіровоградської міської ради №2469 від 03 вересня 2009 року, визнання недійсними державних актів на земельних ділянок, зобовязання повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на «24» березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5183/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Процик М.В. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, в зв'язку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик
№ 263/3931/16-ц
№ 2-о/263/322/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 257-259 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156, 257-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 263/3931/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2016 року об 11-30 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час розгляду справи по суті, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.О. Ковтуненко