АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 22-ц/796/1513/2016р. Головуючий у 1 інстанції- Лужецька О.Р.
Доповідач- БарановськаЛ.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-Барановської Л.В.

Суддів-Панченка М.М., Побірченко Т.І.

при секретарі Сірик Л.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення

Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2015р. у справі за

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, 3-тя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія

з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» про

зміну договору найму жилого приміщення.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015р. позивачка звернулась з даним позовом до відповідачки до Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначала, що разом з відповідачкою зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1

Між нею та відповідачкою постійно виникають конфлікти з приводу користування спірним житлом та його утриманням; добровільної згоди щодо зміни договору найму сторони досягти не можуть.

Посилаючись на вказані обставини просила позов задовольнити, зобов'язати КП ОЖФ Дарницького району м. Києва укласти з нею окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на кімнати площею 7,9 кв.м., 19 кв.м., 15 кв.м., 17,1 кв.м. для проживання та ведення спільного господарства як членів її сім»ї разом із ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а з ОСОБА_6 укласти окремий договір найму жилого приміщення і відкрити на її ім'я окремий особовий рахунок на окрему кімнату площею 10 кв.м.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.11.2015р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником особового рахунку спірної зараз квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 У квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12

Спірна квартира складається з п'яти кімнат, дві з яких є сміжними, жилою площею 69,1 кв.м.; це кімнати площею: 7,9 кв.м., 19,1 кв.м., 15 кв.м., 17,1 кв.м., 10 кв.м.

Між сторонами постійно виникають конфлікти з приводу користування спірним житлом.

Судом також встановлено, що доля кожного в спірній жилій площі становить 8,63 кв.м. (69,1 : 8) У випадку виділення відповідачці кімнати площею 10 кв.м. це призведе до значного погіршення житлових умов інших зареєстрованих осіб.

При такій зміні договору найму жилого приміщення інші наймачі отримають у користування жилу площу, що є меншою за встановлену законодавством норму на одну особу та відбудеться значне погіршення їх житлових умов. Крім того, виділення відповідачці вказаної вище кімнати викличе необхідність постановки інших користувачів на облік, як таких, що потребують поліпшення житлових умов.

Також у випадку виділення відповідачці кімнати площею 10кв.м. це призведе до спільного проживання осіб різної статі, старших дев'яти років, що суперечить вимогам ч.2 ст.50 ЖК України.

Судом також встановлено, що кімната площею 7,9 кв.м. та кімната площею 19,1 кв.м., на які позивачка просить укласти окремий договір найму є прохідною, а не ізольованою, у зв'язку з чим не може бути предметом договору найму в силу ст. 63, ч.1 ст.104 ЖК України.

Крім того, позивачка заявляє позовні вимоги до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» і просила зобов'язати КП укласти окремий договір найму жилого приміщення та відкрити окремий особовий рахунок на житлову кімнату, тобто зазначені позовні вимоги заявлені не до відповідача, а до іншої особи, яка на час винесення рішення не є стороною у справі.

За таких обставин суд прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в позові.

Доводи апеляційної скарги висновки рішення суду не спростовують. Виділення відповідачці по справі кімнати площею 10 кв.м. призведе до значного погіршення житлових умов інших зареєстрованих осіб.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.11 2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді