Справа № 712/5903/16ц
Провадження № 2/712/1546/16
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОТП Банк» про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 надав суду зустрічну позовну заяву до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «ТД ОСОБА_4», ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», правонаступник Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору предявивши позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання предметом іпотеки нежитлового приміщення .

Згідно зі ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, предявивши позов до однієї чи обох сторін.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 123 ЦПК України).

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в прийнятті зустрічного позову відповідача ОСОБА_3, оскільки первісний та зустрічний позови предявленні з приводу спору з різних правовідносин, вимоги за вказаними позовами не можуть зараховуватися, та не можуть виключити повністю або частково задоволення первісного позову, крім того в прохальній частині зустрічного позову до ОСОБА_1 не подані жодні позовні вимоги, а відповідачами у зустрічному позові є особи, які не беруть участь у первісному позову, а тому в цій частині вимоги не можуть вважатися зустрічними.

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору також не може бути прийнята до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки предявлені за спором з різних правовідносин, а саме зустрічний позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - із зобовязальних та договірних відносини, а позовні вимоги ОСОБА_5 з майнових права.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спільний розгляд первісного, зустрічного позовів, а також позову третьої особи не є доцільним, ускладнить вирішення первісного позову, відповідач та третя особа не позбавлені можливості у самостійному провадженні ставити питання про захист порушених прав.

Керуючись ст. ст. 34, 123, 124, 125, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, ТОВ «ТД ОСОБА_4», ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів відмовити.

В прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання предмета іпотеки нежитлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: