Справа № 500/7537/15-ц
Провадження № 2/500/141/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,
при секретарі Сирбу Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
В судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути у його відсутність, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, заяв про відкладення справи або слухання справи за його відсутністю не направляв, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України за відсутності заперечень до того представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання - неналежне виконання.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2014 року замовив через інтернет магазин AVTOBAN (м. Київ, вул. Срібнокільська, 18) на сайті www.avtoban.com.ua автомобільні диски Platinum Mantis діаметром 16 ЕТ-20 BMW.
Курс НБУ гривні до долару США станом на 24.12.2015 р. складає 22,99 грн./дол. США.
Відповідачем не були поставлені позивачу автомобільні диски Platinum Mantis діаметром 16 ЕТ-20 BMW, однак частково повернув попередню оплату, залишок боргу становить 3080 грн.
Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).
За загальними правилами, виходячи зі змісту вказаних положень ЦК України, покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати товару одразу після його прийняття, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Сторони можуть відійти від цього правила лише у разі здійснення попередньої оплати (стаття 693 ЦК України), або застосувавши розстрочення платежу (стаття 695 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Таким чином, системний аналіз положень законодавства України та обставин справи дає підстави для висновку про те, що позивач має право вимагати повернення відповідачем суми попередньої оплати, тому позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів в сумі 3080,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно вимог про стягнення з відповідачів моральної шкоди в розмірі 3 000 грн. суд приходить до наступного висновку.
В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди позивач посилається на те, що був позбавлений користуватись своїми власними грошовими коштами, не в змозі був придбати диски і в іншому місці, в зв'язку з тим, що грошові кошти не були йому повернуті. Вказує на те, що протиправні дії відповідача завдали моральних страждань, руйнують звичний для нього спосіб життя, вимагають від нього додаткових зусиль для того, щоб організувати своє життя.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях, які особа отримала в наслідок ушкодження здоров'я, у душевних стражданнях яких зазнала фізична особа в зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, у душевних стражданнях, які особа зазнала в зв'язку з приниженням її честі гідності та ділової репутації.
Частиною 2 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань, погіршення здібностей особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
В Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 (зі змінами до пункту 9, внесеними постановою від 25.05.2001 р. № 5), розяснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру - немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, а також враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів того, що діями відповідача він зазнав фізичних, душевних, психологічних тощо страждань, не надав доказів вимушених змін у його житті, повязаних з діями відповідача, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 3000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 527, 45 грн., враховуючі, що позов задоволено частково, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 263,72 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 213-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 629, 639 ЦК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 3080 грн. 45 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 263,72 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_3