Справа №: 653/2951/15
Провадження № 6/653/18/16
У Х В А Л А

іменем України

23.03.2016

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

державного виконавця Шевчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 (далі відділ ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області), в якій просила визнати бездіяльність та незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 по винесенню постанови ВП №49737998 від 18 лютого 2016р. про закінчення виконавчого провадження; визнати незаконною та скасувати постанову ВП за №49737998 від 18 лютого 2016р. державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження; зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 здійснити усі необхідні дії передбачені законом України «Про виконавче провадження» та іншими документами для організації належного виконання провадження, яке було відкрите 29 грудня 2015р.

Скарга обґрунтована тим, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2015р. її поновлено на посаді головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» ХОР. Судове рішення про поновлення на роботі підлягало негайному виконанню, у зв'язку з чим судом видано виконавчий лист, на підставі якого державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зазначає, що судове рішення про її поновлення на роботі не виконане, а згідно з постановою державного виконавця ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Шевчук Л.В. від 18 лютого 2016 року - це виконавче провадження закінчено у зв'язку з його виконанням. На думку скаржника, ця постанова є незаконною, оскільки державним виконавцем не перевірено фактичне поновлення її на роботі. Просила скаргу задовольнити.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримала, просила її задовольнити. Зазначила, що державний виконавець в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження», безпідставно закінчила виконавче провадження. Дії по виконавчому провадженню вчинялись, лише після скарг, адресованих вищому керівництву, а сама державний виконавець Шевчук Л.В. упереджено ставилась до виконання своїх посадових обов'язків.

Державний виконавець відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області проти доводів скарги заперечила, зазначивши, що постанова про закінчення виконавчого провадження була винесена у відповідності до вимог діючого законодавства України, оскільки нею було отримано наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1 Просила у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області по справі №653/2951/15-ц від 24 грудня 2015р. позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Генічеське БТІ» Херсонської обласної ради задоволено частково, а саме: визнано незаконними та скасовано накази про оголошення дисциплінарних стягнень, визнано звільнення незаконним, поновлено на роботі, стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Зазначене рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення на її користь середньомісячної заробітної плати допущено до негайного виконання.

29 грудня 2015р. державним виконавцем відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП 49737998, та встановлено необхідність негайного виконання рішення суду.

19 січня 2016р. державним виконавцем ВДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області Шевчук Л.В. на адресу в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 направлено зобов'язання за №367 з вимогою виконати рішення суду.

01 лютого 2016р. державним виконавцем Шевчук Л.В. складено акт, про те, що рішення суду не виконано, та прийнято постанову про накладення штрафу на боржника.

У подальшому, державним виконавцем Шевчук Л.В. повторно направлено зобов'язання на адресу боржника за №847 від 03 лютого 2016р., з вимогою виконати рішення суду. Зазначена вимога також залишена боржником без виконання, про що складено акт державного виконавця від 04 лютого 2016р.

05 лютого 2016р. державним виконавцем Шевчук Л.В. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у сумі 1360 грн.

09 лютого 2016р. в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 винесено наказ «Про поновлення ОСОБА_1В.», згідно якого скасовано наказ від 28 серпня 2016р. за №37 про звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера КП «Генічеське БТІ» ХОР; та вирішено виплатити середньомісячну заробітну плату у сумі 2846,50 грн.

18 лютого 2016р. державним виконавцем відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з фактичним виконанням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України - рішення суду ухвалюється іменем України та є обов'язковим для виконання.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Таким чином, рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України всіма юридичними та фізичними особами, а також органами державної влади.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частинами першою, третьою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями пункту 2 частини третьої статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що судове рішення про поновлення на роботі чи на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника підлягає негайному виконанню.

Частиною 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Законодавством України на державного виконавця покладається обов'язок вживати необхідних заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження» (частини перша, друга ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з пунктом 1 частини третьої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що наказ про поновлення на роботі ОСОБА_1, був прийнятий в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3 лише 09 лютого 2016р.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є представником КП «Генічеське БТІ» ХОР пояснила, що копію вказаного наказу здала особисто до канцелярії відділу ДВС Генічеського РУЮ у Херсонській області 10 березня 2016р., хоча державний виконавець під час надання своїх усних пояснень зазначив, що вказану копію наказу отримала поштою, при цьому не надавши жодних доказів на підтвердження своїх слів.

У судовому засіданні, було встановлено, що про поновлення на роботі, ОСОБА_1В дізналась від державного виконавця Шевчук А.В., та відразу звернулась до КП «Генічеське БТІ» ХОР для вчинення дій щодо її поновлення.

Проте, в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР ОСОБА_3, дії по виконанню наказу про поновлення на роботі вчинені не були. Так, ОСОБА_1 не була ознайомлена з наказом про її поновлення на посаді, не було внесено запис до її трудової книжки. Крім того, ОСОБА_1 взагалі не була допущена до робочого місця, що підтверджується її листом від 18 лютого 2016р. на ім'я державного виконавця Шевчук Л.В. з проханням сприяти їй у допуску до робочого місця.

При цьому суд, не приймає уваги акти складені в.о. начальника КП «Генічеське БТІ» ХОР від 18 лютого 2016р. ОСОБА_3 «Про погрози ОСОБА_1 колективу КП «Генічеське БТІ» ХОР» та «Про відмову надати трудову книжку», оскільки вказані акти складені у відсутність державного виконавця.

Суд, також не може залишити поза увагою характер дій державного виконавця, яка у судовому засіданні не заперечувала того факту, що до неї зверталась ОСОБА_1 з проханням сприяти у її допуску до робочого місця, та вона не вчинила будь-яких дій для перевірки виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Таким чином, суд вважає, що у державного виконавця не було законних підстав стверджувати, що судове рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 виконано в повному обсязі.

Виходячи із зазначених норм законодавства щодо обов'язковості та неухильності виконання судових рішень та зважаючи на представлені державним виконавцем документи про проведені виконавчі дії, суд вважає, що вони проведені не в повному обсязі, а тому дане виконавче провадження не може вважатись завершеним і відповідно постанова про закінчення виконавчого провадження являється незаконною.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника з приводу визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 18 лютого 2016р. ВП №49737998 та про її скасування є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вимога скаржника ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності державного виконавця Шевчук Л.В. з приводу виконання рішення суду не підлягає задоволенню, оскільки під час проведення виконавчих дій державним виконавцем вжито ряд заходів щодо примусового виконання судового рішення, що підтверджується зробленими запитами, прийняттям постанов про накладення штрафів.

Щодо вимоги про зобов"язання державного виконавця здійснити усі необхідні заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для організації належного виконання виконавчого провадження, то суд не вправі перебирати на себе виключні повноваження та функції суб'єкта владних повноважень, надані йому законом та іншими нормативно-правовими актами, в тому числі підміняти органи державної виконавчої служби в частині зобов'язання вчинити дії, крім того вчинення таких дій є прямим обов'язком державного виконавця, а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 387 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 по винесенню постанови ВП №49737998 від 18 лютого 2016р. про закінчення виконавчого провадження.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 ВП за №49737998 від 18 лютого 2016р. про закінчення виконавчого провадження.

У решті скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5