Справа № 646/2540/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2015 року, ухваленому у справі, позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволені у повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 жовтня 2009 року по 31 січня 2015 року в розмірі 26967 грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн. 90 коп. з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не могла бути присутньою в судовому засіданні, оскільки не отримувала судову повістку. Крім того, відповідач у вказаний період часу проживала в іншій квартирі та послугами позивача не користувалася, також позовні вимоги заявлені за межами позовної давності.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1О підтримала заявлені вимоги .

Представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечувала та пояснила, що нарахування здійснюються у відповідності до кількості осіб, зареєстрованих в квартирі.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причин не була присутньою в судовому засіданні, оскільки матеріали справи не містять відомостей, що відповідач належним чином була повідомлена про дату та місце судового засідання. Крім того, докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В зв»язку із чим у суда є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Вимоги ОСОБА_1 щодо зобовязання КП «Харківські теплові мережі» встановити лічильники гарячої води в квартирі № 53 про вул. Жовтневої Революції № 7-В задоволенню не підлягають, оскільки це вимоги позовного характеру та при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не можуть розглядатися судом, що не позбавляє відповідача можливості звернутися з такими вимогами до суду у загальному порядку.

Також суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що копію рішення відповідачем було отримано 27 січня 2016 року, а до суду ОСОБА_1О звернулася 04 лютого 2016 року, тобто у встановлений законом 10-денний строк.

Керуючись ст. 231 ч. 3 п. 2, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом КП «Харківська теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постання гарячої води за період з 01 жовтня 2009 року по 31 січня 2015 року в розмірі 26967 грн. 43 коп., та витрат на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2016 року на 09.00 год. у приміщенні суду.

У задовленні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ