overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/4892/14-ц
УХВАЛА

10 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2014 року заочним рішенням Залізничного районного суду м. Львова позов Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 (треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_2) про демонтаж самочинно встановленої прибудови задоволено. Зобовязано ОСОБА_1, мешканку квартири АДРЕСА_1, демонтувати прибудову розміром 3,00х8,50м на фундаменті самочинно здійснену на землях комунальної власності міста до квартири АДРЕСА_2.

09.03.2016 р. ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. У своїй заяві просить скасувати заочне рішення, оскільки вона з останнім не згідна.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам закону ст.229 ЦПК України, а саме:

-відповідачка пропустила строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення і не просить такий поновити, хоча достовірно знала про існування заочного рішення, так як 03.11.2014 р. подавала вже заяву про перегляд заочного рішення, яка була повернута судом.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

При цьому заявника попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута їй.

Керуючись ст.ст. 121,229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 березня 2016 року залишити без руху.

Зобовязати ОСОБА_1 усунути недоліки заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/2114/15
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до18 . 04 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №464/7605/14-ц
пр № 2/464/298/16
У Х В А Л А

14.01.2016 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, квартиру (офіс) №182 по пр.Червоної Калини, 44 в м.Львові, яка належать відповідачу в погашення заборгованості за договором кредиту в сумі 143 448, 83 доларів США.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визнання ринкової вартості приміщення квартири за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 44/182.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.142 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, а саме ринкової вартості обєкту іпотеки, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, а тому слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

З огляду на те, що експертиза буде проводитись поза судом, що повязано з характером дослідження і на її проведення необхідний певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в даній справі на час проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

у х в а л и в :

призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Львові по вул. Липинського,54

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. яка ринкова вартість приміщення квартири за адресою м.Львів, проспект Червоної Калини, 44/182, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, станом на момент проведення експеризи.

В розпорядження експертів направити копію ухвали, матеріали цивільної справи №464/7605/14-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України, а саме, що у випадку ухилення особи від подання необхідних матеріалів, документів чи іншої участі у експертизі, без яких проведення експертизи неможливе, суд, залежно від того хто ухиляється від участі та яке для нього ця експертиза має значення, може визнати факт для з»ясування якого експертиза була призначена або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/2146/16-ц
Провадження № 2/644/1146/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 644/2146/16-ц

Н/П 2/644/1146/16

21 березня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму середнього заробітку за час затримки розрахунку за період з 29.01.2014 року по 02.12.2015 року в розмірі 32558 грн. 40 коп., компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату станом на 02.12.2015 року, з урахуванням індексу інфляції в розмірі 25185 грн. 76 коп.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутні докази сплати судового збору за вимоги майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами, оскільки пільгами щодо сплати судового збору, відповідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» користуються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Якщо позивачка звільнена від сплати судового збору, за іншими підставами, необхідно підтвердити це документально.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ фірма «Елавус ЛТД» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Баришніковій І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколавєа позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття заборони відчуження, -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття заборони відчуження житлового будинку № 24-а по вулиці Ходченко Павла в м.Миколаєві.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2016 року провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду.

21 березня 2016 року представник позивача звернулась до суду із заявою про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд,оглянувши матеріли справи, вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції - без розгляду, на підставі заяви позивача.

Керуючисьст.ст.207ч.1 п.5,209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Четвертої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції про зняття заборони відчуження, в частині вимог до відповідача ОСОБА_2 служби Миколаївського міського управління юстиції - залишити без розгляду.

Роз'яснитипозивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районий суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О. В. Мамаєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/650/16-ц
У Х В А Л А

21.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою директора Виноградівського дитячого будинку-інтернат, зацікавлена особа відділ опіки і піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 04.04.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5621/16-ц
Номер провадження 2/404/3031/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/5621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання, призначити судове засідання на 08.11.2016 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 08.11.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-2275/12
Провадження № 6/369/86/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель про зміну способу і порядок виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Даніель звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядок виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, котрі перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Згідно п.5 ст. 1 ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ за подання до суду заяви про зміну, чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначені обставини вказують на те, що заява про зміну способу і порядок виконання рішення суду оформлена неналежно.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель про зміну способу і порядок виконання рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Даніель до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху, надавши строк на усунення вказаного недоліку 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коцюрба М.П.
Справа № 588/389/16-ц провадження № 2-о/588/35/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 01 квітня 2016 року звернувся до суду із указаною заявою, в якій просить установити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини постійно проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 20.12.2005 року, по вул. Набережна № 9 в с. Артемо-Рястівка.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235,256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Мартинівська сільська рада Тростянецького району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі попереднє судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, яке відбудеться 15 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець.

Копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі, якій запропонувати подати до початку судового розгляду позицію у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть у часть у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 562/648/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12:00 год. 27 квітня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 27.04.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 1, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 293 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Телесистеми України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м.Одеси. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя