Справа № 643/2195/16-ц
Номер провадження 2/643/2669/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Бровкіної М.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, надали клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки позивач не укладала з банком кредитного договору від 27.05.2006 року.

Представник позивача залишив клопотання на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки це має істотне значення для вирішення справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити до закінчення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143-144, 202, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано саме ОСОБА_2 запис ОСОБА_2М. і підпис у графі Позичальник у кредитному договорі №DN114TR80681248 від 27 травня 2006 року, укладеному між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2?

2.Чи виконано саме ОСОБА_2 запис Копия верна 27.05.2006 і підписи поруч з цими записами на сторінках 1, 3, 10-11 копії паспорту ОСОБА_2?

3.Чи виконано саме ОСОБА_2 заява від 26.05.2006 року про майновий стан, складена рукописним текстом від її імені?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого проф. ОСОБА_4, попередивши про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй