Справа № 487/1479/16-ц
Провадження № 2/487/1214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.06.2016 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Біцюк А. В.,

при секретарі - Єлишевій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову з урахуванням уточнених позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачем по справі за час перебування у шлюбі придбали квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2010 року вказану квартиру поділено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивачу виділено ? частину квартири АДРЕСА_1, визнано право власності на ? частину цієї квартири. Після цього позивач розділив особові рахунки і сплачує комунальні послуги за ? частину квартири, що підтверджується довідкою від 16.02.2016 року №17, виданою ОСББ «Будівельник». Зазначена квартира складається з трьох кімнат загальною житловою площею 41,6 кв.м, у тому числі перша кімната 10,2 кв. м., друга кімната 12.0 кв.м., третя кімната 19,4 кв.м., коридор 8,2 кв. м., коридор 4,7 кв. м., ванна 2,6 кв. м., вбиральня 1,0 кв. м., кухня 7,5 кв. м. На даний час позивач має намір вселитися до квартири та з відповідачем вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування кімнатами, він змушений звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові, зазначила, що позивач сплачує частину комунальних послуг, має право на зайняття своєї кімнати. Просила позов задовольнити, виділити ОСОБА_1 у користування на плані КП ММБТІ житлову кімнату 8 площею 19,4 кв.м., з лоджією 10 площею 2,1 кв.м., виділити ОСОБА_2 у користування на плані КП ММБТІ житлову кімнату 6 площею 10,2 кв.м., та житлову кімнату 7 площею 12,0 кв. м. з лоджією 9 площею 2,1 кв.м. у спільному користуванні на плані КП ММБТІ залишити кухню 5 площею 7,5 кв.м., коридор 2 площею 4,7 кв.м., ванну 3 площею 2,6 кв.м., вбиральню 4 площею 1,0 кв.м.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надсилала.

Третя особа до судового засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав.

Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2010 року вказану квартиру поділено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, позивачу виділено ? частину квартири АДРЕСА_1, визнано право власності на ? частину цієї квартири. Вказане рішення було зареєстровано в ММБТІ, що підтверджується витягом №28501588 від 25.12.2010 року.

Як вбачається з технічного паспорту КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 13.12.2010 року на квартиру АДРЕСА_2, кватира №88 складається з трьох кімнат загальною житловою площею 41,6 кв.м, у тому числі перша кімната 10,2 кв. м., друга кімната 12.0 кв.м., третя кімната 19,4 кв.м., коридор 8,2 кв. м., коридор 4,7 кв. м., ванна 2,6 кв. м., вбиральня 1,0 кв. м., кухня 7,5 кв. м. Квартира обладнана лоджіями по 2,1 кв.м. кожна.

Згідно довідки виданої ОСББ «Будівельник» №17 від 16.02.2016 року, зазначено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 з 24.02.2005 року, ОСОБА_2 з 16.12.2003 року, ОСОБА_3 з 18.02.2011 року.

Статтею 358 ЦК України визначено,право спільної часткової власності здійснюється власниками за їх згодою.

Кожний із власників має право на надання йому у володіння і користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці в праві загальної часткової власності. У випадку неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спірним майном, відповідної матеріальної компенсації або пропонувати встановити порядок користування.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справам за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року встановлено, що квартира не підлягає поділу в натурі якщо не можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири.

В такому випадку може бути встановлений лише порядок користування приміщеннями квартири.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 358, 364, 391 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою задовольнити.

Встановити порядок користування квартирою №88 в будинку №52 по вул. Крилова у місті Миколаєві.

Виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату 8 площею 19,4 кв.м., з лоджією 10 площею 2,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 у користування житлову кімнату 6 площею 10,2 кв.м., та житлову кімнату 7 площею 12,0 кв. м. з лоджією 9 площею 2,1 кв.м.

Залишити у спільному користуванні співвласників кухню 5 площею 7,5 кв.м., коридор 2 площею 4,7 кв.м., ванну 3 площею 2,6 кв.м., вбиральню 4 площею 1,0 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя А. В. Біцюк