Справа № 310/6349/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Бердянського МРУЮ знаходиться на виконанні виконавчий напис №4675, виданий 12.12.2012 року приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 56424,34 грн., який до цього часу не виконаний. При проведенні виконавчих дій з примусового виконання рішення державному виконавцю не вдалося встановити місце проживання ( знаходження) боржника. За адресою м. Бердянськ, вул. 12 грудня, буд. 2Б боржник не проживає, в будинку знаходиться магазин. За адресою реєстрації боржника в АДРЕСА_1 боржник не мешкає. Місцезнаходження боржника не відомо.

Державний виконавець Войникова Ю.А. в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В поданні міститься її заява про розгляд справи без її участі.

Боржник і стягувач в судове засідання не зявилися. Про час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Розглянувши подання державного виконавця та надані до подання письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

26.09.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Бердянського МРУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №4675, виданого 12.12.2012 року приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суми боргу в розмірі 56424,34 грн. (а.с.3). Виконавче провадження було відкрито за адресою проживання боржника: м. Бердянськ, вул. 12 Грудня, буд. 2Б.

10.06.2016р. державним виконавцем складено акт (а.с.4) про те, що за адресою: м. Бердянськ, вул. 12 Грудня, буд. 2Б знаходиться магазин «Дім меблів», встановити місцезнаходження боржника ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Державним виконавцем впродовж 2016 року здійснювалися заходи щодо встановлення майна боржника, проте майна боржника не виявлено.

Ухвалою від 12.09.2016 року судом було зобовязано державного виконавця надати суду копію виконавчого провадження, завірену належним чином. Проте, державний виконавець ухвалу суду не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що надані державним виконавцем до подання копії письмових доказів не дають суду підстав об'єктивно та виважено прийняти рішення щодо доцільності оголошення розшуку боржника.

Так державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. Також державним виконавцем не надано суду доказів того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

З копії виконавчого напису від 12.12.2012р. ( а.с.2) вбачається, що боржник ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте доказів того, що боржник за цією адресою не проживає до подання також не надано.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про розшук боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити за його недоведеністю.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь