overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/3548/16-ц
Провадження № 2/712/1172/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Євтушенка П.М.

при секретарі Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал Послуг» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами недійсними.

Одночасно з подачею позову позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

В наданій суду заяві про забезпечення позову просив зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по справі 712/7811/14-ц до набрання рішення законної сили, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2016 року замінено стягувача ПАТ АКБ «Київ» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/7811/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі447 7129,90 грн., судовий збір в сумі 3654 грн., а всього 4 480 783.90 грн. на Приватне підприємство «Арсенал Послуг».

Вважає, що договір відступлення права вимоги укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг" та договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал Послуг" суперечать чинному законодавству.

Відповідно ч. 1 п.2 ст. 152 УПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливе виконання рішення суду.

Сторони до суду не викликались, в порядку ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа в день її надходження без виклику відповідача та інших осіб, які беруть участь в справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, оскільки зупинити виконання рішення суду можливо лише в передбачений законодавством спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Мирошниченка Ю. М. при секретарі Ковальовій О.О. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про отримання дозволу на вивезення дитини за межі України ,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.04.2016 року на 08-45 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
233 Справа № 233/1552/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлене з дотриманням вимог ст.ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.375 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі та викликати сторони на 08-10 годину 11 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 344/9851/14-ц
Провадження № 2/344/851/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Барашкова В.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду №17 від 22.01.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи та за наслідками повторного автоматичного розподілу дану справу для розгляду передано судді Бородовському С.О.

Враховуючи викладене,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду на 20.04.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 477/695/16-ц
Провадження № 2/477/528/16
Строка № 26
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

1 квітня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 16397 грн. 44 коп. та судові витрати по справі.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, в порядку досудової підготовки судом був надісланий запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 12 травня 2016 року 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 455/220/16-ц
Провадження № 2-о/455/15/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Ніточко Л.Й.,

при секретарі Заблоцькій М.І., з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції та відділ Держгеокадастру у Старосамбірському районі Львівської області

В С Т А Н О В И В:

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 27 квітня 2002 року.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 27 квітня 2002 року, Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії ЛВ № 056972, виданого Старосамбірською районною державною адміністрацією Львівської області 06 серпня 1996 року на ім»я ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 210/5904/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення заінтересованої особи до участі у справі

24 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвій І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

В судовому засіданні при розгляді справи за ініціативою суду було поставлено питання про залучення до участі у справі заінтересованої особи виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

В судовому засіданні представник заявника не заперечував проти залучення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в якості заінтересованої особи.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника заявника, суд, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі заінтересованою особою виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, який повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію заяви.

Керуючись ст.ст. 33, 234,235 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, заінтересованою особою виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради.

Надіслати виконавчому комітету Саксаганської районної у місті ради копію ухвали про залучення заінтересованою особою у справі та надіслати копію заяви.

Судове засідання відкласти до 11-30 год. 14 квітня 2016 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2107/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00год. 04 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Хараджа
Справа № 2-342/11
Провадження № 2-п/0203/52/2016
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15.09.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись з заявою відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 08 вересня 2016 року розподілена заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 2-342/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Правобережне відділення № 6719 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. Однак відповідачем така вимога не виконана, документу про сплату судового збору до заяви не надано.

Згідно абз.3 п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яку подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн., тобто відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє відповідача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 229 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати заявниці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити заявниці, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

Справа 133/611/16- ц

23.03.2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

21 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

23.03.2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року в справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про стягнення сум виплачених надміру пенсій,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху.

Недоліки касаційної скарги мали бути усунуті протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше ніж до 10 січня 2016 року.

У січні 2016 року на виконання ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 грудня 2015 року заявником надіслано матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, проте їх усунуто частково.

Станом на 29 березня 2016 року недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Згідно з частиною 2 статті 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 326 ЦПК України, касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 30 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 577/1553/16-ц
Провадження № 2/577/559/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00 год. 14.04.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 524/960/16-ц
Провадження № 2-н/524/179/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2016 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» () 1 555,42 (одна тисяча пятсот пятдесят пять гривень 42 коп.) грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» () 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.) грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ванівський Ю.М.