Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 244/377/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Кучма В.В.
Номер провадження 22-ц/778/4153/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22 липня 2016 року ПрАТ «СК «Брокбізнес» подало апеляційну скаргу, яка адресована Апеляційному суду Запорізької області, за якою не можу бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, територіальна підсудність справ Сніжнянського міського суду Донецької області визначена Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Для цивільних справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, територіальну підсудність змінено. Визначено, що з такими позовами слід звертатися до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

За вказаним розпорядженням для цивільних справ, які підсудні апеляційному суду Донецької області, територіальну підсудність тимчасово було змінено і визначено, що такі справи тимчасово підсудні апеляційному суду Запорізької області.

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 15 січня 2016 року заяву ПрАТ «СК «Брокбізнес» про відновлення втраченого судового провадження № 244/377/14-ц задоволено. Відновлено втрачене судове провадження № 244/377/14-ц за цивільною справою № 2/244/464/2014 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування, в частині заочного рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року.

Оскільки для цивільних справ, підсудних Сніжнянському міському суду Донецької області, територіальну підсудність визначено Куйбишевському районному суду Запорізької області, ПрАТ «СК «Брокбізнес» 22 липня 2016 року подало до Куйбишевського районного суду Запорізької області апеляційну скаргу, яка адресована апеляційному суду Запорізької області, проте розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2015 року №33/о/38-15 «Про відновлення роботи Апеляційного суду Донецької області» відновлено роботу апеляційного суду Донецької області з 26.05.2015р. за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

На підставі вказаного розпорядження апеляційний суд Запорізької області забезпечує розгляд лише тих справ (проваджень), які до 26.05.2015р. надійшли на розгляд суду в порядку, визначеному до Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та відповідно до розпорядження ВССУ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ».

Статтею 291 ЦПК України передбачено, що апеляційною інстанцією у цивільних справах є судові палати у цивільних справах апеляційних загальних судів, у межах територіальної юрисдикції яких знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Сніжнянський міський суд Донецької області знаходиться у межах територіальної юрисдикції апеляційного суду Донецької області.

За таких обставин апеляційна скарга ПрАТ «СК «Брокбізнес» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року не підлягає розгляду в апеляційному суді Запорізької області.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, дану справу з апеляційною скаргою ПрАТ «СК «Брокбізенс» необхідно повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 115, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на заочне рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування повернути до Куйбишевського районного суду Запорізької області для направлення апеляційної скарги до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар