overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1316/304/11 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/34/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Ванівського О.М., Гриновця Б.М.

При секретарі: Жукровській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, п.1 ч.1 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/645/16-ц
Провадження № 2/487/894/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.03.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 21.03.2016 о 08:30 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

17.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Орган опіки та піклування в особі Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою Орган опіки та піклування в особі Ужгородської РДА про позбавлення батьківських прав - з присвоєним №308/ 1171/16

Призначити справу до судового розгляду 10.03.2016 року о 10 год. 30 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 643/6832/16-ц
Провадження №2-н/643/371/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Суддя - М.В. Мамалуй
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2256/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 11 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.04.2016 Справа №607/17313/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про стягнення грошових коштів,

керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 223, ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в користь ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) 100000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гривень понесеного судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 647/595/16-ц
№ провадження 2/647/272/2016
У Х В А Л А

05.04.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивачем до Бериславського районного суду Херсонської області була подана позовна заява, яка ухвалою суду від 25.03.2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме суду не було надано нормативної грошової оцінки квартири АДРЕСА_1, в тому числі 1/2 її частини, в звязку з чим, суд був позбавлений можливості визначитися із розміром судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача ОСОБА_2 отримав 28.03.2016 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, однак станом на 05.04.2016 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений пятиденний строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду від 25.03.2016 року позивачем та його представником не виконана, у відповідності до вимог ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, якому також роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої за довіреністю виступає ОСОБА_2, до Бериславської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Корсаненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/749/15-ц
Провадження № 22-ц/792/834/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, його представника Кобилюх Тетяни Анатоліївни на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 2 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсними додаткових угод до кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після при її подачі сплачено судовий збір.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, його представника Кобилюх Тетяни Анатоліївни на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 2 березня 2016 року.

Суддя : (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, стягнення заборгованості по аліментам, пені, компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків виплати, 3 % річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Керуючись статтями 297-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на дітей, стягнення заборгованості по аліментам, пені, компенсації втрати частини доходу у зв'язку із порушенням строків виплати, 3 % річних, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 лютого 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 квітня 2016 року.

Суддя І.М. Вербова

_____________________________________________________

Справа № 754/2091/16-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/6429/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
233 Справа № 233/1308/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30 березня 2016 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-00 годину 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/1947/16-ц
Провадження № 2/334/1820/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта-Банк», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

28 березня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка 29 березня 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви повинна бути додана квитанція, що підтверджує сплату судового збору, яка позивачем зазначена в додатках до позову, але не долучена, про що працівниками канцелярії було складено акт та його копія надіслана позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК Украины, судя,

ухвалив:

Подану позовну заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року Справа № 214/504/16-ц
Керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 96, 102, 103, 88 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя В.М. Прасолов
Провадження № 8/359/4/2016
Справа № 359/8850/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

09 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 359/8850/14-ц провадження № 2/359/2348/2014 -

встановив:

11.01.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, з проханням : скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29.01.2015 по цивільній справі № 359/8850/14-ц, провадження № 2/359/2348/2014 за позовом ОСББ «Чубинське» до нього про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у звязку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

Ухвалою від 14.01.2016 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали. Копію ухвали заявник отримав 22.02.2016.

26.02.2016 та 01.03.2016 заявником були подані заяви на виконання ухвали суду від 14.01.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 359/8850/14-ц провадження № 2/359/2348/2014.

Призначити до судового засідання на 17 березня 2016 року на 16.30 годин, про день, час та місце розгляду справи повідомити заявника та ОСББ «Чубинське».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів
Справа № 523/7926/16-ц
Провадження №2/523/3406/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Пепеляшковим О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 18 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної сумісної власності.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про призначення експертизи з метою визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач звернулась до суду з проханням розглядати клопотання у її відсутність, відповідач до суду не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, на адресу суду надійшла заява представника відповідача про відкладення слухання справи, у звязку з перебуванням в командировці.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги, що для правильного, всебічного і повного розгляду даної цивільної справи потрібні спеціальні пізнання у області будівництва, суд, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значний час, до закінчення її проведення відповідно до пункту 5 статті 202 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статями 57, 86, 143, 144, 168, 197, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на розвязання якої поставити наступні питання:

1.Який порядок користування земельною ділянкою склався між співвласниками домоволодіння № 37 по Південній (колишня Миколаївська) дорозі в Одесі?

2.Визначити варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками домоволодіння № 37 по Південній (колишня Миколаївська) дорозі в Одесі, виходячи з розміру кожного співвласника у домоволодінні (67/100 та 33/100 часток) та вимог нормативно-правових актів.

3.Визначити варіанти розподілу земельної ділянки між співвласниками земельної ділянки № 37 по Південній (колишня Миколаївська) дорозі в Одесі, виходячи з розміру кожного співвласника у земельній ділянці (по ? частині) та вимог нормативно-правових актів.

4.У разі відступу від розміру часток співвласника у земельній ділянці по (? частині кожному) визначити розмір грошової компенсації.

Проведення експертизи доручити експертам ПП «Бюро проектування і експертизи».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по статтях 384, 385 КК України.

Надати в користування експертів матеріали цивільної справи № 523/7926/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі справи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 398/781/16-ц
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 14:10 год. 26.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко