Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 317/3089/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гончаренко П.П.
Провадження № 22-ц/778/1435/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.

суддів: Сапун О.А.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження по справі

за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_29, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державних актів недійсними, визнання договорів недійсними, скасування записів про державну реєстрацію державних актів, припинення права власності,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2015 року Прокурор Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з позовом до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_3, ОСОБА_29, третя особа: Реєстраційна служба Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації №843 від 24 вересня 2012 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянко у власність для ведення особистого селянського господарства громадянам, розташованої на території Лисогірської сільської ради», визнання державних актів недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію державних актів, припинення права власності.

Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення правил підсудності, оскільки вона та більшість відповідачів проживають в Ленінському районі м.Запоріжжя, просить скасувати ухвалу судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відкладення розгляду справи за клопотанням особи, яка не надає доказів, підтверджуючих неможливість явки до суду з поважних причин, не може виправдовувати порушення строків, встановлених ст.303-1 ЦПК України.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 апеляційне провадження відкрито 01 березня 2015 року (а.с. 41 т.1). Справа призначена до слухання на 16 березня 2016 р.

Встановлений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчився.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на хворобу, проте документів у підтвердження не надано.

ОСОБА_3 реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності і в апеляційній скарзі обґрунтувала свої доводи. Наявні матеріали містять інформацію про місце проживання відповідачів, місце знаходження предмету спору - земельних ділянок.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК України, статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, предмету апеляційного перегляду, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів відхилила клопотання ОСОБА_3 і визнала можливим здійснити перевірку ухвали судді в апеляційному порядку за наявними матеріалами.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали без змін.

Відповідно до ст. 312 ч. 1 п. 1 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно із ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов заявлено з приводу земельних ділянок і до даного позову застосовуються положення ЦПК України про виключну підсудність.

Спірні земельні ділянки розташовані на території Лисогірської сільської ради Запорізького району Запорізької області, що знаходиться в межах територіальної підсудності Запорізького районного суду Запорізької області.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Запорізького районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2015 року про відкриття провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: