Справа № 317/2036/16-ц
№/п 2/317/808/2016
16 вересня 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого судді Яркіної С.В.
при секретарі Пономарчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.03.2016 року відповідач має заборгованість 20 266,95 грн. яка складається з наступного:
9 942,65 грн. заборгованість за кредитом;
8 283,02 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
а також штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг:
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
941,28 грн. штраф (процентна складова).
У звязку з непогашеною заборгованістю позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.
Під час розгляду справи відповідачкою сплачено заборгованість за кредитом в повному обсязі, проте залишилась не погашеною сума сплаченого банком судового збору в розмірі 1 378,00 грн. на стягненні якої позивач наполягає.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості просила залишити без розгляду, на стягненні судових витрат наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу без її участі.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, пояснень суду не надала, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим на підставі ст..197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 31.03.2016 року у відповідача була заборгованість у розмірі 20 266,95 грн.
Під час розгляду справи відповідачкою сплачено заборгованість за кредитом в повному обсязі, проте залишилась не погашеною сума сплаченого банком судового збору в розмірі 1 378,00 грн. на стягненні якої позивач наполягає.
Всі викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, ніким не заперечуються.
Суд не піддає сумніву достовірність документів, наданих позивачем як докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають залишенню без розгляду, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з постановленням заочного рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна