Апеляційний суд Житомирської області
Справа №290/687/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Трояновської Г.С., Павицької Т.М.,

за участю секретаря Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила визнати недієздатною ОСОБА_2, яка є її тіткою та на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2016 року заяву повернуто ОСОБА_1 з підстав, передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зокрема, зазначає що суд залишив поза увагою докази, які підтверджують факт проживання ОСОБА_2 в смт Романів Житомирської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу, зазначивши, що її тітка ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та внаслідок похилого віку і незадовільного стану здоровя потребує стороннього догляду та допомоги. У звязку з цим вона змушена була у червні 2016 року перевезти ОСОБА_2 із м. Зеленогорськ Красноярського краю ОСОБА_3 Федерації до смт Романів Житомирської області, де вона й проживає на даний час.

Отже, враховуючи положення ст. 236 ЦПК України, дана справа підсудна Романівському районному суду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

При вирішенні питання щодо повернення заяви суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та дані про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування (проживання) останньої на території Романівського району Житомирської області відсутні. Вказані обставини свідчать про те, що справа не підсудна Романівському районному суду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

За правилами ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі,- за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно з ч.1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 є громадянкою ОСОБА_3 Федерації та 31 травня 2016 року була знята з реєстраційного обліку у м. Зеленогорську Красноярського краю.

Довідка, видана виконавчим комітетом Романівської селищної ради Житомирської області 18 серпня 2016 року за №3083, містить інформацію про те, що ОСОБА_2 з 4 червня 2016 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.1 ст. 24 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яка ратифікована Законом України №240/94-ВР від 10 листопада 1994 року, у справах про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 3 цієї статті, є компетентним суд Договірної Сторони, громадянином якої є ця особа.

За правилам пунктів 2 та 3 вказаної норми у випадку, якщо суду однієї Договірної Сторони стануть відомі підстави визнання обмежено дієздатною або недієздатною проживаючої на її території особи, що є громадянином іншої Договірної Сторони, він повідомить про це суд Договірної Сторони, громадянином якої є дана особа.

Якщо суд Договірної Сторони, що був повідомлений про підстави для визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною, протягом трьох місяців не почне справу або не повідомить свою думку, справа про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною буде розглядати суд тієї Договірної Сторони, на території якої цей громадянин має місце проживання. Рішення про визнання особи обмежено дієздатною або недієздатною спрямовується компетентному суду Договірної Сторони, громадянином якої є ця особа.

Оскільки ОСОБА_2 проживає на території смт Романів Житомирської області, дана справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області. Та обставина, що вона є громадянкою ОСОБА_3 Федерації, не свідчить про наявність підстав для повернення заяви, оскільки в даному випадку слід керуватися порядком, визначеним ст. 24 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 209,303, 307, 312,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Романівського районного суду Житомирської області від 5 серпня 2016 року скасувати та передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді: