Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/919/16-ц
Провадження № 2/273/447/16
16 вересня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики -
22 липня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, просив суд постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь суму боргу за договором позики в розмірі 208 274 грн. 43 коп, з них: 117 180 грн. 00 коп. - тіло боргу, 29 337 грн. 36 коп. - інфляційні витрати, 4 690 грн. 41 коп. - 3% річних , 27 066 грн. 66 коп. - пеня.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 17 лютого 2015 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошей.
Відповідно до умов договору він передав відповідачу строком до 17.03.2015 року грошові кошти в розмірі 143 220 гривень, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року становило 5 500 доларів США 00 центів.
З настанням дати виконання умов договору він звернувся до відповідача з проханням повернути кошти, але відповідач повернув лише 1000 доларів США , тому основна сума заборгованості становить 4500 доларів США 00 центів., що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року еквівалентно 117180 грн. 00 коп
Тому позивач , зазначає, що відповідач повинен сплатити йому інфляційні витрати , три проценти річних та пеню за порушення грошового зобов'язання, що становить всього 208 274 грн. 43 коп, з них: 117 180 грн. 00 коп. - тіло боргу, 29 337 грн. 36 коп. - інфляційні витрати, 4 690 грн. 41 коп. - 3% річних , 57 066 грн. 66 коп. - пеня.
В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з"явивсь , подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де позовні вимоги він підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явивсь не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти за закінченням терміну зберігання , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в с. Кашперівка Баранівського району Житомирської області, що підтверджується повідомленням Баранівського РС УДМС України в Житомирській області від 04 серпня 2016 року № 14/718 ( а.с. 21) .
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно її заяви не заперечує.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .
Судом встановлено, що дійсно 17.02.2015 року між сторонами по справі було укладено договір позики, на виконання якого відповідачем видано розписку та за умовами якого позивач передав ОСОБА_3 в борг грошові кошти в сумі 5500 доларів США, які останній зобовязався повернути в повному обсязі в строк до 17.03.2015 року, однак у визначений в розписці строк відповідач не виконав свої зобовязання та не повернув позивачу суму позики.
Відповідно до статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути таку ж суму грошових коштів.
Відповідно до положень ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян; на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Суд встановив, що форма укладення договору позики сторонами дотримана - у простій письмовій формі, у вигляді розписки позичальника та договору позики, яким визначені умови позики (а.с.11,12).
Факт передачі ОСОБА_2 для ОСОБА_3 коштів, а саме позики в сумі 5500 доларів США підтверджено розпискою позичальника ОСОБА_3 про отримання від позивача вказаної суми коштів. Позивач додав оригінал даної розписки.
Відповідачем ОСОБА_3 було повернуто ОСОБА_4 1000 доларів США, тому сума боргу становить 4500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.02.2015 року (26,04 грн. за 1 долар) еквівалентно 117180 грн. 00 коп.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процетів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за договором позики підлягають стягненню з відповідача кошти в сумі 208 274 грн. 43 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2 082 грн. 75 коп. , так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Керуючись ст.ст 8,10,15, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.509,526, 530,533, 536,625,1046, 1047 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 17.02.2015 року в сумі 208 274 грн. 43 коп, з них: 117 180 грн. 00 коп. - тіло боргу, 29 337 грн. 36 коп. - інфляційні витрати, 4 690 грн. 41 коп. - 3% річних , 57 066 грн. 66 коп. - пеня, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 082 грн. 75 коп, а всього 210 357 ( двісті десять тисяч триста п"ятдесят сім) грн. 18 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Михалюк