№ 201/3437/16-ц
провадження 2-зз/201/176/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49038, Україна, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (49106, Україна, АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2), ОСОБА_3 (49106, Україна, АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення суми боргу та витрат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2016 року звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року вжито заходи забезпечення позову.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а також просив суд зобовязати приватного нотаріуса скасувати записи про обтяження земельних ділянок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року затверджено мирову угоду від 07 вересня 2016 року, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

На підставі ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, а саме: арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га кадастровий номер: :05:011:0002, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 11 і належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1491 га кадастровий номер: :05:011:0007, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 9 і належить ОСОБА_3, а також заборону вчиняти буд-які дії, повязані з оформленням майнових прав, права власності, в тому числі введенням в експлуатацію, реєстрацію права власності на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 9, що належить ОСОБА_3, та Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 11, що належить ОСОБА_2, оскільки справу розглянуто судом, а саме: рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2016 року, що у встановленому порядку набрало законної сили, позовні вимоги задоволено та в процесі виконання рішення суду між сторонами була укладена мирова угода, яку було затверджено ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року, крім того слід зазначити, що заходи забезпечення позову були вжиті судом саме за заявою позивача, який і просить суд їх скасувати, в звязку з чим вказаним не порушуються інтереси сторін, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного в подальшій наявності заходів забезпечення позову немає потреби.

Стосовно вимог заяви про зобовязання приватного нотаріуса скасувати записи про обтяження земельних ділянок, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити, оскільки доказів в обґрунтування своєї позиції щодо зазначеного наведено та надано не було, а тому вказані вимоги заяви безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, також не можуть бути взяті до уваги наполягання заявника на його заяві в цій частині, оскільки останнє спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджено, в звязку з чим відсутні передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви в цій частині, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжито ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, а саме: арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,15 га кадастровий номер: :05:011:0002, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 11 і належить ОСОБА_2 та на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1491 га кадастровий номер: :05:011:0007, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 9 і належить ОСОБА_3, також заборону вчиняти буд-які дії, повязані з оформленням майнових прав, права власності, в тому числі введенням в експлуатацію, реєстрацію права власності на обєкти нерухомості, розташовані за адресами: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 9, що належить ОСОБА_3, та Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Новоолександрівка, вул. Покровська, земельна ділянка 11, що належить ОСОБА_2.

В задоволенні вимог заяви ОСОБА_1про зобовязання приватного нотаріуса скасувати записи про обтяження земельних ділянок відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя