overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/102/16-ц
УХВАЛА

"23" березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» ОСОБА_2, ОСОБА_3 заступника головного лікаря з медичної частини СЕ (Ш)МД (голова комісії), ОСОБА_4 старшого лікаря зміни, ОСОБА_5 головного фельдшера, ОСОБА_6 начальника гаража, ОСОБА_7 юрисконсульта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент охорони здоров»я Кіровоградської ОДА, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання представником позивача надана заява про залишення даного позову без розгляду в зв»язку з фактичним визнанням позову відповідачами та добровільного скасування наказну як предмету позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав до суду таку заяву і така заява не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного лікаря ТМО «Центр екстреної медичної допомоги та МК у Кіровоградській області» ОСОБА_2, ОСОБА_3 заступника головного лікаря з медичної частини СЕ (Ш)МД (голова комісії), ОСОБА_4 старшого лікаря зміни, ОСОБА_5 головного фельдшера, ОСОБА_6 начальника гаража, ОСОБА_7 юрисконсульта, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Департамент охорони здоров»я Кіровоградської ОДА, Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
провадження № 2/760/43/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна і резолютивна частини/

30 березня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, спеціаліста ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Уніка» (, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) страхове відшкодування у розмірі 3 687,31 грн. (три тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 31 копійка), витрати, пов'язані з проведенням автотоварознавчого дослідження, у розмірі 1 105,92 грн. (одна тисяча сто п'ять гривень 92 копійки) та судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, адреса реєстрації: 08130, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2) 500 грн. (п'ятсот гривень) франшизи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 569/2335/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши клопотання першого заступника начальника управління, голови комісії з припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.03.2016 року позовну заяву залишено без руху в зв»язку з несплатою позивачем судового збору за подання позовної заяви до суду та надано позивачу п»ятиденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви та сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. з дня отримання позивачем ухвали.

Через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області від 15.03.2016 року першим заступником начальника управління, головою комісії з припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне ОСОБА_1 подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне не має можливості сплатити судовий збір у зв»язку з відсутністю коштів, тому просить суд на підставі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання першого заступника начальника управління, голови комісії з припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 82 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_2 про стягнення коштів до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
справа № 266/3151/16-ц
провадження № 2/263/1119/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 травня 2016 року о 15.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Справа №: 398/969/16-ц
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ЗАТ «Енерговугілля», -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсацію втрати знецінених грошових коштів з ЗАТ «Енерговугілля».

Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву стягувача.

Відкрити провадження у справі.

Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа № 621/519/16-ц
Провадження № 2-н/621/27/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Зміїв Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 42 коп., яка виникла за період з 19.04.2015 року по 21.12.2015 року.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 162/168/16-ц
Провадження № 2/162/93/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду

21 березня 2016 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження справі.

У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись статтями 122, 130 ЦПК,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цієї справи призначити на 15 годину 30 березня 2016 року в приміщенні Любешівського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі, та направленням їм копії цієї ухвали. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До вказаної дати судового засідання відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7524/15-ц 22-ц/774/282/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Водоп"янов С. М. Доповідач Соколан Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

15 березня2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Соколан Н. О.

Суддів -Зубакової В. П., Митрофанової Л. В.

заслухавши доповідь судді -доповідача Соколан Н. О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ЄВРАЗ СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок виконання трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годин 12.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/2070/16-ц
Провадження №2/219/1625/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецкої області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Павленко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

публічне акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" заборгованість за кредитним договором № 1/13/P3GK/07-07-11/0542 від 16.08.2013 року у розмірі 18 745 грн. 53 коп.

Оскільки заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9-15 годину 26 квітня 2016 року у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області, вул. Миру, 5).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу ОСОБА_1- також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк до 26 квітня 2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Суддя О.М.Павленко
Справа № 265/7425/15-ц
Провадження № 2-сз/265/4/16
У Х В А Л А

24 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш» про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги від 27 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1378 гривень за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Азовзагальмаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації та середнього заробітку від 17 листопада 2015 року в частині витребування доказів.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року Апеляційну скаргу представника ПАТ «Азовзагальмаш» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2015 року було повернуто заявнику.

В судове засідання призначене на 24 березня 2016 року представник заявника не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване судове повідомлення, однак його не явка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення зави або скарги, а також у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне повернути позивачу заявнику ПАТ «Азовзагальмаш» сплачену суму судового збору в розмірі 1 378 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства «Азовзагальмаш» про повернення сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги від 27 січня 2016 року задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 Акціонерному Товариству «Азовзагальмаш» (р/р: 2066, Банк платника філія Донецького обласного Управління Акціонерного Товариства «Ощадбанк», МФО 335106) сплачену ним суму судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, які було внесено платіжним дорученням № 654454 від 26 січня 2016 року на рахунок р/р: 0015; отримувач коштів: Артемівське УК/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37868870; банк отримувача: ГУ ДКCУ в Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016; код класифікації доходів бюджету: 22030001;

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________А.В. Щербіна
Справа № 307/984/16-ц
Провадження № 2/307/738/16
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Чопик В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» де третя особа відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування договору іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» де третя особа відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування договору іпотеки.

Оглянувши матеріали заяви виявлено, що заява подана до суду з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119,120 ЦПК України, оскільки містить вимоги майнового позову в ній не зазначено ціну позову та відповідно до неї не сплачено судовий збір.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» де третя особа відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про скасування договору іпотеки залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову та відповідно до неї надати документ, що підтверджує сплату судового збору на р/р 0248, код одержувача: 22107951, МФО 812016, назва р/р: Тячівський район 22030001, банк: ГУДКУ у Закарпатській області на та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Чопик
Провадження № 2/234/658/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю.В. Фоміна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2016 року Справа № 608/436/16-ц

Номер провадження2/608/244/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 25березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 161/4035/16-ц
Провадження № 2/161/2063/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 11.05.2016 року 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.