Справа № 592/7375/16-ц
Провадження № 2/592/2191/16
УХВАЛА

19 вересня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги мотивує тим, що що йому належить 2 / 3 частин, а відповідачам 1 / 3 частина земельної ділянки по вул. Газети «Правда», 28 у м.Суми. Згоди по користуванню земельною ділянкою з відповідачами немає. Позивач не бажає мати з відповідачами спільну власність, а тому просить припинити право спільної часткової власності на земельну ділянку і зробити поділ будинку на два обєкти нерухомого майна де визнати позивача власником 2 / 3 частин будинку. Ціна позову не зазначена. До позову надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 551,21 грн..

Однак заява не відповідала вимогам ст.ст. 80, 119 ЦПК України, всупереч яким не зазначені обставини у обґрунтування позову, докази на їх підтвердження, ціна позову та не надано документів про сплату судового збору. Не зазначені позовні вимоги.

У позові не зазначено обставин у обґрунтування позову і докази на підтвердження цих обставин, щодо будинку.

Відповідно до положень ст.ст. 1, 4 ЦПК України, ст. 16 ЦК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає порушені права, свободи та інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. З огляду на зазначені положення закону прохання позивача викладене у заяві не містить позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності - дійсною вартістю нерухомого майна. Тобто ціна заявленого позову повинна розраховуватися з вартості земельної ділянки та будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ЦПК України ціна позову повинна становити щонайменше 689 000 грн..

З вказаних підстав позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки, сплативши судовий збір у розмірі 6890 грн., доплативши 6338,79 грн., або подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від відповідної ціни позову. Також позивачу слід викласти обставини у обґрунтування позову по будинку, докази на їх підтвердження. Позовні вимоги слід викласти відповідно до зазначених вище норм закону.

Ухвалою від 11.08.2016 року зазначений позов був залишений без руху, а позивачу запропоновано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані в ухвалі недоліки.

Копію ухвали позивачу вручено 31.08.2016 року та повторно 02.09.2016 року.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті.

У звязку з цим позов треба вважати неподаним, повернувши його після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, вважати неподаною та повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко