Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1259/15-ц
провадження № 2/632/14/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" вересня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С.,представника позивача: адвоката ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,треті особи: Опікунська рада Первомайської міської ради Харківської області, Первомайська міська рада Харківської області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,стягнення коштів,сплачених за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на обставини:

09.10.1987 року йому, як працівнику ДП»Хімпром» на склад сім*ї з трьох осіб було видано ордер на житлове приміщення квартир, розташовану за адресою: м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_1. Пізніше дружина ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 знялися з реєстрації в квартирі та переїхали на постійне місце проживання в іншу країну. Після чого на вказану житлову площу було зареєстровано як квартирантів співмешканку ОСОБА_7,її дочку ОСОБА_3,21.05.1978р.н. та онука ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.Співмешканка проживала з ним в даній квартирі, в 2012 році внаслідок тривалої хвороби померла. Її дочка та онук з дати реєстрації по час звернення до суду в квартирі не проживали..Після смерті ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_3 добровільно знятися з реєстрації в квартирі,остання прохання проігнорувала,маючи намір отримати частку квартири внаслідок приватизації. Перешкод відповідачці не чинив,бо з метою проживання в квартирі відповідач не приходила,після крадіжки ключа на поминах ОСОБА_8 змінив замок.Просив визнати відповідачів такими,що втратили право користування житлом внаслідок не проживання в квартирі більше ніж 6 місяців без поважних причин та стягнути вартість сплачених ним коштів за комунальні послуги.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов не визнала,посилаючись на те, що її матір ОСОБА_7 перебувала з позивачем у фактичних шлюбних відносинах,прожили разом біля 25 років. Її матір надала дружині ОСОБА_2 гроші для виїзду за кордон за що в квартирі була прописана її старша сестра, а згодом вона та її син - ОСОБА_4 Жили разом, вона приїжджала до матері, після смерті матері надавала позивачу гроші для сплати за комунальні послуги, незважаючи на те, що в квартирі встановлено лічильники на газ, воду,електроенергію.

Третя особа - Опікунська рада Первомайської міської ради Харківської області позов визнала в частини визнання такою,що втратила права власності житлом ОСОБА_3,в іншій частині позов не визнала.

Третя особа-Первомайська міська рада Харківської області при вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи,про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Суд, проаналізувавши зібрані у справі докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Згідно ордеру № 021620 від 09.10.1987 року позивачу на склад сім*ї з трьох осіб: йому, його дружину ОСОБА_5 та сина - ОСОБА_6 надано право на отримання двокімнатної квартири № 31 в будинку № 8 на 4 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області ,площею-29,37кв.м.

01 листопада 2000 року дружина та син у зв*язку з виїздом за кордон знялися з реєстрації за вказаною адресою.

28.03.2006 року на вказану житлову площу були зареєстровані ОСОБА_3 та її син ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, донька та онук ОСОБА_7,співмешканки позивача по справі..

16.05.2006року за вказаною вище адресою було зареєстровано ОСОБА_7,яка була зареєстрована в якості квартиранта, відповідачі у справі відповідно , як донька та онук квартиранта.(т.1а.с.87,88).

Згідно актів від 29.01.2013 року,20.05.2014 року,045.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: м. Первомайський, 4мікрорайон,буд.8кв.11, фактично в квартирі не проживають та не користуються житлово-комунальними послугами та не сплачують за житлово-комунальні послуги, місце проживання вказаних осіб в м. Харкові.(а.с.12-15).

Згідно довідки Департаменту освіти виконавчого комітету Харківської міської ради №1645/02-21/15 від 25.06.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2014/2015 навчальному році закінчив 4- клас Харківської гімназії №12 Харківської міської ради Харківської області,навчається у ХГ з 27.02.2013 року,в особовій справі дитини вказано адресу: м. Харків,Червоношкільна набережнаАДРЕСА_2,однак у заяві про участь у конкурсному випробуванні для продовження навчання у ХГ №12 зазначено адресу: м. Харків,пр..ГагарінаАДРЕСА_3.(а.с.116).

Згідно довідки комунального підприємства»Жилсервіс» від 02.07.2015 року вбачається,що квартира за адресою: м. Первомайський Харківської області,3 мікрорайонАДРЕСА_4,особовий рахунок №3030132 числиться за ОСОБА_7,в квартирі ніхто не зареєстрований. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2013 року власник ОСОБА_3 була виписана нова адреска картка(а.с.129)

Згідно копії адресної картки,виданої КП»Жилсервіс» вбачається, що власником квартири за адресою:м. Первомайський 3 мікрорайонАДРЕСА_4, відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 27.08.2013 року є ОСОБА_3 (а.с.128).

З пояснень сторін у судовому засіданні та свідка ОСОБА_10 ,чоловіка відповідача вбачається, що до 2005 року позивач з ОСОБА_7 та дітьми проживали разом за адресою:м. Первомайський,3 мікрорайон,буд.16 , після того, як дружина ОСОБА_6 разом з сином виїхала за кордон та ремонту в квартирі стали проживати за адресою:м. Первомайський, 4 мікрорайонАДРЕСА_1.

В ході судового засідання встановлено,що після закінчення школи відповідач навчалася та жила в м. Харків, проте приїздила до матері на вихідні. Мати відповідача квартиру за адресою м. Первомайський № мікрорайон,буд.16 залишила старшій сестрі відповідача ОСОБА_11,яка на теперішній час проживає в Туреччині,квартиру за адресою: м. Первомайський № мікрорайонАДРЕСА_4 молодшій дочці ОСОБА_3,яка зі слів відповідача була продана, так як вона була непридатна для життя, необхідно було робити ремонт. Факт постійного проживання в місті Харкові разом з сім*єю,наявність постійного міста роботи,навчання сина не оспорюється відповідачем.

З пояснень свідків ОСОБА_12Ю,Караванченко,ОСОБА_13 О.В.,допитаних в судовому засіданні вбачається, що в квартирі проживали позивач з матір*ю відповідачки та її онуком Сашком сином старшої доньки ОСОБА_11, ОСОБА_3 бачили декілька разів, коли приїздила до матері на вихідні, постійно жила з родиною в м. Харкові. З пояснень свідка ОСОБА_14 вбачається, що ОСОБА_3 після закінчення школи виїхала з м. Первомайського,з 17 років жила в м. Харкові,син також не проживав за вказаною адресою,свідок пояснив,що проживала на вул. Червоношкільна набережна, куди неодноразово привозили для відповідачки продукти харчування.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надав свідок ОСОБА_15, яка підтвердила, що відповідач постійно проживала в м. Харкові, приїздила до матері в гості, частіше до матері приїжджала старша дочка ОСОБА_16. ОСОБА_7 квартиру за адресою:3мікрорайон,буд.16кв.48 залишила старшій дочці, на 3 м-ніАДРЕСА_4 - молодшій ОСОБА_3, крім того чоловік відповідачки отримав у спадок час тину квартири на ? мікрорайонів будинку 13, свою квартиру, яку і частка квартири чоловіка були продані відповідачем.

З пояснень свідків ОСОБА_17 ,ОСОБА_18 вбачається, що їх невістка приїздила до м. Первомайського, однак потрапити до квартири ОСОБА_2 не мала можливості,оскільки двері ніхто не відчиняв,замки було змінено.

З пояснень ОСОБА_19 вбачається, що ОСОБА_7 жодних грошей дружині ОСОБА_2 не давала, оскільки перед виїздом за кордон жили разом, скудно харчувалися.

Відповідачем не надано доказів вчинення позивачем перешкод позивачці та сину в проживанні у спірній квартирі, оскільки з метою проживання відповідач не приходила, так як протягом тривалого часу проживала з сім*єю в місті Харкові, де є місце проживання, роботи, син відвідував дошкільний , а в теперішній час шкільний навчальний заклад .

Враховуючи, що відповідач винаймає житло в місті Харкові, в м. Первомайському проживають її свати, є квартира, розташована за адресою: З мікрорайонАДРЕСА_5 (квартира сестри, яка знаходиться в Туреччині), продала квартиру за адресою ЗмікрорайонАДРЕСА_4 та частку квартири,яка залишилася чоловіку відповідача у спадок,суд,приходить до висновку,що відповідач не мала інтересу до квартири позивача. Відповідачем не надано жодних доказів, що в квартирі, в якій тривалий час не проживала відповідач знаходяться речі, які належать їй чи її дитині.

Відповідно до ч. 1ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Відповідно до ч.З ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров*я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками, або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач тривалий час проживає разом з сином в місті Харкові, в квартирі позивача встановлено лічильники на газ, воду, електроенергію, з чого суд робить висновок, що позивач несе витрати саме за надані йому комунальні послуги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України особа,яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що надані сторонами докази щодо чинення перешкод та крадіжка ключів та речей з квартири свідчать лише про факт звернення сторін до відділу поліції з заявами, проте не містять результатів за зверненнями, а пояснення свідків ОСОБА_17І, ОСОБА_18Г.(сватів відповідача) та ОСОБА_10В.(її чоловіка), які є особами зацікавленими в результаті розгляду справи і можуть свідчити лише про те, що коли відповідач приходила до квартири та не мала можливості увійти, так як ніхто не відчиняв двері на думку суду свідчить про відсутність будь-кого в квартирі на що посилалися працівники Первомайського відділу поліції, допитані у суді, а не на чинення перешкод у проживанні відповідача разом з сином за вказаною вище адресою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. З, 4, 10, 11, 57-60, 213-215 ЦПК України, ст.71,72 ЖК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Опікунська рада Первомайської міської ради Харківської області, Первомайська міська рада Харківської області, Головне управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення коштів, сплачених за комунальні послуги - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Первомайський Харківської області, 4 мікрорайонАДРЕСА_6.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_20