Справа №200/3799/15-ц
Провадження №4с/200/109/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Єлісєєвій Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на дії державного виконавця у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/3799/15-ц від 09.11.2015р. про зобовязання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради розглянути скаргу від 14.01.2015 року у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

30 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконання боржником вимог. У виконання вимог виконавчого листа боржником було надано відповідь щодо вручення ОСОБА_1 відповіді УЖГ ДМР від 02.02.2015 року №Б-1 на скаргу від 14.01.2015 року, що свідчить про фіктивність даної відповіді, оскільки вона надана за півроку до винесення самого рішення суду, яке виконується, та була оскаржена ОСОБА_1 в судовому порядку та визнана судом неправомірною.

Таким чином, виконавче провадження закінчено неправомірно, а боржник не виконав вимоги виконавчого листа у справі №200/3799/15-ц від 09.11.2015р., тому ОСОБА_1 просить постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадження №49373191 визнати неправомірною та скасувати, зобовязати УЖГ ДМР виконати рішення суду з розгляду скарги від 14.01.2015 року у відповідності до положень ЗУ «Про звернення громадян».

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити. В обґрунтування вимог послався на те, що жодних дій у виконавчому провадженні УЖГ здійснено не було, відповідь, на підставі якої закінчено виконавче провадження, визнана неправомірною та скасована, виконавче провадження закінчено неправомірно.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судовому засіданні надала оригінал виконавчого провадження, заперечувала проти скарги в повному обсязі та послалась на те, що державному виконавцю не було та не могло бути відомо про скасування відповіді, яка була підставою для закінчення виконавчого провадження. Зазначила, що в її діях порушення немає, постанова про закінчення виконавчого провадження винесена правомірно та скасуванню не підлягає. В задоволенні вимог просила відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні, Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист на виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/3799/15-ц від 09.11.2015р. про зобовязання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради розглянути скаргу від 14.01.2015 року у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

30 серпня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконання боржником вимог. У виконання вимог виконавчого листа боржником було надано відповідь щодо вручення ОСОБА_1 відповіді УЖГ ДМР від 02.02.2015 року №Б-1 на скаргу від 14.01.2015 року, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження №634/3.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідь від 02.02.2015 року, на яку посилався боржник у виконання виконавчого листа по справі №200/3799/15-ц від 09.11.2015р., ОСОБА_1 була оскаржена в судовому порядку, визнано відповідь наданою не по суті скарги та зобовязано УЖГ ДМР розглянути звернення ОСОБА_1 по суті скарги.

Дане рішення суду з приводу оскарження відповіді від 02.02.2015 року ОСОБА_1 до виконавчої служби надано не було, тому суд приходить до висновку, що в діях державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження, неправомірності не вбачається, оскільки державний виконавець не знав та не міг знати про наявність скасування відповіді від 02.02.2015 року рішенням суду, яке виконується, що стало підставою для закінчення даного виконавчого провадження.

Разом з тим, слід зазначити, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2015 року, за яким видано виконавчий лист від 09.11.2015р. про зобовязання Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради розглянути скаргу від 14.01.2015 року у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», не виконано, тому слід постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадження №49373191 скасувати для продовження примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2015 року щодо розгляду Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради скарги ОСОБА_1 від 14.01.2015 року у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

На підставі викладеного, керуючись ст. 387 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, на дії державного виконавця у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 30.08.2016 року про закінчення виконавчого провадження у виконавчому провадження №49373191 скасувати для продовження примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.10.2015 року щодо розгляду Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради скарги ОСОБА_1 від 14.01.2015 року у відповідності до вимог ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян».

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва