Справа № 712/2-2525/2008
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ГОТРИ Т.Ю., БОДНАР О.В.

при секретарі ТЕРПАЙ С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, правонаступником якої є ОСОБА_7, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 червня 2008 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2008, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 01.10.2010, позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.І., ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про визнання права власності задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на мансардне приміщення загальною площею 36,5 кв. м під літерою «А», добудоване над квартирою № 3 будинковолодіння № 12 по вул. Героїв у м. Ужгороді.

03.06.2013 ОСОБА_6 в порядку ст. 292 ч. 1 ЦПК України як особа, яка не брала участі в справі, в якій суд вирішив питання про її права та обовязки, оскаржила зазначене рішення Ужгородського міськрайонного суду, порушила в апеляції питання про його скасування із ухваленням нового про відмову в позові. 16.09.2013 ОСОБА_6 померла.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 19.02.2016 залучено до участі в справі ОСОБА_7 як правонаступника особи, яка подала апеляцію, ОСОБА_6.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи мотивуючи тим, що апеляційна скарга, що подана від імені ОСОБА_6, фактично підписана не нею, а невідомою особою, що вбачається, зокрема, з простого порівняння підпису на тексті апеляційної скарги із підписом ОСОБА_6 на нотаріально посвідченій її заяві від 11.02.2008 (а.с 24 т. 1). Оригінал цієї заяви ОСОБА_1 надала апеляційному суду (а.с. 121 «а» т. 2). Відтак, немає підстав вважати подання вищевказаної апеляційної скарги результатом дійсного волевиявлення ОСОБА_6

Заслухавши суддю, розглянувши в судовому засіданні 21.09.2016 відповідно до ст. 305 ч. 2 ЦПК України питання у відсутність учасників процесу, врахувавши, що сторона, яка заявила клопотання повторно, його підтримувала, про відмову від клопотання не заявляла, а інші учасники процесу залишали вирішення клопотання на розсуд суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Позивач оспорює факт подачі апеляції на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03.06.2008, за якою відкрито апеляційне провадження, ОСОБА_6 Питання щодо волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідності скарги вимогам закону мають істотне значення для апеляційного провадження в справі за такою скаргою. Твердження сторони про очевидну невідповідність підпису, проставленого від імені ОСОБА_6 на апеляційній скарзі від 03.06.2013 (скарга на а.с. 224-226 т. 1, аркуш скарги із підписом на а.с. 226 т. 1), її підпису, посвідченому приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на заяві від 11.02.2008 за реєстровим № 421 (а.с. 24 т. 1, а.с. 121 «а» т. 2), підлягає перевірці.

У справі є також заява ОСОБА_6 від 02.04.2013 до Ужгородського міськрайонного суду про надіслання копії рішення цього суду від 03.06.2008, на яку міститься посилання в апеляційній скарзі (а.с. 227 т. 1). Належність ОСОБА_6 підпису на цій заяві, оскільки така повязана з фактом подачі апеляційної скарги, теж підлягає перевірці.

Ухвалою апеляційного суду від 19.04.2016 для зясування указаних вище обставин була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручалося фахівцям Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. 16.05.2016 до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_10 про неможливість проведення експертизи у звязку з недостатньою кількістю зразків підпису ОСОБА_6

26.07.2016 ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8 повторно заявили клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Із метою забезпечення можливості проведення експертизи у разі задоволення клопотання апеляційний суд ухвалами від 27.07.2016, від 22.08.2016 і від 07.09.2016 додатково витребував документи, що можуть містити зразки підписів ОСОБА_6, на виконання яких до апеляційного суду надійшли: копія сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_11 (а.с. 206-210 т. 2); копія сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_12 (а.с. 212-213 т. 2); копія сторінок реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2011 рік приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_13 (а.с. 215-216 т. 2); Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.І, ОСОБА_5 в м. Ужгород, вул. Героїв, 12/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 228-231 т. 2).

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення у справі, необхідні спеціальні знання в галузі науки, техніки і почеркознавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити фахівцям Українського центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 39, оф. 431).

Поставити на вирішення експертам такі питання:

1. чи виконано підпис від імені особи, яка подає апеляційну скаргу, на апеляційній скарзі від 03.06.2013 (скарга на а.с. 224-226 т. 1, аркуш скарги із підписом на а.с. 226 т. 1) і підпис від імені ОСОБА_6 на заяві від 11.02.2008, що розташований над підписом ОСОБА_14 на цій заяві, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 421 (а.с. 24 т. 1, а.с. 121 «а» т. 2), однією особою?

2. чи виконано підпис від імені особи, яка подає заяву, на заяві від 02.04.2013 до Ужгородського міськрайонного суду про надіслання копії рішення цього суду від 03.06.2008 (а.с. 227 т. 1) і підпис від імені ОСОБА_6 на заяві від 11.02.2008, що розташований над підписом ОСОБА_14 на цій заяві, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 421 (а.с. 24 т. 1, а.с. 121 «а» т. 2), однією особою?

3. чи виконано підпис від імені особи, яка подає апеляційну скаргу, на апеляційній скарзі від 03.06.2013 і підпис від імені особи, яка подає заяву, на заяві від 02.04.2013 до Ужгородського міськрайонного суду про надіслання копії рішення цього суду від 03.06.2008, однією особою?

4. ким, ОСОБА_6 чи іншою особою виконані підписи від імені особи, яка подає апеляційну скаргу, на апеляційній скарзі від 03.06.2013, і від імені особи, яка подає заяву, на заяві від 02.04.2013 до Ужгородського міськрайонного суду про надіслання копії рішення цього суду від 03.06.2008?

Повідомити, що зразки підпису ОСОБА_6 знаходяться на а.с. 154, 155, 210, 213, 216, 229, 230, 231 т. 2, сторінках 31, 61, 65, 67 Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.І, ОСОБА_5 в м. Ужгород, вул. Героїв, 12/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1, зобовязавши її сплатити кошти у десятиденний строк після одержання розрахункового документа, розяснити, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Надати експертам: цивільну справу № 712/2-2525/2008 (апеляційне провадження № 22ц/777/4/16) у 2-х томах і Технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку у спільну сумісну власність гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.І, ОСОБА_5 в м. Ужгород, вул. Героїв, 12/2 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в 1-му томі.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Судді