Справа №541/2041/12
Провадження№ 2-р/266/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Сараєва І.А.

за участю секретаря Сологуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 06.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про розяснення рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 06.06.2013р. ухваленого по цивільній справі № 541/2041/12 в частині того, які саме в резолютивній частині рішення, конкретні вимоги необхідно задовольнити за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що з резолютивної частини рішення не зрозуміло які конкретні Державні акти на імя ОСОБА_1, ОСОБА_2 на право власності на земельні ділянки визнані недійсними, їх серія та номер, кадастровий номер ділянки, площа ділянки, коли та ким видані.

Позивач та відповідач повідомлені належним чином у судове засідання не з`явилися, при цьому від позивача надійшла заява в якій він просив суд просив заяву розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України зокрема неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В п. 21 Постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі вказано, що відповідно до статті 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 06.06.2013р. позов ОСОБА_1 задоволено, позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсними Державні акти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Рішення набрало законної сили.

Таким чином, суд вважає, з урахуванням того, що Маріупольською міською радою на імя ОСОБА_2, на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2005 р. №2037 видано державні акти на право власності на земельну ділянку серія ЯБ№466135 на земельну ділянку площею 0,0404 га розташовану по вул.. Лінніка, 138 м. Маріуполь, Приморський р-н, Донецька обл.. з цільовим призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:017:0229 від 09.06.2006 р. та серія ЯБ№466134 на земельну ділянку площею 0,0083 га розташовану по вул.. Лінніка, 138 м. Маріуполь, Приморський р-н, Донецька обл.. з цільовим призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:017:0230 від 09.10.2006 р.; на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, Маріупольською міською радою, 22.12.1998 р. видано державний акт на право приватної власності на землю на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 18.03.98 р. за №87/16 на земельну ділянку 0,0504 га розташовану по вул.. Лінніка, 138, м. Маріуполь, Приморський р-н, Донецька обл..для обслуговування житлового будинку, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1701 №1452 суд вважає необхідним розяснити рішення Приморського районного судуДонецької області в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 06.06.2013 р. ухваленого по цивільній справі №541/2041/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельну ділянку видані на підставах договору купівлі-продажу № 2037 від 20.05.2005 на імя ОСОБА_2 № 138 по вул.. Лінніка, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 22.12.1998 р. таким чином:

Визнати недійсними Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий Маріупольською міською радою на імя ОСОБА_1, 22 грудня 1998 р. на підставі рішення виконкому Маріупольської міської ради народних депутатів від 18.03.98 р. за №87/16 на земельну ділянку 0,0504 га розташовану по вул.. Лінніка, 138, м. Маріуполь, Приморський р-н, Донецька обл..для обслуговування житлового будинку, акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за 1701 №1452 та Державні акти на право власності на земельну ділянку видані Маріупольською міською радою на імя ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 20.05.2005 р. №2037 серія ЯБ№466135 на земельну ділянку площею 0,0404 га розташовану по вул.. Лінніка, 138 м. Маріуполь, Приморський р-н, Донецька обл.. з цільовим призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:017:0229 від 09.06.2006 р. та серія ЯБ№466134 на земельну ділянку площею 0,0083 га розташовану по вул.. Лінніка, 138 м. Маріуполь, Приморський р-н, Донецька обл.. з цільовим призначення будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:017:0230 від 09.10.2006 р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сараєв І. А.