Справа № 2-1905/08
Провадження № 6/265/137/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Щербіна А. В., при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2,

зацікавлена особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, про розшук боржника ОСОБА_2, 18 берзня ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1905/08 від 05 серпня 2008 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2008 року і до повноліття дитини. 11 жовтня 2011 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам. Проте боржник суму боргу не сплачує, ухиляється від її сплати, на виклики державного виконавця не з являється, згідно відповіді ДПС ніде не працює, р/р в установах банку не має, транспортні засоби не зареєстровані, тому державним виконавцем 29 листопада 2013 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Державним виконавцем було зроблено запит стосовно реєстрації боржника, згідно якого ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак згідно акту державного виконавця від 25 вересня 2015 року ОСОБА_2 за вказаною адресою не мешкає більше двох років, виїхав за межі міста Маріуполя. У звязку з вище викладеним державний виконавець просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2

Державний виконавець Малашкова В.А., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась, від неї на адресу суду надійшла зава з проханням слухати справу за її відсутності, та винести рішення на розсуд суду.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання зявився, та пояснив, що він на даний час не мешкає в місті Маріуполі, оскільки займається волонтерською діяльністю у центрі «Милосердя Днепр». Про те що відносно нього відкрито виконавче провадження він не знав, оскільки виклику до виконавчої служби ним отримано не було. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання про його розшук.

Заслухавши пояснення боржника, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про оголошення у розшук ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до статті 40 Закону, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Організацію розшуку боржника - юридичної особи та майна боржника чи інформації про місце отримання боржником доходів державний виконавець здійснює шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Так, судом встановлено, що боржник ОСОБА_2 не проживає в місті Маріуполі, переїхав до міста Дніпропетровськ, у звязку з роботою, нікуди не збирався тікати, про те що відносно нього відкрите виконавче провадження не знав, оскільки повідомлення від виконавчої служби не отримував.

Державний виконавець, не вжив заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника, а саме не опитув родичів або сусідів на предмет його місцезнаходження, додав тільки акт виходу за місцем мешкання боржника і то від 25 версеня 2015 року, та відразу звертається до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Крім того, заявником не підтверджено, що боржник ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про відкриття виконавчого провадження, розмір аліментів, що мають сплачуватись ним щомісячно, та розмір заборгованості, яка утворилась, тому відсутні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, враховуючи той факт, що боржник ОСОБА_2 не ухиляється від сплати аліментів, відоме місце його знаходження, суд не вбачає підстав для оголошення його у розшук, тому відмовляє у задоволення даного подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі неприсутності сторін під час проголошення ухвали, протягом пяти дні з дня отримання її копії.

Суддя ___________________________