overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-4228/11
Провадження 6/263/104/2016
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

02.07.2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Ікорської Є.С., при секретарі Турчиній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення богу за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення ІТЗ через втрату при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.370 Цивільного процесуального кодексу України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Через втрату виконавчого листа не виконується рішення суду, чим порушуються права стягувача.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст.ст. 370ЦПК України, ст.22, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд

УХВАЛИВ:

Подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 21.10.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПУМБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення ІТЗ.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.С. Ікорська
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/369/16-ц
Провадження № 2/670/211/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

представника позивача - органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь органу опіки та піклування Віньковецької районної державної адміністрації Хмельницької області на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з 10.05.2016 року і до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/713/16-ц

Номер провадження: 2/511/412/16

"01" квітня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 21.04.2016 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Справа № 477/1313/15-ц
Провадження № 2/477/20/16
У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем Бітюковою С.В.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням,

В С Т А Н О В И В :

В 2015 році позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовами, які були обєднані в одне провадження, згідно з якими просили надати їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, який помер 24 вересня 2004 року, а також просили визнати за кожним із них в порядку спадкування за законом після його смерті права власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул. Гаршина 26 в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області.

Під час розгляду справи відповідачка ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання за нею права власності на ? частину цього ж будинку в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_6, померлого 21 жовтня 2014 року, який за свого життя прийняв спадщину після смерті свого батька ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач може предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_3 відповідає встановленим вимогам, передбаченим ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір в ньому стосується заявленого первісного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і вони взаємоповязані, оскільки стосуються тієї ж спадщини. Задоволення зустрічного позову може частково або повністю виключити задоволення первісного позову, тому він підлягає обєднанню з первісними позовами в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

обєднати в одне провадження

з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 576/1380/16-ц
Провадження № 2/576/397/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.06.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2, померлої 13 грудня 2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Червоненської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,суддя дійшов висновку,що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 12 квітня 2016 р, яке відбудеться в залі судового засідання Волноваського районного суду за адресою:м.Волноваха вул.Ювілейна 29, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,- до 12 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 128/2408/16-ц
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ? частки квартири особистою приватною власністю та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ? частки квартири особистою приватною власністю та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання ? частки квартири особистою приватною власністю та усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, та призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання, що відбудеться в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 06 липня 2016 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1432/16-ц
Провадження № 2/500/345/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про

втрату права на житло та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12.05.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 234/8242/16-ц
Провадження № 2-о/234/661/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2) про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.234-235, 251-252 ЦПК України.

В якості зацікавлених осіб по справі відповідно до ст.ст.253, 254 ЦПК України вірно залучений орган опіки та піклування Краматорської міської ради та ОСОБА_2 (усиновлення всередині родини).

До заяви додані складені органом опіки та піклування документи, зазначені в ч.3 ст.253 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у закритому судовому засіданні судом у складі судді та двох народних засідателів, викликавши учасників по справі. Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст.ст.234-235, 251-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зацікавлені особи - орган опіки та піклування Краматорської міської ради, ОСОБА_2) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду судом у складі судді та двох народних засідателів у закритому судовому засіданні на 15.06.2016 року на 10-30 годині в залі Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Про розгляд справи повідомити прокурора м.Краматорська відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 346/3553/16-ц
Провадження № 6/346/103/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді: Потятинника Ю.Р.,

з участю:секретаря: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-172 від 17.03.2003 року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів ? частини всіх доходів щомісячно на користь ОСОБА_3, в зв»язку із втратою оригіналу.

Представник Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в судове засідання не з»явився, однак просить подання слухати у його відсутності, а тому, суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 21.06.2016 року, довідку Коломийського міськрайонного суду від 05 липня 2016 р., в якій вказано, що в архіві суду під №2-172/2003р. знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та стягнення аліментів на утримання дружини, суд вважає, що на даний час підстав для задоволення подання не має, оскільки данних щодо існування під № 2-172 рішення суду про яке вказує заявник не встановлено. Тому, у задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє заявника чи заінтересованих осіб звернутись до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа за умов підтвердження наявності відповідного рішення суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.197 ч.2, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Потятинник Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

Справа № 210/1776/16-ц

Провадження № 2/210/919/16

"18" березня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20 квітня 2016 року на 08 годин 50 хвилин .

Запропонувати відповідачу по справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко