АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою представник відповідача ОСОБА_3- ОСОБА_2 звернувся до суду за апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 залишено без руху надано строк для усунення недоліків.

Як убачається яз матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2016 року ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 отримали 13 червня 2016 року, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с 50, 51), однак станом на 01 липня 2016 року недоліки зазначені в ухвалі суд не усунули.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, у грудні 2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звертався до суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, в якій також посилався на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Справа № 755/1308/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/9118/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи, або про відмову відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи наявність ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :