Справа № 520/3956/16-ц
Провадження № 2/520/2834/16
УХВАЛА

12.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до Натоптаного ОСОБА_2 товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та визнання недійсним договору, в яких просить визнати за ОСОБА_1 Михайловчием майнове право на квартиру № 56 у секції ІV будинку №58-А по вул.. Академіка Вільямса у м.Одесі; визнати недійсними пункти 8 та 10.2 Угоди про співробітництво та організацію взаємовідносин, укладеного між ОСОБА_2 товариством «Промінь» та Обслуговуючим кооперативом «Іста К» 17.11.2014 року.

Одночасно з позовом позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення заборони вчиняти певні дії, а саме заборонити ЖБТ «Промінь» та ОК «Іста К» вчиняти будь які дії щодо розпорядження квартирою №56, розташовану у будинку №56-А по вул.. Ак. Вільямса у м.Одесі, загальною площею 69,07 кв.м та /або майновими правами на кватиру №56, розташовану у будинку №56-А по вул.. Ак. Вільямса у м.Одесі, загальною площею 69,07 кв.м, заборонити субєктам які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, здійснювати державну реєстрацію речових права на двокімнатну квартиру №56, розташовану у будинку №56-А по вул. Ак. Вільямса у м.Одесі, загальною площею 69,07 кв.м, при цьому позивач посилається на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може призвести до відчуження майнових прав на квартиру третім особам, що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судом норм чинного законодавства України при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту га майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи заяву позивача про забезпечення позову, суддя, з урахуванням доказів, наданими позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позву.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 15, 208-210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Промінь», Обслуговуючого кооперативу «Іста К» про визнання права власності та визнання недійсним договору задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 товариству «Промінь» ( , м.Одеса, вул. Вільямса, 75) та Обслуговуючому кооперативу «Іста К» ( , м.Одеса, вул. ак. Вільямса, 66 кв.126) вчиняти будь які дії щодо розпорядження квартирою №56, розташовану у будинку № 56-А по вул. академіка Вільямса у м.Одесі, загальною площею 69,07 кв.м та /або майновими правами на квартиру № №56, розташовану у будинку № 56-А по вул. академіка Вільямса у м.Одесі, загальною площею 69,07 кв.м.

Заборонити субєктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти дії спрямовані на державну реєстрацію речових прав на двокімнатну квартиру №56, розташовану у будинку № 56-А по вул. академіка Вільямса у м.Одесі, загальною площею 69,07 кв.м.

Копію ухвали направити до виконання Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, ЖБТ «Промінь», ОК «Іста К».

Копію ухвали для відому направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом пяти днів з дня оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Суддя Луняченко В. О.