Справа № 202/6904/15-ц
Провадження № 2/0202/909/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.

при секретареві - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними та зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа №202/6904/15-ц.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання договорів недійсними. Зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності, витребування майна та визнання недійсним договору іпотеки задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що в вищевказаному рішенні в резолютивній частині допущено описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 березня 2016 року, виклавши абзаци 7-9 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

- Визнати недійсним договір іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, що укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

- Визнати припиненою іпотеку (запис про іпотеку №12258103) на нерухоме майно виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 53, внесену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26546367 від 27.11.2015 року, прийнятого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, що укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

- Визнати припиненим обтяження у вигляді накладення заборони (запис про обтяження № 12258860) на нерухоме майно виробничі будівлі, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бажова, 53, внесену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 26547832 від 27.11.2015 року, прийнятого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, на підставі договору іпотеки, серія та номер: 8012, від 27.11.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_7, що укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя В.П. Мороз