overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/5475/15 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6914/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року у справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «РОДОВІД БАНК» в особі відділення «Львівське РУ ПАТ «Родовід Банк» про стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Оскарженою ухвалою первісний позов ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржило ПАТ «РОДОВІД БАНК».

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору та належно оформленої (мотивованої) апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (а.с. 92).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали без руху апелянтом отримана 24 листопада 2016 року (а.с. 96,97), однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору та подання належно оформленої (мотивованої) апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 вересня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування м. Черкаси про позбавлення батьківських прав та призначити її до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 750/9693/15-ц Провадження № 22-ц/795/495/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, треті особи публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_6,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково; визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 7411 грн. в рахунок відшкодування судових витрат, з яких 4255 грн. витрат по сплаті судового збору та 3156 грн. витрат на правову допомогу.

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

02 березня 2016 року ОСОБА_4 подав заяву про застосування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру №140 по вулиці О.Кошового в м. Чернігові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення позову та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 03 березня 2016 року.

Головуючий:Судді:
Справа № 466/7050/15-ц
Номер провадження 2/383/272/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі №466/7050/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ідеа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

в с т а н о в и в :

01 липня 2016 року від представник позивача ПАТ «Ідея Банк» надійшло клопотання про те, щоб взяти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативного розгляду позовної заяви за участю представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе клопотання представника позивача ПАТ «Ідея Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Вказану ухвалу надіслати до Личаківського районного суду м. Львова та особі, яка заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для організації її виконання.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі №466/7050/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Ідеа Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача ПАТ «Ідея Банк» з Личаківському районному суду м. Львова 12.07.2016 року о 15 год. 00 хв.

Представнику позивача ПАТ «Ідея Банк» з'явитися до Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львов, вул. Б.Лепкого,16) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 12 липня 2016 року.

Бобринецький районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Личаківському районному суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, його повноваження, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровоград та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бевз
Єдиний унікальний номер №440/1729/16-ц
Провадження № 2-о/440/94/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2016 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Чанизької сільської ради Буськогорайону Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-.

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК УКраїни, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадженя у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи:Чанизької сільської ради Буськогорайону Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 28 грудня 2016 року на 09.30 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 357/6460/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ у Білоцерківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, а в судове засідання надала письмову заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ПФУ у Білоцерківському районі про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 459/3418/15 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2938/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2016 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що він не був стороною у справі, про оскаржуване рішення стало відомо 9 березня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи незначний термін пропуску строку, пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 15 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 404/1118/16-ц
Номер провадження 2/404/1347/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1118/16-ц, номер провадження 2/404/1347/16.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 року о 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.04.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 509/5026/15-ц
УХВАЛА

01 грудня 2016 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним поданням та просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 522992456 по примусовому виконанню виконавчих листів №№ 509/5036/15, виданих 25.05.2016 року Овідіопольським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 205225,00 гривень.

Від добровільного виконання зазначеного виконавчого листа боржник ухиляється, прийнятими державним виконавцем заходами місце його проживання або перебування не встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що дане подання є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області 23.03.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали направити для виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області та для відома до Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7319/16 Справа № 175/1350/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, на неправомірні рішення та бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішення управління ДВС Головного територіального управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, відділ ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12.12.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/778/16-ц
Провадження № 2-о/273/48/16
У х в а л а

27 червня 2016 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна

Призначити справу до розгляду по суті на 26.07.2016 року на 09:00год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 531/158/16-ц
Провадження № 2/531/37/16
УХВАЛА

01 березня 2016 рокуКарлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в стадії попереднього розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання спір за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості між сторонами добровільно не вирішено.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника позивача є клопотання розглядати справу без його участі. (а.с. 20)

Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Відповідач просить врахувати, що ним було укладено договір реструктуризації боргу, який просить стягнути позивач, надавши суду докази на підтвердження зазначених в заяві обставин.

Підстав для відкладення попереднього судового засідання суд не вбачає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 19.04.2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Жмурко П.Я.
Справа № 334/8678/16-ц
Номер провадження 2-н/334/1115/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.12.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2016р. у розмірі 5671 грн. 08 коп.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суду з заявою до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2016р. у розмірі 5671 грн. 08 коп.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут" про стягнення заборгованості по заробітній платі за березень, квітень, травень, червень, липень, жовтень 2016р. у розмірі 5671 грн. 08 коп.

Суддя Д.О.Ісаков