Номер провадження: 22-ц/785/4363/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позов ПАТ «Дельта Банк» без розгляду суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси з 10.09.2015 року перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 10.03.2016 року, представник позивача не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, через що суд відклав слухання справи на 06.04.2016 року у звязку з першою неявкою позивача без поважних причин.

У судове засідання, призначене на 06.04.2016 року, представник позивача не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить наявна у матеріалах справи судова повістка-повідомлення, отримана позивачем 31.03.2016 року.

Суд, вважаючи, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, на підставі ч. 2 ст. 77 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України залишив позов без розгляду.

В матеріалах цивільної справи міститься клопотання представника ПАТ «Дельта Банк» про розгляд справи за відсутністю представника позивача.

Застосування судом першої інстанції норми процесуального права, а саме п. 3 ч. 1ст. 207 ЦПК України є помилковим, адже позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що зазначені обставини судом зясовано неповно, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, ч.1 п. 4 ст. 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2016 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4