АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2675/16 Головуючий 1 інст. - Островська Н.І.
Справа № 637/992/15-ц
Категорія : житлові Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про захист майнових прав та зобов'язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Старовірівська сільська рада Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про зобов'язання відповідача привести побудовану ним господарську будівлю у відповідність до законодавства України, а саме, демонтувати стінки, які знаходяться на земельній ділянці позивача та ближче ніж 1 метр від межі з його земельною ділянкою.

01 березня 2016 року у судовому засіданні представником відповідача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016 року клопотання відповідача задоволено. Зупинено провадження у справі за вищевказаним позовом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказує, що смерть третьої особи, яка не є стороною спору, а є лише учасником цивільного процесу, не є підставою для зупинення провадження у справі. Крім того, відповідач після смерті ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину на підставі ст.. 1268 ЦК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача, які приймав участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з наявності підстав для зупинення провадження у справі з урахуванням того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає правильними.

Відповідної до п.1ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника (п.1ч.1ст.203 ЦПК).

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом спору між сторонами є побудована господарська будівля, стінка, яка знаходиться на земельній ділянці позивача (а.с.2-3).

ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була власником 1/3 частини житлового будинку АДРЕСА_1, а земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на яку виходить стінка господарської будівлі відповідача перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Оскільки смерть ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, є підставою для процесуального правонаступництва, так як правовідносини, які виникли між сторонами допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ч.1п.1ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення до участі у справі правонаступників, яке можливо після з'ясування кола осіб які прийняли спадщину.

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України установлено строк для прийняття спадщини у шість місяців з часу її відкриття, тобто з дня смерті спадкодавця, в даному випадку ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після усунення обставин, що стали підставами зупинення, провадження у справі відновлюється. Ініціаторами відновлення можуть бути як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та вимогами чинного законодавства, оскільки стаття 37 ЦПК України чітко закріплює процесуальне правонаступництво і третьої особи у справі також.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, визнає , що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314 ст.ст. 315, 317, 319,324 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 01 березня 2016року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша