Справа № 316/1397/16-ц
Провадження № 6/316/130/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2016 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника Кредитної спілки «Порада» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Кредитної спілки «Порада» ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу, до виконання зобовязань за зведеним виконавчим провадженням № 46846418 по стягненню з Кредитної спілки «Порада» на користь стягувачів фізичних та юридичних осіб сум заборгованостей у розмірі 782477,51 грн. В поданні зазначено, що в Енергодарському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області на примусовому виконанні перебуває вищевказане зведене виконавче провадження. Головним державним виконавцем ВДВС Енергодарського міського управління юстиції ОСОБА_1 були винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень, а боржнику надавався строк для самостійного виконання рішення суду, але боржником постанови про відкриття виконавчого провадження проігноровані та жодних заходів для самостійного виконання вищезазначених рішень суду вжито не було. При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 46846418 головним державним виконавцем на адресу реєструючих органів направлено запити з метою встановити наявність права власності на рухоме та нерухоме майно зареєстроване за боржником. Згідно отриманих відповідей від реєструючих органів, а саме головного управління статистики у Запорізькій області, відділу головного управління Держземагенства у м. Енергодарі Запорізької області також витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у боржника відсутнє таке майно. Згідно відповіді Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами -підприємцями у боржника є відкриті рахунки в банках.

Відповідно до вимог статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах у банках, винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Головним державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника, що належать Кредитній спілці «Порада» та направлено платіжні вимоги до банківських установ щодо списання коштів з арештованих рахунків боржника. Платіжні вимоги кожного разу повертаються без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

При виході за місцезнаходженням боржника для перевірки майнового стану, за адресою м. Енергодар, вул. Козацька, 30, під час виходу встановлено, що за даною адресою знаходиться агентство з нерухомості «Городок», боржника за даною адресою не виявлено.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.04.2013 року керівником Кредитної спілки «Порада» є ОСОБА_2.

Керівнику боржника відомо про зведене виконавче провадження, що перебуває на примусовому виконанні у відділі, але жодних дій спрямованих на виконання рішень суду ним не вживається, що свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями.

22.06.2016 року державним виконавцем згідно відповіді ДПС України виявлено, що керівником боржника юридичної особи ОСОБА_2 відкрито два нових рахунки у ПАТ «Мета Банк» та у ПАТ КБ «Приватбанк», на які того ж дня накладено арешт.

У судове засідання головний державний виконавець Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 не зявилася, надавши заяву про розгул справи у її відсутності (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов`язковими до виконання на усій території України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», яким закріплені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону).

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - фізичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням (пункт 18 частина 3 статті 11 Закону).

Відповідно до абзацу 2 пункту 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57(з наступними змінами), тимчасове затримання або вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон чи проїзного документа дитини на виконання рішення уповноваженого законом державного органу про тимчасову відмову у виїзді за кордон(заборону виїзду) здійснюється уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону у порядку, визначеному пунктами 24 і 25 Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1995 року № 231.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Згідно статті 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків передбачених цим законом, та в'їхати в Україну.

Положеннями статті 6 цього закону визначено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Пунктом 8 статті 19 Закону «Про Державну прикордонну службу України»встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

У відповідності до Узагальнень судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року, вирішення судами питання про обмеження у виїзді за межі України можливе тільки у порядку, визначеному статтею 377-1 ЦПК України, та за поданням державного виконавця на підставі пункту 18статті 11 Закон України «Про виконавче провадження»у зв'язку з ухиленням боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу, що перебуває на виконанні (п.5 ч.1 ст.6 Закону України«Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України»).

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження боржника у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання рішення суду, буде сприяти його виконанню.

Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання, закріпленого статтею 33 Конституції України, де чітко зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Проте, в матеріалах подання відсутні будь-які дані, які б підтверджували факт ухилення боржника від виконання зазначених зобов'язань, наявність заборгованості ще не свідчить про свідоме ухилення боржника від сплати заборгованості, не надані підтвердження про обізнаність боржника про відкриття виконавчого провадження, про забезпечення виклику боржника до ВДВС. Крім того, матеріали подання не містять даних про інші вжиті державним виконавцем заходи спрямовані на виконання судового рішення, а тому суд вважає, що подання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 12 Закону України Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України, ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника Кредитної спілки «Порада» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Для осіб, які не були присутні у судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Ткаченко