АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляц. провадження 22ц/796/7075/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

27 травня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (далі ТОВ «Епіцентр К») про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 06 квітня 2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційну скаргу на оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Епіцентр К» про припинення порушення авторських прав, стягнення компенсації за порушення авторських прав та відшкодування моральної шкоди та призначено судове засідання на 17 вересня 2015 року (Т.1, а.с.29).

Копію вищезазначеної ухвали було направлено сторонам у справі, на адреси, що зазначені в позовній заяві (а.с.30)

Матеріали справи не містять даних про дату отримання ОСОБА_2 копії ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року.

Проте, як вбачається з журналу судового засідання від 17 вересня 2015 року, в судовому засіданні приймав участь представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (Т.1,а.с.86-88), тобто позивачу було відомо про наявність оскаржуваної ухвали.

Крім того, на протязі періоду з вересня 2015 року по березень 2016 року, позивач ОСОБА_2 та його представники, приймали участь у судових засіданнях, яки призначались судом першої інстанції, що також свідчить про обізнаність та зміст оскаржуваної ухвали.

Апеляційна скарга подана 06 квітня 2016 року (а.с.105), тобто з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, ГУ № 6 від 14.01.2012) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно ст. п. 1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків, а саме а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав, які підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Відповідно положення п. 3 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, строк для усунення недоліків не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 серпня 2015 року залишити без руху.

Встановити апелянтові строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що у разі не подання заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: