Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2016 Справа №607/750/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Західно-Української товарної біржі про визнання дійсним договору міни, визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до відповідачів, у якому, уточнивши позовні вимоги, просять визнати дійсним договір міни від 02.06.1999 р. квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2, який зареєстровано Західно-Українською товарною біржею, та визнати за кожним із них право власності на ј частину вказаної квартири. Оскільки даний договір не є правовстановлюючим документом і потребує нотаріального посвідчення, вони позбавлені права розпорядитися належним їм майном та відчужити належну їм квартиру.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, однак подали суду заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, з мотивів, викладених у позовній заяві та просять суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання також не зявилися, від ОСОБА_5 до суду надійшла заява з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Представник Західно-Української товарної біржі в судове засідання не зявився, подавши клопотання у якому просить справу розглядати у відсутності їх представника, позовні вимоги визнають та проти їх задоволення не заперечують.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

Згідно Договору міни від 02 червня 1999 року, зареєстрованого Західно-Українською товарною біржею, реєстраційний номер 0905921, ОСОБА_5, що діє від свого імені та від імені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (Сторона 1) здійснила обмін квартири АДРЕСА_3 на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_1, яка діє від свого імені та від імені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_9 (Сторона 2).

Умови договору міни, де ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передали у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (після одруження Гіль) Н.П. квартиру АДРЕСА_3, вартістю 18 030 грн., а Сторона 2 передала у власність Сторони 1 квартиру АДРЕСА_4 та доплату в розмірі 6 000 грн. сторони виконали повністю.

Згідно реєстраційних посвідчень, виданих 10 червня 1999 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, квартира АДРЕСА_5, Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрована за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (після одруження Гіль) ОСОБА_10 (по 1/4 частині за кожним) на підставі Договору міни, посвідченого Західно-Українською товарною біржею від 02.06.1999 р. за реєстром №680 і записано в реєстрову книгу за №03.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули права власності на квартиру АДРЕСА_6.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1964 року), який діяв на момент укладення спірного договору, «якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною».

Згідно ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

На даний час, у позивачів виникла потреба відчуження спірної квартири, однак вони позбавлені можливості нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, оскільки спірний договір міни, зареєстрований біржею та нотаріально не оформлений.

В даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивачів, які підлягають захисту шляхом визнання дійсним договору міни, посвідченого Західно-Українською товарною біржею 02 червня 1999 року за реєстром №0905921.

Крім того, слід визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зокрема, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_6.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.47 ЦК України (в редакції 1964 року), ст.ст. 334, 715 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Західно-Української товарної біржі про визнання дійсним договору міни, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати дійсним Договір міни, посвідчений Західно-Українською товарною біржею 02.06.1999 року, за реєстром №0905921.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_7.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_11