ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2187/16-ц
провадження № 2/753/2930/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"24" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Комаревцевої Л.В.
за участі секретаря - Драгой В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КП «Київпастранс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, -
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11.11.2015, приблизно о 17 годині 10 хв., водій КП «Київпастранс» ОСОБА_3, керуючи трамваєм "Таtrа ТЗ" НОМЕР_3, рухаючись по вул. Славгородська зі сторони вул. Ялтинської в сторону вул. Тростянецької в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача ,,Suzuki SX4" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням його дружини, ОСОБА_4, що в той час стояв на аварійці після зіткнення з авто НОМЕР_2.
Постановою Дарницького районного суду від 29.12.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даного ДТП за ст.124 КпАПУ та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Під час розгляду справи, за клопотанням представника відповідача, судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3.
В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про заочний розгляд справи.
Представник відповідача в судове засідання 02.03.2016 о 14 год. 00 хв. не зявився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з зайнятістю представника в судовому засіданні по іншій справі. При цьому підтверджень щодо викладених в клопотанні обставин до суду не надав. Разом з тим, судом в судовому засіданні 02.03.2016 о 14 год. 00 хв. оголошено по справі перерву для повторного виклику відповідача та направлення копії позовної заяви залученій третій особі до 24.03.2016 о 14 год. 00 хв. Проте, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, заперечень на позов не надав, клопотань до суду не надходило.
Третя особа, винуватець дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді справи не надійшло.
Суд вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги.
Як встановлено судом, позивач відповідно до технічного паспорту є власником автомобіля Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1..
11.11.2015, приблизно о 17 годині 10 хв., водій КП «Київпастранс» ОСОБА_3, керуючи трамваєм "Таtrа ТЗ" НОМЕР_3, рухаючись по вул. Славгородська зі сторони вул. Ялтинської в сторону вул. Тростянецької в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль позивача ,,Suzuki SX4" д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням його дружини, ОСОБА_4, що в той час стояв на аварійці після зіткнення з авто НОМЕР_2.
Постановою Дарницького районного суду від 29.12.2015 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні даного ДТП за ст.124 КпАПУ та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.
Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст.22 ЦК України позивач має право на відшкодування відповідачем цієї грошової суми.
Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується представником відповідача, їх працівник, ОСОБА_3, водій трамваю вчинив ДТП під час виконання своїх трудових обов'язків.
За приписом ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.
Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом.
Відповідно до п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових(службових) обов'язків на підставі трудового договору(контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.
Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КП «Київпастранс» на користь позивача суму понесених витрат за проведення експертного дослідження в розмірі 1200 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,21 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до КП «Київпастранс», третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення, судом, що його ухвалив може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційному суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: Комаревцева Л.В.