1Справа № 335/4511/16-ц 2-о/335/70/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді Гашук К.В., народних засідателів: Тараненко В.В., Хомицької С.В., при секретарі Лєдовій А.С., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району, про визнання особи недієздатної та встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Заяву мотивувала тим, що є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом із ним за адресою: м. Запоріжжя, вулиця О.Кошового, будинок № 4-а. ОСОБА_2 визнаний інвалідом І групи, він потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Починаючи з 2013 року ОСОБА_2 почав страждати на розлади роботи центральної нервової системи, а саме порушення памяті, а з 2014 року його стан здоровя погіршився. У звязку із нездатністю чоловіка усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_1 просить суд заяву задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку і призначити її опікуном чоловіка.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених у ній.

Представник заінтересованої особи Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, письмові заперечення, згідно яких проти задоволення заяви в частині визнання особи недієздатною не заперечує. Разом з тим, вважає, що підстав для призначення заявника опікуном в даний час немає, оскільки опікун призначається за поданням органу опіки після отримання всіх необідних документів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. ст. 215, 241 ЦПК України, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 39 ЦК України встановлено загальні засади визнання фізичної особи недієздатною, зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Як вбачається із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖС № 278633 від 31 березня 1973 року, ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 01/05-658 від 19 квітня 2016 року, виданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки МСЕК від 04 квітня 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано інвалідом І групи.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2, ухвалою суду від 11 травня 2016 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 361 Комунальної установи „Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької обласної ради, ОСОБА_2 виявляє ознаки деменції внаслідок енцефалопатії складного генезу (алкогольна, судинна), внаслідок чого, він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, взявши до уваги та оцінивши як належні докази зазначені обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Проте, відмовляючи у вимозі заявника про призначення її опікуном ОСОБА_2, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, опікун призначається судом після визнання особи недієздатною за поданням органу опіку та піклування.

Крім того, пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28 березня 1972 року передбачено, що в резолютивній частині рішення слід зазначити лише висновок суду про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним або про відмову в задоволенні заявлених про це вимог.

Під час судового розгляду встановлено, що з огляду на недієздатність ОСОБА_2, він потребує встановлення опіки, однак заявник ОСОБА_1 не зверталась до органу опіки та піклування із заявами про визнання її опікуном, до суду станом на час вирішення справи не надходило відповідне подання органу опіки та піклування, тому правових підстав для задоволення цієї частини вимог заяви немає.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що вимога заявниці ОСОБА_1 про встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення її опікуном є передчасно заявленною.

За таких обставин, заяву слід задовольнити частково.

Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 236-241, 294 ЦПК України, ст. ст. 39-41 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Районна адміністрація міської ради по Вознесенівському району, про визнання особи недієздатної та встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 21 вересня 2016 року.

Повний текст рішення виготовлено 21 вересня 2016 року.

Суддя: К.В.Гашук

Народний засідатель: В.В.Тараненко

Народний засідатель: С.В.Хомицька