Справа № 307/1866/16-ц
Провадження № 2/307/1098/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 08/297-03 від 24.01.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав окремими частинами кредит в сумі 16507.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит надавався відповідачу на оплату придбаного автомобіля марки Mitsubishi Colt 2006 р.в. , сірого кольору.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 06.06.2016 року його заборгованість перед банком становить 15 714.38 доларів США 38 центів, що становить по курсу НБУ 392 892.13 гривень , з яких 10601.51 доларів США, що становить по курсу НБУ 265 059. 72 гривень основна заборгованість за кредитом, пеня 5112. 87 доларів США , що становить по курсу НБУ 127 832.41 гривень - за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок .

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 15 714.38 доларів США 38 центів, що становить по курсу НБУ 392 892.13 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився , хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №08/297-03 від 24.01.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 16507.00 доларів США 00 центів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 06.06.2016 року допустив заборгованість перед банком на суму 15 714.38 доларів США 38 центів, що становить по курсу НБУ 392 892.13 гривень, з яких 10601.51 доларів США, що становить по курсу НБУ 265 059, 72 гривень основна заборгованість за кредитом, пеня 5112.87 доларів США , що становить по курсу НБУ 127 832.41 гривень - за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок .

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанку" 15 714.38 доларів США 38 центів заборгованості за кредитним договором, що становить по курсу НБУ 392 89.13 гривень.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215 ЦПК України , ст. ст..526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " Укрсоцбанку" 15 714.38 ( пятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять ) доларів США 38 центів , що становить по курсу НБУ 392 892 ( триста девяносто дві тисячі вісімсот девяносто дві гривні) 13 копійок заборгованості за кредитним договором та 5 893 гривень 38 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: М.М.Розман