Справа № 157/113/16-ц Провадження № 22-ц/773/863/16 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук О.Н.
Категорія: 31 Доповідач: Антонюк К. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Антонюк К.І. ,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

з участю секретаря : Губарик К.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування шкоди, за апеляційними скаргами відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, покликаючись на те, що 9 січня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на задню вісь якого встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, рухаючись по автодорозі № Т-03-08 на 82 км + 800 м, що по вул. Центральна с. Видричі, Ківерцівського району, Волинської області, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття і транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, як наслідок втратив контроль над транспортним засобом і зїхав на протилежне за рухом узбіччя, де здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті ДТП ОСОБА_2 завдано травм, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

21 квітня 2015 року Камінь-Каширським районним судом винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 17-19).

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача залучено ОСОБА_5 «Страхова компанія «Провідна».

На підставі викладеного, уточнивши позовні вимоги, в судовому засіданні з урахуванням сплачених 5000 грн., ОСОБА_2 просив стягнути у відшкодування моральної шкоди з відповідача ОСОБА_3 10 000 грн. та 5 000 грн. з відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія «Провідна» та майнову шкоду в розмірі 2500 грн. Пропорційно до задоволених позовних вимог стягнути з відповідача 551, 20 грн. судового збору.

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 4 квітня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, 2 500 грн. понесених витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, 551, 20 грн. витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_2 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

У поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив оскаржуване рішення суду в частині присудженого до стягнення розміру моральної шкоди змінити, зменшивши її розмір, а в частині стягнутих витрат на правову допомогу в розмірі 2 500 грн. рішення скасувати та ухвалити нове, яким в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_5 «Страхова компанія «Провідна» у поданій апеляційній скарзі просив оскаржуване рішення з підстав порушення норм матеріального та процесуального права скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові до страхової компанії відмовити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, тоді як апеляційна скарга відповідача ОСОБА_5 «СК «Провідна» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що 9 січня 2015 року близько 23.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на задню вісь якого встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, рухаючись по автодорозі № Т-03-08 на 82 км + 800 м, що є вул. Центральна с. Видричі, Ківерцівського району, Волинської області, допустив неуважність, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття і транспортного засобу, не обрав безпечну швидкість руху, як внаслідок втратив контроль над транспортним засобом і зїхав на протилежне за рухом узбіччя, де здійсним наїзд на пішохода ОСОБА_2

21 квітня 2015 року Камінь-Каширським районним судом винесено обвинувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 17-19).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи, ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забій головного мозку з ретроградною амнезією, закритий перелом правої малогомілкової кістки. За ступенем тяжкості, тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоровя (а.с.107-108).

У звязку із отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, ОСОБА_2 в період з 9 по 12 січня 2015 року перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні Камінь-Каширської районної центральної лікарні, а з 12 по 20 січня, 19 по 29 травня та з 14 по 24 липня цього ж року у її неврологічному відділенні (а.с. 29, 56).

Ч.ч. 2, 3, 4 ст. 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті (ч.1 ст. 1167).

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в рамках заявлених вимог в залежності від характеру та об'єму спричинених потерпілому фізичних та моральних страждань, з урахуванням в кожному окремому випадку ступеня вини відповідача і інших обставин. Зокрема, враховуються характер та тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, наслідки тілесних ушкоджень, значних вимушених змін в його життєвих та виробничих відношеннях.

Згідно із ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 в сумі 15000 грн.

Враховуючи глибину фізичних та моральних страждань, яких потерпілий зазнав в звязку з ушкодженням здоровя, характер, тяжкість та їх тривалість, що призвело до вимушених змін у його житті, позбавило можливості ОСОБА_2, забезпечувати сім`ю ( на утриманні у позивача перебуває четверо малолітніх дітей), вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідачем в стані алкогольного спяніння, обставин вчинення цієї пригоди, визначений судом розмір у відшкодування шкоди, відповідає вимогам розумності та справедливості.

Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду щодо наявності правових підстав для стягнення у відшкодуванні моральної шкоди в розмірі 5000 грн. з ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» з огляду на наступне.

Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 перед третіми особами, на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована ОСОБА_5 «СК «Провідна» відповідно до ОСОБА_1 № АІ/2269737/0313/14 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11 липня 2014 року. П. 4 ОСОБА_1 визначено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю і здоровю (на одного потерпілого), який складає 100 000 грн., франшизу встановлено в розмірі 500, 00 грн. (а.с. 65).

Відповідно до пункту 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи.

Ст. 23 Закону визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоровю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Згідно із п. 1.3. ст.1 Закону потерпілі-це юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 26-1 Закону страховиком (у випадках, передбачених пунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Згідно із ч. 2 ст. 9 Закону України «Про страхування», ст. 990 ЦК України, страхова виплата грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Виходячи зі змісту вищевказаних норм закону, моральна шкода в розмірі 5 відсотків, яка виплачується страховиком, визначається від суми страхової виплати за шкоду, спричинену здоровю і не може бути визначена від ліміту страхової суми, зазначеної в договорі.

З вимогами щодо страхової виплати у звязку з ушкодженням здоровя позивач не звертався.

Відповідач ОСОБА_3 добровільно відшкодував позивачу витрати на лікування в сумі 2000 грн.

Однак, обставини щодо розміру шкоди у звязку з ушкодженнями здоровя, в тому числі і витрати на лікування не були предметом судового розгляду, тому відсутні підстави для визначення моральної шкоди із суми, сплаченої відповідачем добровільно.

Визначення судом розміру моральної шкоди зі страхової суми сто тисяч гривень, зазначеної в договорі, є помилковим, не відповідає нормам матеріального права, а тому рішення в цій частині слід скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові про стягнення моральної шкоди зі страховика.

У звязку з тим, що ОСОБА_2 спричинена моральна шкода в розмірі 15000 грн. неправомірними діями ОСОБА_3, який визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу спричинено тілесні ушкодження, тому він зобовязаний її відшкодувати відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 відшкодовано позивачу 5000 грн. ,отже, з ОСОБА_3 підлягає стягненню 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 2500 грн. витрат, які поніс позивач на правову допомогу у кримінальному провадженні.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч.1 ст. 22 ЦК України).

Ч. 2 цієї статті визначено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 визнаний потерпілим та цивільним позивачем у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, а тому він мав право користуватись правовою допомогою.

У звязку з тим, що витрати, які поніс позивач на правову допомогу для відновлення свого порушеного права є наслідком неправомірних дій ОСОБА_3, тому він зобовязаний відшкодувати ці витрати, як шкоду.

У звязку з неправильним застосуванням норм матеріального права, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення в користь ОСОБА_2 як у відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_3 10000 грн., витрат по оплаті судового збору в розмірі 551грн. 20 коп.в користь держави, судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. в позові до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» про стягнення моральної шкоди відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 задовольнити частково, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Страхова компанія "Провідна" задовольнити повністю.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 квітня 2016 року в частині стягнення моральної шкоди та судових витрат, скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди та 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 551 грн.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення в частині стягнення майнової шкоди в розмірі 2500 грн. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді