overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №664/531/16-ц
УХВАЛА

15 березня 2016 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі 10.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Вважаю за необхідне матеріали позовної заяви повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути для доопрацювання.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія відповідає оригіналу.

Суддя Заславець Н.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 Справа №607/2901/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Призначити по справі судове засідання на 19 квітня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 травня 2016 р. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015 р. у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задоволено.

Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановлено опіку над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено його опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (уродженка м. Київ, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1).

16.03.2016 р. ОСОБА_2 (бабуся ОСОБА_4.) подала апеляційну скаргу на зазначене рішення, яку ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. залишено без руху з тих підстав, що в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та не сплачено судовий збір в належному розмірі. На усунення зазначених недоліків надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

29.03.2016 р., на виправлення недоліків зазначених в ухвалі від 24.03.2016 р., ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. ОСОБА_2 отримала 12.04.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, недоліки в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Справа № 752/14744/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6015/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 24.03.2016 р. не усунено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2015 р. необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 липня 2015р. визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя Г.І. Усик
Справа № 755/4465/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 грудня 2010 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Фактично шлюбні відносини припинені з через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб.

Згідно з вимогами ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви та відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак як вбачається з позовної заяви позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2

Згідно рішення № 34/899 від 22 січня 2015 року Київської міської ради «Про затвердження офіційного довідника "Вулиці міста Києва" АДРЕСА_2 територіально відноситься до Дарницького району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/205/16-ц

Справа № 2-о/600/28/2016

14 березня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вибудівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №600/205/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Вибудівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 22 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа№2-2-3375/16
№760/5603/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила поділити спільно нажите майно подружжя, а саме: 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку 1200 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2; визнати за позивачем право власності на 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 1200 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2; припинити за відповідачем право власності на 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку 1200 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2; стягнути з позивача на користь відповідача грошову компенсацію, що становить ? вартості майна в розмірі 5000 грн., згідно домовленості з відповідачем.

За правилами загальної підсудності у відповідності з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак правилами ст. 114 ЦПК України встановлюється виключна підсудність, згідно з правилами якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач ОСОБА_1 просить поділити майно подружжя, а саме: 1-кімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1, земельну ділянку 1200 м.кв., за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі вищезазначено вбачається, що спір між позивачем та відповідачем виник з приводу прав на нерухоме майно, яке розташоване на території, що не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, тому в даному випадку діють правила виключної підсудності і відповідно до ст. 114 ЦПК України, дані вимоги повинні розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце знаходження нерухомого майна не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : С.І. Кушнір
Провадження № 2/344/1754/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

, розглянувши питання про залучення до участі третіх осіб, яка не заявляють вимог на предмет спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №237 по вул.. 22 Січня в с. Крихівці Івано-Франківської міськради.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які є власниками по 1/6 частці домоволодіння за адресою с.Крихівці, вул.. 22 Січня, 237, Івано-Франківської міськради.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Позивач та її представник заперечили проти залучення третіх осіб до участі в справі.

Відповідач та її представник підтримали залучення до участі в справі співвласників домоволодіння в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку сторін, керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 537/1379/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28.03.2016 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі - Герасименко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,213,214,215,226 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції за актовим записом №340, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: