Суддя Глібко О. В.
Провадження № 2/644/199/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 вересня 2016 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Глібко О.В.,
при секретарі Семеренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач, ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, на обґрунтування якого вказала, що між нею, ФОП ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 04.11.2014 року було укладено договір про надання стоматологічних послуг.
Відповідно до п. 1.3 вказаного Договору, позивачем по справі, було надано якісні стоматологічні послуги, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а саме: виготовлення металокерамічних мостовидних конструкцій з опорою на 34, 35, 37, 44, 45, 47 зуби (8 одиниць), виготовлення мостовидних конструкцій з оксидацирконію з обліцовкою з кераміки з опорою на 14, 13, 12, 11, 21, 22, 23, 24, 33, 32, 42, 43 зуби (14 одиниць).
Відповідач ОСОБА_2, як Пацієнт за даним Договором, зобовязалась здійснити оплату надання стоматологічних послуг в розмірі 28 500 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн.
Пунктом 3.4. Договору визначено, що оплата послуг здійснюється Пацієнтом поетапно, в готівковій формі, згідно визначених строків:
1.платіж - з 20.01.2015 р. - 25.01.2015 року в сумі 2850 грн.;
2.платіж - з 20.02.2015 р. - 25.02.2015 року в сумі 2850 грн.;
3.платіж - з 20.03.2015 р. - 25.03.2015 року в сумі 2850 грн.;
4.платіж - з 20.04.2015 р. - 25.04.2015 року в сумі 2850 грн.;
5.платіж - з 20.05.2015 р. - 25.05.2015 року в сумі 2850 грн.;
6.платіж - з 20.06.2015 р. - 25.06.2015 року в сумі 2850 грн.;
7.платіж - з 20.07.2015 р. - 25.07.2015 року в сумі 2850 грн.;
8.платіж - з 20.08.2015 р. - 25.08.2015 року в сумі 2850 грн.;
9.платіж - з 20.09.2015 р. - 25.09.2015 року в сумі 2850 грн.;
10.платіж - з 20.10.2015 р. - 25.10.2015 року в сумі 2850 грн.;
Згідно Договору в якості підтвердження сплати послуг, Пацієнту надається квитанція/чек про сплату.
Позивач, як Виконавець зазначеного Договору, свої зобовязання за Договором здійснила повністю, тобто Відповідачу було надано стоматологічні послуги, зазначені в Договорі, в повному обсязі.
Відповідачем ОСОБА_2, як Пацієнтом, постійно порушувалися строки виплати необхідних платежів, вказаних в п.3.4. Договору про надання стоматологічних послуг, що є неналежним виконанням умов підписаного з її сторони Договору.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з п. 7.2 Договору про надання стоматологічних послуг зазначено, що після виконання Виконавцем у повному обсязі послуг за даним Договором та сплати Пацієнтом в повному обсязі вартості наданих послуг, Сторонами підписується Акт прийому-передачі виконаних послуг.
Однак відповідачка ОСОБА_2 в порушення умов Договору, необґрунтовано відмовилася підписати Акт прийому-передачі виконаних послуг, не надавши ніяких письмових заперечень.
Таким чином, застосовуючи аналогію закону (ч. 1 ст. 8 ЦК України), відповідно до ч. 4 ст. 882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Отже відповідно до приписів ч. 4 ст. 882 ЦК України, Виконавець має право в односторонньому порядку підписати Акт прийому-передачі, що вважається належним доказом виконаних послуг.
Згідно ч. 1 та ч. З ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 8.2 Договору в разі неналежної оплати пацієнтом послуг в строки, зазначені в п. 3.4 Договору, Пацієнт зобов'язаний сплатити Виконавцю пеню в розмірі 5 % за кожний день прострочення платежу від своєчасно несплаченої суми. Пеня за весь період складає 116 060,00 грн.
Відповідно до п.7.3 Договору, Виконавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадку несплати Пацієнтом вартості послуг в строки, визначені в п. 3.4. Договору.
На підставі ч. 5 ст. 653 ЦК України, якщо Договір розірвано у зв'язку з істотним порушенням умов договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків.
Залишок по сплаті наданих стоматологічних послуг станом на 04.04.2016 року становить 10 950 грн.
В звязку з наведеними вище обставинами, з метою безпосереднього врегулювання спору, Позивач неодноразово зверталася до відповідача з претензіями в усній формі про наявність в неї заборгованості, а 07 вересня 2015 року Відповідачу була направлена письмова претензія з вимогами погасити заборгованість за договором та сплатити пеню, про що є повідомлення про її отримання. ОСОБА_2 надався строк 14 календарних днів для виплати повної суми заборгованості.
Однак, відповідач на час звернення з цим позовом до суду так і не повідомила про результати розгляду претензії та не задовольнила обґрунтовані вимоги щодо сплати боргу за надані послуги. Отже, відповідач своїми діями щодо не проведення розрахунку за виконання роботи порушує як умови договору так і застереження, визначенні цивільним кодексом щодо належного та добросовісного виконання зобов'язання по договору, в результаті чого позивачем не отримано коштів в сумі 127 010 грн.
До того ж, на підставі п.8.3 укладеного Договору, в разі невиконання Пацієнтом обов'язків щодо сплати послуг, Виконавець має право звернутися до суду з позовом, при цьому на Пацієнта будуть покладені обов'язки щодо сплати судового збору та послуги адвоката. Позивачем ОСОБА_4 з адвокатом ОСОБА_5 укладено Договір про надання правової допомоги Вартість надання юридичних послуг складає 7 000 грн.
У звязку з порушенням зобовязання за договором про надання стоматологічних послуг позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість у розмірі 10 950 грн. внаслідок неналежного виконання договору про надання стоматологічних послуг, пеню в розмірі 116 060 грн. внаслідок неналежного виконання договору про надання стоматологічних послуг, вартість наданих юридичних послуг у розмірі 7 000 грн. вартість сплаченого судового збору.
В судове засідання позивач та представники позивача не прибули, надали суду заяву к клопотанням про розгляду справи у їх відсутність позов підтримали та просили задовольнити.
Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представників позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що між позивачем, ФОП ОСОБА_4, та відповідачем ОСОБА_2 04.11.2014 року було укладено договір про надання стоматологічних послуг. Відповідно до умов вказаного договору, позивачем по справі, було надано відповідачу стоматологічні послуги- виготовлено металокерамічні мостовидні конструкції з опорою на 34, 35, 37, 44, 45, 47 зуби (8 одиниць), виготовлено мостовидні конструкції з оксидацирконію з обліцовкою з кераміки з опорою на 14, 13, 12, 11, 21, 22, 23, 24, 33, 32, 42, 43 зуби (14 одиниць).
Відповідач ОСОБА_2, як сторона за даним Договором, зобовязалась здійснити оплату наданих стоматологічних послуг в розмірі 28 500 грн. поетапно, згідно із зазначеним в договорі графіком. Останній платіж мав бути здійсненим з 20 по 25 жовтня 2015 року. Свої зобовязання за договором відповідач не виконала, гроші за виконані роботи позивачу в повному обсязі не сплатила. У звязку з порушенням зобовязання за договором про надання стоматологічних послуг позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача, заборгованість у розмірі 10 950 грн. внаслідок неналежного виконання договору про надання стоматологічних послуг, пеню в розмірі 116 060 грн. внаслідок неналежного виконання договору про надання стоматологічних послуг, вартість наданих юридичних послуг у розмірі 7 000 грн. (сім тисяч гривень) вартість сплаченого судового збору
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За змістом статей 524 та 533 ЦК України грошовим є зобов'язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті). Така правова позиція підтверджується й практикою Верховного Суду України (постанова від 6 червня 2012 р. у справі № 6-49цс12).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Формами неустойки є штраф і пеня. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (п. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п. З ст. 549 ЦК України).
Неустойка у разі невиконання зобов'язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов'язання боржником.
Пунктом 8.1 договору від 04.11.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 передбачено, що сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання своїх обовязків по цьому Договору відповідно до діючого законодавства.
Пунктом 8.2 договору від 04.11.2014 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 передбачено, що в разі неналежної сплати Пацієнтом, яким є відповідач ОСОБА_2 послуг у строки, передбачені Договором, пацієнт зобовязаний оплатити виконавцю пеню в розмірі 5% за кожний день прострочення від своєчасно не виплаченої суми.
Пунктом 8.3 договору передбачено що неналежне виконання Пацієнтом обовязків по сплаті вартості послуг виконавця дає право виконавцю звернутися до суду із позовом у порядку, передбаченому цивільним та цивільно-процесуальним законодавством України. При цьому на пацієнта покладаються обовязки по сплаті суми боргу за послуги по договору, пені, а також судового збору та вартості послуг адвоката.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
-7000 грн. вартість наданих юридичних послуг.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1270,11 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 549, 611 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 197, 212-218, 222, 118,119, 120, 122 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 71 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 14, кв. 124, вартість наданих юридичних послуг у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, кв. 71 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 14, кв. 124, суму сплаченого судового збору у розмірі 1270 (тисяча двісті сімдесят) гривень 11 копійок.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Глібко