Справа № 404/7133/15-ц
Номер провадження 2/404/458/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2, за участю прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; накладення заборони на відчуження житла, що належить громадянці ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Позов мотивований тим, що відповідач є матір'ю дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус дитини позбавленої батьківського піклування. На підставі рішення суду дитину відібрано від матері без позбавлення її батьківських прав та позбавлено батьківських прав батька дитини ОСОБА_4. Опікуном над дитиною призначено ОСОБА_2. ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини за виконавчим листом від 08.07.2014 року. Відповідач з моменту прийняття рішення суду про відібрання дитини від матері не зверталася до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо своєї дитини ОСОБА_3, питання про повернення їй дитини не порушувала.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, викладені в позовній заяві та наданий комісією висновок № 4798/49-05-24 від 10.08.2015 року підтримала, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні 25.12.2015 року позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти позбавлення її батьківських праві відносно доньки, ОСОБА_3. В судове засідання, призначене на 29.02.2016 року та 29.03.2016 року відповідач не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про наступний розгляд справи (а.с. 51) та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 66). Подала до суду заяву (вх. № 7694 від 28.01.2016 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Прокурор Ткачук О.М. в судовому засіданні вказала на доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, з підстав ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Третя особа, ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечила та підтвердила ухилення відповідача від батьківських обов'язків відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи, думку прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 13.01.2009 року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, батьками ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 51 (а.с. 5).

ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1, про що свідчить свідоцтво про зміну імені, серії НОМЕР_3 від 16.08.2013 року, видане Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с. 69).

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2014 року позбавлено батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відібрано у ОСОБА_1 дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення її батьківських прав відносно дитини, дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передано на опікування органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для подальшого влаштування. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2014 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 10-11).

Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 330 від 22.07.2014 року, надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2014 року дитина відібрана у матері громадянки ОСОБА_1, а батько дитини громадянин ОСОБА_4 позбавлений батьківських прав. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на утриманні громадянки ОСОБА_2 (а.с. 8).

Над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено опіку. Призначено ОСОБА_2 опікуном над малолітньою онукою, що позбавлена батьківського піклування, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (витяг з рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 332 від 22.07.2014 року, а.с. 9).

За інформацією № 50 від 26.06.2015 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує групу № 5 дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 3 «Незабудка» з 10.04.2014 року. Приводила в дошкільний заклад та забирала з нього бабуся дівчинки, ОСОБА_2 та дідусь, ОСОБА_6 В дитячий садок дівчинку приводили вчасно, завжди охайну, цікавились особливостями перебування дитини в дошкільному закладі, відвідували батьківські збори, свята а розваги, які проводилися спільно з батьками вихованців, брали участь в житті групи, надавали посильну допомогу в організації навчально-виховного процесу. Оплату за додаткові послуги (хореографія, екскурсія, відвідування театрів, циркових вистав, філармоній), що проходили в рамках освітньо-виховного процесу також здійснювала бабуся дитини, ОСОБА_2. Маму, ОСОБА_3, ОСОБА_1, працівники закладу не бачили жодного разу, не цікавилась вона життям дівчинки у вихователів групи, адміністрації ні в телефонному режимі, ні через сайт дошкільного закладу (а.с. 12).

Комунальним закладом «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кіровограда» повідомлено за № 855 від 22.06.2015 року, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в сім'ї опікуна ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. Під час хвороби та на диспансерний огляд дитина з'являлась в супроводі опікуна. Мати з дитиною на прийом не з'являлась, станом здоров'я дитини не цікавилась (а.с. 13).

В листі Кіровоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Кіровоградської міської ради № 622/01-06 від 06.07.2015 року зазначено, що останні раз відвідування родини відбулося в лютому 2015 року, після якого стало зрозуміло, що насправді батьківський потенціал ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 залишились на попередньому рівні. Мати повідомила, що вони продовжують обмін брутальними телефонними повідомленнями із ОСОБА_2, жодних змін в їх відносинах не спостерігається. Оскільки за цей рік бабуся не дозволила їй побачитися та поспілкуватися з ОСОБА_3. Додаткового доходу окрім соціальної державної допомоги на другу дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, мати не отримує, батько другої дитини працює без укладення трудового договору у торговій сфері (а.с. 14).

Згідно довідки № 460/7 від 17.06.2015 року, виданої Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_2 не отримувала аліменти від ОСОБА_1 у період з 01.04.2014 року по 03.06.2015 року, згідно виконавчого листа № 405/2991/14-ц, 2/405/519/14 від 08.07.2014 року, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передано на виховання дитину на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 01.04.2014 року до повноліття доньки ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року (а.с. 15).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, яка є опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за час перебування дитини під її опікою, мати дитини, ОСОБА_1 дитину відвідувала один раз на день народження дитини, матеріально не допомагала, речі не купувала дитині, дитина не бажає спілкуватися з матір'ю (а.с. 16) .

За висновком № 4798/49-05-24 від 10.08.2015 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, з моменту прийняття рішення суду про відібрання дитини від матері громадянка ОСОБА_1 не зверталась до служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради щодо своєї дитини ОСОБА_3, питання про повернення їй дитини не порушувала (а.с. 22-23).

Відповідно до статті 150 Сімейного кодексу України батьки, де б вони не перебували, зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Пункти 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначають, що позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму та наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 статті 155 Сімейного кодексу України встановлено).

За приписом пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Згідно наданого висновку № 4798/49-05-24 від 10.08.2015 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 08.05.2015 року, вважає доцільним позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22-23).

Доказів щодо належного утримання та виховання своєї дитини відповідач до суду не подала та пояснення представника позивача не спростувала, позов визнала.

Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно-правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: ОСОБА_1 необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої доньки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом з тим, за частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Крім того, в силу статті 17 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. У разі визнання батьків або одного з них рішенням суду безвісно відсутніми дитина має право на утримання за рахунок їх коштів і майна. Батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. Інші майнові права дитини та порядок їх захисту встановлюються законами України.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_4 від 21.01.2008 року, 1/2 частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 (а.с 19-20), що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № НОМЕР_5 від 12.02.2008 року (а.с. 21).

За інформацією Кіровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції № 2799-08/02-13 від 03.06.2014 року, відділом було зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_8, актовий запис про шлюб № 391 від 27.06.2008 року. Прізвище після реєстрації шлюбу дружини ОСОБА_4 (а.с. 17). ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 69).

За таких обставин, суд вважає за доцільне, з метою захисту майнових інтересів дитини, накласти заборону на відчуження майна, що належить відповідачеві.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства»; статтями 150, 164, 166 Сімейного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 60, 88, 174, 208, 209, 213-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відома адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) відносно малолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на опікування Органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради для вирішення питання щодо подальшого її влаштування.

Накласти заборону на відчуження 1/2 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.01.2008 року № НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, відома адреса: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда