overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/331/16-ц
Номер провадження 2-о/493/24/16
У Х В А Л А

14.03.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

НАРОДНИХ ЗАСІДАТЕЛІВ НІЩЕНКО О.С.

ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною її рідної сестри ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу. У звязку з цим вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_3 недієздатною її потрібно для оформлення над нею опіки.

У матеріалах справи наявна копія довідки, відповідно до якої ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи.

Згідно ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Заслухавши пояснення заявника, суд, враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_3, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, виникла необхідність у призначенні судово-психіатричної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки і піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичну документацію стосовно ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 367/4562/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду від 20.07.2016 року провадження по даній справі було зупинене у звязку із призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.08.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у звязку із смертю ОСОБА_2 та відкликання справи з експертної установи.

Таким чином, на даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по даній справі відновити із 04.10.2016 року. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду 10.10.2016 року на 16.40. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 420/557/16-ц
Провадження № 22ц/782/515/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувшиапеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Енгельса про визнання договорів оренди земельних ділянок розірваними.

Направити копії апеляційних скарг особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліківі)

Справа №348/325/16-ц

01 березня 2016 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 16093,68 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 16093,68 грн., з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою судді від 18.02.2016 року у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 16093,68 грн. залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію ухвали, однак в строк пять днів з дня отримання зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, передбачені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, та не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в сумі 16093,68 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 390/378/16-ц
Провадження № 2/390/223/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"09" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Сарапа М.Б.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/378/16-ц (провадження № 2/390/223/16) за позовом Публічного акціонерного сільськогосподарського товариства «Надія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2016 року на 14.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1648/16-ц
Провадження № 2/376/936/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2016 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
"17" березня 2016 р. Справа № 363/802/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

17 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу / справа № 363/ 802 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 09-30 год. 08 квітня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1276/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно кредитного договору за період з 20.10.2008 року по 10.09.2010 року , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобовязання здійснити перерахунок відсотків згідно кредитного договору за період з 20.10.2008 року по 10.09.2010 року .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 13 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3567/16-ц
Провадження № 2/488/1880/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Бучневій К.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, 02.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 10 а по вул. Командарма Уборевича м. Миколаєві.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі - 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 703/710/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Покотиленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і просить встановити, що він є сином ОСОБА_3, яка померла 03 січня 2016 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує, що після смерті матері відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5598 га, розташовану в адмінмежах Дацьківської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2003 року.

Заявник не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про його народження помилково вказано по батькові матері «Марківна», тоді як в дійсності вона «Гаврилівна». Крім того імя самого заявника має розбіжності у написанні, а саме, у свідоцтві про його народження записано «Олекса», тоді як у паспорті вказано «Олексій».

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви не заперечував, вказавши про це у направленій на адресу суду телеграмі з проханням розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Із свідоцтва про смерть вбачається, що правильно по батькові матері заявника «Гаврилівна», в свідоцтві про народження заявника його імя записано «Олекса», тоді як у паспорті вказано «Олексій».

За таких обставин суд вважає доведеним факт того, що ОСОБА_3, яка померла 03 січня 2016 року, була матірю заявника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити

Встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3, померлої 03 січня 2016 року в с. Ковалиха Смілянського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2-1904/08 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко
Провадження № 22-ц/790/4624/16 Суддя доповідач Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Малінська С.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради м. Харкова про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2008 року відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк апеляційного оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Харківської міської ради м. Харкова про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/8750/16-ц
УХВАЛА

01.12.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач (чі) звернувся (лися) до суду із позовом до відповідача (ів) про розірвання шлюбу. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/8750/16 (2-199/3421/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09.12.2016 року на 09-20 години в приміщенні АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу(ам) пропонується до 09.12.2016 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення (заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК України.

Суддя:
Справа №409/2989/16-ц
Пров.№2/409/1895/16 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2016 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву АТ "ОщадБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АТ "ОщадБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10 січня 2017 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 489/3009/16-ц
Номер провадження 2/489/1860/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 13600/16-Вх

за позовом про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2;

третя особа: Інгульський відділ державноїх виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/1860/16 у цивільній справі № 489/3009/16-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2016 року о 11:40.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2о/522/691/16
У Х В А Л А

22.12.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи померлою, яка не відповідає вимогам ст. 247 ЦПК України, а саме:

-Не зазначені обставини, що підтверджують відсутність особи чи обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Суддя робить висновок, що заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків в заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

"22" грудня 2016 р.