overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2о/235/169/16
Справа № 235/ 1903/16-ц
УХВАЛА

про відкритття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Данилів С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області про встановлення факту смерті, -

встановив:

16 березня 2016 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 березня 2016 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області про встановлення факту смертізалишено без руху.

29 березня 2016 року недоліки були усунені.

Заява подана за правилами ст.256 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст.11, 122, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Донецької області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 07 квітня 2016 року в залі судового засідання у приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Дата документу 22.03.2016
Справа № 334/1766/16-ц
Провадження № 2-о/334/64/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки,-

в с т а н о в и л а:

21.03.2016 року Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району звернувся до суду з поданням встановлення опіки.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району, в інтересах ОСОБА_1, 3-тя особа ОСОБА_2 про встановлення опіки, і призначити попереднє судове засідання на 18.04.2016р. на 09-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 212/9523/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з всіх видів доходів відповідача, але не менш 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2015 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 161/1375/16-ц
Провадження № 2/161/1386/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування наказу про відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування наказу про відсторонення від роботи.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивача заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про скасування наказу про відсторонення від роботи залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1142/16 Головуючий 1 інст. Овдієнко В.В.
Справа №621/78/15-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні У Х В А Л А
15 січня 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 по справі за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_3 ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 15 січня 2015 року відкрито провадження по справі за позовом АТ «ОСОБА_3 ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Після повторного автоматичного розподілу 28 квітня 2015 року, повязаного із закінченням терміну повноважень судді Бібіка О.В., 14 травня 2015 року дана справа передання для подальшого розгляду судді Овдієнко В.В.
В січні 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк та скасувати ухвалу Зміївського районного суду Харківської області судді Овдієнко В.В. про відкриття провадження по справі № 621/78/15-ц за позовом АТ «ОСОБА_3 ворота» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.
При цьому дата постановлення оскаржуваної ухвали апелянтом не зазначено.
Разом з тим, ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 травня 2015 року, постановленою суддею Овдієнко В.В. справа прийнята до провадження судді цього суду після відкриття провадження. Згідно ухвали від 15 січня 2015 року, постановленою суддею Бібік О.В.
Відповідно ч. 2, п. 4 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме для уточнення дати постановлення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Суддя -
Справа № 157/113/16-ц
Провадження №2/157/82/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2016 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гончарука О.Н.,

за участю секретаря - Раковець Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину та витрат понесених за надання правової допомоги у кримінальному провадженні

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_4 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя, 2500 (дві тисячі пятсот) гривень понесених витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні, 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок понесених витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в користь ОСОБА_4 5000 (пять тисяч) гривень моральної шкоди завданої ушкодженням здоровя.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі однак не були присутні під час його проголошення у той же самий строк з дня отримання його копії.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2135/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 07 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/203/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Споришевої Н.І.,

при секретарі Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України Любашівським районним судом Одеської області було направлено запит до Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача.

29.02.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 в картотеці Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області не значиться.

31.03.2016 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області до Любашівського районного суду Одеської області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 121 ч.3 п.4, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Вказана позовна заява не підсудна Любашівському районному суду, тому на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, для направлення за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 495/1565/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

04 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2016 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
гСправа № 358/397/16-ц Провадження № 2/358/216/16 Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору в розмірі 13565 гривень 34 коп. та судові витрати по справі в сумі 1378 гривень 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа №333/1524/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

30.03.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 16 травня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 травня 2016 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачам, третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 752/4757/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3111/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/4757/16-ц, провадження № 2/752/3111/16, що надійшла до суду 25.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовну заяву після усунення недоліків оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Заявлений предмет спору потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 16 червня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/318/16-ц
Номер провадження 2/213/474/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення нею трирічного віку.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29.03.2016 року на 14.30 годин.

3. Відповідачу в строк до 29.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова