overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/5113/15-ц
Провадження № 2/484/501/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 січня 2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. в порядку підготовки справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Встановлено, що для вирішення справи по суті, для проведення психіатричної експертизи потрібна: медична амбулаторна картка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази. Амбулаторна картка є документом, який містить медичну таємницю, тож не може бути надана сторонам.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Первомайську центральну міську багатопрофільну лікарню, яка розташована за адресою: вул. Толбухіна, 128 м. Первомайськ Миколаївської області 55200, надати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (суддя Маржина Т.В.) медичну амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; в разі її відсутності надати письмову відповідь про її місцезнаходження, для дослідження в межах цивільної справи №484/5113/15-ц, провадження №2/484/2526/15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 132/2262/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"30" червня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Безулій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правексбанк» заборгованість за кредитним договором № 5699-023/08Р від 12.03.2008 року в сумі 9336,88 доларів США та сплачений судовий збір в розмірі 1096,91 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився без поважних причин за восьмим викликом, хоча завчасно та належним чином був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 12.05.2016 року визнано обовязковою особисту участь представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк». На даний час ухвала суду невиконана.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого позивача.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/3794/16-ц
Провадження № 2/712/1212/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 04.04.2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- обгрунтування позовних вимог відмінне від прохальної частини, оскільки позивачка, обгрунтовуючи свої вимоги, доводить своє право на утриманння до досягнення дитиною 3-х років, проте, як у прохальній частині просить стягнути аліменти на утримання дитини до 3-х років.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини залишити без руху, надавши 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Дата документу 30.06.2016
Справа № 501/1543/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особового рахунку, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1

Вивченням матеріалів справи встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в необхідному розмірі, який, відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач надав заяву, в якій просить звільнити його від сплати судового збору, але при цьому, позивач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували його майновий стан та неспроможність сплатити судовий збір в необхідному розмірі.

В звязку з цим суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ особового рахунку - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
№243/5214/16-ц
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чернишова Ю.В.,

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 11 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 188/271/16-ц
Провадження № 2/188/244/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини було винесено рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнено з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 300, 00 грн. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Між тим, при виготовленні рішення судом допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині рішення щодо звільнення відповідача від сплати судових витрат та віднесення їх на рахунок держави.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Особи, які приймали участь у справі, в судове засідання не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, направили до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути питання про виправлення описки у їх відсутність, не заперечували проти виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 24 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вилучивши з мотивувальної частини рішення 16 та 17 абзац стосовно розподілу судових витрат.

В той же час в резолютивній частині вказаного рішення 5 абзац викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н. НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) на корить держави судовий збір в розмірі 551, 20 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 189/332/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова> К. > С.>, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційногобанку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості>, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційногобанку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.04.2016 року о 10:10 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа №484/690/16-ц 23.05.2016
Провадження №22ц/784/1295/16
Справа №484/690/16-ц
У Х В А Л А

2016 року, травня місяця, 24 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права подання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для присвоєння кадастрового номеру без погодження із суміжним землевласником та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду транспортним засобом проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 червня 2016 року на 9-30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/218/16-ц
пров. № 2-о/544/23/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 березня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1, (фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 215, 218, п.6 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дублікату трудової книжки серії ВТ-ІІ № 3539588, виданої на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про підтвердження трудового стажу № 05-09/302, виданої архівом Пирятинської районної ради Полтавської області 14.07.2015 на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки про заробітну плату № 05-09/303, виданої архівом Пирятинської районної ради Полтавської області 14.07.2015 на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про підтвердження трудового стажу № 1604, виданої Центром поштового звязку № 4 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» 16.07.2015 на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, довідки про заробітну плату № 236, виданої Пирятинською центральною районною лікарнею 22.12.2015 на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення серії МГ № 125768 від 08.05.2015 про присвоєння почесного звання «Мати-героїня», виданого на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі продажу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вул. Леніна, 42 (до пере нумерації Леніна, 67), складеного на імя ОСОБА_2

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Головуючий -
Справа № /222/343/16-ц
Провадження № 2/222/111/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, аліменти на користь та на утримання ОСОБА_1, 0 ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на період навчання в Маріупольському машинобудівному коледжі Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» в розмірі 700 (сімсот) гривень на місяць, починаючи з 09.03.2016 року і до закінчення навчання 30.06.2017 року, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Комунального лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу до винних осіб -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального лікувально-профілактичної установи «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої іншою особою, в порядку регресу до винних осіб.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2016 року на 11-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа №464/1198/16-ц
пр № 2/464/748/16
УХВАЛА

11.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 11 березня 2016 року на 10.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа №464/1788/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.02.2016

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09.03.2016 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.