Справа № 405/4992/15-ц
УХВАЛА

"23" вересня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення та просить вирішити питання про стягнення з прокуратури Кіровоградської області на її користь судовий збір в сумі 3 012,53 грн. Заяву мотивує тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року в задоволенні позову прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради та неї про визнання недійсним рішення, державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року вищезазначене рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

За подання касаційної скарги нею було сплачено судовий збір у розмірі 3 012,53 грн. Враховуючи, що за результатами розгляду її касаційної скарги касаційний суд скасував рішення суду апеляційної інстанції та залишив в силі рішення суду першої інстанції, не змінюючи рішення та не ухвалюючи нове, касаційним судом не вирішено питання про зміну розподілу судових витрат, а тому посилаючись на вимоги діючого законодавства, просить задовольнити заяву.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлялись, їх неявка, відповідно до вимогч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1. стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої подавались докази і давались пояснення, не ухвалено рішення; 2. суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3. суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4. судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/4992/15-ц, провадження № 2/405/1133/15 за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, Державних актів на право власності на земельні ділянки та зобов»язання повернути земельні ділянки в задоволенні позову прокурора міста Кіровограда відмовлено та віднесено судові витрати на користь держави.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області від 10.02.2016 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким позов прокурора міста Кіровограда задоволено.

При цьому, судом апеляційної інстанції вирішено питання про стягнення судових витрат з Кіровоградської міської ради в сумі 267,96 грн. та з ОСОБА_1 в сумі 2 761,48 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала касаційну скаргу і ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення Апеляційного суду Кіровоградської області скасовано та залишено в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 88 ЦПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції або Верховний Суд України, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи вищевикладене, у суду першої інстанції відсутні підстави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко