Справа № 2-150/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням ухваленим Дніпровським районним судом м. Херсона 16 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-150/10 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що 16 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-150/10 за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості було ухвалено рішення, згідно якого заявлений ПАТ КБ «Володимирський» позов задоволено у повному обсягу, а з співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Володимирський» стягнуто солідарно кредитну заборгованість в сумі 342317,39 грн. та судові витрати в загальній сумі 1820 грн. При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 грудня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження за зазначеним рішенням, а саме стягувача ПАТ КБ «Володимирський» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». Однак, 22 квітня 2016 року між ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» укладено нотаріально посвідчений договір № 30/15-4 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого за зобовязаннями, які виникли із кредитного договору відбулась заміна кредитора на ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1». У звязку з чим заявник звернувся до суду шляхом подання через свого представника даної заяви, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1».

В судове засідання представник заявника ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду заявник був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. При цьому, представник заявника надіслав поштою на адресу суду письмове клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити подану ним заяву. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», який є правонаступником ПАТ КБ «Володимирський», в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду відділ державної виконавчої служби був своєчасно повідомлений належним чином в порядку встановленому ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Згідно положень другого речення ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 16 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона у цивільній справі № 2-150/10 за позовом ПАТ КБ «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості було ухвалено рішення, згідно якого заявлений ПАТ КБ «Володимирський» позов задоволено у повному обсягу, а з співвідповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Володимирський» стягнуто солідарно кредитну заборгованість в сумі 342317,39 грн. та судові витрати в загальній сумі 1820 грн. При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 15 грудня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження за зазначеним рішенням, а саме стягувача ПАТ КБ «Володимирський» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ». Однак, 22 квітня 2016 року між ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» та товариством з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» укладено нотаріально посвідчений договір № 30/15-4 про відступлення прав вимоги, згідно умов якого за зобовязаннями, які виникли із кредитного договору відбулась заміна кредитора на ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1», про що свідчить копія відповідного договору з Додатком 1 до нього, а також акту приймання-передачі документів за зазначеним договором від 22 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що заява представника заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, у звязку з чим підлягає задоволенню, а у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Дніпровським районним судом м. Херсона 16 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-150/10 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, необхідно замінити стягувача ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Дніпровським районним судом м. Херсона 16 лютого 2010 року у цивільній справі № 2-150/10 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, шляхом заміни в ньому стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Котьо