overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1563/16-ц
УХВАЛА

25.03.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Рибак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 березня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради судом було видано судовий наказ № 199/1563/16 (2н/199/62/16) про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 28339грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 грн..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить суд скасувати даний судовий наказ, в своїх доводах посилаючись на необґрунтованість та незаконність вимог стягувача, наголошує на наявність спору про право, оскільки сума заборгованості нарахована без урахування трирічного строку позовної давності.

У судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та з урахуванням доводів боржника, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які, в поданій заяві посилається боржник, є суттєвими та є підставою для його скасування. Так, суд вбачає наявність між сторонами спору про право, а тому судовий наказ № 199/1563/16 (2н/199/62/16) від 02 березня 2016 року належить скасувати.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ № 199/1563/16 (2н/199/62/16) від 02 березня 2016 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 28339 грн., та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2401/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи Органу опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 11:30 05.05.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Справа №408/659/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року заявниця звернулася до Біловодського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.119 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 210, 256,258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 08-40 годині у залі судових засідань № 1.

Копію ухвали суду надіслати заявнику для відома, копію ухвали суду , заяви та додані до неї документи надіслати зацікавленій особі для відома та ознайомлення.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_3
Справа № 345/249/16-ц
У Х В А Л А

04.04.2016 р. м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, -

встановив:

Згідно ухвали від 04.03.2016 р. було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу у звязку з наданням сторонам по справі терміну для примирення 2 (два) місяці.

Так як даний термін закінчується, тому провадження по справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 05.04.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/1252/16-ц
Провадження №2-н/333/123/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 1901,32 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2016 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 1901,32 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії. Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/1252/16-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» заборгованості в сумі 1901,32 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/595/16-ц
Провадження № 2/376/325/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 11.04.2016 року 12:15 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №463/6758/14-ц
Провадження №2/463/96/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення страхового відшкодування, пені та оплати правової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Суд, відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 526, 625, 1166, 1167, 1194 ЦК України, ст.ст. 9, 22, 29, 32, 33, 35, 36 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, 15441 (п'ятнадцять тисяч чотириста сорок один) грн. 50 коп.страхового відшкодування, 65 (шістдесят пять) грн. 78 коп. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 592 (пятсот девяносто два) грн. 03 коп. 3 % річних.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користьна користь ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, 1818 (одна тисяча вісімсот вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/844/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

12.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_3», товариства з обмеженою відповідальністю «Ріда» про визнання частково недійсним кредитного договору,?

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2016 року.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 127/6197/16-ц
Провадження № 2-о/127/214/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

народних засідателів Сташевського В.Ф., Юзвяк А.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

прокурора Слободяна Б.К.,

представник заявника ОСОБА_1,

зацікавлена особа ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_3» про призначення ОСОБА_2 амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди, -

ВИРІШИВ :

Заяву Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_3" про призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, амбулаторної примусової психіатричної допомоги без її згоди - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1, амбулаторну примусову психіатричну допомогу без її згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/4554/15-ц Головуючий суддя І інстанції Мішуровська С. Т.
Провадження № 22-ц/790/2777/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2016 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено

Отже, за таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 343/867/15-ц
Провадження № 22-ц/779/774/2016
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Долинського районного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Строк апеляційного оскарження заочного рішення Долинського районного суду від 10 лютого 2016 року пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Долинського районного суду від 10 лютого 2016 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Долинського районного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 08 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/170/16-ц

Провадження № 2/414/104/2016

м. Кремінна

04 лютого 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно як на частку в сумісній власності,

.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15 лютого 2016 року на 08 годину 45 хв. про що повідомити сторін та третіх осіб по справі.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - додатково пакет документів.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 345/669/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа Пійлівська сільська рада про встановлення факту приналежності прававовстановлюючого документу

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Пійлівська сільська рада про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання на 09.03.2016 р о 10.30 год в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.03.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14.03.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про захист прав споживачів фінансових послуг та визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці розгляду справи Апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

05 квітня 2016 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

судді:

№ провадження 22-ц/780/2411/16 Головуючий у І інст. Голуб А. В.

Справа № 357/15768/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 444/669/16-ц
Провадження № 2-о/444/24/2016
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,243 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/669/16-ц за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб : ОСОБА_2, Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 08 квітня 2016 року о 14 : 00 год.

Заінтересованій особі в строк до 08 квітня 2016 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованим особам - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.