overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/587/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить, ухвалити рішення, яким визнати за ним ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на розташовані в с. Нелипівці вул. Головна, 14 будівлі та споруди: житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою „А-І житловою площею 40,84 м2, загальною площею 50,10 м2, сараї „Б, В, літню кухню „Г, ворота - № 1, хвіртку - № 2, огорожі № 3, № 4, колодязь питний - № 5 загальна вартість яких становить 51603 гривні.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нелиповецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 11 травня 2016 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 11 травня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
233 № 233/2370/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215,226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
-розмір інфляційних витрат за кредитом 3157 (три тисячі сто пятдесят сім) грн. 07 коп.;
-розмір інфляційних витрат за відсотками 2248 (дві тисячі двісті сорок вісім) грн.67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 01 коп.
Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 08 липня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 487/577/15-ц
Провадження № 2/487/33/16
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209-212,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 56690,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2682,31 грн. у відшкодування судових витрат.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В. Андрощук
30.06.2016 Справа № 380/786/16-ц
Провадження по справі № 2/380/288/16
Ухвала

про відкриття провадження

30.06.2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П.,

встановив:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Тетіївської районної ради Київської області, Тетіївської Центральної районної лікарні звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: Управління фінансів Тетіївської районної державної адміністрації про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання по суті письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу мати при собі паспорт та ідентифікаційний номер.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №464/9844/15-ц
пр.№ 2/464/437/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно добудованого тамбура до квартири,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 демонтувати самочинно добудований тамбур до квартири на площі коридору загального користування будинку № 5 по вул. Кавалерідзе у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 самовільно добудувала тамбур до квартир № 53 та № 54 на площі коридору загального користування вул. Кавалерідзе, 5 у м.Львові. Розпорядженням голови Сихівської районної адміністрації від 19.10.2015 року № 499 затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинно добудованого тамбура до квартир № 53, 54 на площі коридору загального користування в житловому будинку № 5 по вул. Кавалерідзе, у м.Львові та зобовязано співвласників квартири до 01.11.2015 року демонтувати вказану добудову. Однак, незважаючи на неодноразові попередження, відповідачі вказаного розпорядження не виконали, про що 13.11.2015 року та 23.11.2015 року комісією ТзОВ ЖЕП «Стимул - Сихів» складено відповідний акт. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши письмове клопотання про відкладення у звязку із перебуванням на лікарняному.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки обставини щодо перебування представника позивача на лікуванні не підтверджені жодними доказами, окрім того, позивач вправі забезпечити участь у розгляді справи іншого представника .

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом Сихівської районної адміністрації про відкладення до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж самочинно добудованого тамбура до квартири - відмовити.

Головуюча :
Номер провадження: 22-ц/785/4475/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_6
Справа № 147/428/16-ц
Провадження № 2/147/270/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового засідання на 01.04.2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 01.04.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 349/729/16-ц
Провадження № 2/349/337/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черченської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3, виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черченської сільської ради 23.12.2003 № 119 в частині реєстрації права власності на домоволодіння у с. Черче, по вул. І.Франка, буд. № 26, визнати недійсним свідоцтва про право власності на 1/6 частину домоволодіння на ім'я ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/12 частину домоволодіння, що знаходиться в с. Черче по вул. І.Франка, буд. № 26 Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Черченської сільської ради, визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 20 липня 2016 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 706/488/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М. П.,

озглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великосевастянівська сільська рада Про встановлення факту пост.проживання разом із спадкодавцем ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ст. 3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду з позовною заявою з підстав вказаних в позові.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.119-121 ЦПК України немає. Форма позовної заяви і її зміст відповідає вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Великосевастянівська сільська рада Про встановлення факту пост.проживання разом із спадкодавцем.

Призначити судове засідання в приміщенні Христинівського районного суду за адресою: м.Христинівка, вул. Соборна, 27/а на 13.04.2016 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
04.04.2016 227/344/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 04.04.2016 р. сторони не зявились.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 21 квітня 2016 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
УХВАЛА

28 січня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрація Ленінського району Миколаївської міської ради , третя особа - Державний нотаріальний архів Миколаївської області про визнання права власності на 1/8 частину спадкового майна , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/774/16

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська,17, каб. №5 о 26.02.2016 р. о 10:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 143/1004/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Черемошненська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1, заінтересована особа - Черемошненська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 09:30год. 14.07.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3880/15-ц
Номер провадження 2/213/207/16
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

30 червня 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Васильєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, КП «ЖЕО № 20», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що є підставою для зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 комітет Інгулецької районної у місті ради звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 8 в будинку № 58 по вул. Кімівська у м. Кривому Розі, що є підставою для зняття з реєстрації, виселити її з вищезазначеної квартири.

29.06.2016 року представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Це клопотання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню, позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 комітету Інгулецької районної у місті ради до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Управління благоустрою та житлової політики виконкому Криворізької міської ради, КП «ЖЕО № 20», про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, що є підставою для зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення

Суддя Т.Ю. Макарова
06.06.2016 Єдиний унікальний номер 178/209/16-ц
УХВАЛА

про призначення судового засідання у справі

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з цивільною справою за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході відкритого судового засідання було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ухвали Криничанським районним судом Дніпропетровської області від 12 квітня 2016 року, вищезазначена справа передана до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до свого провадження.

Призначити судовий розгляд по цивільній справі у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська на 12 годин 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового засідання у справі.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко