Справа № 496/5124/15-ц
Провадження № 2/496/165/16
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі Буяк Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2015 року до суду надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року по зазначеній справі відкрито провадження.

15 січня 2016 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 січня 2016 року, зустрічний позов прийнято до провадження та обєднано в одне провадження з первісним позовом.

18 березня 2016 року ухвалою суду у судовому засіданні, явку представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнано обовязковою.

Про вказані обставини представник позивача неодноразово повідомлявся листами.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився на судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив та виходячи з положень ст. 207 ЦПК України, а також враховуючи, що належним чином сповіщений позивач в друге не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив суд приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до наданої до суду заяви, представник позивача по зустрічному позову просить залишити його зустрічний позов без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з положень ст. 207 ЦПК України суд приходить до висновку, що зазначені позовні заяви підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст.ст. 207-210, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Первісну позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якої, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

30 червня 2016 року