У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року і додаткове рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, треті особи: служба у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна, виселення та позовом ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та інтересах і малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» |та прокурора Житомирського району Житомирської області, про визнання договорів дарування квартири та земельної ділянки удаваними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Житомирського районного суду Житомирської області

справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса ОСОБА_4, ОСОБА_2, Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8, реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, управління Держземагенства у Житомирському районі Житомирської області, треті особи: служба у справах дітей Житомирської міської ради, служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, про визнання договорів дарування недійсними, витребування майна, виселення та позовом ОСОБА_5, який діє у своїх інтересах та інтересах і малолітніх дітей ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» |та прокурора Житомирського району Житомирської області, про визнання договорів дарування квартири та земельної ділянки удаваними.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 лютого 2016 року і додаткового рішення апеляційного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів; роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А.Нагорняк