overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1195/16-ц
Провадження №2/219/1246/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря Баканової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 лютого 2016 року провадження у справі відкрито.

24 лютого 2016 року від позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просила виключити з числа сторін у позовній заяві третю особу: Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України.

Також 24 лютого 2016 року від представника третьої особи надійшло на адресу суду клопотання про відмову позивачу в залученні Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

До судового засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

При таких обставинах суд вважає за можливе провести судове засідання під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виключити з числа сторін по вищевказаній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, оскільки рішення у справі відповідно до вимог статті 35 ЦПК України не може вплинути на її права та обовязки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 33, 168, 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виключити з числа сторін по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Артемівський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 344/2896/16-ц
Провадження № 4-с/344/51/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції на неправомірні дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383, 384 ЦПК України та підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 298/283/16-ц
Номер провадження 2/298/122/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Цибик І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів.

Враховуючи вказане, вважаю, що позовне провадження по справі підлягає відкриттю з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі відкрите судове засідання в залі судового засідання на 09.00 год. 13 квітня 2016 року та запропонувати відповідачеві подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, а відповідачеві також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії цієї ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 263/1410/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/394/2016(м)
Категорія 50 Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

05 квітня 2016року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючого Гаврилової Г.Л.

суддів Бугрим Л.М., Принцевської В.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, заслухавши доповідь судді Гаврилової Г.Л., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 березня 2016 року позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла на адресу Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

зясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

зясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 12.04.2016 року на10 15 год., про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді

05.04.2016
Справа № 404/7500/15-ц
Номер провадження 2/404/509/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 квітня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Муравйової С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда
Рядок №
Номер справи 623/877/16-ц
Номер провадження 2-о/623/68/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04.04.2016

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району, Ізюмського МРУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ Державної реєстрації актів цивільного стану по Ізюмському району, Ізюмського МРУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті .

Призначити судове засідання на 04.04.2016 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25 березня 2016 року. Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі : головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Громяк А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 555 136,28 грн . ,

Керуючись ст.ст. 10, 60 , 88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.526,549,610,625,1054 ЦК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 79 954 ( сімнадцять девять тисяч девятсот пятдесят чотири) грн. в межах вартості спадкового майна, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с.Ласків по вул. Молодіжній , 22 Володимир - Волинського району , Волинської області та земельної ділянки, розміром 0,25 га ., яка знаходиться в с. Ласків по вул.. Молодіжній , 22 Володимир - Волинського району , Волинської області згідно іпотечного договору від 18 жовтня 2006 року на на р/р 0001, МФО 300023, код ЄДРПОУ - 00039019ПАТ « Укрсоцбанк ».

В задоволенні решті позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк » 1378,00 грн . судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
Ухвала

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Студенок» про визнання недійсним рішення загальних зборів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Студенок» про визнання недійсним рішення загальних зборів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року.

Витребувати з Харківського районного суду Харківської області справу №635/1710/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 441/864/14 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/3003/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 Іванівнина рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 Іванівнина подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 Іванівнина рішення Городоцького районного суду Львівської області від 11 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Провадження № 2-о/681/36/2016
Справа № 681/466/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - виконком об"єднаної територіальної громади Полонської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - виконком об"єднаної територіальної громади Полонської міської ради.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні 28 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб"як
Справа № 521/6097/16-ц
Провадження №2о/521/153/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю РАЦС Малиновського району м.Одеси про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю РАЦС Малиновського району м.Одеси про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на «29» квітня 2016 року о «11» год. «10» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «29» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
Провадження №2/760/7189/15
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Січкар Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської міської ради, третя особа-ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування на частину домоволодіння та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 216/3698/16-ц
Провадження № 2/216/2051/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.08.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 06.09.2016 року на 09 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 06.09.2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.
Справа № 188/283/16-ц
Провадження № 2-о/188/13/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Курочкіна О. М.

При секретарі: Лукіна Л. Г.

Закінчив підготовку цивільної справи за заявою.

ОСОБА_1 , заінтересована особа Петропавлівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії, уточнено позовні вимоги та питання щодо заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити про вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду .

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 25.03.2016 року.

В судове засідання викликати: заявника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 675/1572/15-ц
Провадження № 2-о/675/2/2016
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., народних засідателів Гордієнко Л. М., Трощук В. В., при секретарі Беліці М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування та призначення піклувальника, мотивуючи це тим, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на психічну хворобу та потребує постійного стороннього догляду і лікування. Через хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 03 грудня 2015 року була призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі було зупинено.

28 січня 2016 року справа повернута до Ізяславського районного суду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янішевська О. С.

Народні засідателі Гордієнко Л. М.

ОСОБА_3