Справа №278/1595/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 вересня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 02.06.2009 року вони з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з матірю. Сімейні стосунки між подружжям не склалися через різницю в характерах, однією сімєю подружжя проживали до 2014 року, на даний момент сім'я розпалася, шлюб існує формально. Позивач вважає, що збереження сім'ї у подальшому не можливе, вказує на те, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб; після розірвання шлюбу залишити доньку на її утриманні та вихованні; стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, до початку судового засідання суду надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності; позов підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечувала (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 17).

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд на підставі наявних доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 02.06.2009 року сторони по справі перебувають у шлюбі, який зареєстрований Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 4 (а.с. 3).

Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с. 4).

З довідок № 692 та № 693 від 24.06.2016 року, які видані Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, вбачається, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з матірю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні (а.с. 5, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач припинили шлюбно-сімейні стосунки з 2014 року через постійні сварки, відсутність взаєморозуміння. Шлюб існує лише формально.

Оцінивши належність, достовірність, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими: збереження сім'ї не можливо, на примирення позивач не згодна, шлюб існує лише формально, відтак позов підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача на її користь судових витрат, а саме судового збору у сумі 551,20 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вимог діючого законодавства, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 105 ч. 3, ст. ст. 110-112, ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що зареєстрований 02.06.2009 року Виконавчим комітетом Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_1, 04.08.1990 року, (ідентифікаційний номер не відомий), судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити на вихованні та утриманні матері ОСОБА_1.

Згідно ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя: О. М. Дубовік