overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4376/16
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про компенсацію витрат, пов'язаних з відновленням документів на майно та з заявою до суду,-

встановив:

У березні 2016 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила відшкодувати їй транспортні витрати за участь у незаконних та безглуздих судових розглядах, провокованих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, за період 2006 -2014 рр. у розмірі 29344,72 грн., відшкодувати витрати на юридичні послуги її довірителя на участь у судових розглядах у розмірі 24000 грн., відшкодувати судові збори у розмірі 461,9 грн., відшкодувати шкоду на поновлення документів на будинок та майно у розмірі 806,05 грн. та покласти на відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, по якій не сплачений судовий збір та відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку (а.с.42-45).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2016 року зазначена скарга залишена без руху у зв'язку з зазначеними недоліками, та апелянту наданий термін для їх усунення (а.с.55-56).

З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 04 травня 2016 року ОСОБА_3 отримала 11.05.2016 року (а.с.58), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про компенсацію витрат, пов'язаних з відновленням документів на майно та з заявою до суду, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.А. Артеменко
Справа № 161/7935/16-ц
Провадження № 2/161/3100/16
У Х В А Л А

21 червня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01 вересня 2015 року ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

Позивачем при звернені до судуна підтвердження ринкової вартості спірного майна не надано суду звіт про його орієнтовну вартість, відповідно до якої слід оплатити позовну заяву належним чином судовим збором.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 210 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши позивачу термін пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у зазначений термін позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1853/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивач звернулась з вищевказаною позовною заявою в якій просила суд, визнати за нею право власності на житловий будинок № 31, розташований по вул. Поди в с. Стара Покровка Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119, 120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 15 червня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів запропонувати подати у строк до 15 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2993/15-ц Провадження № 2/450/472/16
УХВАЛА

судового засідання

07 квітня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Козак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зубрянської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Пустомитівської державної нотаріальної контори, оригінал спадкової справи, після смерті ОСОБА_5.

Представник відповідача ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, заслухавши думку сторін, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, клопотання слід задоволлити, оскільки оригінал спадкової справи необхідний для вирішення питання про проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати з Державної нотаріальній контори Львівської області, оригінал спадкової справи № 321/94, після смерті ОСОБА_5.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

СуддяОСОБА_7
Провадження № 2/761/1269/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в с т а н о в и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

в и р і ш и в :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:
Провадження № 2/522/1490/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання.

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суд, вивчивши матеріали справи, поданий позов вважає, що позови не підлягають спільному розгляду, керуючись нижченаведеним.

Відповідно до ст.34, 123, 125 ЦПК України, як первісна, так і зустрічна позовна заява, повинна відповідати вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, містити відомості про зміст позовних вимог, а зустрічний позов (позов третьої особи із самостійними вимогами) повинен містити виклад обставин з зазначенням доказів доцільності сумісного розгляду вимог, які взаємоповязані.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження лише однорідних позовних вимог.

Однак вимоги за первісним і зустрічним позовом різнорідні, як за предметом, так і за підставами.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорноморє Плюс» про розірвання договору кредиту та застосування наслідків його розірвання з зустрічним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати зустрічний позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до загальної канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до положень статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: 03.03.2016
Справа № 344/8284/15-ц
Провадження № 2-во/344/61/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 року Івано-Франківським міським судом позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 21.06.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис в Книзі реєстрації шлюбів за № 1888. Малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 після розірвання шлюбу залишено на проживання з матірю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

22.03.2016 року позивачка звернулася в суд з заявою про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.11.2015 року, оскільки, в даті реєстрації шлюбу вчинено описку замість 08.11.2005 року зазначено 21.06.2008 року.

В судове засідання учасники процесу не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб виданого 08.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб - 08.11.2005 року.

Оскільки, в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 16.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення: текст 21.06.2008 року виправити на 08.11.2005 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про відновлення провадження

04 квітня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 березня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - зупинено у звязку із наданням строку для примирення подружжя до 04 квітня 2016 року.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122, 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк

04.04.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1066/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Демченко В. А., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради, відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
Справа № 178/233/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Зазначена позовна заява 09 березня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем надано суду договори оренди земельних ділянок № 3 від 22 липня 2013 року, № 4 від 19 вересня 2013 року в яких у п.5 вказана нормативна грошова оцінка земельних ділянок станом на 2013 р. Однак, коофіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель відповідно до пункту 289.2 статті Податкового кодексу України на 1 січня 2016 року, становить 1,433.

Для усунення недоліків судом був визначений строк 5 днів, які не були усунуті, тому керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, реєстраційна служба Криничанського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 278/1528/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 червня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 29 червня 2016 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/83/16-ц
Номер провадження 2/213/382/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

28 березня 2016 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Макарової Т.Ю.

при секретарі Толстіковій А.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, ОСОБА_3,

Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

… ………….. ……………… …………………….. ……………..

Керуючись ст.ст. 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті рад, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк - два місяці з моменту набрання законної сили цим рішенням, для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її баби - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано на протязі 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або, якщо апеляційну скаргу подано, то після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
Справа № 2-4506/16
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

30 червня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

17 серпня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 496/1792/16-ц
Провадження № 2/496/1102/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09год. 30 хв. 22 червня 2016 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 22 червня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2