УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, ВГІРФО Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, ВГІРФО Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, зняття з реєстрації та виселення.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обов'язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обов'язки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд вважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Судом встановлено, що позивач неодноразово не з'являється в судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє, заяв про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило. Так, в судові засідання призначені на 16.02.2016 р. та 28.03.2016 р. позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик ОСОБА_1 у судові засідання на 16.02.2016 р. та 28.03.2016 р., що були направленні за адресою вказаною в позовній заяві, з зазначенням причини повернення, а саме: адресат за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України до сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявку позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою.

Таким чином, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, ВГІРФО Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, зняття з реєстрації та виселення, залишити без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції Одеської області, ВГІРФО Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності, зняття з реєстрації та виселення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

28.03.2016