"30" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.
при секретарі: Ізвольській С.С.
представників позивача Пампухи Л.О., Локтіонова А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-Аудит» до ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно та стягнути штраф, -
Позивач - ТОВ «БКМ-Аудит» звернувся з позовом до відповідача - ОСОБА_3 про зобов'язання повернути майно та стягнути штраф в розмірі 30 000,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, 15.10.2015 року між ТОВ «БКМ-Аудит» та ОСОБА_3 було укладено договір №1-15-50 оренди частини нежилого приміщення.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору оренди, Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в оренду частину нежилого приміщення загальною площею 71,07 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а Орендар зобов'язується прийняти його, своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю плату за користування приміщенням і по настанню дня закінчення терміну оренди повернути зазначене приміщення Орендодавцю.
15.10.2015 року відбулась передача нежилого приміщення Орендодавцем в оренду Орендареві, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.
Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, приміщення передається Орендарю в оренду на термін з 15.10.2015 року до 30.11.2015 року.
Згідно з п. 15.5 Договору оренди, договір діє набирає чинності з дня його підписання та діє до 30.11.2015 року, а в частині виникнення випадків невиконання зобов'язань за цим Договором, він діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.
Відповідно до п. 15.7 Договору оренди, сторони домовились, що після закінчення строку дії договору Орендодавець однозначно заперечує проти автоматичного подовження строку дії Договору, незалежно від того, чи надіслав він свої письмові заперечення чи не надіслав такі заперечення протягом одного місяця після спливу строку дії Договору. Орендар підтверджує, що йому відомо про такі заперечення.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Отже, Орендар був зобов'язаний в останній день дії договору, тобто, - 30.11.2015 року, повернути Орендодавцеві частину нежитлового приміщення площею 71,07 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1, проте, цих дій не вчинив.
У відповідності до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
Пунктом 12.8. Договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення Приміщення Орендарем, він зобов'язаний попередити Орендодавця у письмовій формі не пізніше, ніж за 2 (два) календарних місяця до моменту фактичного розірвання Договору шляхом направлення на адресу Орендодавця рекомендованого поштового листа. У разі фактичного дострокового розірвання Договору Орендарем без попередження за 2 (два) місяці, як це передбачено цим пунктом, орендар несе відповідальність у вигляді неустойки у розмірі двох місячних орендних платежів за останній місяць дії договору. Сплачена авансом сума за оренду Приміщення не повертається та зараховується в рахунок погашення неустойки.
У відповідності до пп.4.1.1. Договору розмір орендної плати зазначається в Додатках до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Згідно з Додатком №1 до Договору оренди «Розрахунок розміру орендної плати» сума орендної плати за користування частиною нежитлового приміщення у листопаді 2015 року становить 15 000,00 грн., без ПДВ.
У зв'язку з вище зазначеним, розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача, складає 30 000 грн.
З наведених вище підстав, позивач просить зобов'язати відповідача повернути майно, яке є його власністю, відповідно до умов Договору , стягнути з відповідача штраф у розмірі 30 000,00 грн.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення справи не заперечували з тих підстав, що відповідач повторно не з«явився в судове засідання, про причини своєї неявки не повідомив, будь-яких доказів на спростування викладених позивачем обставин не надав, як не направив і письмових заперечень по суті заявлених вимог.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, - відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про час і місце судових засідань, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
На адресу суду надійшов лист від невстановленої судом особи, яка називає себе дружиною ОСОБА_3, не зазначаючи даних про свою особу, у якому зазначено, що її чоловік ОСОБА_3 працює в м. Києві; 10.01.2014 року ним був втрачений в м. Києві, в районі «Осокорки - Позняки» паспорт, у зв'язку з чим по приїзду додому ОСОБА_3 виготовив новий паспорт громадянина України. На момент дії договору оренди 15.10.2015 року ОСОБА_3 знаходився в дома, що можуть підтвердити свідки.
Даний лист не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки не містить даних про його відправителя.
Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згодою представників позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.10.2015 року між ТОВ «БКМ-Аудит» та ОСОБА_3 було укладено договір №1-15-50 оренди частини нежилого приміщення (а.с. 6-10).
Згідно пояснень представника позивача Пампухи Л.О. у судовому засіданні, вона особисто встановлювала особу відповідача по наявному у нього паспорту громадянина України.
У той же день відповідач пред»явив документ про його особу до банку, в якому сплатив передбачену договором оплату, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи квитанцію № 12769726-1 від 15.10.2015р. про здійснену відповідачем оплату за договором в ПАТ «Креді Агріколь Банк», тому просила критично оцінити зміст листа від невстановленої особи.
Згідно із ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Рішення суду про визнання даного договору суду не надано.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору оренди, Орендодавець зобов'язався передати Орендарю в оренду частину нежилого приміщення загальною площею 71,07 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а Орендар зобов'язується прийняти його, своєчасно та у повному обсязі сплачувати Орендодавцю плату за користування приміщенням і по настанню дня закінчення терміну оренди повернути зазначене приміщення Орендодавцю.

15.10.2015 року, відбулась передача нежилого приміщення Орендодавцем в оренду Орендареві, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі .

Відповідно до п. 3.1 Договору оренди, приміщення передається Орендарю в оренду на термін з 15.10.2015 року до 30.11.2015 року.

Згідно з п. 15.5 Договору оренди, договір діє набирає чинності з дня його підписання та діє до 30.11.2015 року, а в частині виникнення випадків невиконання зобов'язань за цим Договором, він діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Відповідно до п. 15.7 Договору оренди, сторони домовились, що після закінчення строку дії договору Орендодавець однозначно заперечує проти автоматичного подовження строку дії Договору, незалежно від того, чи надіслав він свої письмові заперечення чи не надіслав такі заперечення протягом одного місяця після спливу строку дії Договору. Орендар підтверджує, що йому відомо про такі заперечення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не передав позивачу приміщення в порядку і в строк, обумовлений умовами договору, він порушив свої зобов»язання.

Отже, наявні підстави для задоволення вимоги позивача про зобов'язання повернути майно.

Відповідно до ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 12.8. Договору встановлено, що у разі несвоєчасного повернення Приміщення Орендарем, він зобов'язаний попередити Орендодавця у письмовій формі не пізніше, ніж за 2 (два) календарних місяця до моменту фактичного розірвання Договору шляхом направлення на адресу Орендодавця рекомендованого поштового листа. У разі фактичного дострокового розірвання Договору Орендарем без попередження за 2 (два) місяці, як це передбачено цим пунктом, орендар несе відповідальність у вигляді неустойки у розмірі двох місячних орендних платежів за останній місяць дії договору. Сплачена авансом сума за оренду Приміщення не повертається та зараховується в рахунок погашення неустойки.

У відповідності до пп.4.1.1. Договору розмір орендної плати зазначається в Додатках до Договору, що є його невід'ємними частинами.

Згідно з Додатком №1 до Договору оренди «Розрахунок розміру орендної плати» сума орендної плати за користування частиною нежитлового приміщення у листопаді 2015 року становить 15 000,00 грн., без ПДВ: відповідно, є обґрунтованими доводи про наявність підстав для стягнення з відповідача штрафу в сумі 30 000, 00 грн.

З вище зазначених підстав, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 436,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 16, 610-612, 625, 1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БКМ-Аудит» ( частину нежитлового приміщення площею 71,07 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БКМ-Аудит» заборгованість за договором оренди № 1-15-50 від 15.10.2015 року в розмірі 30 00,00 грн., судовий збір в сумі 2 436,00 грн., а всього стягнути 32 436,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: