У Х В А Л А

22 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявником не надано: доказів сплати судового збору чи документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору; завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 липня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 08 серпня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копії ухвали від 08 липня 2016 року направлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адреси вказані у касаційній скарзі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 22 вересня 2016 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак