Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/742/14-ц

Номер провадження: 6/511/42/16

"23" вересня 2016 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В. ,

при секретарі Яценюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2014р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року по справі №511/742/14-ц (№2/511/416/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2016 року представник боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив розстрочити сплату заборгованості по аліментах на пять років ОСОБА_2 у звязку з фінансовими труднощами, що виникли у боржника по причині безробіття в районі та в Україні в цілому.

В своїй заяві представник ОСОБА_1 зазначив, що копія довіреності наявна в матеріалах цивільної справи № 511/742/14-ц.

В судове засідання, призначене на 23.09.2016р. на 16.00 год. боржник ОСОБА_2, його представник ОСОБА_1 та стягував ОСОБА_3 не зявились, клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви у їх відсутність суду не надали, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, поштові повідомлення наявні в матеріалах справи.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

ОСОБА_1 в своїй заяві, поданої в інтересах боржника ОСОБА_2, стверджує, що копія довіреності знаходиться в матеріалах цивільної справи №511/742/14-ц. В матеріалах вказаної цивільної справи №511/742/14-ц (№2/511/416/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені дійсно міститься копія довіреності від 27.03.2014р., відповідно до якої ТОВ «Юридична компанія «Фарватер» уповноважує ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2, але вказана довіреність була видана строком на один рік і діяла до 27 березня 2015 року (а.с.136). Таким чином, на час подання заяви ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 строк дії довіреності сплинув і у ОСОБА_1 відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 в суді.

Сам ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повноважень ОСОБА_1 не підтвердив.

Оскільки ст.373 ЦПК України встановлює десятиденний термін розгляду заяв про розстрочку виконання рішення суду, то у суду не має підстав відкладати розгляд даної заяви на іншу дату.

Таким чином, на думку суду, за відсутності у заявника ОСОБА_1 документів, що посвідчують його повноваження як представника відповідно до ст.42 ЦПК України, суд позбавлений можливості розглянути його заяву про розстрочку виконання рішення суду по суті, і заява підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121, ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану від імені та в інтересах ОСОБА_2, про розстрочку виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2014р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 27.01.2015 року по справі №511/742/14-ц (№2/511/416/14) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та пені повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_4