Провадження №2/522/1586/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченка О.О.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, переведення прав покупця на іншу особу, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 21.12.2015 року звернувся позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про захист неповнолітньої особи, згідно якої просив визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири під АДРЕСА_1, належній відповідачу на підставі договору купівлі - продажу від 04.09.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що вказана частка квартири фактично належить неповнолітній доньці сторін - ОСОБА_2, оскільки вона була придбана відповідачем на грошові кошти, передані ОСОБА_1 у власність неповнолітній ОСОБА_2

Крім того позивач зазначив, що ОСОБА_3 має наміри продати 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що значно порушить права та законні інтереси неповнолітньої особи - ОСОБА_2

Разом з тим 21.03.2016 року позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просив замінити сторону покупця у договору купівлі-продажу 1/2 частки квартири під АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на ОСОБА_2, а також визнати за ОСОБА_2 право власності на вищезгадану частку квартири.

Позивач у судовому засіданні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, зазначивши, що звернувся до суду задля вирішення питання щодо переоформлення права власності. На запитання головуючого щодо позасудового, нотаріального порядку переоформлення нерухомого майна, зазначив, що нотаріальний порядок потребує на сплату державного мита.

Відповідач у судове засідання, 22.02.2016 року з'явилась, позовні вимоги визнала. У судове засідання, 23.03.2016 року відповідач не з'явилась, надала суду заяву згідно якої позовні вимоги в новій редакції визнала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, надавши належну юридичну оцінку виниклим між сторонами по справі правовідносинам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Суд, враховуючи те, відповідачем позовні вимоги визнані в повному обсязі, а позивач у судовому засіданні зазначив, що причиною звернення до суду із відповідним позовом є бажанням заощадити кошти на сплаті державного мита, що підлягає сплаті при нотаріальному посвідченні договору, вважає, що між сторонами відсутній спор про право, позивачем не доведене порушення, невизнання, оспорення права неповнолітньої дитини.

Крім того, надаючи правову кваліфікацію виниклим правовідносинам, суд зазначає наступне. Так, позивач просить замінити покупця у договорі купівлі-продажу, при цьому з вимогами про визнання договору частково недійсним до суду не звертався.

Суд зазначає, що правовий засіб захисту порушеного права у вигляді переведення прав покупця на іншу особу, передбачений лише статтею 362 ЦК України у випадку порушення правила переважного право купівлі частки у праві спільної часткової власності, тоді як такі правовідносини між сторонами не виникали.

Враховуючи презумпцію правомірності правочину, передбачену ст. 204 ЦК України, згідно якої, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, єдиним можливим засобом захисту порушеного права у виниклих правовідносинах є звернення до суду із вимогою про визнання правочину частково недійсним, в частині зазначення покупця.

Оскільки позивачем не обрано такого засобу захисту права, суд вважає, що вказана позовна вимога є необґрунтованою, недоведеною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 206, 212 -214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, переведення прав покупця на іншу особу - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Тарасов

23 березня 2016 року