Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/778/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чорнобривець О. С.
УХВАЛА

10.03.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Чорнобривець О.С.

суддів - Потапенка В.І.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке набуло право вимоги кредитора на підставі договору факторингу № 17 від 20.04.2015 р., укладеного з ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія у виконавчому проваджені, вказуючи про те, що висновки суду є хибними.

Сторони у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представниками ВДВС та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Неявка сторін, за умовою належного повідомлення про розгляд справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що представником ПАТ «УкрСиббанк» отримано виконавчий лист № 2-127 виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 17.08.2011 року на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.03.2011 р. у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитування, яким позовні вимоги були задоволені, з боржників солідарно була стягнута заборгованість за договором кредитування в сумі 86693,64 грн.

25.11.2011 року відкрито виконавче провадження.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №17 за умовами якого Клієнт (ПАТ «УкрСиббанк») відступає Фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»), а Фактор приймає права вимоги у розмірі заборгованості боржників перед Клієнтом.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Для вирішення питання щодо заміни вибулої сторони у зобовязанні необхідна наявність процесуального правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, як завершальної стадії судового провадження, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки.

Вирішуючи питання про відмову у заміні сторони стягувача, суд першої інстанції, на підставі зазначених договорів, виходив з того, що в жодному із наданих документів не йдеться про передачу права вимоги кредитора за кредитним договором, що був укладений між боржником та стягувачем 08 лютого 2008 року № 0, а тому зробити висновок про уступку вимоги не вбачається можливим. Додатку до договору за підписами сторін, в якому зазначений перелік договорів кредитування, суду надано не було, а тому наданий представником заявника витяг з додатку не відповідає вимогам ст. 207 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду.

Відповідно до ст.512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобовязанні є, зокрема, передання кредитором своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1077ЦК України фінансування під відступлення права грошової вимоги є договором факторингу.

Відповідно до укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» договору факторингу грошова вимога до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредитування відступлена за плату(п.3.1Договору).

Пунктом 4.1. Договору визначено, що право власності на Право Вимоги, які відступаються за укладеним договором, вважається таким, що перейшло від Клієнта (ПАТ «УкрСиббанк») до Фактора (ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») в день підписання Акту приймання-передачі Право Вимоги, за умови виконання Фактором зобовязань передбачених п.3.1.1. Договору. Право вимагати від боржника виконання всіх зобовязань в межах відступлених Прав у Фактора наступає після виконання ним зобовязань, передбачених п.3.1.1.Договору.

Акт приймання-передачі Права Вимоги, підписаний сторонами та скріплений їхніми печатками, у формі, викладений в Додатку 1.2. до Договору, є доказом передачі Права Вимоги.

Реєстр боржників викладений у Додатку 2 до укладеного сторонами договору (п.п. 2.2.,4.3.Договору) та має бути підписаний сторонами у паперовому вигляді в день підписання договору.

Крім того, відповідно до вимог ст.1082 ЦК України та умов договору (п.4.3.), фактор зобовязаний повідомити боржника про відступлення права грошової вимоги, після чого виникає обовязок боржника здійснити платіж факторові.

В матеріалах справи немає доказів на виконання умов договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а саме: не надано підтвердження перерахування коштів за договором, отримання боржником повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором, реєстр боржників оформлений відповідно до умов договору.

За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав для висновку про набуття ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав стягувача у виконавчому провадженні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відхилити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: