overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/2729/16 Головуючий 1 інст. - Масло С.П.
Справа № 612/797/15-ц
Категорія : договірні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Черкасова В.В.

суддів колегії - Пономаренко Ю.А., Кокоші В.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, скасування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15-00 год. 06 квітня 2016 року

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 276/447/16-ц
Провадження по справі № 2/276/264/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мельника М. Л.,

секретаря Ігнатенко О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь 5508,38 грн. заборгованості за кредитним договором та 1378 судового збору.

Представник позивача до суду направив заяву у якій вказує, що відповідач повністю сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому відмовляється від позову в частині стягнення заборгованості в сумі 5508,38грн. та просить стягнути з відповідача судові витрати по справі у виді судового збору в сумі 1378 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач сплатила заборгованість після подачі позивачем вказаного позову.

Відповідно до ст.205 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ст.89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин є підстави для прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі та стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 89, 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" в частині стягнення заборгованості в сумі 5508,38грн..

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Рантье" 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько-Волинський районний суд.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 369/5424/16-ц
Провадження № 2/369/2684/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Київобленерго» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Розгляд справи призначити на 13 год. 45 хв. 4 серпня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Н.С. Пінкевич
Справа № 236/1607/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини ,

ВСТАНОВИЛА:

04.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Відповідно до наданих матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ухвалою судді Краснолиманського міськсуду Донецької області від 16.06.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Цивільна справа призначена до розгляду на 06.07.2016 року. До теперішнього часу зазначена цивільна справа по суті не розглядалась.

ОСОБА_1 заявив клопотання про об*єднання його позовних вимог до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини з первісним позовом ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 123 ЦПК України Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Пред*явлені первісний та застрічний позови виникають з одних сімейних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Керуючись ст. 11, 122, 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 06.07.2016 року о 8 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 508/530/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

вивчивши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до Фермерського господарства «Агросвіт ОО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119; 120 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документів, що підтверджують належну сплату судового збору, а тому згідно ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Украгро» було надано строк на протязі 5 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки даної позовної заяви, а також було роз'яснено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунулись, а тому її слід вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгро» до Фермерського господарства «Агросвіт ОО», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою якщо відпадуть обставини, які були причиною повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 215/1372/16-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу; заінтересована особа ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а сааме:

- не зазначено усіх заінтересованих осіб, в т.ч. до повноваження яких відноситься видача правовставлюючих документів;

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа ОСОБА_5, залишити без руху, надавши завнику строк для усунення недоліків, шляхом подачі нового тексту заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Попередити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і повертається заявникам.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1012/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12.07.2016 року о 15:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
Справа № 605/173/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради про визначення додаткового стороку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Підгаєцькому районному суду Тернопільської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Під час відкриття провадження у даній справі ,суд, прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є обов"язковим

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Голгочанської сільської ради про визначення додаткового стороку для подачі заяви про прийняття спадщини

Справу призначити допопереднього судового засідання на 04 квітня 2015 року о 10-30 год. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу та представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Суддя: підпис ОСОБА_3
Справа № 723/533/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення)

31 березня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Кернадз Михайліни Іларівни, ОСОБА_7, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, Кернадз Михайліни Іларівни, ОСОБА_7, ОСОБА_12 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_13, померлого 27.02.2006 року, яке розташоване в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області по вулиці Забагнянській, 26 та складається з житлового будинку ОСОБА_5. «А-1», прибудови ОСОБА_5. «АІ-І», ґанку з козирком ОСОБА_5. «а», сараїв ОСОБА_5. «Б, В», вбиральні ОСОБА_5. «Г», воріт з хвірткою -№1, огорожі - №2, криниці - №3, літнього душу - №4, загальною вартістю 132643 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подаєтьсядо Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 219/6474/16-ц
У х в а л а

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2/, та просив ухвалити рішення, яким поновити строк для подання позову про визнання заповіту недійсним, та розірвати заповіт, зареєстрований під № 1-3462, засвідчений від імені спадкодавця ОСОБА_3, Першою Артемівською державною нотаріальною конторою від 30.10.1993 року, між заповіданим, та повернути сторони в первісне положення.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати копію свого паспорту та уточнити позовні вимоги, оскільки відсутнє таке поняття як «розірвання» заповіту.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 8, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Артемівської державної нотаріальної контори, третя особа: Приватний нотаріус Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання заповіту не дійсним- залишити без руху надавши строк позивачеві для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, та розяснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯОСОБА_4