Ухвала

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.,

суддів: Амеліна В.І., Гончара В.П., Попович О.В., Савченко В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Факторіал-Банк», відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним правочину та виданого на його підставі свідоцтва на право власності, повернення сторін у первісний стан, виселення,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим згодом позовом до акціонерного банку «Факторіал-Банк» (далі - АБ «Факторіал-Банк»), відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції (далі - ВДВС Южноукраїнського МУЮ), товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп» (далі - ТОВ «Укрспецторг Груп»), ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним правочину та виданого на його підставі свідоцтва на право власності, виселення.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 13 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року, зазначене рішення міського суду в частині вирішення вимог про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним правочину та виданого на його підставі свідоцтва на право власності, повернення сторін у первісний стан скасовано й в цій частині ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано недійсними результати прилюдних торгів, що оформлені протоколом № 15-007/12м(Н) №776978 від 11 липня 2012 року, щодо продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Визнано недійсним правочин з відчуження на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 та видане на його підставі свідоцтво на ім'я ОСОБА_2 про придбання ним нерухомого майна з прилюдних торгів, зареєстроване у реєстрі за № 1182 від 24 липня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області Лейбіченко С.В.

У порядку реституції повернуто організатору торгів ТОВ «Укрспецторг Груп» квартиру АДРЕСА_1 для повторної організації та проведення прилюдних торгів, стягнувши з організатора торгів ТОВ «Укрспецторг Груп» на користь ОСОБА_2 75 600 грн.

Вирішено питання про судові витрати.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнено частково. Рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року в частині застосування реституції та повернення організатору торгів ТОВ «Укрспецторг Груп» квартири АДРЕСА_1 для повторної організації і проведення прилюдних торгів, стягнення з ТОВ «Укрспецторг Груп» на користь ОСОБА_2 75 600 грн скасувано.

В іншій частині рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 квітня 2014 року залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

У цивільному судочинстві судове рішення виноситься по суті правових вимог місцевими загальними судами, а в разі зміни судового рішення по суті справи - в апеляційному і в касаційному порядку.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку коли судове рішення не підлягає роз'ясненню, крім того відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Таким чином, ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року, щодо якої заявник просить надати роз'яснення, не є тим, судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 221 ЦПК України, підлягає роз'ясненню.

Керуючись ст. ст. 221, 343 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 вересня 2014 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного банку «Факторіал-Банк», відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним правочину та виданого на його підставі свідоцтва на право власності, повернення сторін у первісний стан, виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П. Касьян

Судді: В.І. Амелін

В.П. Гончар

О.В.Попович

В.О.Савченко