Справа №339/194/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М.М.

з участю: секретаря судового засідання Стельмах М.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_5 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення»,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона являється співвласником кварти, в якій зареєстровані та проживають її двоє неповнолітніх дітей, мати та чоловік позивачки. Відповідач веде протиправний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, погрожує їй та іншим членам сімї фізичною розправою, чим створює нестерпні умови для проживання. Своєю поведінкою ОСОБА_4 чинить їй та її членам сімї перешкоди в користуванні майном, оскільки унеможливлює спільне з ним проживання.

Просить усунути перешкоди у користуванні житловою квартирою по вул. Січових Стрільців, 17/1 в м. Болехів, ІваноФранківської області шляхом виселення відповідача.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив відвід головуючому мотивуючи тим, що головуючий неодноразово приймав рішення які стосувалися його прав не в його користь.

Позивач, її представник та третя особа заявили, що відвід безпідставний.

Головуючий зазначив, що жодної заінтересованості чи упередженості до сторін не має. Рішення, які приймались ним, щодо відповідача, прийняті у відповідності до діючих законодавчих актів, що регулювали відповідні правовідносини.

Заслухавши думку сторін, головуючого, суд приходить до наступного висновку.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Статтею 20 ЦПК України передбачено підстави при яких суддя не може брати участь у розгляді справі і підлягає відводу у випадках, якщо він під час попереднього вирішення цієї справи брав участь у процесі, як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сімї або близьким родичем ( чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.; якщо є інші обставини, які викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.24 ЦПК України - у разі заявлення відводу, суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали головуючому по справі брати участь у розгляді справи.

Суд приходить до висновку, що, відповідачем у справі не надано жодних доказів на підтвердження наявності заінтересованості головуючого у результатах розгляду справи а також таких, щоб свідчили про його необ'єктивність та неупередженість.

Інших підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що зазначені в усній заяві ОСОБА_4 підстави для відводу головуючого по справі судді Поляниці М.М. є необґрунтованими, надуманими, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.20-24,209-210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні усної заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Поляниці Михайла Миколайовича при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивачки ОСОБА_3, ОСОБА_5 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 «Про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.М.Поляниця