Справа №: 343/2169/15-ц
Провадження №: 2/0343/6/16
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

вс т а н о в и в :

Позивач, з врахуванням поданої під час розгляду справи заяви про уточнення позовних вимог (а.с.37-38), просить винести рішення, яким стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: заборгованість у розмірі 2161,93 дол.США, що за курсом 23,20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015 року складає 50156,78 грн., за кредитним договором № IFDWAE00000046 від 16.05.2007 року та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1, 16.05.2007 р.уклали договір № IFDWAE00000046. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 13238,84 дол.США на термін до 16.05.2012р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 17.11.2015 року має заборгованість 8814,59дол.США, яка складається з наступного:

- 3466,81 дол.США - заборгованість за кредитом;

- 1507,76 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 574,43 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 3265,59дол.США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 6652,66 дол.США, яка складається з: 3466,81 дол.США - заборгованість за кредитом; 1331,45 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 574,43 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1279,97 дол.США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2012 року з відповідача на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Різниця становить 2161,93 дол.США.

В судовому засіданні представник позивача Романів Р.М., (довіреність а.с.56) уточнені позовні вимоги підтримав зіславшись на вищевказані обставини, просив позов задоволити. Додатково пояснив, що кошти в сумі 13238.84 дол.США були надані відповідача на купівлю транспортного засобу, який був у них в заставі. Придбаний відповідачем автомобіль було реалізовано і кошти від реалізації поступила в рахунок погашення заборгованості. 16.10.2012 року рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" були задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № IFDWAE00000046 від 16.05.2007р. в розмірі 5401.10 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.07.2012р. становило 43154.75 грн. Таким чином з відповідача підлягає стягненню 176.31 дол.США заборгованості по процентам за користування кредитом та 1985.62 дол.США заборгованості по пені, всього 2161.93 дол. США, що за курсом 23.20 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2015р. складає 50156.78 грн., які він і просить стягнути. Також він просить стягнути судові витрати. Розмір пені нараховано з 16.10.2012р. і по 17.11.2015р.

Представник відповідача ОСОБА_3(довіреність а.с.19) в судовому засіданні позовні вимоги не визнав , суду пояснив, що відповідачем по справі по даному договору сплачено уже більше 18 000 дол. США . Під час укладення договору відповідачу не роз"яснили умови договору, він їх не розумів. Вважає, що підстав для задоволення позову немає. Крім цього представником позивача при подання уточненої позовної заяви нараховано пеню за період з 16.10.2012р. по 17.11.2015р., яка складає 1985.62 дол.США, хоча згідно вимог пп.1п.2 ст. 258 ЦПК України повинен бути застосовано спеціальний строк позовної давності в 1 рік. Просив застосувати термін спеціальної позовної давності в один рік по сплаті заборгованості по пені, про що подав відповідну заяву (а.с.91).

Суд, вислухавши сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов з врахуванням уточнених позовних вимог підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Ч.3 ст. 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.п. 7.1, 7.4 кредитного договору № IFDWAE00000046 від 16.05.2007 року, банк зобов'язується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 16 травня 2007 року по 16 травня 2012 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 13238,84 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, зі сплатою за користування кредитом відсотків, в розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

При порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп.1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

П.4.1 договору передбачено, що у разі порушення будь-якого зобов'язань передбачених пп.2.2.2, 2.2.3, 7.5 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2012 року в справі №2/0417/7298/2012 (а.с.39) з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № IFDWAE00000046 від 16.05.2007 року у розмірі 5401,10 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 17.07.2012 року складає 43154,75 грн.

Вказане рішення суду вступило в законну силу.

Рішенням суду встанолено, що у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 умов договору № IFDWAE00000046 від 16.05.2007 року, заборгованість за ним станом на 17.07.2012 року склала 6652.66 дол.США, в т.ч.: 3466.81 дол.США - заборгованість за кредитом, 1331.45 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 574.43 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 1279.97 дол.США -пеня за несвоєчасність виконання зобов"язання за договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № IFDWAE00000046 від 16.05.2007 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанком" та ОСОБА_1 станом на 17.11.2015р. (а.с.40-44) за відповідачем наявна заборгованість в сумі 8814,59 дол.США: яка складається з наступного:

- 3466,81 дол.США - заборгованість за кредитом; 1507,76 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 574,43 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 3265,59 дол.США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Від цієї суми позивач відняв суму у розмірі 6652,66 дол.США, яка складається з: 3466,81 дол.США - заборгованість за кредитом; 1331,45 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 574,43 дол.США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 1279,97 дол.США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 жовтня 2012 року в справі №2/0417/7298/2012. Відповідно, позивач визначив суму заборгованості, яка на його думку має бути стягнута з відповідача, в сумі 2161,93 дол.США. ( 176.31 дол.США залишок заборгованості по процентам за користування кредитом, + 1985.62 дол.США пені).

Вказаний розрахунок зроблений за період з 20.06.2007р. по 17.11.2015р.

Як роз'яснено в п. 17 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК.

Згідно правової позиції у справі №6-1206цс15 від 23 вересня 2015 року, встановлено, що виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Таким чином, виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

П.14 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до повідомлення НБУ від 24.03.2016р. про офіційний курс гривні до іноземних валют, з 24.03.2016р. встановлено офіційний курс гривні до долара США :1 долар США - 26.015064 гривень.

Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частина 3 статті 533 ЦК України).

Такий порядок визначено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, дія якого не поширюється на правовідносини щодо нарахування та стягнення штрафних санкцій за внутрішніми угодами, укладеними між резидентами на території України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

Таким чином, максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України. Оскільки чинне законодавство не передбачає встановлення Національним банком України облікової ставки для іноземної валюти, пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті України - гривні.

Відповідно до повідомлення НБУ від 17.11.2015р. про офіційний курс гривні до іноземних валют, з 17.11.2015р. встановлено офіційний курс гривні до долара США :1 долар США - 23.207026 гривень.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором станом на 17.11.2015 року ( як просить позивач) згідно розрахунку в сумі 1024,60 дол. США, що станом на 17.11.2015р. за курсом НБУ - 23.207026 грн. за 1 дол.США, еквівалентно 23777,92 грн.

Отже суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 176,31 дол.США, що станом на 24.03.2016р. за курсом НБУ - 26.015064 грн. за 1 дол.США, еквівалентно 4586,72грн.- заборгованості по процентам за користування кредитом та 23777.92грн.(1024.60 дол.США)- пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 16.10.2014р. по 17.11.2015р.

В частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором за період з 16.10.2012 р. по 15.10.2014р. слід відмовити , оскільки у відповідності до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується , зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені) . Тобто на час звернення позивача до суду із позовом 16.10.2015р. сплив строк позовної давності за період з 16.10.2012р. по 15.10.2014р. передбачений п.1ч.2 ст.258 ЦК України, на застосування якого просить представник відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконує їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяв на себе зобов'язання їх виконувати та вчасно відповідно до графіку погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов , враховуючи пропущену позовну давність по стягненню пені за період з 16.10.2012р. по 15.10.2014р. , підлягає до часткового задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 258, 526, 530, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ „ ПриватБанк " , р/р 3111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № IFDWAE00000046 від 16.05.2007 року в розмірі 176,31 дол.США, що станом на 24.03.2016р. за курсом НБУ - 26.015064 грн. за 1 дол.США, еквівалентно 4586 (чотири тисячі п"ятсот вісімдесят шість) гривень 72 коп.- заборгованості по процентам за користування кредитом та 23777 (двадцять три тисячі сімсот сімдесят сім ) гривень 92 коп., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 16.10.2014р. по 17.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ„ПриватБанк" 1218,00 гривень сплаченого судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: