overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/592/255/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати обєктами права його спільної сумісної власності з відповідачкою однокімнатну квартиру номер 64 в м.Суми по вул. Комсомольська, буд. 46/1, однокімнатну квартиру пі номером 16 в м.Суми по вул. Жукова, буд. 2/1 та автомобіль марки Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_1 та просить стягнути з відповідачки на його користь грошову компенсацію вартості його часток з однокімнатної квартири номер 64 в м.Суми по вул. Комсомольська, буд. 46/1 в розмірі 1/2 частки, з однокімнатної квартири під номером 16 в м.Суми по вул. Жукова, буд. 2/1 в розмірі 1/3 частки та автомобіля марки Chevrolet AVEO, державний номер НОМЕР_1 в розмірі 1/2 частки.

09.04.2015 року за клопотанням позивача ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми призначено судово-будівельну та автотоварознавчу експертизи, проведенння яких доручено експерту ОСОБА_3

10.05.2016 року від позивача надійшло клопотання, в якій позивач вказує на необхідність проведення незалежної експертної оцінки, оскільки для визначення ринкової вартості квартири та автомобіля при розподілі спільного сумісного майна подружжя необхідне проведення даної оцінки.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявилась, про причини не явки суд не сповістила.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, суд при дослідженні доказів, що встановлюють наявність або відсутність обставин та обґрунтовують вимоги і заперечення сторін має враховувати саме висновок експерта та за клопотанням сторін призначати судову експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи.

Натомість, позивач фактично просить замінити проведення судово-будівельної експертизи та судової автотоварознавчої експертизи на незалежну експертну оцінку, що не відповідає положенням ч.2 ст. 57 ЦПК України, тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 57 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення незалежної експертної оцінки відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 496/852/16-ц
У Х В А Л А

"01" квітня 2016 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору підряду

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору підряду

Судове засідання по вказаній справі призначити на 20 квітня 2016 року на 12.30 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 736/720/16-ц
Номер провадження 2/736/233/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 червня 2016 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Камківської сільської ради, Корюківської районної державної адміністрації, треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Корюкіському районі, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2015 року до Корюківського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Камківської сільської ради, Корюківської районної державної адміністрації, треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Корюкіському районі, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом.

Як вбачається позовну заяву подано позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, а саме: позивачем подано тільки два екземпляри самої позовної заяви, до неї не додано документів на які посилається позивач, не сплачено судовий збір не надано доказів на звільнення її від сплати або відстрочки сплати судового збору, не додано правовстановлюючих документів позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач в установлений судом строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, то позовна заява вважається не поданою і повертається заявнику.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Камківської сільської ради, Корюківської районної державної адміністрації, треті особи: Корюківська районна державна нотаріальна контора, Відділ Держгеокадастру у Корюкіському районі, про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали суду заява буде вважатись не поданою та буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. І. Чурупченко
У Х В А Л А

м. Козятин

30.06.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Білопільський " про визнання права власності на кварти ру за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Білопільський " про визнання права власності на кварти ру за набувальною давністю .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу " Білопільський " про визнання права власності на кварти ру за набувальною давністю .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 07.07.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 30.06.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2357/16-ц
Провадження № 2/553/835/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 24 червня 2016 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 500/3508/16-ц
Провадження № 2/500/2233/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про розірвання спадкового договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округ Одеської області ОСОБА_4, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до розгляду на 25.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 25.07.2016 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/414/16-ц
У Х В А Л А

1 квітня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви АФ «Сатурн» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 04.02.2016 р. недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом АФ «Сатурн» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання договору оренди від 04.02.2016 р. недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 9 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 11 квітня 2016 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/3915/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право на користування житловим приміщенням до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 на 23 березня 2016 року на 15 годину 15 хвилин.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 567/579/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 травня 2002 року у Почапківській сільській раді Острозького району Рівненської області, актовий запис № 2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 509/2028/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської с/р про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в розмірі 14 967 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Авангардівської с/р про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2016 року на 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена згідно ст. 293 ч.1 п.5 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя: М.М. Куркан
05.07.2016 Провадження № 2/380/302/16
Справа № 380/815/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження

5 липня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Тетіївського районного суду на 9 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
У Х В А Л А

Справа 133/601/16- ц

23.03.2016 року. місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні

14 квітня 2016 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.. 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

23.03.2016
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Ластовки Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності задоволено.

Як убачається з матеріалів справи, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року допущено описку, а саме в п'ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено розмір частки нерухомого майна.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки в рішенні у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності допущено описку, заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209-210, 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія» про визнання права власності - задовольнити.

Виправити в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року описку, а саме викласти п'ятий абзац резолютивної частини рішення наступного змісту:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 85,8 кв.м.;

-трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 120,1 кв.м,;

-машиномісця АДРЕСА_3».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: