overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/6748/16-ц
Провадження № 2-с/761/22/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.,

при секретарі: Нечипорук А.В.,

розглянувши заяву Державного підприємства «Вугілля України» про скасування судового наказу від 23.02.2016 року, яким стягнуто з Державного підприємства «Вугілля України» нараховану, але не виплачену заробітну плату на користь ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

23.02.2016 року за Шевченківським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі № 761/6748/16-ц про стягнення з Державного підприємства «Вугілля України» в особі Відокремленого підрозділу «Галузевий Інформаційно-розрахунковий Центр» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 54194,28 грн.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу, обґрунтовуючи її тим, що Державного підприємства «Вугілля України» є неналежним відповідачем з огляду на те, що не є особою, що безпосередньо укладала трудовий договір з цим працівником та немає жодного документу на підтвердження відповідних нарахувань, а також жодних реквізитів за якими можливо було б перерахувати зарплатню. До того, в наказі вказана сума до стягнення, яка не може бути виплачена стягувачу бо включає не належні йому кошти, а саме податки та збори, які належать державі.

Боржник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Стягувач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та взявши до уваги доводи, викладені в заяві, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ від 23.02.2016 року, оскільки з даних правовідносин вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 23.02.2016 року, виданий суддею Шевченківського районного суду м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Державного підприємства «Вугілля України» нараховану, але не виплачену заробітну плату- скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1521/16-ц
Провадження № 2/346/688/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2016 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Обідняк В.Д. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 22 березня 2016 року о 15:00 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 216/5585/16-ц
Провадження 2-о/216/136/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зацікавлені особи: Служба у справа дітей виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_5, зацікавлені особи: Служба у справа дітей виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства.

12.12.2016 року від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить суд повернути їй заяву разом з додатками.

До відкриття провадження у справі заявник звернувся із заявою про повернення йому заяви.

Розглянувши заяву, вважаю її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Підстав для відмови в поверненні позовної заяви немає.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, зацікавлені особи: Служба у справа дітей виконкому Центрально - Міської районної у м. Кривому Розі ради, ОСОБА_4 про встановлення факту визнання батьківства.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 2/344/880/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

17 грудня 2015 року ухвалою суду призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

14 березня 2016 року справа повернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, судово-економіччна експертиза не виконана.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи із того, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Розгляд справи призначити на 18.04.2016 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 752/9574/16-ц
Провадження 4-с/752/142/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києва Кияниці Н.М. та скасування постанови від 23 травня 2016 року про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В. розглянувши скаргу Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року до суду надійшла вказана скарга, яка оформлена у відповідності до ст. 383 ЦПК України.

Дана заява на підставі ч. 2 ст. 384 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156, 386 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за скаргою Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Залучити до участі у розгляді скарги:

Скаржником Державне підприємство «Укртранснафтопродукт».

Заінтересованими особами відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_1.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява передана до провадження судді 02.03.2016 року.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування виконкому Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Г.В. Соловей

міськрайонного суду
Справа № 353/180/16-ц
Провадження № 2/353/126/16
У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127, ст. 131, ст. 128 ст. 208 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Живачівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали, подати до суду у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 08 год. 30 хв. 16 березня 2016 року.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь у справі, зобов'язати мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 178/1800/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 29 грудня 2016 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 419/2007/16-ц
Провадження № 2-о/419/153/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справи

04 липня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції.

Призначити відкрите судове засідання на 12-30 годину 05 липня 2016 року.

Запропонувати заінтерисованій особі подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 401/1853/16-ц;
Провадження № 2/401/838/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ КБ "Приват Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-15 годину 21.06.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

24.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити зазначене подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 14 годині 40 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
__________________________________
Провадження № 2/520/5862/16
УХВАЛА

21.12.2016 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»"

звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/15560/16-ц за позовом

Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/15560/16-ц за позовом

Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України»"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

до судового розгляду на 13 лютого 2017 р. на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №470/676/16-ц 22.12.2016
Провадження №22-ц/784/2929/16
категорія № 470/676/16-ц
провадження № 22ц/784/2929/2016
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадщину за законом спадкоємців другої черги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та усунення від права на спадщину за законом спадкоємців другої черги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, які разом зі справою були надіслані до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження. Проте його відкриття є передчасним.

Як вбачається з рішення суду, суд не вирішив питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні справи без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, справа повертається до суду першої інстанції для усунення недоліків у визначений строк.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17 листопада 2016 року із матеріалами справи повернути до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для ухвалення додаткового рішення.

Надати суду строк для виправлення вказаних недоліків до 06 січня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4