overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2004/15-ц

2-п/330/2/2016

"30" березня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Куценко О.О.

при секретарі - Павленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду смт. Якимівка заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року ухваленому по справі за позовом позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів було частково задоволено позовну заяву та було стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ( м. Київ вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь ОСОБА_2 безпідставно здобуте майно, а саме грошові кошти в сумі 48790 грн. та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ( м. Київ вул. Шовковична, буд. 42-44) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 587,400 грн.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи судом було порушено норми матеріального та процесуального права.

В звязку з чим, просить суд переглянути заочне рішення від 22 грудня 2015 року по цивільній справі № 330/2004/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Євролізинг Україна» та призначити розгляд справи в загальному порядку.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення з підстав передбачених ст.. 232 ЦПК України і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів задовольнити.

Заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про захист прав споживачів та стягнення коштів скасувати і призначити справу до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 10-30 годину 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/1009/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 22.11.2007р. уклав із відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 3700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних. Відповідач неналежним чином виконував обовязки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 31.01.2016р. становить 11193,00 грн. та складається з 4997,75 грн. заборгованості за кредитом, 4474,15 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 950,00 грн. пені за несвоєчасність виконання зобовязань, 250,00 грн. фіксованого штрафу, 521,10 грн. процентної складової штрафу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 21 квітня 2016р. на 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 274/2099/16-ц
Провадження № 2/0274/966/16
УХВАЛА

28.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б.н. від 15.04.2013.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що за змістом заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5 та 6 частини другої статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та посилання на докази що підтверджують кожну обставину.

Позивач цих вимог закону не дотримався.

Зазначивши у позові, що ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою 30, 00 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, позивач у позові не вказав строку дії кредитної карти.

Крім того, заявляючи вимоги про стягнення боргу по пені та комісії в сумі 2 750 грн., позивач у позові не вказав яку конкретно суму комісії та яку суму пені банк просить стягнути з відповідача, якими умовами договору передбачено нарахування пені та комісії, в якому розмірі та чим передбачено нарахування у таких розмірах.

Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір, при тому що представник позивача разом з позовом до суду спрямував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись статтями 119, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Хуторна
Справа № 161/4002/16-ц
Провадження № 2/161/2054/16
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Провести судове засідання 12 травня 2016 року о 12:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Єдиний унікальний номер 229/125/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/585/2016
Головуючий у 1 інстанції Серікова О.О.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Комсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задоволено: визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з неповнолітнім сином ОСОБА_4, такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

З даним рішенням не погодились ОСОБА_2, ОСОБА_1 та подали апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишена без руху з підстави несплати у повному обсязі суми судового збору. Відповідачами, у строк, вказаний в ухвалі, недолік було усунено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Комсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного

суду Донецької області О.О. Тимченко
Провадження № 22-ц/772/834/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державна реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, -

встановив:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24.02.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 294, 297 ЦПК України. Надано строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строку навівши інші підстави його пропуску.

01.04.2016 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій апелянт ставить питання про поновлення строку.

Суд дійшов висновку, що причини пропуску строку слід визнати поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 72, 73, 294, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сало Т.Б.
Справа № 686/5264/16-ц
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

28 березня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

Головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у м. Хмельницький клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.04.2016 року на 12 год. 30 хв. в режимі відео конференції, -

встановив:

03 березня 2016 року позивач ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницький міський відділ Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по даній справі призначено на 04.04.2016 року на 12 год. 30 хв.

25 березня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 04.04.2016 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції. Представник позивача просить визначити суд для проведення відеоконференції Деснянський районний суд м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Маяковського, 5-в.

Відповідно до п. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, ознайомившись із клопотанням представника позивача, вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 04.04.2016 року на 12 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 04.04.2016 року на 12 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, пров. Маяковського, 5-в) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

"21" березня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси

у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 18 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 76, 88, 197, 212, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі у власність залишити без задоволення в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1922/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Медіт-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Медіт-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Призначити по справі судове засідання на 15.03.2016 на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.03.2016 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 669/259/16-ц
Провадження № 2/669/130/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

30 березня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2, який помер 23 грудня 1998 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гулівецької сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя О. І. Давидюк
Ухвала

28 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2016 року, яка не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За правилами зазначеної статті до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

За змістом ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:

1) довіреністю фізичної особи;

2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;

3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Як убачається з касаційної скарги та приєднаних до неї матеріалів, представником ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, не додано документа, який посвідчує її повноваження як представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 1 березня 2016 року залишити без руху і надати строк до 25 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель