Провадження №2-п/359/3/2016
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представни-ка відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В грудні 2015 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказа-ною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 24463 гривень 9 копійок. Відповідач не був пові-домлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина перешкодила йому бути присутнім у судовому засіданні та здійснити свої процесуальні права. Тому відпо-відач просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у вста-новленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Крім того, представник відпо-відача ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року (а.с.27-30) з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнутий борг за кредитним договором в розмірі 24463 гривень 9 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом будуть встановлені одночасно дві обставини:

- що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішен-ня справи.

З журналу судового засідання (а.с.26) вбачається, що ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, яке проводилось 1 жовтня 2015 року. В матеріалах цивільної справи міс-титься конверт (а.с.24), до якого приєднана довідка форми №20. Зі змісту цієї довідки вба-чається, що судова повістка не була вручена відповідачу та повернулась до суду у звязку з закінченням терміну зберігання її на поштовому відділенні. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд цивільної справи та не зявився у судове засідання з поважних причин.

Однак до заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача ОСОБА_1 не приєднав жодного доказу, що має істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи, на які він посилається в заяві, можуть бути перевірені виключно в апеля-ційному порядку.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Бориспіль-ського міськрайонного суду від 1 жовтня 2015 року відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочно-го рішення залишити без задоволення.

Розяснити представнику відповідача ОСОБА_1, що заочне рішення суду може бути оскаржено ним в загальному порядку: до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3