У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ПЛ-Лізинг», ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Харківської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Приватні інвестиції», Харківське комунальне підприємство «Жовтневе трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Салтівське трамвайне депо», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 2», Харківське комунальне підприємство «Тролейбусне депо № 3», Ліквідатор Харківського комунального підприємства «Міськелектротранс» Ордена трудового Червоного прапора ім. 60-річчя Радянської України Шапка Інна Сергіївна, про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.

Як причину поважності пропуску строку на касаційне оскарження заявник зазначає те, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 рокувін отримав лише 23 травня 2016 року, на підтвердження чого надано копії супровідного листа апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2016 року № 22-6176 та конверта цього ж суду № 449 зі штампом від 19 травня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, то вказаний строк слід поновити.

Також, відповідно до вимог ст. 42 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, на підтвердження його повноважень додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалиапеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - строк на касаційне оскарження ухвалиПечерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалиапеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 квітня 2016 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк до 11 липня 2016 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Г.І.Мостова