У Х В А Л А

23.03.2016 Справа №607/678/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши заяву житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Житлово-комунальна контора товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь житлово-комунальної контори ВАТ «Тернопільбуд» заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1373,05 гривень.

Як слідує з розяснень інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» суди при розгляді подань чи заяв, повязаних з виконанням судових рішень або рішень інших органів, повинні застосувати положення статей 119, 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом

Зазначена заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заяві має бути зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Однак, заявником не зазначено доказів на підтвердження того, що зазначений судовий наказ перебуває на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, а також що зазначений судовий наказ втрачений, не вказано причин його втрати.

З цих підстав ухвалою судді від 27 січня 2016 року заяву житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дубліката судового наказузалишено без руху і надано заявнику строк для виправлення зазначених недоліків заяви. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 27 січня 2016 року про залишення заяви без руху представник заявника отримав особисто 14 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у зазначений в ухвалі строк недоліки заявником усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у випадку невиконання вимог ухвали про усунення недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 27 січня 2016 року про залишення житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дубліката судового наказу без руху заявником не виправлені, заява відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 121 ЦПК України підлягає поверненню заявнику з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 2, 4, 5 ст.121, ст. 210, п. 3 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294, ст. 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву житлово-комунальної контори товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільбуд» про видачу дубліката судового наказу вважатинеподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя