справа № 482/59/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2016 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

секретаря судового засідання Шведової Я.О.

з участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася 20.01.2016 року в суд в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що 14.11.1995 року в м. Миколаєві Миколаївської області померла її бабуся ОСОБА_3, утриманкою якої вона була за її життя, що встановлено набравшим законної сили судовим рішенням Новоодеського районного суду від 11.09.2015 року по справі №482/1511/15-ц.

Посилаючись на те, що після смерті бабусі ОСОБА_3, вона, як неповнолітня утриманка, прийняла у спадщину від неї коштовні золоті сережки, каблучку, на підставі ст.ст.529, 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, просила суд винести рішення, яким встановити юридичний факт того, що вона прийняла спадщину після смерті бабусі ОСОБА_3, яка померла 14.11.1995 року.

Зазначила, що встановлення даного юридичного факту їй необхідно для подальшого оформлення своїх спадкових прав, в тому числі на земельну ділянку №69 по вул. Південній в СТ «Соснове» Новоодеського району Миколаївської області, що належала її бабусі ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця та її представник повністю підтримали заявлені вимоги, просили суд цю заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи Баловненської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду даної справи, про що свідчать картка зворотного поштового повідомлення про вручення судового виклику.

На адресу суду від представника заінтересованої особи не надходило ніяких клопотань про відкладення судового розгляду справи, про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи, не повідомляв представник і про причини своєї неявки.

Неявка представника заінтересованої особи за викликом суду в судове засідання визнана судом без поважних причин, а дана справа, у відповідності з вимогами ст.169 ЦПК України, розглянута у відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи наявність у ній достатніх даних про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, покази допитаних в суді свідків, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Цей висновок суду ґрунтується на наступному:

Як вбачається з матеріалів справи заявниця, в дівоцтві Акименко, народилася 21.05.1980 року в м. Миколаєві Миколаївської області.

05.07.1997 року, заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 і після одруження взяла прізвище чоловіка ОСОБА_4.

Як встановлено судовим рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2015 року по справі №482/1511/15-ц, яке набрало законної сили і, відповідно до вимог ст.61 ЦПК України, має для суду преюдиціальне значення, заявниця ОСОБА_4, в дівоцтві ОСОБА_5, станом на 14 листопада 1995 року, тобто на момент смерті її бабусі ОСОБА_3, була непрацездатною особою і знаходилась на утриманні бабусі ОСОБА_3 не менше одного року до дня її смерті.

З пояснень заявниці, її представника, показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтверджується факт того, що після смерті бабусі ОСОБА_3, заявниця будучи неповнолітньою утриманкою, прийняла у спадщину від своєї бабусі ОСОБА_3 золоті сережки, золоту каблучку.

На момент смерті ОСОБА_3, станом на 14.11.1995 року, виниклі правовідносини щодо спадкування майна померлого власника, регулювались положеннями ЦК України в редакції 1963 року.

Досліджені в судовому засіданні фактичні обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_3 не залишила заповіту на випадок своєї смерті, тому після її смерті спадкування здійснювалося за законом.

Відповідно до ст.529 ЦК України в редакції 1963 року, спадкоємцями першої черги по закону були: чоловік померлої ОСОБА_8 та її дочка ОСОБА_5 -дівоче прізвище ОСОБА_9.

Мати заявниці - ОСОБА_10, померла 17 травня 2004 року, а її дідусь - ОСОБА_8 помер 27 липня 2008 року.

З досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи, вбачається, що заявниця, як неповнолітня утриманка померлої ОСОБА_3, відповідно до вимог ст.539 ЦК України в редакції 1963 року, являлась також спадкоємицею першої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст.548-549 ЦК України в редакції 1963 року, спадкоємець для прийняття спадщини, повинен був її прийняти після відкриття спадщини, а діями, що свідчать про прийняття цієї спадщини спадкоємцем, повинні бути або подача спадкоємцем заяви до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини, або фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном.

Той, факт, що неповнолітня заявниця, отримала у спадок після смерті бабусі ОСОБА_3 належні їй при житті золоті сережки, золоту каблучку від дідуся ОСОБА_8, що знайшло своє підтвердження в показах допитаних в суді свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідчить про те, що заявниця, відповідно до вимог ст.ст.548-549 ЦК України в редакції 1963 року, прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3.

Встановлення даного юридичного факту прийняття спадщини заявницею після смерті бабусі ОСОБА_3, має для заявниці суттєве юридичне значення, а саме: необхідне їй для вирішення питання про оформлення спадкових прав на належну спадкодавцю ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 0,04 га, що розташована по вул. Південній, 69 в Садівничому товаристві «Соснове» Новоодеського району Миколаївської області, що розташоване на території Баловненської сільської ради і, що належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії МК №4696, виданого Баловненською сільською радою 08.02.1995 року на підставі рішення виконкому Баловненської сільради №88 від 16.12.1994 року.

Згідно зі ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин, враховуючи доведеність в судовому засіданні юридичного факту прийняття заявницею спадщини після смерті ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що на підставі ст.256 ЦПК України, заява заявниці про встановлення факту постійного проживання заявниці у визначеному місці підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України, сплачений заявницею судовий збір по справі, їй не компенсується.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 179, 212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Встановити юридичний факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті її бабусі ОСОБА_11, яка померла 14 листопада 1995 року.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_1 встановлено для подальшого вирішення питання про оформлення спадкових прав.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами які приймали участь у розгляді справи, але не були присутніми при проголошенні рішення суду, протягом десяти днів з моменту отримання копії цього судового рішення.

Головуючий: