Провадження № 2/127/5555/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

15 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаної Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 11 листопада 1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 15.

Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які стоворили вже свої сім'ї та проживають окремо.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, обов'язки, виникали суперечки, які призвели до того, що сторони стали зовсім чужими людьми. Також, позивач зазначає, що дружина тривалий час проживає за межами України, тому можливості зберегти сімю немає. Подружні відносини між сторонами фактично припинилися з 2008 року. Спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу, суперечить інтересам позивача, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити за позивачем судові витрати. Також не заперечили проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач та його представник не заперечили проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 179382, виданого повторно 04.08.2016 року Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що 11.11.1978 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 15 (а.с. 6).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які наразі є повнолітніми, створили власні сім'ї та проживають окремо.

Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони протягом восьми років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Масюк) ОСОБА_6, зареєстрований 11 листопада 1978 року у виконавчому комітеті Руднянської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 15, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: