Справа № 495/5541/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів

по справі № 495/5541/16-ц

за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/5541/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.08.2016 року від представника відповідача ОСОБА_2, на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, з якого вбачається, що відповідач просить суд витребувати від ПАТ КБ „ПриватБанк наступні документи:

- кредитну справу по ОСОБА_1;

- оригінал договору від 13.03.2013 року, на який посилається в позовній заяві ПАТ КБ „ПриватБанк;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- довідку про рух грошових котів по картковому рахунку ПАТ КБ „ПриватБанк;

- анкету-заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частиною 2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.137 Цивільного процесуального кодексу України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати з від ПАТ КБ „ПриватБанк наступні документи:

- кредитну справу по ОСОБА_1;

- оригінал договору від 13.03.2013 року, на який посилається в позовній заяві ПАТ КБ „ПриватБанк;

- детальний розрахунок заборгованостей по кредиту, процентах за користування кредитом та нарахованих штрафних санкцій з обґрунтуванням такого розрахунку доказами;

- довідку про рух грошових котів по картковому рахунку ПАТ КБ „ПриватБанк;

- анкету-заяву, яка знаходиться в матеріалах справи.

3. Зазначені відомості терміново направити до суду за адресою: 67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави (Енгельса),27.

4. Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко