overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9426/16-ц
провадження номер 2/752/4163/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 16.08.2016 року на 12.00годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.№ 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
СПРАВА № 522/5898/16ц
Провадження № 2/522/4800/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

04.07.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 12.07.2016 року на 15.15 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:

04.07.2016
Єдиний унікальний номер: 378/356/16-ц
Провадження № 2-о/378/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Галич Ю. М.

за участю секретаря: Заболотня Ю .В.,

розглянувши питання про відновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Розкішнянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хворобу Блейлера, перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Ставищенського ЦРЛ, що підтверджується довідкою психіатричного кабінету КЗ „Ставищанська центральна районна лікарня.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 22 квітня 2016 року було зупинене провадження в справі за вказаною заявою в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено КЗ КОР „Обласне психіатрично-неврологічне медичне обєднання.

До суду вказаним закладом 01 липня 2016 року повернуто матеріали даної цивільної справи та акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Розкішнянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, відновити.

Судове засідання призначити на 12 липня 2016 року на 10:30 годину.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 450/672/16-ц Провадження № 2/450/863/16
У Х В А Л А

"22" квітня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 22.04.2016 року відповідач не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу на 30 травня 2016 року о 09:45 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 390/276/16-ц
Провадження № 2/390/189/16
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2, від іменні якої діє ОСОБА_1, до Кіровоградської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

Судом на обговорення поставлено питання про необхідність залучення до участі у справі Миколаївську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо залучення Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Уточнив позовні вимоги, а саме: просив суд розглядати вимогу лише щодо визнання за ОСОБА_2 права на земельну частку (пай) КСП «Прогрес», розміром 9,31 в умовних кадастрових гектарах, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) (серія КР №029785), виданого Кіровоградською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 26 липня 1996 року та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №446.

Від представника відповідача 01.03.2016 надійшла заява про часткове визнання позовних вимог, в якій також зазначено, що у звязку з великою завантаженістю юридичного відділу апарату просять розглядати справу за відсутності повноважного представника Кіровоградської районної державної адміністрації (а.с.26-27).

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із ч. 6 ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі Миколаївську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

30.06.2016 Справа №607/1503/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицай К.М.

за участю секретаря Матвійчук В.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова 5» про зобовязання прийняти в члени кооперативу та визнання права власності на криту стоянку для автомобіля , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова 5» ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому у справі. Свою заяву мотивує тим, що головуючий суддя упереджено ставиться до відповідача обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Корольова 5», задовольняючи клопотання позивача, вчиняє дії щодо затягування розгляду справи, чим порушує процесуальні права представника відповідача в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що заявлене клопотання є безпідставним, необґрунтованим і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 18, 20 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі ОСОБА_4 - відмовити.

Головуючий К.М. Грицай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1723/16
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18.07.2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року по справі за позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права державної власності на витребування майна із чужого володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року у задоволені позовних вимог Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про визнання права державної власності на витребування майна із чужого володіння відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 03 березня 2016 року Прокуратура Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2016 року, поновлено Прокуратурі Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Л.О. Каратаєва
Справа № 143/425/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

16.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 13:30год. 31.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1319/16-ц
Провадження № 2/211/1309/16
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

29 березня 2016р. ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год.20 хв. 04 травня 2016р.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 квітня 2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд протягом пяти днів з дня її отримання в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/6969/16-ц
Провадження №2/521/3328/16
У Х В А Л А

Про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.04.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 25 квітня 2016 року року на запит суду від 13 квітня 2016 року, яка надійшла до суду 18 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим чи знятим з реєстрації по місту Одесі та області не значиться.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року 15год.00хв. в залі Малиновського районного суду м. Одеси № 209, про що повідомити учасників судового розгляду.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 455/770/16-ц
Провадження № 2-о/455/35/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що згідно паспорта, військового квитка, свідоцтва про укладення шлюбу, дата його народження - 15.09.1957 року. У березні 2016 року при оформленні спадщини за померлими батьками, виявив, що у повторно виданому свідоцтві про народження датою його народження зазначено 15.10.1957 року, у звязку з чим не може оформити спадкові права, тому просить суд встановити факт, що він народився 15.09.1957 року.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, а тому, керуючись ст.256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Старосамбірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі до початку судового засідання при наявності заперечень подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати заявнику до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які він поси-лається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 15 годину 15.08.2016 року, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірсь-кого районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 347/1356/16
УХВАЛА

Іменем України

"22" вересня 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідачки з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

20.09.2016 року до суду поступила зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська Рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвока ОСОБА_1 заявили клопотання про об"єднання зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 в одне провадження з первісним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2П, ОСОБА_4, не заперечив щодо об"єднання позовів в одне провадження.

Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтею 168 ЦПК України передбачено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предявлені первісний та зустрічний позови взаємоповязані, являються однорідними і спільний їх розгляд є доцільним, що дає суду підстави для їх об"єднання в одне провадження.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 124 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-126 , 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Стопчатівська сільська Рада про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Турянський І.Є.
Дата документу 01.07.2016
Справа № 320/1123/ 16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, щодо ухилення від укладення додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер якої НОМЕР_1, від 13.10.2004 року, зареєстрованого за № 01 17.11.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 07.07.2016 року.

Суддя: