Провадження № 2/742/1025/16
Єдиний унікальний № 742/2385/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі - Хотінь Ж.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка для підключення та обслуговування газового крану до будинку під номером АДРЕСА_1. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що у 2015 році він прийняв спадщину після смерті дідуся ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, оскільки його батько - ОСОБА_5, який був спадкоємцем першої черги після смерті дідуся, відмовився від прийняття спадщини, тому нині позивач є єдиним власником житлового будинку АДРЕСА_1 Чернігівської області. 21.03.2016 року через пожежу у вказаному вище будинку, в якій загинув батько позивача ОСОБА_5, газова служба закрила газ на стояку, який знаходиться у дворі ОСОБА_3 Кран для обох номерів 103 та 103-а було узгоджено ще у 1992 році під час побудови даного будинку, а у 1998 році згідно з газовим планом ОСОБА_4 з дозволу ОСОБА_3 підключився до газової мережі. На даний час позивач навчається у Сумському Державному університеті та приїхавши додому на канікули хотів підключити газ на стояку, оскільки після пожежі газ ще не підключали, проте ОСОБА_3 не допустив заявника разом з працівниками газової служби до газового стояка, який знаходиться у нього на подвір'ї, вимагаючи рішення суду про примусове зобов'язання впустити працівників газової служби разом з виконавчою службою, у зв'язку з чим позивач і вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач не визнав їх через неприязні відносини з сім'єю позивача.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила в суді, що 21.03.2016 року у будинку АДРЕСА_1 дійсно відбулася пожежа, внаслідок якої загинув батько позивача ОСОБА_5 Тому, побоюючись можливості створення пожежної ситуації і сином покійного - позивачем у даній справі, вони з батьком і заперечують проти надання йому дозволу на підключення газопостачання до будинку АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста інженер Прилуцького управління з газопостачання та газифікації ОСОБА_7 роз'яснив суду, що газопостачання від будинку АДРЕСА_1 дійсно було відключено у відповідності з інструкціями через нещасний випадок (пожежу), але надавалося воно на законних підставах згідно з технічною документацією, тому на даний час у газової служби немає жодних підстав не підключати газ до вказаного вище будинку, крім заборони на це іншого співвласника - ОСОБА_3

Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, спеціаліста газової служби та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконливого висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтв про право на спадщину за законом: серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.8-9), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, успадкував після смерті діда - ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - НОМЕР_3, які знаходяться в АДРЕСА_1, а тому є законним власником даного майна.

Відповідно до копії довідки, виданої Сумським Державним університетом, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається у їхньому навчальному закладі та є студентом пільгової категорії, оскільки має ІІІ групу інвалідності (а.с.13), що також підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_4, виданого 30.01.2007 року Управлінням праці та соціального захисту населення (а.с.12).

З листа №3899 та висновку за результатами звернення ОСОБА_2 до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 18.07.2016 року вбачається, що 05.07.2016 року представниця позивача ОСОБА_2 зверталася до Прилуцького ГУНП в Чернігівській області щодо сварки з ОСОБА_3, який не впускав до свого господарства працівників газової служби для підключення газу. В ході перевірки ОСОБА_3 пояснив, що він має право не надавати доступ ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до свого газового стояка. Оскільки в даному випадку відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, заявниці було рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання (а.с.4-5).

Рішенням виконавчого комітету Прилуцької міської ради народних депутатів №129 від 07.03.1980 року про індивідуальне житлове будівництво було вирішено дозволити будівництво нових будинків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до копії Державного акта на право постійного користування землею та копії Державного акта на право приватної власності на землю, виданих 27.06.1995 року головою Прилуцької міської ради народних депутатів, ОСОБА_3 була надана у постійне користування земельна ділянка площею 0.0308 га та передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,1000 га, що розташовані по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд (а.с.24-25).

А згідно з копією генплану будівельного кварталу №205 земельна ділянка АДРЕСА_1 користувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_8 була розділена за їхньою згодою відповідно до схеми: ділянка під № І, площею 1307,0 м?, перейшла в користування ОСОБА_8, а ділянка під № ІІ, площею 1308,0 м?, - ОСОБА_3 (а.с.22).

Як вбачається з копій: плану (схеми) зварних стиків підземного газопроводу від 01.08.1990 року (а.с.42), технічних умов №5266 про газифікацію житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.43), проектів плану вводу замовників ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.44,45) та аксонометричної схеми (а.с.46), газопостачання було підключено як до будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

А відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном, що і зробив ОСОБА_1, звернувшись до суду за захистом своїх порушених прав, які, з огляду на всі досліджені в судовому засіданні обставини, мають бути відновлені судом шляхом зобов'язання відповідача не чинити перешкод у доступі до газового стояка для підключення та обслуговування належного позивачеві на законних підставах газового крану.

На підставі наведеного, керуючись ст.15, 321, 391 ЦК України, ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов'язання не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди працівникам газової служби в доступі до газового стояка для підключення та обслуговування газового крану до будинку АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.О.Коротка