Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/338/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виноградівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з 2008 по 2010 рік позивач проживав з відповідачкою однією сім'єю, однак їхні відносини офіційно реєстрованими не були. ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила дитину, ОСОБА_3, за яким під час спільного проживання з відповідачкою та в подальшому доглядав позивач, виховував його, звик до нього, вважає його своїм сином, дитина називає його «татом». Близько року дитина проживає з позивачем та його дружиною в квартирі батьків дружини позивача, перебуває на повному його утриманні. Мати дитини є безробітною, останні три роки ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, за цей час періодично забирала сина до себе, одна зважаючи на те, що вона не належним чином доглядала за сином, позивач був змушений брати його до себе. Відповідачка близько року не спілкується з малолітнім сином, не має можливості та умов для виховання дитини, підписала заяву засвідчену нотаріусом, в якій відмовилася від виховання та утримання сина. При цьому вона не була позбавлена інформації стосовно місця перебування її дитини, з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у її спілкуванні з дитиною та її участі, як матері, у вихованні сина. Позивач вважає, що наведені ним обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав. Він бажає встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звертався з цього приводу до працівників органу опіки та піклування, однак в усній формі йому було відмовлено та порекомендовано звернутися до суду з даним позовом. В разі задоволення позову, Органом опіки та піклування буде вирішено питання про тимчасове влаштування дитини до сім'ї позивача, до проходження ним курсів опікунів та встановлення органом опіки та піклування опіки над дитиною.

Позивач ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд такі задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву від 03.03.2016 року, згідно якої просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 визнає в повному обсязі, проти задоволення таких не заперечує. Зазначає, що можливості утримувати та доглядати за сином у неї немає, вважає, що в інтересах дитини її краще позбавити батьківських прав з подальшою передачею дитини під опіку позивача.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Виноградівської РДА в судове засідання також не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги позивача підтримує.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 2008 по 2010 рік сторони проживали однією сім'єю, однак їхні відносини офіційно реєстрованими не були.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка ОСОБА_2 народила дитину, ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 11.09.2008 року.

За час спільного проживання з відповідачкою та в подальшому за дитиною доглядав позивач, виховував його, вважає його своїм сином, дитина називає його «татом».

23.11.2013 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з громадянкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 23.11.2013 року.

Близько року дитина проживає з позивачем та його дружиною в квартирі батьків дружини позивача, що стверджується довідкою про склад сім'ї, виданою Виноградівським ВУЖКГ Виноградівської міської ради від 15.02.2016 року № 386.

Крім цього, дитина перебуває на повному утриманні позивача, що стверджується довідками Дошкільного навчального закладу дитячі ясла-садок № 9 Виноградівської міської ради, згідно яких ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, систематично відвідує даний заклад з 25.09.2015 року, ним опікуються ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які приводять та забирають дитину з садка, відвідують батьківські збори та вчасно вносять плату за харчування. Мати дитини, за час перебування дитини в садку, його жодного разу не відвідувала.

Відповідачка ніде не працює, останні три роки ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, за цей час періодично забирала сина до себе, однак зважаючи на те, що вона не належним чином доглядала за сином, позивач був змушений брати його до себе.

Згідно заяви від 13.10.2015 року, засвідченої приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Стойка С.М., зареєстрованої в реєстрі за № 6674, відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті відмовилася від виховання і утримання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно поданої до суду письмової заяви від 03.03.2016 року, відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 визнає в повному обсязі, проти задоволення таких не заперечує. Зазначає, що можливості утримувати та доглядати за сином у неї немає, вважає, що в інтересах дитини її краще позбавити батьківських прав з подальшою передачею дитини під опіку позивача.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виноградівської РДА щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_2 відносно її малолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, від 24.03.2016 року за № 03-19/849, Орган опіки та піклування, в інтересах дитини, вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України позивачем у справах даної категорії може бути один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Таким чином, на законодавчому рівні закріпленим є право позивача, як особи в сім'ї якої проживає дитина, подати даний позов з метою захисту прав дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212- 215 ЦПК України, п.1, 2 ч.1, ч.ч. 2, 3, 4, 5 ст.164, ст.165 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку м. Виноградів, Закарпатської області, мешканку АДРЕСА_1, батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко