Справа № 712/1278/13-ц
Провадження № 6/712/323/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 47774785 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 6869,56 грн. (виконавчий лист Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/1278/14-ц від 28.07.2014 року).

06.05.2015 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження.

В звязку з тим,що боржником в термін, встановлений на самостійне виконання судового рішення не виконано, державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого документа.

Боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчать акти державного виконавця про вихід за адресою та довідка адресного бюро.

З метою перевірки майнового стану боржника 14.06.2016 року, 15.06.2016 року здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 які виявилися безрезультатними, оскільки доступу до помешкання боржником не надано, про що свідчать акти державного виконавця.

Боржник не реагує на постанови про відкриття та виклики державного виконавця

Крім того, згідно інформаційної довідки боржнику належить 2/3 частина квартира за адресою: АДРЕСА_1.

Просить суд винести рішення про примусове проникнення (входження) до ОСОБА_1, 18.05.1971 р. н., а саме: в квартиру АДРЕСА_2 для проведення примусового виконання рішення.

Державний виконавець Равтович В.А. в судовому засіданні подання підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 та стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження № 47774785, вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до 30 Конституції України не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, системний аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до житла боржника має звертатись державний виконавець лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань під час примусового виконання рішення суду.

В поданні державного виконавця з доданими матеріалами справи відсутні будь які докази, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, навпаки подані матеріали свідчать про те, що боржник всякими шляхами намагається виконати рішення суду. При дослідженні виконавчого провадження № 47774785 було встановлено, що боржником ОСОБА_1 кожен місяць перераховуються кошти у розмірі 100 грн.

Відповідно до наявних у виконавчому провадженні № 47774785, актів державного виконавця від 04.12.2015 року та 16.11.2015 року вбачається, що при виході за адресою: АДРЕСА_1, в присутності понятих, майна яке б належало боржнику ОСОБА_1 не виявлено.

В судовому засіданні встановлено, що фактично боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ОСОБА_1 09.04.2014 року був укладений договір оренди квартири, відповідно до якого сума оренди складає 1400 грн., однак державним виконавцем не звернуто стягнення на дані кошти.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не доводять факту ухилення боржника від виконання рішення. Підтверджуючих доказів, що боржнику вручені виклики до державного виконавця до справи не надано.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня постанова про примусовий привід боржника через органи внутрішніх справ, що не дає можливості суду зробити висновок про причини відсутності останнього за місцем проживання.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання згоди на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 оскільки доказів того, що боржник чинить перешкоди входженню в його житло та робить неможливим виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.07.2014 року державним виконавцем суду не надано і таких у судовому засіданні не здобуто.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

В поданні Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: