Справа № 2-874/11 Головуючий у І інстанції Мартинов Є. О.
Провадження № 22-ц/780/5669/16 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 38 23.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2016 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа Інспекція державного архітектурного контролю Київської області, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2011 року позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_5 20 вересня 2016 року подав до суду апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку на його подання, посилаючись на поважності причин пропуску строку із клопотанням про його поновлення.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а підстави, вказані у заяві про поновлення цього строку особою, яка її подала, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт посилається на поважність причин пропуску, мотивуючи тим, що не був присутній під час проголошення судового рішення, а копію рішення отримав лише13 жовтня 2015 року.

Однак, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України, належних доказів на підтвердження своїх посилань не надає.

Відповідно до матеріалів справи копію вказаного рішення 24 березня 2011 року отримав представник апелянта за договором доручення 01-02-3/11.

Крім того апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження з 13 жовтня 2015 року.

Оскільки, апеляційну скаргу до суду подано із пропущенням встановленого процесуального строку, а вказані причини його пропуску належним чином не підтверджені, то апеляційну скаргу належить залишити без руху.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для подання поважних підстав пропуску строку апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_5 протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали вказати поважні підстави пропуску строку на оскарження рішення, що мають бути підтверджені належними доказами.

У разі не виправлення вказаних недоліків, а також якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.В.Лівінський