Провадження 2-п/127/94/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Бородіч О.О.

за участю представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк»» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк», з ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 13715.55 доларів США, що за курсом 21.01. відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.06.2015 року складає 288163 .71 гр-н.

В заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_3 посилається на те, що не була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, а також на недоліки та протизаконність винесеного рішення.

В судовому засіданні представники відповідача наполягали на перегляді заочного рішення, додали витяги з особового рахунку та зазначили, що згідно витягу від з розрахунку сума заборгованості інша.

Позивач був повідомлений про день, час та місце розгляду справи електронним повідомленням. Представник позивача до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що поштове відправлення на ім»я позивача на дату винесення заочного рішення повернулось до суду з відміткою « за закінченням строку зберігання». Представники відповідача подали до суду витяги з розрахунку та посилались на різність сум заборгованості. Про те суд вважає, що вказані документи не є суттєвими для винесення рішення, оскільки розрахунок заборгованості поданий до позовної заяви наданий на 05.06.2015 року, представники відповідача надали витяг з датою на 24.07.2015 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

До заяви про перегляд заочного рішення додатки в вигляді доказів не приєднані. В судовому засідання представник позивача доказів, які б не були досліджені судом та мали б суттєве значення по справі не надано.

Фактично в заяві про перегляд заочного рішення та поясненнях представника відповідача в судовому засіданні викладається критика рішення та дій суду, що є предметом перевірки апеляційним судом.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити і роз»яснити право на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Роз»яснити відповідачу ОСОБА_3 та її представникам право на апеляційне оскарження заочного рішення протягом 10 днів з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.