Справа № 524/5667/16-ц
Провадження № 2/524/2060/16
05.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
при секретарі - Коваль Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку -
До суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.
З 17.11.2000 року по 29.12.2008 року, ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4.
29.12.2008 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис за № 657 від 29.12.2008 року (серії І-КЕ № 046473).
В спірну квартиру відповідач ОСОБА_4 був прописаний як член сімї.
Після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу з відповідачем, з жовтня 2014 року ОСОБА_4 не проживає в вищевказаній квартирі, в добровільному порядку забрав свої особисті речі та залишив житло , що підтверджується актом ТОВ « Житлорембудсервіс» від 21.07.2016 року за №930.
Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивачі просили суд визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування квартирою №38 по вул. Першотравневій, 29/5 в м. Кременчуці.
Позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позові.
Відповідач в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Представник УДМС України в Полтавській області в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника Управління. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Представник ТОВ «Житлорембудсервіс» в судове засідання не прибув, про слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності представника. При вирішенні справи покладався на розсуд суду.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
З 17.11.2000 року по 29.12.2008 року, ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4.
29.12.2008 року шлюб між ними був розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис за № 657 від 29.12.2008 року (серії І-КЕ № 046473).
В спірну квартиру відповідач ОСОБА_4 був прописаний як член сімї.
Після припинення шлюбних стосунків та розірвання шлюбу з відповідачем, з жовтня 2014 року ОСОБА_4 не проживає в вищевказаній квартирі, в добровільному порядку забрав свої особисті речі та залишив житло, що підтверджується актом ТОВ « Житлорембудсервіс» від 21.07.2016 року за №930.
Власники володіють, користуються, розпоряджаються своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.
Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Як зазначено в постанові Верховного Суду України № 6-57цс11 від 16 січня 2012 року у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, предявивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Як встановлено матеріалами справи, а також це підтвердили в судовому засіданні позивачі, відповідач ОСОБА_4 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з жовтня 2014 року по теперішній час.
Згідно ст. 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.
Отже, оскільки відповідач ОСОБА_4 не проживає у спірній квартирі з жовтня 2014 року, відсутнє майно відповідача, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. 71 ЖК УРСР, ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 14, 57-60, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215, 218, 223, 228-233 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою №38 по вул. Першотравневій, 29/5 в м. Кременчуці.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 551 грн. 60 коп. у повернення сплаченого судового збору.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: