overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4442/15-ц
Провадження № 2/461/82/16
УХВАЛА

іменем України

"30" березня 2016 р. суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог -

в с т а н о в и в:

Позивач 17.04.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, припинення дій та відновлення попереднього становища, в якому просить:

1) визнати дії власника домоволодіння № 18 по вул. Снопківській у м. Львові щодо звернення будівлі незаконними;

2) припинити дії ОСОБА_2 щодо звернення будівлі;

3) відновити попередній стан будівлі.

19 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій останній змінив позов, збільшивши позовні вимоги. Додатково просить суд:

1) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди суми 969111,00 грн. та 400000,00 грн.;

2) стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача у відшкодування моральної шкоди суму 1800000,00 грн.

У судовому засіданні 26.02.2016 року позивачу ОСОБА_3 повідомлено, що його заява про збільшення позовних вимог ухвалою суду від 26.02.2016 року буде залишена без руху у зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, та надано пятиденний строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Однак, у наданий судом пятиденний строк для усунення недоліків у вищевказаній ухвалі від 26.02.2016 року позивачем ОСОБА_1 не усунуто.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, оскільки останнім не виконанні вимоги ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2016 року про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/403/16-ц
Номер провадження2/319/242/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'аграрний союз Запоріжжя' , третя особа ВДЗА у Куйбишевському районі про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ 'аграрний союз Запоріжжя' , третя особа ВДЗА у Куйбишевському районі про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного користування.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому зобов"язати ТОВ " Аграрний союз Запоріжжя" повернути позивачу земельну ділянку площею 5,08 га, розташовану на території Новоукраїнської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області , як таку, що перебуває у незаконному володінні, без відповідної правової підстави.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/403/16-ц (номер провадження 2/319/242/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ 'аграрний союз Запоріжжя' , третя особа ВДЗА у Куйбишевському районі про витребування майна земельної ділянки з чужого незаконного користування.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" квітня 2016 р. 11:00 в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 417/2226/16-ц
Провадження № 2/417/243/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вививши позовну та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до п.7 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містит и перелік документів, що додаються.

До позовної заяви ОСОБА_1 додані копії документів, які належним чином не завірені.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Провадження №2-о/263/306/2016
Справа №263/3766/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П.,

при секретарі Соколовій О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її дідуся ОСОБА_2, який помер 22.11.2014 року в м. Донецьку Донецької області, з тих підстав, що м. Донецьк знаходиться на території, тимчасово непідконтрольній Україні, довідку про смерть видано центром первинної медико-санітарної допомоги №9 м. Донецьк. На підставі вказаної довідки вона не може отримати свідоцтво про смерть дідуся. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 22.11.2014 року в Куйбишевському районі м. Донецька Донецької області від церебрального атеросклерозу ІІІ помер дідусь заявниці - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказаний висновок суду підтверджується письмовими показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 22.11.2014 року помер дідусь заявниці, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно вимог п. 8 ч. 1 ст. 256 ЦПК України підлягають судовому розгляду справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Оскільки ОСОБА_2 помер на території тимчасово непідконтрольній Україні, його смерть не може бути зареєстрована в органах РАГСУ на підставі довідки, виданої лікувальним закладом, який знаходиться на тимчасово непідконтрольній території Україні. Тому вимоги заявниці про встановлення факту смерті ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті, задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4ївка Новотроїцького району Херсонської області, померлого 22 листопада 2014 року, місце смерті: Донецька область, м. Донецьк, Куйбишевський район, від церебрального атеросклерозу ІІІ.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.П. Кірякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1082/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Захарова А. Ф., розглянувши апеляційну скаргу КС "Обереги" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року у справі за заявою КС "Обереги" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС "Обереги" на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2016 року у справі за КС "Обереги" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення його до виконання.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04.05.16 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: А. Ф. Захарова
Справа № 755/4681/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що дана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, визначений ст. 96 ЦПК України, який, серед іншого, містить вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи боржник - ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, як вбачається з відповіді на запит суду, отриманої з Адресно-довідкової служби ГУ ДМС України м. Києві боржник - ОСОБА_2 по м. Києву не зареєстрована.

Посилання заявника на ст. 114 ЦПК України є безпідставним, оскільки правила, порядок та місце розгляду справ в порядку наказаного провадження регулюється Розділом ІІ ЦПК України «Наказне провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 97, 98, 100, 101, 103, 209, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 - для подачі до належного суду.

Повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., який був сплачений згідно платіжного доручення № 1802 від 24 лютого 2016 року в ПАТ «Діамантбанк» на рахунок № 0005, МФО 820019, одержувач - УДКСУ у Дніпровському районі м. Києві, код 38012871.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 346/4828/13-ц
Провадження № 22-ц/779/850/2016
Головуючий у 1 інстанції Хільчук І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Беркій О.Ю.

суддів: Пнівчук О.В., Соколовського В.М.,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 05 квітня 2016 року на 14-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча О.Ю. Беркій

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_2
Справа № 591/1432/16-ц
Провадження № 2-н/591/184/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 квітня 2016 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянула заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, що мешкає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з теплопостачання 8086,34 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Кривцова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/1432/16-ц набрав чинності "______" _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя Г.В.Кривцова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 243/2571/16-ц
Номер провадження 2-о/243/236/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Словянську Словянського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 30 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 484/1100/16-ц
Провадження № 2/484/1324/16
У Х В А Л А

про повернення позову

04 квітня 2016 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

04.04.2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження для до оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Враховуючи наведене, надану заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - повернути позивачу. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви в даному випадку не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою, з тих самих підстав, до тих самих осіб.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Є. у. № 332/4112/15
Провадження № 22-ц/778/1790/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалами судді апеляційного суду Запорізької області від 14.03.2015 року зазначені апеляційні скарги залишено без руху з наданням ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 строку для усунення недоліків скасрги.

ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_2 усунули недоліки апеляційних скарг у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Національний банк України, про стягнення заборгованості.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 19 квітня 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: