АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/6638/13-ц Головуючий в І інстанції
Провадження № 22ц/774/498/к/16 Шум Л. І.
Категорія - 39 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я. М., Зубакової В. П.

за участю: секретаря Чубіної А.В.

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позову послався на те, що 18.06.2013 року йому стало відомо про смерть рідного брата ОСОБА_6

Після смерті матері ОСОБА_7, на підставі заповіту від 13.07.2013 року, спадкоємцем є її син ОСОБА_6 Про смерть брата позивачу повідомила ОСОБА_4, стороння особа.

Після поховання брата, позивач дізнався про складений братом заповіт від 22 травня 2013 року, за яким до ОСОБА_4 переходить все належне брату майно, у тому числі й будинок у АДРЕСА_2 і належна йому на праві власності квартира, розташована у с.м.т. Широке, АДРЕСА_1.

По змісту заповіту, тексту та підпису у ньому, позивач зрозумів, що його брат, в час складання заповіту не міг керуватися своїми діями, або взагалі не був причетний до складання заповіту та його підпису, оскільки у бесідах з позивачем він висказував інші наміри щодо розпорядження майном. За таких обставин, просив визнання заповіту укладеного 22.05.2013 року недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Герасимова Л. С. приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4500 грн.

На вказане рішення суду представник позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової психолого- психіатричної посмертної експертизи.

Розглянувши клопотання та вислухавши осіб, які приймають участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити комплексну судову психолого- психіатричну посмертну експертизу.

Експертиза по справі призначається для з'ясування обставин, що потребують спеціальних знань.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Керуючись ст. ст 143,144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по справі комплексну судову психолого-психіатричну посмертну експертизу, на вирішення якої поставити питання, запропоновані представником позивача:

1.Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням особливостей його захворювань, а саме: виявлення у нього онкологічного захворювання та хронічної алкогольної інтоксикації, персонально-психологічних властивостей, умов мікросоціальної сфери, у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними на час укладення заповіту 22.05.2013 року?

2.Чи могли такі захворювання стати причиною зміни психічного стану ОСОБА_6 та виплинути на його волю та волевиявлення в момент складання заповіту від 22.05.2013 року?

3.Чи могла вплинути на психологічний і емоційний стан ОСОБА_6 відсутність лікування онкологічного захворювання та відсутність призначення і невжиття ОСОБА_6 знеболюючих засобів для онкохворих, на час складення заповіту на правильність сприйняття фактів, що мають значення для укладення заповіту.

4.Чи дозволяв стан здоров'я ОСОБА_6 з соматичними ознаками, що характерні для наявної хронічної інтоксикації, зберігати психологічну самостійність у своїх рішеннях і діях та протистояти будь-якому психологічному впливу інших осіб під час складання заповіту 22.05.2013 року?

5.Чи міг ОСОБА_6, за вище вказаних обставин, під час складання заповіту розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення комплексної судової психолого-психіатричної посмертної експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирильвська, 103А) попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 212/6638/13-ц.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку судової експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: