справа № 361/4600/16-ц
провадження № 2/361/2674/16
УХВАЛА

15 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить визнати за нею право власності на частку в обєкті незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21-Б.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій з метою забезпечення вказаного позову просить накласти арешт на зазначений обєкт незавершеного будівництва та заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо цього обєкту до набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що власник обєкту нерухомості ОСОБА_2 може у будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

У ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 дані про особу позивача та відповідача ОСОБА_2 (дати народження, ідентифікаційні номери) не вказала. Будь-які документи, які б містили зазначені відомості, до позовної заяви теж не додано.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачеві, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 153, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.