Справа № 309/2952/16-ц
Провадження № 2/309/1551/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 04 січня 2016 року померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с. Сокирниця, вул. Вчительська, 30 та прилеглої до нього земельної ділянки розміром 0,07 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

07 грудня 2015 року ОСОБА_3 на випадок смерті зробила заповіт, який було оформлено у ОСОБА_2 сільській раді, згідно якого заповіла все своє майно позивачці. У встановлений законом термін позивачка, як спадкоємець за заповітом, хотіла оформити будинок, який належав померлій, але коли звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_4, то їй було відмовлено і в усному порядку розяснено про те, що видати свідоцтво про право на спадщину на даний будинок неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок.

На даний час, після смерті ОСОБА_3 в будинку вона продовжує проживати разом зі своєю сімєю, а вирішити питання про визнання права власності на майно інакше як в судовому порядку у неї немає можливості.

Факт належності житлового будинку та земельної ділянки померлій підтверджується технічним та будівельним паспортом, у якому є рішення про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки та дозвіл на виконання будівельних робіт. Просить суд винести рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами в с. Сокирниця, вул. Вчительська, 30 та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,07 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Сокирниця, вул. Вчительська, 30, що належали ОСОБА_3, яка померла 04.01.2016 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася. До суду подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності і позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 392, 1216, 1218 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Сокирниця, вул. Вчительська, 30 Хустського району Закарпатської області право власності на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами в с. Сокирниця, вул. Вчительська, 30 Хустського району Закарпатської області та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,07 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що належали ОСОБА_3, яка померла 04.01.2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5