У Х В А Л А

06.04.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт від 25.04.2001 року, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Свої вимоги мотивував тим, що померлий 09.05.2009 року ОСОБА_5 на час складання заповіту від 25.04.2001 року не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на час проведення судом експертизи були відсутні необхідні медичні документи для її проведення, а також тим, що оригінал цього заповіту відсутній.

У судовому засіданні відповідачі заявили клопотання про закриття провадження у справі, оскільки рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2013 року у справі № 2-1640/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, яке набрало законної сили, вирішено судом спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечував проти закриття провадження у справі.

Суд, заслухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає, що провадження у справі не підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.09.2013 року у справі № 2-1640/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, яке 10.10.2013 року набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено. Як убачається із змісту зазначеного рішення суду та позовної заяви, вимоги позову були обґрунтовані тим, що на момент складання заповіту від 25.04.2001 року ОСОБА_5 перебував у важкому стані та не міг усвідомлювати значення своїх дій.

Таким чином, хоча спір, який розглядається, виник між тими самими сторонами і про той самий предмет, але наведені обґрунтування позовів ОСОБА_1 свідчать про те, що підстави заявлених позовів не є повністю однаковими, так як у справі, яка розглядається, серед підстав позову зазначено відсутність оригіналу оскаржуваного ним заповіту та відсутність на час проведення судової експертизи необхідних медичних документів, які на теперішній час він може подати до суду для проведення експертизи. У справі № 2-1640/12 такими підставами позов не був обґрунтований, через що у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова