overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.05.2016 Єдиний унікальний номер 205/6259/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

30 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Федченко В.М.

за участю секретаря Бунакової С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності даної цивільної справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 67/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 3 по вулиці Діамантній в м. Дніпропетровську, який фактично складається з: житлового будинку літ.А-1: квартира №2 загальною площею 33.1 кв.м., житловою площею 21.3 кв.м., яка складається із приміщень :2-1- коридор площею 3.6 кв.м., 2-2 - коридор площею 5.2 кв.м., 2-3 - житлова площею 11.2 кв.м., 2-4 - житлова площею 10.1 кв.м., 2-5 - кухня площею 3.0 кв.м.; квартира №3 загальною площею 32.7 кв.м., житловою площею 22.4 кв.м., яка складається із приміщень: 3-1 - коридор площею 5.8 кв.м., 3-2 - кухня площею 4.5 кв.м., 3-3 - житлова площею 7.8 кв.м., 3-4 - житлова площею 14.6 кв.м.; сараїв літ.Ж,З,И; вбиральні літ.Е; навісу літ.М; споруд №№ 1, 2, 4, 6, 8, 9, 11, II, III, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16 жовтня 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений через п'ять днів.

Суддя: В.М. Федченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2016 року Справа № 461/8342/16-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати вимоги заявника
заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.509, 623 ЦК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3),
повне ім'я (найменування) боржника
м.Львів, вул. П.Дорошенка, 10/12,
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять гривень) сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ ОСОБА_4
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9243/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Мотрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» кошти у розмірі 2 753 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 392/474/16-ц
Провадження № 2/392/410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 21 червня 2016 року о 11 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 365/130/16-ц
Номер провадження: 2/365/119/16
У Х В А Л А

17.03.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/130/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/130/16-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 березня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 128/2455/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4012,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ТОВ «Вінницягаз Збут» та ОСОБА_1, натомість додано копію договору про надання населенню послуг з газопостачання, укладеного між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», який є відмінним від заявника, та ОСОБА_1.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

У відповідності до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4012,13 грн. залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Провадження № 2/225/274/2016
Справа № 225/43/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Пискунова В. І.,

за участю секретаря Голубової О. О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дзержинської міської Ради про визнання права власності, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на земельну ділянку площею 0,0648 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по вулиці Восьмого березня, будинок 5, квартира -2, кадастровий номер :00:002:1074.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
справа № 208/2466/16-ц
№ провадження 2/208/1628/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

17 травня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось із позовною заявою до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 червня 2016 року о 15 годині 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 274/5814/15-ц
Провадження № 2-о/0274/16/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" березня 2016 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, просить встановити опіку над нею та призначити її опікуном.

Заяву обгрунтовує тим, що її донька ОСОБА_2 з дитинства хворіє на тяжку психічну хворобу, у зв"язку з чим стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері, є інвалідом третьої групи. Причиною її інвалідності є хронічне психічне захворювання, у зв"язку з яким вона не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, не може самостійно орієнтуватись в суспільстві та потребує опіки, тому заявниця просить призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 29.01.2016 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи, провадження по справі зупинено.

Висновок судово-психіатричного експерта № 60-2016 від 16.02.2016 року по справі надійшов на адресу суду 01.03.2016 року.

Отже, обставина, що викликала зупинення провадження в справі, усунута, а тому є підстави для відновлення провадження в даній цивільній справі, що відповідає вимогам ст.ст. 203, 204 ЦПК України. Отже, справа підготовлена і може бути призначена до судового розгляду.

В справі братимуть участь учасники судового розгляду справи.

Керуючись статтями 204, 156 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

відновити провадження по цивільній справі № 274/5814/15-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 11 березня 2016 року о 15 год. 00 год. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити прокурора Бердичівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 2/489/192/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Універсальна товарна біржа «Миколаївська нерухомість 2000», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Між тим, в тексті рішення суду, в його вступній та резолютивній частинах, судом прізвища позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також спадкодавиці ОСОБА_8, помилково зазначено як «Трістан», що відповідно до положень ст.219 ЦПК України є підставою для виправлення допущеної в рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вважати у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2016 року вірним написання прізвища позивачки ОСОБА_2 - Тристан, позивачки ОСОБА_3 Тристан, спадкодавиці ОСОБА_8 Тристан.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4703/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

10 березня 2016 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНКНАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Головко ОСОБА_3 Максима Юрійовича на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНКНАЦІОНАЛЬНИЙ КРЕДИТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 466/8824/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально і його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 208, 209, 212, 215, 367 ЦПК України, ст.ст.182,183,191 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1981р.н. в користь ОСОБА_1, 1985р.н., аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2015р. і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, 1981р.н. в доход держави 551,20грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4