Справа №464/6149/15-ц
пр № 2/464/135/16
У Х В А Л А

26.09.2016 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові зауваження відповідача ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 09 (19) серпня 2016 року,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ЛКП «Дністер» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Від відповідача ОСОБА_2 14.09.2016 до суду надійшли зауваження на журнал судового засідання від 09.08.2016, згідно яких відповідач вважає, що у журналі судового засідання від 09.08.2016 секретарем судових засідань не відображено відсутність представника позивача ОСОБА_4

У зв'язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці з 05 вересня 2016 року по 21 вересня 2016 року зауваження на журнал судового засідання розглянуто 26 вересня 2016 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались з огляду на обмежений строк розгляду зауважень щодо журналу судового засідання, визначений ч.4 ст.199 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ст.198 ЦПК України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання, у якому зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що справа призначена до судового розгляду на 19 серпня 2016 року. Технічна фіксація судового засідання 19.08.2016 здійснювалась технічним засобом «Камертон», інвентарний номер 123. Інші судові засідання, в тому числі і 09.08.2016, на які відповідач подала зауваження, судом не проводились.

З журналу судового засідання від 19.08.2016 вбачається, що в судове засідання прибули відповідач ОСОБА_2, її представники ОСОБА_5, ОСОБА_6

Отже, у журналі судового засідання 19.08.2016 відображені всі відомості, передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України, зазначені всі учасники судового розгляду, котрі прибули, вказано, що причиною відкладення судового засідання є неприбуття представника позивача, наявна причина відкладення судового розгляду на 20.10.2016, ухвалено про попередження представника позивача про наслідки повторного неприбуття.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зауваження на журнал судового засідання від 19.08.2016 (09.08.2016) є безпідставними, оскільки окремо зазначати у журналі відсутність учасників процесу нормою процесуального закону не передбачено, а секретар судових засідань відображає тих осіб, котрі прибули. Тому зауваження на журнал судового засідання підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.197, 199 ЦПК України,

ухвалив:

Зауваження відповідача ОСОБА_2 на журнал судового засідання від 19 серпня 2016 року відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ГорбаньО.Ю.