overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3070/16-ц
Провадження № 2/344/3002/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2016 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3690/16-ц
Провадження № 2-о/520/163/16
УХВАЛА

04.04.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що мають юридичне значення щодо факту постійного мешкання, зацікавлені особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, відповідно до якої заявник просить суд встановити факт її постійного проживання з 26 травня 1992 року і до фактичної реєстрації 28 вересня 2005 року у квартирі АДРЕСА_1.

Зміст та порядок подання заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 234 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119 122 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Одеська міська рада, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 254 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Справу розглядати за участю двох народних засідателів.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали.

Заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 19 травня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити учасникам процесу, що особи, які беруть участь у справі окремого провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/202/16-ц Провадження №2/506/126/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області.

30.03.2016 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, виходячи із положення п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Красноокнянська селищна рада Красноокнянського району Одеської області про поновлення строку звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 р. м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: третя Херсонська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 23.02.2016р. встановлено факт належності померлій ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності ? частини недобудованого житлового будинку та ? частини земельної ділянки, площею 413, 5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Херсон, вулиця 4 Верьовчина, № 22.

23.03.2016р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 позивача, в якій вона просить виправити описку у рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення вірно геонім м. Херсона, а саме з невірного «вулиця 4 Верьовчина» на вірне «провулок 4-й Вірьовчин».

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу за їхньої відсутності, відповідно до ст.219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по справі.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23.02.2016 року, а саме вказавши вірно назву геоніму м. Херсона, а саме «провулок 4-й Вірьовчин».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 537/1808/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30.03.2016 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .
Шлюб, зареєстрований 27 квітня 1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського райвиконкому м.Кременчука Полтавської області /актовий запис 106/ між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Місце проживання дітей дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід визначити з матір*ю ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30.03.2016 року.
Ширяївський районний суд Одеської області
05.04.2016 Справа №: 518/1677/15-ц
Провадження № 2-о/518/41/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретарі Шевчук І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ширяєве Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якому просить встановити факт, що має юридичне значення: факт родинних відносин, а саме, що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_2, яка померла 25.05.2015 року є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому матірю, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, але документах які засвідчують факт родинних стосунків допущені помилки в написанні їх прізвищ.

Представник заявника надав суду письмове клопотання справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Новоєлизаветівської сільської ради надала суду письмове клопотання справу слухати за її відсутності, у звязку з зайняті сю на роботі.

Відділ РДАЦС Ширяївського РУЮ надіслав на адресу суду письмове клопотання справу слухати за відсутності представника відділу ДРАЦС, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних стосунків між фізичними особами.

Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорту (а.с.4-6), копією заповіту (а.с.7), копією свідоцтва про смерть (а.с.8), копією свідоцтва про народження (а.с.9), копією довідки Новоєлизаветівської с/р (а.с.10), копією Державного акту (а.с.11).

Факт, про встановлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення оскільки надає право для подальшого прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 212 - 215, ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1 задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних стосунків, а саме що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і громадянка ОСОБА_2, яка померла 25.05.2015 року є родичами, тобто він є рідним сином останньої, а вона йому матірю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: _____________
Справа № 309/2606/15-ц
Провадження № 2/309/133/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Хустського РВ ГУДМС у Закарпатській області про повернення майна із незаконного володіння та зняття із реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Хустського РВ ГУДМС у Закарпатській області про повернення майна із незаконного володіння та зняття із реєстраційного обліку.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ Хустського РВ ГУДМС у Закарпатській області про повернення майна із незаконного володіння та зняття із реєстраційного обліку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Нестеренка С.Г.

при секретарі Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст. 525, 526, 536, 553-559, 625,626, 1046-1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KS76210342 від 13 вересня 2006 року станом на 25 лютого 2016 року на загальну суму 18823,25 грн., а саме: - заборгованість по процентам за користування кредитом 15823,25 грн.; - пеня 3000 грн. та кошти у повернення сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.

У задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» в іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 08 квітня 2016 року.

Суддя:
Справа № 219/236/16-ц
Провадження №2/219/909/2016
УХВАЛА

28.03.2016р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., без участі сторін, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Єдиний унікальний номер 242/4219/14-ц Номер провадження 22-ц/775/354/2016
Єдиний унікальний номер 242/4219/14-ц Головуючий у 1 інстанції Пирогова Л.В
Номер провадження 22-ц/775/354/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

за участю секретаря Чуряєва В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дирекція адміністративних будівель», Дочірнього підприємства «Дюфор» про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Дюфор» до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» про припинення зобов'язання за договорами застави

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Дюфор», Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал»

на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року,

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Дочірнього підприємства «Дюфор», Публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» відхилити.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 25 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 278/483/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 березня 2016 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи садівничого товариства "Міжріччя" про розподіл та виділення майна в натурі земельної частки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи садівничого товариства "Міжріччя" про розподіл та виділення майна в натурі земельної частки.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 24 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Справа № 316/455/16-ц
Провадження № 2/316/416/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Енергодарського міського суду Запорізької області 30.03.2016 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст.119, 120, ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст.121 ЦПК України та підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.ст. 122, 128 ЦПК України надаю пропозицію відповідачу, у строк до судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, 128, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 8 годину 40 хвилин 20.04.2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для надання можливості, у строк до судового засідання, надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 540/488/16-ц
Номер провадження 2/540/152/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

у березні 2016 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 19.04.2016 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: