21.12.2016 Єдиний унікальний № 371/1063/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договорами позики,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа, в якій заявлені вимоги про стягнення з відповідачів як спадкоємців померлого ОСОБА_7 його боргу. Заявлені вимоги позивачем обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_7 заборгував йому за договорами позики, укладеними 20 червня 2014 року та 20 серпня 2014 року, кошти в сумі 115000 грн. 12 січня 2015 року ОСОБА_7 покінчив життя самогубством. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, обовязок відшкодувати борг померлого перейшов до його спадкоємців. Просив стягнути з відповідачів борг за договорами позики, укладеними з ОСОБА_7 20 червня 2014 року та 20 серпня 2014 року, в сумі 115000 гривень, три відсотки річних в сумі 2428197 гривень, інфляційні витрати в сумі 308200 гривень, пеню в сумі 1777130 гривень та 10000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 копії спадкової справи померлого 12 січня 2015 року ОСОБА_7 для зясування обставин щодо відмови ОСОБА_6 від прийняття спадщини після померлого ОСОБА_9

Клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Запит суду до нотаріальної контори має стосуватись документів щодо обставин, які підлягають встановленню судом.

Згідно положень частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Миронівського районного суду Кимївської області від 28 березня 2016 року за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про повернення грошових коштів у задоволенні позову відмовлено. При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7 спадщину не прийняла, що підтверджується її заявою, поданою до приватного нотаріуса 03 лютого 2015 року. Рішення набрало законної сили 27 липня 2016 року.

Оскільки обставини, які вважає необхідним встановити представник позивача, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, вони не підлягають доказуваню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Миронівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 копії спадкової справи померлого 12 січня 2015 року ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук