Єдиний унікальний номер № 243/6998/16- ц
Номер провадження № 2/243/3534/2016
УХВАЛА

про забезпечення позову

02 вересня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся з дійсним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 29 серпня 2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, через її не відповідність вимогам ст. 119 ЦПК України. 02 вересня 2016 року провадження по справі відкрите.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити його позов до ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 32 716 грн. 15 коп., шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачу квартиру №41 в будинку 18-А по буд.Батюка в м.Словянську. На обґрунтування своєї заяви зазначив, що ОСОБА_2 на підставі договору дарування належить трикімнатна квартира в АДРЕСА_1. Вона ніде не працює, відмовляється відшкодовувати йому в добровільному порядку заявлену в позовній заяві суму в розмірі 32 716 грн. 15 коп., посилаючись на її значний розмір та відсутність у неї доходів та майна, яке можливо було б реалізувати для відшкодування шкоди. У звязку з тим, що не прийняття заходів по забезпеченню позову може, у випадку задоволення позову, призвести до утруднення із подальшим виконанням рішення суду та стягнення із ОСОБА_2 присудженої суми.

Як вбачається з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №66541036 від 25 серпня 2016 року, загальна вартість нерухомого майна становить 9 729 грн., що в рази нижче ніж заявлена ціна позову ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно зазначених норм закону завданням забезпечення позову є застосування судом, в провадженні якого перебуває справа, заходів щодо захисту матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання у майбутньому прийнятого судового рішення за його позовом.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору, між сторонами є відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП та у звязку з викладеним існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, та також вважає, що даний вид забезпечення позову є відповідним та співмірним із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» про стягнення матеріальної шкоди.

Накласти арешт на квартиру №41 в будинку 18-А, розташовану по вулиці Батюка у м.Словянську.

Копію ухвали для виконання направити Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.О. Чемодурова