Справа № 401/3275/15-ц; 4-с/401/2/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.,

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із скаргою на визнання бездіяльності начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві незаконною та зобов»язання вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 16.10.2015 року.

Від представника скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник Відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, був повідомлений про розгляд справи в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 жовтня 2015 року, стягнуто з ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозиту в сумі 55128 грн. 22 коп.

09 листопада 2015 року на адресу відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві скаржником направлено заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення суду.

У зв»язку з відсутністю жодного документа від відділу ДВС 26.11.2015 року на адресу відділу ДВС скаржником направлено скаргу на бездіяльність державного виконавця.

Станом на 04.01.2016 року від відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві жодного документа на адресу ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст.. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, а копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня надсилається стягувану, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

Згідно ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження державний виконавець зобов»язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Ніяких виконавчих дій, спрямованих на виконання судового рішення, виконавцем здійснено не було, що свідчить про незаконність бездіяльності державного виконавця.

23.02.2016 року скаржником було отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.12.2015 року.

Учасник виконавчого провадження, відповідно до ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», має право оскаржити бездіяльність державного виконавця.

У п. 3 Постанови № 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії,а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій

Згідно ст. 387 ЦПК України суд, у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, скарга стягувача повинна бути задоволена.

Керуючись: ст. ст.: 209, 292 - 294, 386 - 389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити.

Визнати бездіяльність начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві незаконною.

Зобов»язати начальника відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Світловодського міськрайонного суду від 16.10.2015 року по справі № 401/3275/15-ц по стягненню з ПАТ «ОСОБА_2 фінанси та кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по депозиту в сумі 55128 грн. 22 коп.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

04.03.2016