Номер провадження 2/643/1452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач заявив клопотання про призначення по справі судової експертизи для встановлення винуватця ДПТ, що сталося 30.04.2015 року.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення позову необхідно застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статями 143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди судову експертизу із дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити питання:

1) Як повинні були діяти водій трамвая ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2) Чи мали водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів, які заходи небезпеки руху вони повинні були вжити?

3) Чи існує в діях водія ОСОБА_2 чи водія ОСОБА_1 невідповідність Правилам дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з даною ДТП?

4) Дії водія ОСОБА_2 чи водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правилам дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_3, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/19084/15-ц, провадження №2/643/1452/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (61115, м. Харків, вул. 2-ої ОСОБА_4АДРЕСА_1, тел.), роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя М.В. Мамалуй