У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/1256/13-ц

Провадження № 6/300/18/2016

23.09.2016 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., розглянувши в залі судових засідань в смт.Воловець заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивувала тим, що під час інвентаризації документів банку в процесі ліквідації було виявлено виконавчий лист, виданий Воловецьким районним судом Закарпатської області на виконання рішення суду від 28.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору, строк пред"явлення до виконання якого пропущено. Вважає причини пропуску строку поважними, просить суд поновити строк для пред"явлення до виконання виконавчого документу.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причиною пропуску строку заявник зазначає низький рівень відповідальності звільнених працівників, значну загруженість, пересилання оригіналу документу з регіональної дирекції до головного офісу.

При цьому, ухвалою Воловецького районного суду від 21.08.2015 року заявнику відмовлено в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Дана ухвала суду залишена без змін апеляційною інстанцією 15.10.2015 року (а.с.67).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд не визнає зазначені заявником причини пропуску строку поважними, зважаючи на ту обставину, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання був визначений до 09.01.2015 року (а.с.38), банк отримав його завчасно- 28.08.2014 року, а рішення №63 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банку" прийнято лише 20.03.2015 року, тобто через 2 місяці після спливу строку пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Обставини, на які посилається заявник, як на причини пропуску процесуального строку, а саме: низький рівень відповідальності працівників, загруженість, халатне ставлення до роботи не можна вважати об"єктивними та такими, що не залежать від волі стягувача, а отже, не є поважними.

Інших доказів в обґрунтування заявлених вимог заявником не надано, тому в їх задоволенні слід відмовити.

Суд, керуючись ст.371, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Софілканич О.А.