Справа №173/2386/15-ц
Провадження №2/173/125/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньоднірповського районного управління юстиції про оспорення батьківства ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом про оспорювання батьківства до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криничанського районного управління юстиції, згідно якого просить виключити відомості про нього із актових записів про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись на наступне: в період з 1993 року по 13.02.2014 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року шлюб між ними було розірвано. Рішення суду набрало чинності 24.02.2014 року.

На судовому засіданні він не був так в той час проживав у іншому населеному пункті та з дружиною не спілкувався. Фактичного з відповідачкою сімейні відносини припинились в 2009 році. З 2009 року по 2013 рік він відбував покарання за скоєння злочину і перебував в місцях позбавлення волі.

За час його перебування в місцях позбавлення волі його дружина народила трьох дітей, батьком яких він фактично не є. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина народила доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 його дружина народила сина ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 його дружина народила доньку ОСОБА_5.

Незважаючи на те, що відповідно до ст. 122 СК України його було записано батьком цих дітей він з цим не згоден з наступних підстав.

В період зачаття та народження дітей він відбував покарання і знаходився в місцях позбавлення волі. З дружиною не спілкувався, побачень з нею у нього не було. Його бувша дружина не заперечує той факт, що батьком дітей є не він, а інший чоловік, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з»явиввся, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному о б»ємі. Під час попереднього судового засідання позивач позовні вимоги також підтримав та пояснив, що з 2009 року по 2013 рік він перебував у Дніпропетровському слідчому ізоляторі та був засуджений за вчинення злочину. Його дружина до нього не приїздила. Про те, що його дружина народила за цей час трьох дітей він не знав. Батьком цих дітей він не може бути так як ніяких відносин із матір»ю дітей не підтримував. Він не бажає, щоб діти мали його прізвище та по батькові, так як це не його діти. Вони з відповідачкою мають ще двох старших дітей, батьком яких він себе визнає.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила суду, що з позивачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1993 року. Проживали по різним місцям України, так як її чоловік був цікавим чоловіком та займався різними видами діяльності тому вони часто переїздили з одного міста в інше. В 2006-2007 році у неї з відповідачем почали псуватись відносини. Вона залишила позивача та переїхала до своїх батьків в м.Верхівцеве. В 2009 році вона дізналась про те, що її чоловік заарештований за вчинення злочину. Але до нього вона не їздила. В цей час вона познайомилась з іншим чоловіком та почала проживати з ним однією сім»єю без реєстрації шлюбу. Потім завагітніла та народила дитину. Вони зі своїм співмешканцем ходили до міської ради та просили щоб його записали батьком дитини , але їм пояснили що так як вона перебуває в шлюбі, то батьком дитини буде записаний її чоловік з яким вона перебуває у шлюбі. У неї були наміри розірвати шлюб з позивачем. але спочатку догляд за народженою дитиною, а потім народження ще двох дітей стали цьому перешкодою. Про те, що має ще трьох дітей вона позивачу не говорила, його батьки також йому про це не говорили. І лише при розірванні шлюбу позивач дізнався про те, що вона має ще трьох дітей і подав до суду цей позов. Позивач дійсно не батько цих дітей тому вона просить його вимоги задовольнити для того, що вона могла привести документи дітей в порядок і могла або стягнути аліменти на утримання дітей з дійсного їх батька, або отримувати допомогу на їх утримання, так як зі своїм співмешканцем - батьком дітей вона в даний час не проживає.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами .

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1993 року по 13.02.2014 року. Шлюб між сторонами був розірваний за рішенням Верхньодніпровського районного суду 13.02.2014 року. Рішення про розірвання шлюбу набрало чинності 24.02.2014 року, що підтверджується рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.02.2014 року.

В рішенні суду про розірвання шлюбу вказується. що сторони припинили шлюбні стосунки та спільне проживання з 2005 року. А також, що сторони за час перебування у шлюбі мають лише двох спільних дітей це: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Таким чином ці факти не підлягають доказуванню, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, якою визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Також судом встановлено, що період з 2009 року по 2013 рік відповідач ОСОБА_2, народила ще трьох дітей: ІНФОРМАЦІЯ_1 - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - сина ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3 - доньку ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей та копіями актових записів про народження дітей: № 58 від 05.05.2009 року про народження ОСОБА_3, № 27 від 22.03.2011 року про народження ОСОБА_4, та № 123 від 08.11.2012 року про народження ОСОБА_5. З досліджених копій актових записів про народження цих дітей вбачається, що запис про батька здійснений відповідно до ст. 122 СК України та, що заявником реєстрації народжень дітей була мати - відповідачка по справі ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі походить від подружжя. походження дитини від подружжя визначається на п підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров»я про народження дружиною дитини.

Згідно досліджених актових записів про народження дітей вбачається, що реєстрація дітей проведена на підставі свідоцтва про шлюб сторін та медичних свідоцтв, тобто відповідно до вимог ст. 122 СК України.

І позивач і відповідач посилаються на те, що батьком дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 є не позивач

Даний факт підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що вона дружить із відповідачкою з часу коли вона переїхала на проживання до м. Верхівцеве. Приблизно з 2007 року. Спочатку ОСОБА_2 проживала одна з двома дітками. Її чоловіка вона ніколи не бачила, але від ОСОБА_2. чула що він є. Потім ОСОБА_2, познайомилась з чоловіком на ім»я ОСОБА_10, з яким почала проживати однією сім»єю. За час їх спільного проживання у них народилось троє дітей. Співмешканець ОСОБА_2. ст. авився до дітей як до своїх, матеріально їх утримував, виховував, грався з ними, тобто вів себе як батько. В даний час ОСОБА_2 з ним не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до повідомлення Дніпропетровського слідчого ізолятора встановлено. що позивач ОСОБА_1,. дійсно перебував у ДСІЗО з 12.01.2009 року по 05.01.2013 року. В архівній справі підтверджуючі документи про відвідування його дружиною відсутні. Тобто дане повідомлення підтверджує пояснення сторін про те, що в період народження дітей з 2009 по 2013 рік сторони не бачились та не спілкувались.

Надаючи оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам суд вважає, що за таких обставин діти, народжені позивачкою ОСОБА_2, а саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 не можуть бути дітьми відповідача так як з часу припинення шлюбних стосунків між сторонами і до народження першої дитини пройшло майже 4 роки.

Факт, що ОСОБА_1, не є батьком дітей: ОСОБА_2,А саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнається відповідачем, а тому доказуванню не підлягає ще і за даними обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст. 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство пред"явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як про батька дитини з актового запису про її народження.

Відповідачка ОСОБА_2, визнала позовні вимоги та вказує на те, що позивач ОСОБА_1, не є батьком її дітей: саме ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідно факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 , та дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний відповідачкою в судовому засіданні, і доказуванню не підлягає. виходячи із вищенаведених положень. А також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та Виключити із актового запису № 58 від 05 травня 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити із актового запису № 27 від 22 березня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити із актового запису № 123 від 08 листопада 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Посилання позивача на те, що він не бажає, щоб діти мали його прізвище та по батькові не підлягають задоволенню. Виходячи з того, що суд відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України вирішує спори в межах заявлених позовних вимог. Заявляючи позов позивач не ставив вимоги щодо зміни прізвища та по батькові дітям і в подальшому свої позовні вимоги не уточнив. При цьому прізвище дітей суд змінити не має можливості так як мати дітей, відповідач ОСОБА_2, має саме таке прізвище.

Суд вважає за потрібне сплачений судовий в сумі 487 грн. 20 коп., суд покласти на позивача, враховуючи матеріальне положення відповідачки та перебування на її утримання трьох малолітніх дітей. Крім того суд вважає, що у ситуації яка склалась та привела до даного спору є вина і позивача, який повинен був своєчасно вирішити питання щодо розірвання шлюбу п ісля припинення шлюбних відносин та спільного проживання.

На основі ст.136, 138 СК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 212, 213, 314,215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції про оспорювання батьківства задовольнити

Виключити із актового запису № 58 від 05 травня 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виключити із актового запису № 27 від 22 березня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити із актового запису № 123 від 08 листопада 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 як про батька дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області внести відповідні зміни до актових записів № 58 від 05 травня 2009 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 27 від 22 березня 2011 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, №123 від 08 листопада 2012 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих виконавчим комітетом Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області . Відомості про матір залишити без змін.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. покласти на позивача ОСОБА_1

Рішення суду після набрання чинності направити відділу державної реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області для виконання

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку на його оскарження, якщо апеляційна скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Петрюк Т.М.