Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Первомайськ

Справа :484/1486/16-ц

Номер провадження : 2/484/1477/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії ПАТ "Миколаївобленерго" Первомайського району Західного округу до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

25.04.2016 р. ПАТ „Миколаївобленерго" (далі позивач) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 4 790,73 грн., мотивуючи тим, що відповідач є споживачем ПАТ "Миколаївобленерго". 02.11.2015 р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за адресою: вул. 50 років Жовтня, 24, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область, було виявлене порушення п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 р. (далі Правил), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. По вказаному факту представниками енергопостачальної компанії в присутності доньки відповідачки ОСОБА_2 було складено акт М 4560. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 4 790,73 грн. відповідно до п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р. № 782/12656, (далі Методики).

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву з клопотанням слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву з клопотанням слухати справу у її відсутність; просить винести рішення на розсуд суду. Крім цього, надала суду копію пенсійного посвідчення серії АБ № 788434 від 01.06.2011 р., ксерокопії квитанцій про сплату за електроенергію, докази про наявність у неї зобовязань за кредитними договорами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у справі, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до договору про користування електричною енергією № 730368 від 13.07.2015 р. ОСОБА_1 є користувачем електричної енергії за адресою: вул. 50 років Жовтня, 24, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївської області; особовий рахунок № 730368.

Так, 02.11.2015 р. працівниками філії ПАТ „Миколаївобленерго" Первомайського району під час контрольної перевірки за вказаною адресою було виявлене порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі відкритою електропроводкою з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась і не сплачувалась. По вказаному факту складено акт М 4560 від 02.11.2015 р. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок на суму 4 790,73 грн. за період з 25.06.2015 р. (з дати останнього контрольного огляду) по 02.11.2015 р.

Обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН позивачем обчислено за п. 3.1.5 Методики; вартість зазначеної електричної енергії становить 4 790,73 грн.

Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, відповідач суду не надав.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. ст. 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобовязується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Відповідно до пункту 42 Правил, споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Відповідно до пункту 48 Правил, споживач електричної енергії несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до ст. 27 ЗУ Закону України "Про електроенергетику" правопорушенням в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН у сумі 4 790,73 грн., обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 626-631, 638, 639, 714 ЦК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 41 ВАТ Ощадбанк України м. Миколаїв, код 25956001, МФО 326461, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») вартість не облікованої електричної енергії відповідно до акту М 4560 від 02.11.2015 р. в сумі 4 790,73 грн. (чотири тисячі сімсот девяносто грн. 73 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 4001 Миколаївське РУ Первомайське відділення «Приватбанк», код 25956001, МФО 326610, отримувач Первомайська філія «Миколаївобленерго») витрати на сплату судового збору у сумі 1 378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю. Фортуна