У х в а л а

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Сокальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Сокальського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, у якому просив суд стягнути з Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області на його користь 1 000 000 грн на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті незаконних дій посадових осіб Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області при розгляді його звернення від 18 жовтня 2014 року.

На обґрунтування позову зазначив, що 18 жовтня 2014 року позивачем із Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області було отримано довідку для виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії станом на 01 листопада 2006 року. 18 жовтня 2014 року ним на ім'я начальника Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області направлено звернення, в якому він просив направити на його адресу додаткову довідку щодо розміру щомісячної доплати від належної суми пенсії, а у випадку відмови просив надати чітке обґрунтування сум вказаних в довідці, яку він отримав 18 жовтня 2014 року. На зазначене звернення з Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ним було отримано лист від 17 листопада 2014 року, згідно якого на його адресу скеровано довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для розрахунку виплати щомісячної доплати від належної суми пенсії. Інформацію, внесену в цю довідку, вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року його позов задоволено частково та зобов'язано Сокальський РВ ГУМВС України у Львівській області розглянути по суті його звернення від 18 жовтня 2014 року щодо надання додаткової довідки про розмір доплати від належної суми пенсії.

Зазначав, що Сокальським РВ ГУМВС України у Львівській області шляхом порушення норм Конституції України йому спричинено моральні страждання, які полягають у приниженні його честі, гідності, ділової репутації та моральні переживання у зв'язку з позбавленням його права будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст. 60 ЦПК України щодо спричинення йому моральної шкоди працівниками Сокальськиого РВ ГУМВС України у Львівській області, що полягає у принижені честі, гідності, ділової репутації, оскільки судами встановлено, що позивач скористався своїм правом на захист порушеного права, що полягало у ненаданні повної інформації на його запит від 18 жовтня 2014 року, що адресувався начальнику Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області, шляхом звернення із позовом у Львівський окружний адміністративний суд. Рішенням якого від 07 квітня 2015 року задоволено частково вимоги позивача, зокрема зобов'язано відповідача розглянути по суті його звернення від 18 жовтня 2014 року щодо надання додаткової довідки про розмір доплати від належної суми пенсії.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 14 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

І.К.Парінова