overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/342/16-ц
Провадження по справі № 2/505/463/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевського С.А., перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Котовського району Одеської області, де позивач наполягав на визнанні за ним, як спадкоємцем за заповітом 3-х кімнатну квартиру № 15 в житловому будинку № 10-а по провул. Південнийв м. Котовську Одеської області та 2-х кімнатну квартиру № 16 в житловому будинку № 10-а по провул. Південний в м. Котовську Одеської області.

Однак, при розгляді справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначенні судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2, на вирішення, якої постановити наступні запитання:

- яка ринкова вартість 3-х кімнатної квартири № 15 в житловому будинку № 10-а по провул. Південнийв м. Котовську Одеської області?

- яка ринкова вартість 2-х кімнатної квартири № 16 в житловому будинку № 10-а по провул. Південний в м. Котовську Одеської області?

Враховуючи те, що для вирішення такого питання необхідні спеціальні знання в технічній галузі та керуючись ст. ст. 133, 143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість 3-х кімнатної квартири № 15 в житловому будинку № 10-а по провул. Південнийв м. Котовську Одеської області?

- яка ринкова вартість 2-х кімнатної квартири № 16 в житловому будинку № 10-а по провул. Південний в м. Котовську Одеської області?

Проведення цієї експертизи доручити експерту з проведення судово-будівельних експертиз ОСОБА_2 (66300, Одеської області м. Котовськ, вул. Самборського, 578/604).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 183/723/16
№ 2/183/1098/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись з позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачем - ОСОБА_2, про про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 березня 2016 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судове засідання на 24 березня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Артемівський, буд. 8, зал № 6.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані ним до позовної заяви.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 234/8691/16-ц
Провадження № 2/234/3788/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 липня 2016 року на 13-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/867/16-ц
Провадження № 2/185/1097/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15679/15-ц

пр. № 2/759/2492/16

22 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Рагімовій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про визнання правочину недійсним

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (м. Київ, Дніпровська набережна, 25-б, , р/р 0003 в ГУ АТ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській області, МФО 322669) заборгованість в розмірі 2 280,00 грн., інфляційне збільшення боргу в розмірі 730,50 грн., 3% річних в сумі 348,84 грн. та судовий збір в розмірі 1 218,00 грн., а всього 4 577,34 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім грн. 34 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 28.06.2016р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Козятин

01.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Флоріанівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити попереднє судове засідання на 16:00 годину 11.07.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 01.07.2016
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_7 та ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про виселення,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_7, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, а саме надати: 1) заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами; 2) докази сплати судового збору.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вимоги ухвали суду від 25 квітня 2016 року станом на 24 червня 2016 року не виконані, тому касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13 лютого 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2015 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про залишення заяви без руху/

05 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою і просить скасувати ухвалене судом заочне рішення від 16.12.2015 року в справі за позовом ПАТ»Райффайзен Банк Аваль» до нього про стягнення заборгованості.

Зазначає, що не отримував судову повістку про час розгляду справи, аналізує зміст рішення суду та акцентує увагу на порушенні судом процесуальних строків щодо направлення йому копії рішення суду.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за наявності одночасно 2-х умов:

- наявності обставини, що свідчать про поважність причин неявки в

судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої

заперечення проти вимог позивача;

Заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме:

-відсутнє посилання саме на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і в якому обсязі;

-з чого випливає неправильність вказаної судом суми заборгованості до стягнення;

-з чого випливає, що судом не було досліджено механізм розрахунку боргу, проведеного позивачем при зверненні до суду;

-які існують докази, які могли вплинути на вирішення спору судом, та якими доказами відповідач заперечує проти вимог позивача;

Керуючись ст.ст.229, 121 ЦПК України,суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»я ти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду мають бути усунуті шляхом подання окремої належно оформленої заяви з дотриманням вимог ст.229 ЦПК України та недоліків, викладених в даній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/906/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.06.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Погребищенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Погребищенської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення матері батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 14.07.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/388/16
Єдиний унікальний № 742/785/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Прилуцький міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 24 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
пр. № 2-о/759/211/16
ун. № 759/2698/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 118-120 ЦПК України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської РДА в м. Києві, про визнання особи недієздатною.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1, зал №6) на 23 березня 2016 року о 1005 годині.

3.В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

4.Направити третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати у разі наявності письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/10/16 Справа № 641/6652/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - - ОСОБА_1

розглянувши заяву заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описок в судовому рішенні, а саме видалити у резолютивній частині рішення суду « 28.10.2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби», оскільки це відноситься до вказаної справи.

Сторони в судове засідання не зявились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи , в резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року, яке було направлено до Єдиного Державного реєстру судових рішень, відсутня фраза « 28.10.2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби».

Таким чином, суд, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4931/16-ц
Провадження №22-ц/792/1406/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Український професійний банк про повернення банківського вкладу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко