Справа № 192/1985/15-ц
Провадження № 2/192/63/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" квітня 2016 р. СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 30 серпня 2008 року вони з ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №114336. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями і бешкетував, ображав її в присутності дитини, зраджував у подружній вірності, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам їхнього сина. Через це в серпні 2015 року вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Спір про розподіл майна відсутній, аліменти будуть стягнуті за окремим позовом, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою.

Позивач ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання 04 квітня 2016 року не з'явилася, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб та слухати справу за її відсутності (а.с.49).

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04 квітня 2016 року не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу заперечував, просив слухати справу за його відсутності (а.с.48).

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30 серпня 2008 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 103 (а.с.6), в період якого у них народилася спільна дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Спільне життя подружжя не склалося через те, що відповідач зловживав спиртними напоями, ображав позивачку та зраджував їй у подружній вірності. Вказані причини призвели до втрати почуттів між ними, сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені з серпня 2015 року, проживають окремо.

Спір про розподіл майна відсутній, а дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Спір про утримання дитини буде вирішуватися за окремим позовом.

Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх, не ведуть спільне господарство, а судом надавався строк на примирення, протягом якого сторони не поновили свої шлюбно-сімейні відносини.

При цьому суд посилається на те, що згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а примушування жінки або чоловіка до шлюбу не допускається. Тому, з урахуванням небажання позивачки перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбу навіть при запереченні останнім проти позову про розірвання шлюбу, суд не вправі примушувати позивачку перебувати з ним у шлюбі, з посиланням на вищевказані норми СК України.

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки, так і відповідача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Обов'язок суду вирішити питання про розподіл судових витрат передбачений ст. ст. 214, 215 ЦПК України.

При цьому суд зазначає, що норми ст. ст. 88, 214, 215 ЦПК України є нормами процесуального права, носять імперативний характер та не можуть бути змінені за згодою сторін (за виключенням випадків укладання мирової угоди).

Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у розмірі 487 гривень 20 копійок, сплачений нею під час звернення з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 103.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина