Провадження № 2-во/522/38/16
УХВАЛА

13 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ КБ «Інвестбанк» про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ТОВ «Євротанк Лпіджі» до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ КБ «Інвестбанк» про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна.

До суду надійшла заява представника ТОВ «Євротанк Лпіджі» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року, в якій зазначено, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: третій абзац дублює другий абзац резолютивної частини рішення, та не вказано про зняття арешту з напівпричепу цистерни Е марки INDOX C-438, д/н НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Тому, суд визнав можливим розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року, що набрало чинності, були задоволені позовні вимоги ТОВ «Євротанк Лпіджі», та звільнено предмет застави у вигляді напівпричепу цистерни небез-е марки ПП LDS NG48T, 2001 року випуску, шасі № SU9NG48001WBK1220, д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Вінгаз» з-під арешту, накладеного на підставі постанови Другого Приморського ВДВС ОМУЮ від 07 квітня 2014 року та припинено його розшук; звільнено предмет застави у вигляді напівпричіп цистерну небез-е марки ПП LDS NG48T, 2001 року випуску, шасі № SU9NG48001WBK1220, д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Вінгаз» з-під арешту, накладеного на підставі постанови Другого Приморського ВДВС ОМУЮ від 07 квітня 2014 року та припинено розшук вантажного сідлового тягача-Е марки Volvo FH 12, д/н НОМЕР_3, та напівпричепу цистерни Е марки INDOX C-438, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Однак, в резолютивній частині даного рішення допущено описку, а саме: третій абзац дублює другий абзац резолютивної частини рішення, та не вказано про зняття арешту з напівпричепу цистерни Е марки INDOX C-438, д/н НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ КБ «Інвестбанк» про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна, - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротанк Лпіджі» до Другого Приморського ВДВС ОМУЮ, Відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ПАТ КБ «Інвестбанк» про зняття арешту з майна та припинення розшуку майна, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Звільнити предмет застави у вигляді вантажного сідлового тягача-Е марки Volvo FH 12, д/н НОМЕР_3, та напівпричепу цистерни Е марки INDOX C-438, д/н НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1, з-під арешту, накладеного на підставі постанови Другого Приморського ВДВС ОМУЮ від 07 квітня 2014 року, та припинити їх розшук.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.