overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/3812/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/353/2016(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Принцевська В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 19 квітня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
30.03.2016 Провадження по справі № 2/380/152/16
Справа № 380/327/16-ц
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30 березня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідачів: Тетіївського районного управління юстиції в Київській області в особі реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції в Київській області, Головного територіального управління юстиції в Київській області в особі управління державної реєстрації, про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулося до суду з позовом, в якому просять визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 29.05.2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та скасувати державну реєстрацію права оренди даної земельної ділянки.

При попередньому судовому засіданні представник позивача ПАТ «Кашперівський бурякорадгосп» ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Державної реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області в судове засідання не прибув, надали до суду заяву, в якій просять справу розглядати за відсутності їхнього представника, проти позову не заперечують.

Представник третьої особи Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача не заявляв клопотань про витребування доказів та виклик свідків, проведення експертиз, залучення до участі в справі спеціаліста, про судові доручення щодо збирання доказів

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 7 квітня 2016 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/4094/16-ц

05 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4094/16-ц за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об»єднання ЖБК» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Тимощук
Справа № 718/507/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.04.2016 року о 15:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/70/16-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Берегиня» про заборону виділення та передачі майна пайового фонду в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПП «Берегиня», в якому просить заборонити відповідачу, як утримувачу майна пайового фонду, виконувати рішення загальних зборів співвласників майна реорганізованого КСП ім.Леніна від 15.11.2015 року про виділення з пайового фонду підприємства в натурі майнових паїв громадянам-пайовикам ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та Фермерському господарству «Ніконенко».

Частиною 2 ст.35 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного вище та приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Ніконенко», суд вважає, що останніх слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог.

Керуючись ч.2 ст.35, ст.ст.208, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Берегиня» про заборону виділення та передачі майна пайового фонду в натурі - ОСОБА_3 й ОСОБА_4 та Фермерського господарства «Ніконенко», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

28 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук Світлани Василівни про визнання протиправною постанови нотаріуса та її скасування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

25 березня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, які містили копії платіжних доручень від 18 березня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 292 грн 32 коп. та від 18 лютого 2016 року - 661 грн 44 коп.

Проте, вказані копії платіжних доручень не можуть бути прийняті як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, оскільки відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Таким чином, заявнику необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення вказаного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 28 квітня 2016 року.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Справа № 344/1372/16-ц
Провадження № 2/344/2644/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23.02.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 344/7079/13-ц
Провадження № 2/344/862/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Польської М.В.

при секретарі c/з ОСОБА_1.

за участю представника позивача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання про залучення до участі третьої особи в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виселення.

У судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Івано-Франківську міську раду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.35 ч.1, 2, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про виселення, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Івано-Франківську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Справа № 196/616/15-ц
Провадження № 2/209/102/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.

за участю секретаря Шепель О.Е.

прокурора Тургелі Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Царичанської районної ради смт. Царичанка, Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району, про скасування усиновлення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Адміністрації Дніпровського району, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконкому Царичанської районної ради смт. Царичанка, Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району, про скасування усиновлення - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Адміністрації Дніпровського району, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.В. Замкова
Провадження № 2/225/616/2016
Справа № 225/1408/16-ц
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді матеріалів справи за позовною заявою Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2016 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 29 лютого 2016 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до цієї ухвали суду позивачу необхідно було оформити позовну заяву у відповідності до вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України, тобто сплатити судовий збір з урахуванням особливостей Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями.

З матеріалів справи вбачається, що дану ухвалу суду позивач отримав 09.03.2016 року, про що свідчить підпис одержувача, написаний ним власноруч.

Однак, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк зазначені вимоги не виконані.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву неподаною і тому такою, що підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Дзержинської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми компенсації за надання соціальних послуг, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 160/59/16-ц Провадження № 22-ц/773/638/16 Головуючий у 1 інстанції: Вознюк І.І.
Категорія: 47 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Заячицівської сільської ради Локачинського району, Локачинського районної державної адміністрації Волинської області, відділу держгеокадастру у Локачинському районі про визнання права на земельну ділянку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя
Ухвала

21 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2016 року в справі за позовом прокурора Новоархангельського району Кіровоградської області до головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_3, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

У березні 2016 року до суду надіслано клопотання представника головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору, в задоволенні якого необхідно відмовити, оскільки зазначені у ньому підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, що питання фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, врегульовано у Прикінцевих положеннях Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Враховуючи наведене та те, що недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, скаргу необхідно визнати неподаною і повернути.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке діє через представника ОСОБА_2, у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, яке діє через представника ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 січня 2016 року визнати неподаною і повернути.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
справа №2-о/243/109/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за за заявою ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи: Словянської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко