Справа № 752/8272/16-ц
Провадження №: 2/752/3967/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., при секретарі Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у червні 2016 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та ОСОБА_2 06.03.1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 540 зареєстровано шлюб.

Від шлюбу мають дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті привело до припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач мають діаметрично протилежні погляди на шлюб та сім'ю. постійне нехтування сімейними цінностями, інтересами один одного, різні погляди на життя призвели до виникнення між позивачем та відповідачем постійних сварок, свідками яких нерідко ставали діти, що тяжким чином впливало на психологічний стан дітей. Цей факт кожен раз спричиняє душевні страждання. На даний момент, вже більше трьох років, ведення спільного господарства припинено, сумісне проживання стало неможливим. За переконаннями позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить спільним інтересам та інтересам спільних дітей.

Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що позов підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що позов визнає.

Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.03.1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 540 (а.с. 11).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу.

Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов- задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.03.1992 року Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених, актовий запис № 540, між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Ладиченко