Справа № 211/499/16-ц
Провадження № 2/211/1009/16
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за відсутності: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 03 лютого 2016 року з позовними вимогами про розірвання шлюбу, вказавши, що 27 жовтня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На теперішній час їх шлюб з відповідачем зруйнований внаслідок того, що на протязі тривалого часу вони не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті, що призводить до суперечок. Шлюбні відносини припинені між ними фактично більш ніж рік тому, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Більш того, 18 травня 2015 року відповідач напав з ножем на їх доньку та наніс їй ножове поранення, в зв'язку з чим за вказаним фактом порушене кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме її та їх дитини інтересам, позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалася, просить розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не доставлений, до суду з Криворізького УВП № 3 надійшло письмове пояснення відповідача, відповідно до якого шлюб розривати він не бажає, для початку бажає зустрітися з дружиною та донькою, а потім дати відповідь на питання щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 2001 року в Тушинському відділі запису актів громадянського стану м. Москви, про що зроблено актовий запис № 2380 (а.с.4 - копія свідоцтва про укладення шлюбу).

Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5 -копія свідоцтва про народження).

Відповідно до вимог ч.10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність.

Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї (ст. 51 Конституції України).

Згідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.105,110,112 СК України, якщо суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження родини неможливо, він приймає рішення про розірвання шлюбу.

Згідно наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, п..2 ч.2 ст. 115 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 27.05.2015 р. вчинив насильницькі дії щодо малолітньої доньки ОСОБА_4: закінчений замах на вчинення умисного вбивства малолітньої дитини, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, які не залежали від її волі (а.с. 16-18).

Зі слів позивачки справа знаходиться на розгляді в суді.

ОСОБА_2 вчинив у відношенні своєї малолітньої доньки протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, тому суд вважає недоцільним здійснювати виклик відповідача для розмов з позивачем та донькою, оскільки це може нанести їм психологічну травму.

Враховуючи викладене суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, її збереження суперечить інтересам як позивача так і їх спільної дитини, тому не бере до уваги не визнання відповідачем позову і вважає за необхідне розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України, ст.ст.10,60,197,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 жовтня 2001 року Тушинським відділом ЗАГСу м. Москви, за актовим записом № 2380 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін