МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.04.2016 року Справа № 370/297/16-ц
Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини, -
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до Макарівського районного суду з позовом до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області (далі-відповідач), в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті гр. ОСОБА_2, який помер 26.03.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що нотаріусом їй було відмовлено в оформлені спадщини після смерті гр. ОСОБА_2, оскільки вона пропустила передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України строк для її прийняття та рекомендовано звернутись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Оскільки після смерті ОСОБА_2 оригінал заповіту, державного акту на право власності на земельну ділянку, яка належала померлому, та інші документи зберігались у неї, то вона вважала, що цього достатньо для прийняття спадщини та вчиняти будь-які інші дії не потрібно.
В судове засідання позивач не зявилась, її представник адвокат ОСОБА_3, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та на підтвердження поважності причини пропуску позивачкою строку подачі заяви про прийняття спадщини надав копію листа непрацездатності, звідки вбачається, що позивач перебувала на амбулаторному лікуванні у період з 25.09.2014 року по 29.09.2014 року.
Представник відповідача Борівської сільської ради Макарівського району Київської області - в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
26.03.2014 року помер гр. ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №300414, видане 01.04.2014 року виконкомом Борівської сільської ради Макарівського району київської області, актовий запис №7.
Після його смерті відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 7,1005 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що належала померлому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №204138 від 27.06.2008 року.
Зміна прізвища позивачки з «Ляхевич» на «Бендерська» підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-БК №192633, виданого 01.06.2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, копія якого міститься в матеріалах справи.
Інші спадкоємці, які б прийняли спадщину, судом не встановлені, що підтверджується відповіддю №282/01-16 від 26.02.2016 року Макарівської районної державної нотаріальної контори Київської області, де зазначено, що спадкова справа до майна померлого 26.03.2014 року ОСОБА_2 за даними спадкового реєстру та алфавітної книжки не лічиться; а також довідкою №86, виданою 09.12.2015 року Борівською сільською радою Макарівського району, звідки вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 проживав на був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживав один.
При зверненні позивачки до Макарівської районної державної нотаріальної контори з приводу отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_2, їй листом №2000/02-31 від 15.12.2015 року було відмовлено у видачі такого свідоцтва. Свою відмову нотаріус пояснила тим, що позивачем не було надано доказів спільного проживання зі спадкодавцем, а також тим, що позивач пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Проте, даний строк позивач пропустила з поважної причини, оскільки у період з 25.09.2014 року по 29.09.2014 року перебувала на лікуванні, що підтверджується копією листа непрацездатності серії АВТ №096565.
Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Частинами ч.3 ст. 1272 ЦК України визначено, що позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи викладене, а також те, що строк для прийняття спадщини позивачем пропущено з поважної причини, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 3, 58-60,79, 212-215, 209, 215, 223-226, 294 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Борівської сільської ради Макарівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, як пропущеного з поважної причини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті гр.ОСОБА_2, який помер 26.03.2014 року, та який починається з дня набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення суду за заявою осіб, за відсутності яких воно було ухвалено, може бути переглянуте Макарівським районним судом протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Ю. Устимчук