overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2733/16 Справа № 209/433/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_7, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та виключення відомостей про дитину з особового рахунку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Абонент - ХХІ», Дніпровський районний відділ в м. Дніпродзержинську Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 подана 10.02.2016 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ОСОБА_3, ОСОБА_4 ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Справа №295/3062/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
15.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 300647 код 0334407
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: інформація відсутня
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8586,72 грн. станом на 01.07.2015 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в сумі 689, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 495/1707/16-ц
Ухвала
іменем україни

14 березня 2016 року м.Білгород-дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И Л А:
Заступник військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В позовній заяві представник позивача просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, обґрунтовуючи тим, що фінансування діяльності органів прокуратури здійснюється з Державного бюджету. Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено видатки на сплату прокурорами судового збору. З 15 лютого 2016 року Державною казначейською службою України здійснюються платежі лише у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми. На теперішній час паспорт бюджетної програми на 2016 рік знаходиться у Міністерстві фінансів України на затвердженні, у зв`язку з чим здійснити оплату судового збору за подання позовної заяву позивач не взмозі.

У відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Вивчивши матеріали справи, докази, суд вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 60, 82 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відстрочити заступнику військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, військової частини НОМЕР_1 сплату судового збору при пред`явленні до суду позову до ОСОБА_1 про відшкодування збитків до винесення рішення по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 675/2149/15-ц
Провадження № 2/675/120/2016
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі співвідповідачів

15 січня 2016 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Демчука П.В., при секретарі судового засідання Григорєвій О.С., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної адміністрації Хмельницької області, Клубівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної адміністрації Хмельницької області, Клубівської сільської ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У судовому засіданні було зясовано, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом ОСОБА_3, яка померла 01 червня 2009. ОСОБА_2 померла 07.05.2013 року, однак спадкоємцями після її смерті є її рідні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залучення вказаних осіб в якості відповідачів.

Представник Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області в судове засідання не зявився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

За змістом ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, зважаючи на викладене, з метою недопущення порушень спадкових прав ОСОБА_4, ОСОБА_5, вважає за доцільне залучити їх до участі у справі як співвідповідачів за позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської державної адміністрації Хмельницької області, Клубівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в якості співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Невідкладно надіслати співвідповідачам по справі копії даної ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Провадження № 2/168/57/16
Справа № 168/123/16-ц
У Х В А Л А

29.03.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 14.30 год. 29 березня 2016 року, сторони не з'явились:

представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримає у повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи;

відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК судове засідання слід відкласти, повідомити сторони про дату судового засідання та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 12 квітня 2016 року, повідомивши сторони про час та місце розгляду справи та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2027/16-ц
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування страхових виплат в порядку регресу.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

? не сплачений судовий збір 1378,00 грн. за вимоги майнового характеру, суд не вбачає підстав для відстрочення сплати судового збору;

? у зв'язку з несплатою судового збору, не зрозумілі підстави вимог про стягнення збору у розмірі 1378,00 грн. з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху і надати позивачу строк до 04.04.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 159/942/16-ц
Провадження № 2/159/464/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, ч.ч.1, 4, 5, 6 ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 квітня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст.294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№ провадження 2-сз/646/3/16
У Х В А Л А

20.01.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Корекян Н.Р., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.12.2015 року по цивільній справі № 640/10405/14-ц заява про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 була повернута заявнику.

20.01.2016 року від представника заявника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності надійшла заява про повернення судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., який сплатив заявник на розрахунковий рахунок суду при зверненні до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до розділу IV «Порядок повернення державного мита» Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, за заявою платника. Повернення державного мита здійснюється на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Враховуючи зазначене, та те, що наведені в заяві обставини дійсно мали місце, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: 61010, м. Харків, Червоношкільна Набережна, буд. 16, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», що розташоване за адресою: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, 27, на р/р 0643, банк одержувача: АТ «ПроКредит Банк», МФО 320984, судовий збір сплачений у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який був сплачений 12 серпня 2015 року, платіжне доручення № 1614.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корекян Н.Р.
Справа №2-п/714/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду

01 квітня 2016 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.228-229 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді цього ж суду від 09 лютого 2016 року вказана заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог п.п.3, 4 ч.2 ст.229 ЦПК України в ній не було зазначено: обставини, що свідчать про поважність причини неявки відповідача у судове засідання і неповідомлення їх суду, із посиланням на докази про це докази про це; в заяві також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не було додано документ про сплату судового збору.

У звязку з вищезазначеним заявнику було надано строк для усунення зазначених недоліків.

Заявник не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

За таких обставин та на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У х в а л а

15 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання недійсним кредитного договору та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із зазначеною заявою.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Оплата судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень здійснюється у розмірах визначених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

Судовий збір за подачу заяви про перегляд судових рішень повинен бути сплачений на рахунок Верховного Суду України з такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102 р/о № 312 132 077 000 07 банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві код класифікації доходів бюджету - 22030102 код банку отримувача - 820019 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207. На адресу Верховного Суду України необхідно надіслати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 357, 358, 359 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Надати ОСОБА_1 строк до 12 жовтня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 484/721/16-ц
Провадження № 2/484/1163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розподіл спільного майна подружжя.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 30.03.2016 року на 10.40 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: