Справа № 496/2264/16-ц
Провадження № 2/496/1316/16
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача надійшла заява в порядку ст. 75 КАС України, в якій він просить витребувати в якості забезпечення доказів з Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області завірену повну копію особової справи ОСОБА_1 (накази про призначення, інші документи, які знаходяться в особовій справі), а також фінансову карту обліку, табеля ОСОБА_1 У судовому засіданні від представника позивача також надійшла усна заява про забезпечення доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Ч.ч.1,2 ст. 134 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

В заяві не зазначено, обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, заява про забезпечення доказів подана в порядку ст. 75 КАС України, хоча справа розглядається за правилами цивільного судочинства. До того ж, подання усних заяв про забезпечення доказів діючим ЦПК не передбачено.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, заява про забезпечення доказів від 30 серпня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням часу представнику позивача на усунення вказаних недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121,133-135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без руху з наданням часу на усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали заяву про забезпечення доказів вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3