ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8538/16-ц
провадження № 2-о/753/285/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.., народних засідателів: Бурбан Н.Ф., Герасименка В.А., за участю секретаря - Борисова М.О., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування дарницької районної державної адміністрації м. Києва про визнання громадянина недієздатним та про призначення опікуна, -

встановив:

Заявник 04.05.2016 року звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним вказуючи, що останній внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та призначення над ним опіки. Обґрунтовуючи заяву зазначила, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи, у зв'язку з психічним захворюванням. Через свою хворобу ОСОБА_3 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними і потребує постійного догляду та опіки, проходив стаціонарне лікування у Київській міській клінічній лікарні №1.

У судове засідання заявник не з'явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її особистої участі, вимоги заяви підтримала, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився проте надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви і просив розглянути справу у його відсутність. Також представник органу опіки та піклування надав до суду Подання про призначення опікуном заявника.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Києва, є інвалідом другої групи з 2014 року згідно довідки до акта огляду МСЕК (а.с.6).

Згідно подання в.о. Голови опікунської ради Захарченка П., у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, орган опіки та піклування просив призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №549 від 21.07.2016 року ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді параноїдальної шизофренії, виражений апато-дисоціативний дефект. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує встановлення над ним опіки (а.с. 35-36).

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до частини першої статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з частиною четвертою статті 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про народження, видане 10.02.1984 року, актовий запис №633 (а.с.7).

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок психічного розладу на який страждає ОСОБА_3 та який істотно впливає на його усвідомлення значення своїх дій та керування ними, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі ч.1 ст.240 ЦПК України судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

З огляду на викладене, керуючись ст. 41, 60, 63 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 213, 236-241 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування дарницької районної державної адміністрації м. Києва про визнання громадянина недієздатним та про призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) недієздатним та встановити на ним опіку.

Призначити опікуном ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Народні засідателі: