Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білозірської сільської ради Черкаського району, треті особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу у Черкаській області Ворона Ольга Онуфріївна, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Білозірської сільської ради Черкаського району, треті особи: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу у Черкаській області Ворона О.О., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи позов тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті своєї матері - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. 07.02.2006 року ОСОБА_5 склала заповіт, яким все своє майно заповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Оскільки ОСОБА_3 в установленому законом порядку відмовився від прийняття спадщині на користь ОСОБА_1, то позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом.

Звернувшись в установлений законом строк, до приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Ворони О.О., з заявою про прийняття спадщини за заповітом, після смерті ОСОБА_5, позивач отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв'язку з неможливістю оформити право власності на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, позивач була змушена звернутись до суду з даним позовом.

05.09.2016 року позивач та її представник - ОСОБА_6 звернулись до суду з уточненою позовною заявою в якій зазначили, що крім заповіту, складеного ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.02.2006 року, спадкодавиця склала другий заповіт від 28.12.2012 року, яким все своє майно заповідала ОСОБА_4. ОСОБА_4 в установленому законом порядку відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Оскільки фактично спадкоємців за заповітом немає, позивач може успадкувати вищевказане спадкове майно як спадкоємець першої черги за законом.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте від її представника - ОСОБА_6 через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх з позивачем участі та підтримання позовних вимог.

Представник Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з'явився, проте від сільського голови на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог та відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Третя особа - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу у Черкаській області Ворона Ольга Онуфріївна в судове засідання не з'явилась, проте надіслала на адресу суду лист про розгляд справи без її участі.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце його проведення повідомлялась в установленому законом порядку.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, після смерті якої відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1.

Згідно довідки Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 11.05.2012 року №1589, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є власником домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. Довідка видана на підставі погосподарської книги № 5 за 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_1.

07.02.2006 року ОСОБА_5 склала заповіт, за яким все своє майно на день смерті заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Останній 07.08.2015 року склав заяву, посвідчену секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1.

28.12.2012 року спадкодавцем було складено другий заповіт, за яким ОСОБА_5 все своє майно на день смерті заповідала ОСОБА_4, котра 11.08.2015 року склала заяву, посвідчену секретарем Білозірської сільської ради Черкаського району, про відмову від прийняття спадщини за заповітом ОСОБА_5 від 28.12.2012 року.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України - заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним.

Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1273 ЦК України).

Враховуючи відмову єдиного спадкоємця за заповітом від прийняття спадщини, складену і подану в установленому законом порядку до нотаріуса, спадкове майно після смерті ОСОБА_5 має спадкуватися за законом.

Оскільки спадкодавець за життя не оформила правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, позивач отримала від приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Ворони О.О. письмову відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено, що позивач є дочкою та спадкоємцем першої черги за законом після смерті своєї матері - ОСОБА_5. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 30.11.1976 року та свідоцтвом про укладення шлюбу ОСОБА_9 та ОСОБА_1, на підставі якого останній змінено прізвище на «ОСОБА_1». Іншим спадкоємцем першої черги за законом є син спадкодавиці - ОСОБА_3, який звернувся до суду з заявою про відмову під прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

02.09.2016 року на замовлення позивача КП «ЧООБТІ» було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1. Дані про самочинне будівництво в технічному паспорті відсутні.

ФОП ОСОБА_10 29.07.2016 року було виготовлено звіт про проведення незалежної оцінки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1. Ринкова вартість вказаного домоволодіння згідно оцінки, складає 68800 грн.

Згідно даних приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Ворони О.О., після смерті ОСОБА_5, заведено спадкову справу № 50/2015 за заявою № 140 від 14.08.2015 року, поданою дочкою спадкодавиці - ОСОБА_1 До спадкової справи додано заяву № 139 від 14.08.2016 року сина померлої - ОСОБА_3, який є спадкоємцем за заповітом, посвідченим 07.02.2006 року, і який відмовився від прийняття спадщини за заповітом на користь ОСОБА_1, що була другою спадкоємицею за вказаним заповітом. Вищевказаний заповіт скасовано заповітом від 28.12.2012 року. 14.08.2015 року ОСОБА_4, яка є онукою спадкодавиці, подала заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом від 28.12.2012 року. Свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавались. Відомостей про наявність спадкоємців, які б прийняли спадщину, окрім ОСОБА_1, немає.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст.1261 ЦК України позивач відноситься до першої черги на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5

Спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги (ч. 2 ст. 1274 ЦК України).

В судовому засіданні встановлено, що домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, дійсно належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 30.11.1976 року та свідоцтва про укладення шлюбу, відповідно до якого ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1», позивач дійсно є дочкою померлої ОСОБА_5, і тому відповідно спадкоємцем першої черги за законом. ОСОБА_3, який є сином спадкодавиці і спадкоємцем першої черги за законом, відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Згідно даних приватного нотаріуса Ворони О.О., інших спадкоємців за законом, окрім позивача, які б зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, не встановлено. Оскільки спору щодо розподілу спадкового майна немає, суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на домоволодіння.

Керуючись ст.ст.392, 1222, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. В. Морозов