Справа№592/7098/16-ц
Провадження №2/592/2128/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Кондратенка М.В, за участю секретаря Тереніної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і поданого в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, з подальшим наданням іншого житлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 свою вимогу, заявлену в інтересах ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.08.2007 р. двохкімнатна квартира № 11 за адресою: м. Суми, пров. Суджанський, 8 належить на праві власності ОСОБА_2

В даній квартирі зареєстровані та проживають: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також колишній подружжя ОСОБА_2І- відповідач ОСОБА_3.

Після вселення в дану квартиру у 2007 р. між подружжя були гарні відносини, але згодом вони погіршились і в 2009 р. це призвело до розлучення. Відповідач продовжуючи проживати в квартирі разом з власником житла ОСОБА_2 та їх малолітньою донькою, почав зловживати спиртними напоями і вести антигромадський / аморальний / спосіб життя, не сплачує ніяких комунальних послуг, грає в азартні ігри, застосовував насилля до ОСОБА_2 , яка в 2010 р. з цього приводу зверталась до правоохоронних органі та з відповідачем проводились профілактичні бесіди, отримував позики в банках та не віддавав коштів і із-за чого на квартиру неодноразово державними виконавцями накладався арешт.

З за поведінка відповідача у 2011 році ОСОБА_2 зі своєю малолітньою дочкою вимушена виселитися з квартири та переїхати проживати до свої батьків , продовжує сплачувати самостійно комунальні платежі .

27.07.2016 року ОСОБА_2 уклала з агенцію нерухомого майна «Сумська нерухомість» договір про пошук житла відповідачу ОСОБА_3, а саме кімнати у гуртожитку.

Таким чином вважає, що майнові права ОСОБА_2 порушені, оскільки відповідач своєю поведінкою ставить її та доньку у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи зазначене, просить ухвалити рішення, яким :

- усунути перешкоди ОСОБА_2 у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, яка знаходиться за адресою: м. Суми, пров. Суджанський, 8/11 шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання, з подальшим наданням ОСОБА_3 іншого житлового приміщення, придатного для проживання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 позов підтримали з вище зазначених підстав. ОСОБА_2 додатково пояснила, що спірна квартира за № 11 по пров. Суджанський, 8 у м. Суми придбана під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який своєю поведінкою створив умови неможливості спільного проживання , не допускає її як власника до житла і чим чинить перешкоди у користуванні нерухомістю. Вирішила продати квартиру та з якої відповідач не бажає знятись з реєстрації, приймає заходи для пошуку йому іншого житла.

Відповідач ОСОБА_3 повідомлявся судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак поштова кореспонденція повернулась без вручення з підстав її не отримання, що не перешкоджає розгляду справи по наявним в ній матеріалам.

Суд, вислухавши доводи позивача і її представника, показання свідка ОСОБА_5, вивчивши і оцінивши надані докази вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини/ навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо / самостійного заробітку / доходу /. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування,є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частина 1 ст. 61 СК України передбачає, що об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь- яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Частина 1 ст. 65 СК України зазначає, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Згідно приписів ч.1 ст. 66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності .

Відповідно до вимог ст. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є об»єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно вимог ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Стаття 391 ЦК України зазначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « від 11.12.2003 р. з наступними змінами та доповненнями, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється:

1/. На підставі:

- заяви особи або її законного представника;

- судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

- свідоцтва про смерть;

- паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

2/. Інших документів, які свідчать про припинення:

- підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

- підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

- підстав на право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що 26.09.1992 р. укладено шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_6, актовий запис № 1658, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 11- БП № 298398, виданого відділом ЗАГС Сумського міськвиконкому . Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище « Плющ « / а.с. 17 /

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2007 р. і посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 за реєстровим номером 2389, технічного паспорту на житло, витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 28.09.2007 року , Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 27.07.2016 року, реєстраційного посвідчення КП «Сумське міське БТІ « від 28.09.2007 р. , ОСОБА_2 є власником квартири за № 11 по пров. Суджанський, 8 у м. Суми / а.с. 10-14, 24/.

З свідоцтва про розірвання шлюбу від 18.02.2009 р. серії 1-БП № 034505, виданого Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції вбачається , що між подружжя ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розірвано шлюб, про що в Книзі реєстрації здійснено актовий запис № 134/ а.с. 18 /.

Так як квартира за № 11 по пров. Суджанський, 8 у м. Суми придбана ОСОБА_2 у 2007 р. під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3, то вважається, що зазначене нерухоме майно є їх спільною сумісною власністю, з рівними частками сторін.

Як вбачається з довідки КП «Сумижитло» СМР, колишній чоловік ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в даній квартирі , де і проживає / а.с. 19 /.

Як вбачається з тексту поданого позову, позивач просить ухвалити судове рішення про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні квартирою за № 11 по пров. Суджанський, 8 у м. Суми шляхом зняття відповідача ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з тих підстав, що особа зловживає спиртними напоями і веде антигромадський / аморальний / спосіб життя, систематично не сплачує комунальні послуги, грає в азартні ігри, застосовує насилля до ОСОБА_2 та яка вимушена в 2010 р. з цього приводу звертатися до правоохоронних органі та з відповідачем проводились профілактичні бесіди, отримував позики в банках та не віддавав коштів і із-за чого на квартиру неодноразово державними виконавцями накладався арешт.

Також відповідач чинить перешкоди ОСОБА_2 у користуванні нерухомістю - не допускає її

до житла.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка з колишнім чоловіком ОСОБА_3 тривалий час не мешкає разом, бо переїхала з дочкою проживати до своїх батьків з-за поведінки ОСОБА_3 , який зловживає спиртними напоями , ніде не працює , мали випадки застосування насилля до сестри з боку відповідача. Проживання ОСОБА_3 у спірній квартирі, який ніяких витрат за комунальні послуги не несе, перешкоджає сестрі продати житло.

Однак суд зауважує, що обставини , на які посилається позивач як на підставу зняття відповідача ОСОБА_3 - фактичного співвласника нерухомого майна з його часткою ? , з реєстраційного обліку та яким є АДРЕСА_1, не передбачені законодавством.

Крім того, ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « від 11.12.2003 р. з наступними змінами та доповненнями,передбачає перелік підстав , які є вичерпними, для зняття з реєстрації місця проживання особи ,одною з яких / підстав /є наявність судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Однак відповідні вимоги позивачем за даним позовом не заявлялись.

Також суд зазначає, що з метою реалізувати своє право на усунення перешкод у користування нерухомим майном , ОСОБА_2 не позбавлена можливості на звернення до суду з відповідним позовом про усунення таких перешкод.

Враховуючи зазначені обставини суд дійшов висновку, що позивачем при зверненні з позовом до суду в інтересах ОСОБА_2 не вірно вибраний спосіб захисту прав особи, згідно з вимогами ст. 16 ЦК України.

А тому керуючись ст. 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні « від 11.12.2003 р. з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 60, 61, 65, 66, 68, 70 СК України, ст. 391 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,208,213-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою за № 11 по пров. Суджанський, 8 у м. Суми шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за місцем проживання, з подальшим наданням іншого житлового приміщення - відмовити.

Виготовлення повного обґрунтованого тексту рішення відкладено на строк не більше 5-ти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 -ти днів з дня його проголошення .

Особи, які приймали участь у справі, однак не були присутні при проголошенні вступної і резолютивної частини рішення, мають право на оскарження протягом 10 -ти днів з дня отримання його копії з повним обґрунтованим текстом.

Суддя М.В. Кондратенко