Провадження №2/447/226/16
Справа №447/3064/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

26.02.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Головатий А. П.

при секретарі Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. В обґрунтування позовних вимог наведено наступне. 05.03.1983 року помер батько позивача - ОСОБА_2. На день його смерті йому належало будинковолодіння, що розташоване на вул. Шевченка, 95 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області. Після його смерті даний будинок успадкувала мати позивача - ОСОБА_3, яка померла 11.06.2015 року. За життя мати позивача склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу. Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оформити право власності на спадщину у позасудовому порядку не може, оскільки на спадщину відсутні правовстановлюючі документи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Відомостей про причину його неявки немає. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

05.03.1983 року помер батько позивача - ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть. На день його смерті йому належав житловий будинок, що розташований на вул. Шевченка, 95 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області, та складається з: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; підвалу, позначеного в плані - а1; веранди, позначеної в плані - а2; сходів, позначених в плані - а3; сараю, позначеного в плані - Б; сараю, позначеного в плані - В; навісу, позначеного в плані - Г; убиральні, позначеної в плані - Д; вимощення, позначеного в плані - І; колодязя, позначеного в плані - к; огорожі, позначеної в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2. Після його смерті даний будинок успадкувала мати позивча ОСОБА_3.

Мати позивача померла 11.06.2015 року, що стверджується свідоцтвом про смерть.

За життя мати позивача склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно позивачу, а також те на що вона на день смерті за законом буде мати право. Даний заповіт відповідно до довідки Колодрубівської сільської ради Миколаївського району Львівської області від 03.12.2015 року не був змінений чи скасований.

Осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає.

Позивач спадщину прийняла, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а саме з 01.04.1987 року.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.1299 ЦК України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Пунктом 2 ч. 3 постанови № 10 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК. Зазначені витрати не є збитками в розумінні статті 22 Цивільного кодексу України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки.

Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що судовий збір, який сплатила позивач не є збитками, тому витрати по сплаті такого слід покласти на неї, оскільки Колодрубівська сільська рада Микорлаївського району Львівської області є лише формальним відповідачем по даній справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. За позивачем слід визнати право власності на спадщину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224, 225, 226 ЦПК України та ст.ст. 328, 392, 1268, 1299 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадщину, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, у складі: житлового будинку, позначеного в плані - А-1; підвалу, позначеного в плані - а1; веранди, позначеної в плані - а2; сходів, позначених в плані - а3; сараю, позначеного в плані - Б; сараю, позначеного в плані - В; навісу, позначеного в плані - Г; убиральні, позначеної в плані - Д; вимощення, позначеного в плані - І; колодязя, позначеного в плані - к; огорожі, позначеної в плані - №1; огорожі, позначеної в плані - №2, що розташована на вул. Шевченка, 95 в с. Колодруби, Миколаївського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Головатий А. П.