Справа № 128/1263/15-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.06.2007 року 11 сесії 5 скликання про надання дозволу на складання затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29.10.2010 року 38 сесії 5 скликання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видачу державного акта, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 315408,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа, по якій проводиться розгляд по суті.

Попередньо через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява про призначення експертизи. Заяву обґрунтовує тим, що для встановлення обставин суміщення земельних ділянок необхідним є призначення судової експертизи. Проведення зазначеної експертизи просить доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», на вирішення яких поставити такі питання:

1. Зазначити площу межі та конфігурацію земельної ділянки, зареєстрованої за будинковолодіннями в м. Вінниця по вул. Корнійчука, 150а та по вул. Корнійчука, 150, площею 0,1359 га та 0,2065 га, залишеної в тимчасове користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 409 від 26.06.1975 року.

2. Зазначити площу межі та конфігурацію земельних ділянок (кадастрові номери :02:002:0460 та :02:002:0461), які згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 червня 2007 року 11 сесії 5 скликання та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29 жовтня 2010 року 38 сесії 5 скликання, згідно Державного акту серії ЯЛ № 315408 на право власності на земельну ділянку та згідно Державного акту серії ЯЛ № 315410 на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

3. Встановити, чи суміщаються земельна ділянка, зареєстрована за будинковолодіннями в м. Вінниця по вул. Корнійчука, 150а та по вул. Корнійчука, 150 площею 0,1359 га та 0,2065 га, залишеної в тимчасове користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 409 від 26.06.1975 року, та земельні ділянки (кадастрові номери :02:002:0460 та :02:002:0461), які згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 червня 2007 року 11 сесії 5 скликання та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29 жовтня 2010 року 38 сесії 5 скликання, згідно Державного акту серії ЯЛ № 315408 на право власності на земельну ділянку та згідно Державного акту серії ЯЛ № 315410 на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Якщо так, зазначити площу межі та конфігурацію вказаного суміщення.

4. Відобразити межі м. Вінниці в частині межування з с. Агрономічне з врахуванням постанови Верховної Ради України «Про зміну меж міста Вінниця Вінницької області» № 1014-ІУ від 19.06.2003 року відносно земельної ділянки, зареєстрованої за будинковолодіннями в м. Вінниця по вул. Корнійчука, 150а та по вул. Корнійчука, 150, площею 0,1359 га та 0,2065 га, залишеної в тимчасове користування згідно рішення виконавчого комітету Вінницької міської ряди № 409 від 26.06.1975 року, та земельних ділянок (кадастрові номери :02:002:0460 та :02:002:0461), які згідно рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13 червня 2007 року 11 сесії 5 скликання та рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29 жовтня 2010 року 38 сесії 5 скликання, згідно Державного акту серії ЯЛ № 315408 на право власності на земельну ділянку та згідно Державного акту серії ЯЛ № 315410 на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В судове засідання 01.07.2016 року ні позивач, ні її представник не з`явилися, хоч в установленому порядку повідомлялися про час та місце продовження судового розгляду. Попередньо через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_6, в якій він просить судове засідання 01.07.2016 року провести у його відсутність та розглянути заяву про призначення експертизи.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької областіза довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання та просила відмовити у його задоволенні, так як таке клопотання є необгрунтованим, позивачем не доведено, що її право порушено. Рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 409 від 26.06.1975 року, на яке в своїх позовних вимогах посилається позивач, в матеріалах справи відсутнє, тому перше питання, яке представник позивача просить поставити перед експертом, не відповідає доказам, які подавалися позивачем. В інших питаннях для експертизи є посилання на державний акт, який скасований рішенням суду ще в 2013 році і дане рішення набуло законної сили. Також позивачем не надано докази, що такі земельні ділянки закріплювалися за нею. Будь-яке накладення земельних ділянок не підтверджено жодним доказом. Крім того, четверте питання, яке просить представник позивача поставити перед експертом, взагалі не відноситься до його компетенції. Експертиза не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для проведення земельно-технічної експертизи необхідні правовстановлюючі документи та технічні документації, а такі в матеріалах даної цивільної справи відсутні.

Представник третьої особи управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області за довіреністю ОСОБА_2також просить відмовити в задоволенні заяви про призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоч в установленому порядку повідомлялися про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, будь-яких заяв від них не надходило.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції в судове засідання не з`явився, попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд даної справи у відсутність представника Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною шостою статті 147 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» надано роз`яснення, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції № 965/5 від 01.06.2009 року, основними завданнями земельно-технічної експертизи є:

-визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо);

-визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації;

-визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки;

-визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування);

-визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

З позовних вимог ОСОБА_3 вбачається, що остання звернулася до суду з даним позовом, так як вважає, що земельна ділянка, яка знаходиться в її користуванні, належить відповідачам по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судом за клопотанням учасників процесу неодноразово виносилися ухвали про витребування письмових доказів по справі. На даній стадії суд, не зачіпаючи питання обгрунтованості позовних вимог позивачем, не оцінюючи докази, вважає, що з обставин справи і поданих доказів сторонами, а також витребуваних судом документів не вбачається необхідності у призначення експертизи, яку просить призначити представник позивача, так як наявні письмові докази у справі є достатніми для вирішення справи по суті. Крім того, суд вважає , що поставлені експерту запитання не входять до предмета доказування у даній справі.

В зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст.133,143,144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в заяві представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, треті особи управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 13.06.2007 року 11 сесії 5 скликання про надання дозволу на складання затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, про визнання незаконним та скасування рішення Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29.10.2010 року 38 сесії 5 скликання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку та видачу державного акта, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 315408.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська