Ухвала

іменем україни

17 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - кредитна спілка «Альфа-Кредит», на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції у м. Херсоні,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із указаною скаргою, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона (далі - ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона) знаходиться виконавчий лист від 26 серпня 2008 року про стягнення з кредитної спілки «Альфа-Кредит» на його користь заборгованості у розмірі 19 060 грн. Зазначав, що в результаті систематичного невиконання державним виконавцем примусових заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» у боржника не було вилучено та арештовано нерухоме та рухоме майно вартістю 126 748 грн., грошові кошти у розмірі 1 млн. грн., не витребувано інформацію про фінансовий та майновий стан боржника, не здійснено вихід на місце знаходження боржника з описом, арештом та вилученням належного йому майна, не здійснено примусове звернення стягнення на кошти які належать боржнику тощо.

Враховуючи викладене, заявник просив: скасувати постанову від 22 червня 2015 року, видану ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона щодо повернення йому виконавчого листа, виданого 26 серпня 2009 року Дніпровським районним судом м. Херсона; визнати незаконними дії ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона щодо одинадцяти повернень вказаного виконавчого листа, починаючи з 31 грудня 2009 року без виконання судового рішення з одночасним невиконанням примусових заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», постанови управління ДВС ГУЮ у Херсонській області від 22 липня 2009 року, вимог стягувача по виявленню і вилученню належного боржнику майна і коштів в рахунок погашення заборгованості та нездійснення подань до правоохоронних органів згідно вимог по фактам розкрадання, та незаконного продажу належного боржнику майна; визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, що виявилося у систематичному невиконані з 2009 року по 2015 рік примусових заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», невиконанні вимог постанови управління ДВС ГУЮ у Херсонській області від 22 липня 2009 року та невиконання вимог стягувача по виявленню і вилученню належних боржнику майна та коштів в рахунок погашення заборгованості, а також нездійснення подань по фактам розкрадання та незаконного продажу належного боржнику майна; зобов'язати начальника ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона вчинити дії на виконання примусових заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та постанови управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області від 22 липня 2009 року та вимог стягувача по виявленню та вилученню належних боржнику майна і коштів в рахунок погашення заборгованості, а також направлення подань по фактам розкрадання та незаконного продажу, належного боржнику майна; направити окрему ухвалу до правоохоронних органів з приводу незаперечних фактів сприяння у приховувані службових злочинів начальником управління ДВС Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 щодо розкрадання майна вартістю понад 60 тис. грн. та незаконного продажу, з привласненням коштів, належного кредитній спілці «Альфа-Кредит» автомобіля марки «Део Ланос» вартістю 59 тис. грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким його скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суди, з урахуванням встановлених фактичних обставин, дійшли висновку, що державним виконавцем були здійснені передбачені Законом України «Про виконавче провадження» необхідні заходи та проведені всі можливі дії задля виконання судового рішення, а доводи заявника, які зводяться до посилань на неналежне виконання судового рішення у період з 2009 по 2015 рік неодноразово були предметом розгляду у судах різних інстанцій та за результатами розгляду численних скарг ОСОБА_2 було ухвалено судові рішення, які набрали законної сили, та якими спростовуються доводи заявника.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 12 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2015 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук