overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1432/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

20 травня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Корнієнко Н. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 31 травня 2016 року на 12:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Корнієнко Н. В.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/5505/16-ц
Провадження № 2/211/2577/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

На запит суду до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 16.12.2016 року надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 год. 00 хв. 26 січня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 26 січня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2016 року м. Яворів Справа № 460/1190/16-ц
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» про стягнення з ОСОБА_1 6796 грн. 47 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» 487 грн. 20 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Б.І. Тесля
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2016 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: Б.І.Тесля
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 289/2031/16-ц
Номер провадження 2/289/1165/16
Рядок статистичного звіту: 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадковий будинок.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 29.12.2016 року о 09:30 год. (зал № 3).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29.12.2016 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Провадження № 2-о/127/370/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 рокумісто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: 1-й міський відділ у м. Вінниці Управління деравної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області в порядку окремого провадження надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: 1-й міський відділ у м. Вінниці Управління деравної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.234 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: 1-й міський відділ у м. Вінниці Управління деравної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судове засідання у справі призначити на 20.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1919/16 Справа № 443/1770/2012 Головуючий у 1 й інстанції - Гудим О. М. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

14 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Гайдук В.І., розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про виділ частки із спільного майна в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 14 грудня 2015 року в судовому засіданні, в якому брав участь представник апелянта, було оголошено повний текст оскаржуваної ухвали, разом з тим, її текст було отримано апелянтом лише 25 грудня 2015 року (а.с. 152), а апеляційна скарга подана 28 грудня 2015 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку встановленого ст. 294 ЦПК України, при цьому апелянт в апеляційній скарзі не наводить причин несвоєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення.

Відтак апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України, з наданням апелянту тридцятиденного строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно зазначити підстави поважності пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати йому строк для усунення недоліків - тридцять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя В.І. Гайдук
єдиний унікальний номер справи 423/1813/16-ц
номер провадження 2н/423/60/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

04 липня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву комунального підприємства «Первомайськтеплокомуенерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення у сумі 12 837,28 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з вищеназваною заявою, у якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, останнє відоме місце проживання якої за адресою: Луганська область, Попаснянський район, м.Золоте-1, вул. Луначарського, буд. 22а, заборгованості за оплату послуг з центрального опалення за період з грудня 2013 року по квітень 2016 року у сумі 12 837,28 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.

Заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом з наступних підстав.

На виконання вимог абзацу 1 частини 6 статті 100 ЦПК України судом витребувано від УДМС в Луганській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманої відповіді вбачається, що зареєстроване місце проживання боржника встановити не виявилось можливим. За даними реєстраційного обліку Попаснянського РВ УДМС України в Луганській області ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до абзацу 4 частини 6 статті 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, у прийнятті даної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Первомайськтеплокомуенерго» Первомайської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з центрального опалення у сумі 12 837,28 грн. та судових витрат у сумі 689,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її отримання через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження №2/523/4994/16
У Х В А Л А

"22" грудня 2016 р.

Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Агро-Транзит-Інвест» до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агро-Транзит-Інвест» звернувся з позовом до Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про зняття арешту з нерухомого майна.

В судове засідання надійшло клопотання від представника позивача про залучення в якості співвідповідача ТОВ «БК Укрмонтажбуд ЛТД».

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «БК Укрмонтажбуд ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/329/16
Провадження № 22-ц/778/2700/16
У Х В А Л А

«19» вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до провадження апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ПАТ «Таврика» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2016 року справу передано у провадження судді Стрелець Л.Г. (а.с.18 т.2).

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г. від 24 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26 травня 2016 року справу призначено до розгляду на 14 липня 2016 року на 12 год. 40 хв.

14 липня 2016 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2016 року на 11 год.50 хв.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 947 від 15 вересня 2016 року на підставі службової записки судді Стрелець Л.Г. у звязку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08 вересня 2016 р.) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 вересня 2016 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Дашковської А.В.

Беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 22 вересня 2016 року, копії апеляційної скарги та судові повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження після повторного автоматизованого розподілу апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу ОСОБА_5, ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Банк «Таврика» про встановлення нікчемності договорів та скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок.

Суддя:
Справа № 344/8331/16-ц
Провадження № 2/344/3989/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5881/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Грищенко Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бел-Пак», Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: