Справа № 372/1853/16-ц
Провадження 2-1136/16
ухвала

Іменем України

22 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання окремих умов іпотечного договору недійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Після відкриття провадження у справі представником позивача була вдруге подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту садовий будинок, загальною площею 170,2 кв.м., житловою площею 71,5 кв.м., який складається з: садовий будинок літ. А, гараж літ. Б, канал. Колодязь літ. К, огорожа літ. г-г1, колонка літ. I, що розташований за адресою Україна, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н, накладення арешту на земельну ділянку площею 0,069 га, кадастровий номер: :05:009:0049, розташовану на території Козинської селищної ради; та встановлення заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» виселяти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з садового будинку, що розташований за адресою: Україна, Київська область, Обухівський район, смт. Козин, «Дніпро», садове товариство б/н, реєструвати та вселяти інших осіб до вказаного будинку, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, оскільки позивач вважає, що у випадку невжиття судом заходів забезпечення позову, існує загроза невиконання або утруднення виконання рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно доч. 1, ч. 2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи до забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини у звязку з яким потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З заявленої суду вдруге заяви про забезпечення позову належним чином не обґрунтовано необхідність застосування заходів забезпечення позову, та зобов'язання вчиняти певні дії. Представником позивача додані лише рішення та ухвали судів із державного реєстру судових рішень, в яких фігурує відповідч. Посилання на ці обставини не дають суду в цьому првадженні (саме на цій стадії) дійти до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, суд наголошує на тому. що 20.07.2016 року ухвалою суду вже було відмовлено в задоволенні аналогічної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів справи не вбачаються достатні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відповідача вчиняти певні дії.

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд можливості дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення судуі наявність достатніх підстав для вжиття таких заходів.

Керуючись статтями 151-153, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заявипредставника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання окремих умов іпотечного договору недійсними та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя