Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/676/16-ц
провадження: 2/614/246/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.09.2016 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Кравцовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 19.08.2016 р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 15 158 грн. 20 коп., понесені ним на лікування, та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. 00 коп. мотивуючи це наступним.

19.08.2013 р. в с. Нижче Солоне Борівського району Харківської області близько 19 год. 20 хв. на перехресті автодоріг Борова - Вище Солоне - Піски-Радьківські, де напрямок дороги змінює направлення праворуч, позивач їхав на автомобілі ВАЗ 21061 держ. № НОМЕР_1, на зустріч йому рухався вантажний автомобіль МАН-19402 держ. № НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, коли згадані автомобілі порівнялися, з автомобіля відповідача, напівпричепа посипались на автомобіль позивача колоди сиророзрубленної лісопродукції, які він перевозив, в результаті чого автомобіль позивача зазнав технічних пошкоджень, а сам позивач отримав тілесні ушкодження.

За вказаним фактом було порушено кримінальну справу № 623/4569/13-к за обвинуваченням відповідача у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Позивач в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив вищевикладене та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом подання оголошення про виклик в газеті «Урядовий кур'єр» № 166 від 06.09.2016 р. (а.с. 38).

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Таким чином суд розглядає справу відповідно до ст. 224 ЦПК України.

В ході дослідження в судовому засіданні доказів судом було встановлено, що відомості про вказаний позивачем факт 20.07.2013 р. були внесені до ЄРДР за № 0000327 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, особа, якій повідомлено про підозру - ОСОБА_2 (а.с.7). Згідно відповіді Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області від 25.08.2016 р. (а.с.29) досудове розслідування даного кримінального провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України і 04.09.2014 р. ОСОБА_2 оголошений в державний розшук. Згідно висновку експерта № 297 від 24.10.2013 р. вартість матеріального збитку завданого власнику КТЗ ВАЗ 21061 держ. № НОМЕР_1 станом на 19.07.2013 р. складала 14 060 грн. 00 коп. (а.с. 9-13). Автомобіль ВАЗ 21061 держ. № НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 30.03.1999 р. (а.с.6) на праві приватної власності належить ОСОБА_6, який на підставі довіреності з правом розпоряджатися цим автомобілем передав його ОСОБА_7, а останній на підставі аналогічної довіреності передав зазначений автомобіль ОСОБА_3 (а.с.5). 13.08.2013 р. позивач отримав від власника даного автомобіля довіреність з правом його експлуатації та розпорядження (а.с.4). З довідки від 24.07.2013 р. виданої завідувачем травматичним відділенням Ізюмської центральної міської лікарні вбачається, що ОСОБА_1 з 19.07.2013 р. по 24.07.2013 р. перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному лікувальному закладі (а.с.14). Згідно товарного чеку № 14 від 19.07.2013 р. позивачем було придбано лікарських засобів на 886 грн. 00 коп. та згідно чеку № 40221 на суму 212 грн. 20 коп. (а.с.15).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до частини першої статті 1187 ЦК джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену небезпеку завдання шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність, пов'язану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов'язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п'ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов'язана відшкодувати шкоду.

Відповідно до ст.10, 11, 57-60 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов'язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Згідно положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини спричинення моральної шкоди, глибину фізичних та душевних страждань, враховує також характер і тривалість страждань, стан здоров'я позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також враховує вимоги розумності та справедливості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що незалежно від доведеності вини відповідача у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, між дією джерела підвищеної небезпеки, яким володів відповідач, на позивача і завданою останньому шкодою матеріального та морального характеру присутній безпосередній причинно-наслідковий зв'язок, а також відсутність доказів зі сторони відповідача, які б підтверджували що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, виходячи з презумпції вини завдавача шкоди, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальні збитки та моральну шкоду в розмірі заявлених в позові вимог.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 1166, 1167 ЦК України, статтями 3,10,11,57-60,88,209,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від ДТП - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в сумі 15 158 грн. 20 коп. та моральну шкоду в сумі 15 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп. та витрати на виклик відповідача шляхом подачі оголошення в газету «Урядовий кур'єр» в розмірі 660 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя Федченко В. М.