overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/892/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства звернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_1, де просить стягнути з боржника на його користь суму боргу у розмірі 1280грн. 21 коп., а також судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп.

Судовий наказ поданий з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Чугуївське управління з експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2/759/3021/16
ун. № 759/4781/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 квітня 2016 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в кабінеті № 5 по вулиці Якуба Коласа, 27-А, в місті Києві.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви, а також доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, надати докази на обґрунтування своїх вимог, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Докази, надані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф.Сенько
Справа № 505/2367/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.07.2016 року до 15 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 752/3167/15-ц
Провадження № 2/369/311/16
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України МВС в м. Києві № 8044 відомості щодо транспортних засобів, зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2 в період з 17 грудня 1996 року по 21 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа №718/651/16-ц
Провадження №2/718/247/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.06.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої особи ПрАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія «АСКА» про відшкодування завданої шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22500 гривень у відшкодування завданої майнової шкоди та 551,20 гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5063/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права власності та відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала зазначена цивільна справа.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_2 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 08.06.2016 року апеляційна скарга в звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження була залишена без руху. Встановлено строк апелянту в тридцять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

На виконання ухвали суду апелянтом була подана заява про усунення недоліків в якої апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/357/15-ц Головуючий суддя І інстанції Зінченко
Провадження № 22-ц/790/379/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретарів : Костюченко В.В.,,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року та на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що повязано зі складністю справи, проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного тексту відкладається на строк пять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 309, 316, 319-325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року відхилити.

Ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2015 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2015 року змінити.

Зменшити стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Харківської обласної філії заборгованості за кредитним договором до 28188,49 доларів США , задовольнивши позов частково.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/252/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"29" березня 2016 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», представник заявника - Костановський Микола Анатолійович, до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 284,99 грн..
Керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95-106 ЦПК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689,00 грн.
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5.Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Борзнянського районного суду С.Д.Затєєва
Провадження № 22-ц/779/750/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 березня 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого може бути подано ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 13:30 год. 12 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Судді В.А. Девляшевський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №672/1424/15-ц
Провадження №2/672/28/16
УХВАЛА

про призначення будівельно-технічної експертизи

22.03.2016 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі ? частки житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділ йому в натурі ? частки житлового будинку по пров.Лісовому, 13 в м.Городок Хмельницької області.

Під час розгляду даної справи позивачем заявлено клопотання про призначення по даній справі будівельно-технічної експертизи для встановлення вартості спірного домоволодіння та можливого варіанту його поділу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заявлене позивачем клопотання підлягає задоволенню. В звязку з тим, що для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання, проведення даної експертизи за клопотанням позивача слід доручити ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство». Кошти на проведення експертизи повинна виділити сторона, що заявила дане клопотання.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 53, 66, 143, 144, 147, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Хмельницьке обласне земельне агентство», м.Хмельницький вул.Зарічанська, 34, оф.210.

Поставити перед експертом такі питання:

1. Яка вартість домоволодіння по пров.Лісовому,13 в м.Городок Хмельницької області?

2.Чи можливий поділ домоволодіння по пров.Лісовому,13 в м.Городок Хмельницької області у співвідношенні 1/2 частка до 1/2, якщо «так», то які є варіанти поділу?

Надати експерту цивільну справу № 672/1424/15-ц.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Сакенов
Справа № 691/330/16-ц
Провадження № 2/691/216/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294, Прикінцевими та Перехідними Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, розяснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі він має право, до 08 години 30 хвилин 21 квітня 2016 року, подати письмові заперечення на позов та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі та стягнення грошової компенсації до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 21 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1204/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області Орловська Н.В., розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна

В С Т А Н О В И Л А:

04 березня 2016 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення.

21 березня 2016 року ОСОБА_7, діючи від імені ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вказане рішення із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Одночасно порушив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Копію повного тексту судового рішення ОСОБА_3 отримав 14 березня 2016 року, у зв'язку з чим апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.13 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки, апеляційне та касаційне оскарження рішення суду.

Наведені заявником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_3, задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, про витребування майна.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1204/16 (справа № 668/12003/15-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Н.В.Орловська
Справа № 590/438/16-ц
Пров. № 2/590/148/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«1» липня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/438/16-ц, провадження № 2/590/148/16 графа 38 за позовом ОСОБА_1 (представник, ОСОБА_2) до Княжицької сільської ради Ямпільського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 7 липня 2016 року об 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Воловик