Справа 712/406/16-ц
Провадження 2/712/641/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору даруваня 2/3 частки квартири АДРЕСА_1, укладеному 22.10.2015 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю та стягнення моральної шкоди (справа №712/2291/16-ц).

Позивач підтримав заявлене клопотання, просив задоволити.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що судом вже вирішено питання про відхилення ідентичного клопотання, в звязку з тим, що справи між собою не є повязаними.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засіданні заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим, суд визначає характер спірних правовідносин сторін, зміст їх правових вимог і матеріальний закон, що їх регулює, і яким належить керуватися при вирішенні спору.

Зокрема, у позивача суд повинен зясувати предмет позову (що конкретно вимагає позивач), підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги) і зміст вимоги (який спосіб захисту свого права він обрав).

З урахуванням вимог і заперечень сторін, обставин, на які посилаються інші особи, які беруть участь у справі, а також норм права, які підлягають застосуванню, суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню (предмет доказування; стаття 179 ЦПК).

Cуд вважає, що розгляд справи №712/2291/16-ц, а також вірогідна можливість визнання недійсним договору дарування, не стосуються підстав та предмету за якими заявлені вимоги цієї справи, а також не стосуються умов, від яких залежить розгляд цієї справи. Отже вищезазначені адвокатом позивача обставини не можуть бути ні умовою, ні підставою для зупинення даної справи у розумінні п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Розгляд справи продовжити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян