Справа № 296/3031/16-ц
УХВАЛА

"04" липня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби» про визнання недійсним наказу та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Державної установи «Житомирський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби» про визнання недійсним наказу від 10.03.2016р. про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення доказів. В обґрунтування клопотання пояснив, що позивач була звільнена з посади бухгалтера у звязку з безпідставним нарахуванням собі премій. Однак, представник позивача вказує, що такі премії нараховувалися працівникам, в т.ч. керівнику ОСОБА_5, згідно наказів з абревіатурою АГ, які підписував керівник установи та які в подальшому зникли, однак у позивача залишилися ксерокопії деяких таких наказів. Тому, з метою встановлення обставин справи необхідно витребувати акт перевірки з Державної санепідемслужби України щодо нарахування заробітної плати та премій, а також з ПАТ КБ «Приватбанк» та з пенсійного фонду інформацію щодо нарахування заробітної плати та премій ОСОБА_5, що необхідно для перевірки інформації про розмір премій, яка вказується в наданих відповідачем наказах та в наказах, копії яких є в позивача.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування в даній справі є наявність вини працівника, якого було звільнено за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України (у звязку з втратою довіри).

Тому, виходячи з предмету спору, беручи до уваги пояснення представників сторін, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, а саме щодо витребування документів від Державної санепідемслужби України. Витребування відомостей про нарахування заробітної плати та премій ОСОБА_5 в підтвердження дійсності деяких копій наказів про преміювання, наданих представником позивача, в т.ч. без урахування усіх складових заробітної плати, не можна вважати такими, що стосуються предмету доказування, а тому в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 3 ст.137 ЦПК України, докази які вимагає суд, направляються суду безпосередньо.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної санепідемслужби України (04070, м. Київ, вул. Волоська, 19/22):

- відомості про закінчення перевірки комісією ДСЕСУ нарахування заробітної плати та премій працівників Державної установи «Житомирського обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України»;

- відомості про результати перевірки з наданням завіреної належним чином копії акту перевірки нарахування заробітної плати працівників Державної установи «Житомирського обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України»;

- повідомити, на підставі яких наказів (зазначити перелік наказів з номером та датою) здійснювалась перевірка нарахування заробітної плати та премій працівників Державної установи «Житомирського обласного лабораторного центру Держсанепідемслужби України»;

Витребуванні документи необхідно надати до суду в строк до 19.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає її виконанню і подальшому розгляду справи.

Суддя О. Й. Адамович