Справа № 175/268/16-ц
Провадження № 6/175/13/16
У Х В А Л А

18 березня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейному заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-6043/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року по вищевказаній цивільній справі було накладено заборону на відчуження автомобіля «ОСОБА_4 310D», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.37).

27 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заяву задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 183070 грн. 80 коп., стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.45-46).

Не погодившись з вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року, заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року залишено без змін (а.с.88-89). Однак, рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 листопада 2011 року, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2011 року в частині стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в солідарному порядку скасовано (а.с.99-102).

Окрім цього встановлено, що 09 березня 2016 року ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 нотаріально посвідчену заяву, якою підтвердив, що всі зобовязання відповідно до договору позики грошей,посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 03 листопада 2010 року за реєстровим номером № 1926 виконано у повному обсязі; ОСОБА_2 не має (і в подальшому не матиме) до ОСОБА_3 претензій майнового (фінансового) та морального характеру, а разом з тим і будь-яких інших претензій, які б могли бути підставою для його звернення до судових органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Суд може одночасно з прийняттям рішення або після того постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Тому, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заборону на відчуження, накладену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2010 року на автомобіль «ОСОБА_4 310D», 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити на виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області та Відділу Управління Превентивної діяльності Головного управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, для відома сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.