Ухвала

іменем україни

26 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє ОверчукОлександр Михайлович, на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про припинення порушеного права власності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У 2016 році ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із указаним позовом, посилаючись на те, що 21 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний Ощадний Банк України» був укладений договір відновлюваної кредитної лінії у якості забезпечення вказаного договору 21 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до якого позивачами була передана в іпотеку належна їм квартира АДРЕСА_1. Відомості про обтяження були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Згідно довідки ТВБВ №10012/041 філії - Луганського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» від 09 жовтня 2015 року, заборгованість по договору відновлюваної кредитної лінії була повністю погашена 22 вересня 2015 року.

17 листопада 2015 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача з вимогою про вчинення дій по виключенню відомостей по обтяженню з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек. Листом відповідача від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 у задоволенні вказаної вимоги було відмовлено.

З огляду на викладене, позивачі просили визнати припиненими правовідносини за договором іпотеки та припинити обтяження нерухомого майна, шляхом виключення записів з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 04 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2016 року, позов задоволено.

Припинено обтяження та вилучено відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6071291, зареєстроване 21 листопада 2007 року за № 6071291 реєстратором - приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області ОзеровимО.І., на підставі договору іпотеки, об'єкт обтяження - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН 13765884.

Припинено обтяження та вилучено відповідний запис з Державного реєстру іпотек: тип обтяження іпотека, реєстраційний номер обтяження 6158279, зареєстроване 04 грудня 2007 року реєстратором - приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Озеров О.І., на підставі договору іпотеки, об'єкт обтяження квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН 13765884.

Зобов'язано ПАТ «Державний Ощадний Банк України» звернутися до органів державної реєстрації прав, нотаріуса з належним чином оформленою заявою про державну реєстрацію припинення обтяження та належним повідомленням: тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6071291, зареєстроване 21 листопада 2007 року за № 6071291 реєстратором приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Озеров О.І., на підставі договору іпотеки, об'єкт обтяження квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН 13765884.

Зобов'язано ПАТ «Державний Ощадний Банк України» звернутися до органів державної реєстрації прав, нотаріуса з належним чином оформленою заявою про державну реєстрацію припинення обтяження та належним повідомленням: тип обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 6071291, зареєстроване 21 листопада 2007 року за № 6071291 реєстратором приватний нотаріус Старо'більського районного нотаріального округу Луганської області Озеров О.І., на підставі договору іпотеки, об'єкт обтяження квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН 13765884.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє Оверчук О.М., просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що при припиненні іпотечного договору його виконанням відповідач відповідно до вимог ч. 9 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зобов'язаний звернутися до державного реєстратора протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки з відповідною заявою про припинення іпотечного договору та зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє Оверчук Олександр Михайлович, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» про припинення порушеного права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова