overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/2203/16-ц
Номер провадження №2/243/1328/2016
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

«31 » березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

Головуючого судді Чернишова Ю.В.., при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про скасування арешту на квартиру ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про скасування арешту на квартиру , яка розташована за адресою : м. Словянськ, вул. Батюка12/38 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою ВП 34770668 від 23.11.2012 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державним виконавцем ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції в порядку примусового виконання виконавчого листа № 2/054/1214/2012, виданого 21.06.2012 р. Словянським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 був накладений арешт на майно, що належить позивачці ОСОБА_1

В суді встановлено, що рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 борг в сумі 70 4276,80 грн. В провадженні відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції знаходиться ВП № 18-34 ( ЄДРВП № 34770668) по виконанню вищевказаного рішення суду.

Згідно ч. 2ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зясувавши думку учасників процесу, суд приходить до переконання, що рішення в цій справі може вплинути на права та обовязки стягувача ОСОБА_3 У звязку з чим вважає за можливим долучити ОСОБА_3 в якості третьої особи у справі.

На підставі викладеного, керуючисьст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, про скасування арешту на квартиру, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами надіслати третій особі, повідомивши, що наступне слухання по справі відбудеться 8 квітня 2016року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Чернишов
Справа № 466/7453/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар РЕПЕТА К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №16/19-919/2012,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, відкласти на пять днів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст.11,15,16,509, 525,526,530,553,559,1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №16/19-919/2012 від 21 червня 2012 року, та про стягнення пені відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 505/1203/16-ц
Провадження №2/505/867/2016
У Х В А Л А

31.03.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 30 березня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 536/377/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначати судовий розгляд справи на 20.04.2016 року о 10:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 536/374/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення алументів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_2 , про про стягнення алументів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення алументів .

Призначати судовий розгляд справи на 20.04.2016 року о 09:45 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Провадження №2/155/327/16
Справа №155/293/16-ц
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2016 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 11 березня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак, 21 березня 2016 року позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про повернення йому позовної заяви.

П.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мервинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному її зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка
Справа № 645/579/16-ц
Провадження № 2/645/1001/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

секретаря судового засідання Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 209, 218 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В:

Резолютивну частину рішення оголосити в наступній редакції.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти у розмірі 1/5 з усіх видів заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років починаючи з 09.02.2016 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 551,20 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.
Справа № 219/2607/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті

Призначити справу до судового засідання на 29.03.2016 року на 15-00 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду сторонам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 211/7529/15-ц
Провадження № 2/211/736/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папарига В. А

при секретарі Ручка М.Л.,

за відсутністю сторін

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Виконкому Довгинцівської районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом, який в послідуючому уточнив, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що він згідно договору купівлі-продажу від 07.05.2004 року є власником квартири АДРЕСА_1. З відповідачкою він з 15.07.2006 року по 11.06.2014 рік перебував у зареєстрованому шлюбі. В період спільного проживання у шлюбі у них народилось двоє дітей; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у спірній квартирі, однак 01.08.2013 року у квартирі не проживає. Через реєстрацію відповідачки він змушений нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому просить суд визнати ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_2.

У судове засідання сторони не зявилися. Позивач ОСОБА_1 надав заяву в якій просив суд позовні вимоги в частині визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими що втратили право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду ( а.с. 31).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 345/796/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 18.03.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 18.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 445/1947/15-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" березня 2016 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі: судді Сивак В. М.

при секретарі : Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

25.01.2016 року Золочівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засіданн сторони не з"явилися,хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в даті ухваленого заочного рішення допущена описка в році його ухвалення та вказано "2015 рік", а правильно має бути "2016 рік".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду слід виправити вказану описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену в рішенні Золочівського районного суду Львівської області у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в даті його ухвалення :

вважати правильною дату ухвалення рішення - " 25 січня 2016 року"

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Сивак
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року Справа № 214/1283/16-ц
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя Прасолов В.М.
Справа № 466/6994/15-ц
Провадження № 2/463/1070/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Заверуха О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 12 год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
справа №176/22/16-ц
провадження №2/176/742/16
у х в а л а

17 березня 2016 р.. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків відносно сина..

У попереднє судове засідання сторони та представник третьої особи, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не з"явилися.

Позивач у письмовій заяві заявила, що має намір підтримувати позов у повному обсязі та просила провести попереднє засідання без її участі.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, та що спір у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе призначити її розгляд у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 29.04.2016 року на 09 годину 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, свідків, неповнолітнього сущенка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/846/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

12.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суржик М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати ухвалу про відкриття провадження та призначити розгляд даної справи на іншу дату з метою підготовки відповідачів до участі в її розгляді.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Статтею 293 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2015 року у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5