АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/149/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1689/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1, представника АТ «Укрсиббанк» Новака В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року у справі за заявою АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.06.2008 року у розмірі 39 953,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року становить 467204,70 грн., з яких: 30 254,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року становить 353 795,99 грн. - кредитна заборгованість; 9698,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року, становить 113 408,71 грн. - заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 11 334,58 грн.

У квітні 2016 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання, мотивуючи тим, що під час проведення реорганізаційних змін в структурі Департаменту повернення боргів АТ «УкрСиббанк» виконавчі листи, видані 08.08.2014 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2014 року, були втрачені під час пересилання. На виконанні у органах ДВС виконавчі листи не перебувають. АТ «УкрСиббанк» просить видати дублікати виконавчих листів, виданих на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2014 року у справі № 686/149/14-ц та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання задоволено. Видано дублікати виконавчих листів, виданих Хмельницьким міськрайонним судом у справі №686/149/14-ц про стягнення солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.06.2008 року у розмірі 39 953,15 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року становить 467 204,70 грн., з яких: 30 254,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року становить 353 795,99 грн. - кредитна заборгованість; 9698,18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року становить 113 408,71 грн. - заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 11 334,58 грн. та про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судового збору у сумі по 826 грн. 70 коп. з кожного. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів Хмельницького міськрайонного суду у справі № 686/149/14-ц про солідарне стягнення на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.06.2008 року та про стягнення кожного з них судового хбору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленні пропущеного строку для пред'явлення їх до виконання. При цьому, апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що заявником не надано належних доказів щодо відкриття виконавчого провадження, щодо виконання чи невиконання рішення суду, та доказів втрати виконавчих листів. Відсутність таких доказів про втрату оригіналів виконавчих листів, на думку апелянта, є безумовною підставою для відмови у видачі дублікатів таких листів. Крім того, як зазначає апелянт, заявником не надано доказів поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу.

Представник заявника в судовому засіданні просив апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Статтею 371 ЦПК України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Проте, суд першої інстанції, всупереч наведеним вимогам закону, розглянув питання щодо видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання без виклику (повідомлення) усіх осіб, які брали участь у справі. В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про судове засідання, яке відбулось 19.07.2016 року.

За відсутності відомостей про належне повідомлення усіх осіб, які беруть участь у справі, суд першої інстанції не мав правових підстав для вирішення цього питання у їх відсутність.

Відсутність осіб, які беруть участь у справі, при її розгляді та вирішенні обмежує їх право на судовий захист та впливає на правильність висновків суду щодо питань, які мають значення для справи.

Крім того, суд першої інстанції в порушення ч. 4 ст. 10 ЦПК України, не сприяв повному і всебічному з'ясуванню обставин справи щодо отримання виконавчих листів стягувачем, проведення реорганізаційних змін в структурі Департаменту повернення боргів АТ «Укрсиббанк», пересилки виконавчих листів, перебування чи не перебування їх на виконанні та поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Наведене свідчить про постановлення оскаржуваної ухвали з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання щодо видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення, тому на підставі п. 3 ст. 312 ЦПК України, вона підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2016 року скасувати, питання за заявою АТ «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред'явлення їх до виконання направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ А.П.Корніюк

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/1689/16

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № ухвала