overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4484/16-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд даної справи призначено на 16 червня 2016 року о 09 год 30 хв.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст.197 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 169 ч.2, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - відкласти на 30 червня 2016 року о 10 год 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Cправа № 127/5727/16-ц
Провадження № 2/127/2880/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяи

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До суду із вищезазначеною позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі, позивачем було подано заяву про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Одночасно, в зазначеній вище заяві, позивач просить суд повернути їй судовий збір сплачений за подання даної позовної заяви до суду, згідно квитанції № 81 від 21 березня 2016 року в сумі 552 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу разом з доданими до неї документами та повернути сплачений за подання позовної заяви судовий збір, згідно квитанції № 81 від 21 березня 2016 року в сумі 552 грн. 00 коп.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно квитанції № 81 від 21 березня 2016 року на суму 552 (пятсот пятдесят дві) грн. 00 коп. за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 243/5248/16-ц

Справа № 2/243/2703/2016

01 липня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат.

Дана справа підсудна Слов?янському міськрайонному суду і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом № 243/5248/16-ц Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15.30 годину 04 липня 2016 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до «04» липня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/209/16
Справа № 754/7823/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/36/16-ц
Провадження № 2/273/120/16
У х в а л а

14 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання здійснення демонтажу нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просив зобов'язати відповідача демонтувати нежитлову будівлю магазину продовольчих товарів за адресою вул. Дзержинського, 66-а, м.Баранівка Житомирської області.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, згідно спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 14.01.2016 року позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є суб'єктами підприємницької діяльності - фізичні особи-підприємці, даний спір пов'язаний з їхньою господарською діяльністю.

За змістом ст.ст.1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особ, відносяться до компетенції господарських судів, тому

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання здійснення демонтажу нежитлової будівлі магазину продовольчих товарів.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї додатками невідкладно направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук

розгляд такої справи, згідно ст.15 ЦПК україни і ст.12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду,а не суду в порядку цивільного судочинства.
Справа № 200/2120/16-ц
Провадження №2/200/2111/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2, Інк» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 31 березня 2016 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. к. Маркса, буд. 57, к. 309.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи. Роз'яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк , не приймаються , якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незвершені розглядом судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення розрахункових сум, невиплачених у разі звільнення працівника та витребування належно оформленої трудової книжки і копії наказу про звільнення за вимогою працівника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельського центру первинної медико-санітарної допомоги про стягнення розрахункових сум, невиплачених у разі звільнення працівника та витребування належно оформленої трудової книжки і копії наказу про звільнення за вимогою працівника та призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 08 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_2
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.09.2016 року 465/5180/16-ц
Суддя Франківського районного суду м.Львова Лозинський Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 5119,00 грн.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України,-
Стягнути з Державного підприємства підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК Укроборонпром
повне ім′я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
_________________________________________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5119,00грн ( пять тисяч сто девятнадцять гривень 00 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________ ОСОБА_2_______ _______________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з вимогами ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до положень ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява; 2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржником, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви по скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.
Справа № 452/2265/16-ц
УХВАЛА

судового засідання

про зупинення провадження у справі

"20" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У даній цивільній справі під час судового розгляду позивач підтримала власний позов та вважає, що є підстави для розірвання шлюбу, оскільки із відповідачем із липня 2016 року не підтримують подружніх відносин, а фактично протягом останніх пяти років подружнього життя стосунки були досить напруженими через надмірне вживання відповідачем спиртного. Відповідач по суті своїх пояснень позов не визнав і висловив міркування про примирення задля інтересів сімї та дітей.

Аналізуючи пояснення сторін та матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання в необхідності надати сторонам строк для примирення, а розгляд справи слід зупинити виходячи з наступного:

Сторони уклали шлюб 13.05.2006 року, від якого у них народилося дві дочки: Вероніка 10.09.2006 року та Юлія 12.01.2012р., котрі проживають із батьками.

Позивач у поясненні підтримала питання припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, в звязку з чим вважає існування їх шлюбу останній час формально. У свою чергу відповідач частково погодився із мотивами звернення позивача, висловив думку, що негатив виходив також із поведінки дружини, яка постійно стверджувала про надмірне вживання ним спиртного, через що вони неодноразово сварились; що збереження шлюбу є цілком можливим і він зобовязується протягом місяця спиртного взагалі не вживати, чим доказати важливість для нього нормальних сімейних відносин.

Тому, зясувавши обставини справи під час її провадження, суд прийшов до висновку про необхідне вжити заходи для збереження сімї та надати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сімя ще не розпалася, оскільки із самих пояснень позивача у судовому засіданні не слід робити однозначного висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд призначає подружжю строк для примирення та зупиняє розгляд цивільної справи враховуючи наведене, обставини справи, виходячи з інтересів сторін та їх неповнолітніх дітей.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши строк для примирення.

Продовжити розгляд цивільної справи в Самбірському міськрайонному суді Львівської області 21 жовтня 2016 року о 12.00 годині.

У судове засідання викликати сторони; попередити обидвох про наслідки неявки.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів із дня її проголошення.

Суддя
Справа № 450/1205/16-ц Провадження № 2/450/1083/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" червня 2016 р. м. Пустомити

суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

23.05.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 09.06.2016 року, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 АР Крим, Кіровський район, с. Токарево.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 на території Пустомитівського району Львівської області не проживає, позовна заява не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області, а тому підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Пустомитівському районі Львівської області повернути Публічному акціонерному товариству „КБ „ПриватБанк суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), платіжне доручення № PROM4B9FC6 від 04.05.2016 року - Публічного акціонерного товариства „КБ „ПриватБанк

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/3213/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ :

05 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, який помер 19 червня 2016 року у с.Розівка, Шахтарського району, Україна.

Заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120, 256 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 257-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ ДРАЦС по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по справі на 14-15 годину 05 липня 2016 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 129/445/16-ц
Провадження по справі № 2/129/205/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

Установив:

Представник позивача ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без нього, заявлені ОСОБА_1 вимоги залишити без розгляду (а.с.94).

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, за яким позовна заява залишається без розгляду за заявою позивача, суд визнає за необхідне клопотання задовільнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Гайсинської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 28 березня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016року на 08:50год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: