Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 461/4674/15-ц
Провадження № 2/321/61/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
у складі: головуючого судді - Ворожбянова А.М.
при секретарі - Бородіної І.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави ,-
Публічне Акціонерне Товариство «Ідея Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальними ордерами, відповідач ухиляється від виконання своїх зобовязань по кредитному договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом до суду.
Представник позивача в позовній заяві просить суд, в рахунок погашення
В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового відправлення особисто відповідачу. У відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статус підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За вказаних обставин у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося відповідача на підставі вимог ст. 224-225 ЦПК України, з письмової згоди представника позивача.
Суд, ознайомившись з заявою представника позивача про розгляд справи у його відсутність, вивчивши докази по цивільній справі, а саме: належним чином завірену копію кредитного договору з додатками; належним чином завірену копію видаткових касових ордерів; належним чином завірену копію нотаріально посвідченого договору застави автомобіля; належним чином завірену копію довіреності на укладення договору застави; належним чином завірену копія нотаріально посвідченої заяви відповідача про сімейний стан; належним чином завірену копію витягу з ДРОРМ про реєстрацію обтяжень предмета застави; належним чином завірену копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; виписку з особового рахунку по кредитному договору відповідача, розрахунок кредитної заборгованості; належним чином завірену копія листа-повідомлення про підняття відсоткової ставки; належним чином завірену копію договору поруки від 16 квітня 2015 року, належним чином завірену копію витягу з ЄДРЮО ФО-П ПАТ «Ідея - Банк»; належним чином завірену копія змін до статуту ПАТ «Плюс Бат» від 13.10.2011 року приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних
платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену
договором нараховану суму коштів. В тому числі, змінна частина ставки
визначається станом на перше число кожного кварталу як середнє за попередні 12 місяців. На підставі щоденних звітів форми 350 за ці місяці, які складаються згідно Правил НБУ організації статистичної звітності. Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє позичальника про підвищення процентної ставки. А також при в провадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невідємною частиною кредитного договору. Таким чином, позивачем було направлено листи ОСОБА_2 щодо підвищення відсоткової ставки в порядку та відповідно до умов Кредитного договору. В період з 15.11.2010 року по 11.12.2011 рік, процентна ставка становила 19 %, з 12.12.2011 року по 11.08.2012 рік - 20,49 %, з 12.08.2012 року по 31.05.2014 рік - 24,24 %, з 01.06.2014 року - 25,28%.
У відповідності до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобовязання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Станом на дату подання цієї заяви ОСОБА_1 не виконує зобовязання за
кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим позивач був
змушений звернутися до суду. Останній платіж боржником здійснено
06.05.2014 року. Сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором станом на
15.04.2015 року становить: основний борг в сумі 136222 грн. 97 коп.,
коп., строкові проценти 354 грн. 78 коп. нарахована комісія 0,
прострочена комісія - 0, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за
кредитним договором за період 1 рік (з 15.04.2014 року по 5.04.2015 рік)
дебіторська заборгованість 0 , інші штрафні санкції
2433 грн. 61коп., віндикаційні витрати 0, загальна заборгованість
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Право вимоги у Позивача до ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» відповідно до умов договору поруки виникає з моменту прострочення Боржником оплати чергового ануїтетного платежу (та/або його частини), інших обовязкових платежів за кредитним договором більше ніж на 30 (тридцять) днів.
В забезпечення виконання кредитних зобовязань між ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ТОYОТА RAV 4, 2010 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В Договорі застави передбачено право Заставодержателя: перевіряти в будь-який час документально і фактично наявність транспортного засобу та його стан, а ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» зобовязаний надавати в будь-який час необмежені можливості для здійснення позивачем своїх прав; вилучати автомобіль, знімати державні номерні знаки, ставити автомобіль на зберігання на свій майданчик до погашення заборгованості; звернути стягнення на транспортний засіб, що є предметом застави шляхом продажу третій особі від імені Заставодавця в порядку положень закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію їх обтяжень» та інші права.
В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України Про заставу передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке
звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі
виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого
напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено
цим Законом чи договором.
Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі статтею 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
На підставі договору застави, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», обтяження на транспортний засіб, що є предметом спору, зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Згідно з договором застави, укладеним з ОСОБА_1 звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя (Позивача), у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Судом встановлено, що у відповідності до ухвали від 20.10.2015 року, постановленою Галицьким районним судом м. Львова було закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Ідея Банк» з ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс».
У звязку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобовязань по кредитному договору є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі.
Сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 3132 грн. 63 коп., підлягає до стягнення з відповідача, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3,11, 57, 88, 208, 213-215, 224-225 ЦПК України, ст. ст. 530, 543, 549, 551, 554, 610 - 612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст.ст.11, 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
Ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є. від 24.04.2015 року про забезпечення позову, а саме: про накладення арешту на предмет застави транспортний засіб TОYОТА RAVA 4, 2010 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) JTMBE31V90D024098, реєстраційний № НОМЕР_2 та про вилучення предмета застави транспортний засіб TОYОТА RAVA 4, 2010 року випуску, колір білий, номер шасі кузова, рами) JTMBE31V90D024098, реєстраційний № НОМЕР_2 скасувати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.М. Ворожбянов