ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/92/16-ц
Провадження № 2/636/443/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

встановив:

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, з урахуванням поданих 26.02.2015 р. уточнень, просило стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 8285,75 грн. та судові витрати у сумі 1218,00 грн.

У позовній заяві позивач зазначав, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди позивачем здійснюється постачання послуг з централізованого опалення.

Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги», але своїх обовязків по оплаті послуг централізованого опалення не виконує, в звязку з чим, за період з січня 2014 року по січень 2016 року станом на 01 лютого 2016 року, має перед позивачем заборгованість у розмірі 8285, 75 грн.

Представник позивача за довіреністю у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити і провести розгляд справи за її відсутності.(а.с.84-85).

Відповідач неодноразово викликалась до суду, однак жодного разу в судове засідання не зявилась, кожного разу подаючи заяви про відкладення судового розгляду (а.с.21,43,81), підтверджень поважності причини неявки в судові засідання, на які вона посилалась в своїх заявах, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, зокрема у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зважаючи на відсутність доказів поважності причин неодноразової неявки в судове засідання, належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, неявку відповідача суд розцінює як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а тому, керуючись принципом розумності строків розгляду справи, вирішує спір на підставі наявних письмових доказів.

Відповідачем були надані письмові заперечення на позов, в яких вона зазначала що позов не визнає в повному обсязі, посилаючись при цьому на відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення, доказів на підтвердження надання відповідачем відповідних послуг, а також необґрунтованості розрахунку заборгованості, який був проведений без врахування наданої відповідачу субсидії.

Спираючись на наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» надавало відповідачу комунальні послуги у вигляді централізованого опалення за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт реєстрації відповідача за вищевказаною адресою підтверджується повідомленням Чугуївського РВ ГУ ДМС в Харківській області від 19.01.2016 р. № 48/72 (а.с. 14).

Згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, які за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами надає ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», що підтверджується актом про включення теплової енергії (а.с.8).

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-ІV споживач зобовязана сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно із ст.32 цього Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісяця.

Згідно п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, плата за житлово-комунальні послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Однак своїх зобовязань відповідач не виконує, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем станом на 01.02.2016 року у розмірі 8285,75 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 33-34).

Згідно ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача на таке заперечення проти позову, як відсутність договору про надання послуг централізованого опалення.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед організацією за період з 01.01.2014 року по 01.02.2016 року складає 8285,75 грн. Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Згідно п. 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються відповідно до умов договору, але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це узгоджується з положеннями ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Крім цього, посилання відповідача на відсутність доказів, що вона є користувачем послуг з централізованого опалення, спростовується наявністю в матеріалах справи акту про включення теплової енергії (а.с.8), а також суперечать її поясненням викладеним в п.6 заперечень, з яких вбачається, що позивач все таки надавав їй послуги з теплопостачання, однак відповідач була незадоволена їх якістю, в звязку з чим вважала недоцільною проводити оплату.

Що стосується посилань ОСОБА_1 на некоректність розрахунку заборгованості, в звязку з неврахуванням субсидії у січні місяці 2016 р., то суд з цього приводу зазначає, що надана в обґрунтування цього ксерокопія повідомлення про нарахування субсидії, без надання оригіналу вказаного документа не може бути визнана судом, як належний доказ.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову ТОВ «Котельні лікарняного комплексу».

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», р/р 3582 у Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, , заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у сумі 8285, 75 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят пять грн. 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу», р/р 3582 у Філії ХОУ АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, , суму судового збору у розмірі 1218, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -