Справа № 466/5636/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Бішко Б.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕКО-ДІМ», Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство «БОДЕКС» про поділ спільного майна подружжя.

29.06.2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 17 «в», кв. 146 та заборони відчуження цієї квартири та передачу цієї квартири в користування третім особам.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовується тим, що відповідач може одноособово оформити свідоцтво про право власності на квартиру та відчужити її чи передати в користування третім особам без відома позивача та без його згоди, а це може завдати матеріальної шкоди правам та інтересам позивача.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час вирішення питання про забезпечення позову не здійснювався.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, щодо забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру за адресою: м. Львів, вул. Під Голоском, 17 «в», кв. 146 та заборони відчуження цієї квартири та передачу цієї квартири в користування третім особам.

Стягувач: ОСОБА_1, 79059, АДРЕСА_1, код платника податків НОМЕР_1.

Боржник: ОСОБА_2, 79058, АДРЕСА_2, код платника податків НОМЕР_2.

Виконання ухвали доручити Шевченківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 79000, м. Львів, вул. Котлярська, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3