У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 є батьком їх спільної дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між ними розірвано 26 вересня 2000 року. Зазначає, що з моменту народження дитини відповідач неналежно виконував свої батьківські обов'язки, жодного разу не провідував дитину, не цікавився станом її здоров'я та свідомо не бажав брати участь у вихованні доньки, не виявляв жодної ініціативи у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим просила суд задовольнити позовні вимоги та позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 липня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свої вимоги порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, врахувавши положення ст. 164 СК України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» виходив з того, що позивач не надала суду переконливих доказів, які б давали підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні їх спільної доньки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова