Справа № 2-7089/11
Номер провадження 2/643/1472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Тугайбей В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представниками відповідача ОСОБА_4 поданий зустрічний позов до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вказала, що ОСОБА_4 звільнена від сплати судового збору як інвалід 2 групи.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічного позову, вказала, що такий позов вже розглядався у даній цивільній справі та у його задоволенні відмовлено.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11 листопада 2015 року постановою Верховного суду України ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Московське відділення Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання припиненим договору іпотеки, в частині відмови в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Стаття 123 ЦПК України передбачає, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, суд вбачає, що дійсно ОСОБА_4 зверталася із зустрічним позовом у даній цивільній справі, однак із вимогами про визнання припиненим договору іпотеки.

Суд вважає, що зустрічний позов відповідає вимогам статей 123-124 ЦПК України, а тому може бути прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст.ст.123, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов представників відповідача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки - прийняти до спільного розгляду із первісним позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй