Справа № 471/609/16-ц
Провадження №2/471/381/16
Номер рядка звіту 38
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту.

Свій позов позивач мотивує тим, що 02 березня 2010 року в смт. Братське Братського району Миколаївської області померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 14,62 га, кадастровий номер :01:000:0073, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області. Згідно заповіту від 29 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, та зареєстрованого за № 754, ОСОБА_2 заповідала право на земельну частку (пай) розміром 8,55 ум.кад.га, посвідчене сертифікатом серії МК №0096193, та право на земельну частку (пай) розміром 8,55 ум.кад.га, посвідчене сертифікатом серії МК №0096194, у власність ОСОБА_4.

При зверненні позивача до нотаріуса з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищезазначене майно, йому було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки заповіт посвідчено з порушенням норм діючого законодавства - заповіт складено на право на земельні частки (паї), а спадщина відкрилася у виді земельної ділянки. Це сталося через те, що після реалізації своїх прав на земельні частки (паї) та отримання земельної ділянки в натурі ОСОБА_2 не звернула уваги на це та не склала новий заповіт з зміненим заповідальним майном.

До початку судового засідання позивач надав заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив суд розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідач не зявилася, до суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02 березня 2010 року в смт. Братське Братського району Миколаївської області померла ОСОБА_2.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 14,62 га, кадастровий номер :01:000:0073, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, яка належала померлій, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №828027, виданого Братською райдержадміністрацією Миколаївської області 02 лютого 2006 року, на підставі розпорядження від 09 грудня 2005 року №463-р.

Із заповіту від 29 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, та зареєстрованого за № 754, вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: право на земельну частку (пай) розміром 8,55 ум.кад.га, посвідчене сертифікатом серії МК № 0096193, та право на земельну частку (пай) розміром 8,55 ум.кад.га, посвідчене сертифікатом серії МК №0096194 заповідаю ОСОБА_4 (а.с. 4).

02 лютого 2006 року ОСОБА_2 отримала державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 828027, відповідно до якого остання є власником земельної ділянки площею 14,62 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (а.с. 5).

Відповідно до повідомлення Братської державної нотаріальної контори № 367/01-16 від 28.05.2016 року, згідно чинного законодавства об'єктом спадщини є земельна ділянка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії Я № 828027, а об'єктом заповідального розпорядження є земельна частка (пай) (а.с. 7).

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За змістом ст. 317 ЦК України, право розпоряджання майном є однією зі складових права власності, поряд із правом володіння і користування майном.

Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 213 ЦК України, зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При цьому, ч. 2 ст. 213 ЦК України, не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину. При тлумаченні заповіту не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи також, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спадкодавець ОСОБА_2, відповідно до заповіту від 29 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, зареєстрованого за № 754, яким заповідала право на земельну частку (пай) розміром 8,55 ум.кад.га, посвідчене сертифікатом серії МК №0096193, та право на земельну частку (пай) розміром 8,55 ум.кад.га, посвідчене сертифікатом серії МК №0096194, у власність ОСОБА_1, слід вважати, що дане заповідальне розпорядження стосується земельної ділянки розміром 14,62 га, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №828027, виданого 02 лютого 2006 року Братською райдержадміністрацією Миколаївської області, на підставі розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області від 09 грудня 2005 року №463-р, яку заповідає у власність - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про тлумачення заповіту задовольнити повністю.

Тлумачити заповіт, посвідчений 29 серпня 2005 року приватним нотаріусом Братського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі за № 754, наступного змісту:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження с. Вікторівка Братського району Миколаївської області, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, на випадок своєї смерті робить таке розпорядження: належну їй на праві приватної власності земельну ділянку розміром 14,62 га, що розташована в межах території Братської селищної ради Братського району Миколаївської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 828027, виданого 02 лютого 2006 року Братською райдержадміністрацією Миколаївської області, на підставі розпорядження Братської районної державної адміністрації Миколаївської області від 09 грудня 2005 року № 463-р, заповідає у власність - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення Братського районного суду Миколаївської області може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5