overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/641/75/2016 Справа № 641/2714/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ

про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, в якій просить встановити факт неправильності запису в акті громадянського стану № 150 від 01.02.1963 року про народження ОСОБА_1 та зобов'язати Комінтернівський ВДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ внести зміни до актового запису цивільного стану № 150 від 01.02.1963 року про народження ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256 - 258 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Комінтернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану.

Призначити цивільну справу до розгляду у судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 05.04.2016 о 12 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.04.2016 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №2/760/3415/16
У Х В А Л А

/про прийняття справи до розгляду/

31 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Шевченко Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Оксюти Т.Г., з дотриманням процедури встановленої ст. 11-1 Цивільного процесуального кодексу України справа передана у провадження судді Шевченко Л.В.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтями 11, 11-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи: Служба у справах дітей Солом`янської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 19 травня 2016 року 10:00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 148/2330/14-ц Провадження № 22-ц/772/11/2016Головуючий в суді першої інстанції Ковганич С. В.
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Матківської М.В.,

Суддів: Денишенко Т.О., Марчук В.С.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 6 липня 2015 року,

Встановив:

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15 лютого 2016 року у справі призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України; справу провадженням зупинено до отримання висновку експертів.

30 березня 2016 року до апеляційного суду Вінницької області надійшов висновок експерта № 80-П від 23 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які діють в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним відновити.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 7 квітня 2016 року в приміщені апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.В. Матківська

Судді: Т.О. Денишенко

В.С. Марчук
Справа №563/684/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ТзОВ "Лендком Симонів" до ТзОВ "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа Корецьке РУЮ, про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним кодексом України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 15.07.2016 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
233 Справа № 233/2823/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2823/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 15 хвилин 12 липня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 450/609/16-ц Провадження № 2/450/831/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 25 травня 2016 року о 11:00 год .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 693/350/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конело-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конело-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конело-Хутірської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі за спадкоємцем в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 628/1076/16-ц
Провадження № 2/628/571/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

21 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
22 березня 2016 року року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору, надано 5-ти денний строк для сплати судового збору.
30 березня 2016 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку або відстрочку сплати судового збору, в якій пояснив, що він є батьком чотирьох дітей, аліменти на утримання яких стягуються з нього за двома рішеннями суду, до того ж з нього стягуються кошти за рішенням суду про прострочку зі сплати аліментів, має мінімальний доход, у звязку з чим зараз перебуває в скрутному матеріальному становищі.
Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, та те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» йому при зверненні до суду необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн., вважаю за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст. 82ЦПК України,-

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 551, 20 грн. до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №125/2846/15-ц
Провадження № 2/125/234/2016
Ухвала

про визнання явки позивача обов'язковою

26 лютого 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Грабчак І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, де позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2С в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, посвідчену секретарем Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області 15 вересня 2015 року, де позов визнає, не заперечує проти його задоволення та просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та обєктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачеві, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов'язковою явку позивача ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати ОСОБА_1 для виконання, ОСОБА_2 - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/2827/16-ц
Провадження № 2-н/487/206/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2016 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просять стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електроенергію, яка станом на 19.05.2016р. складає 395,81 грн., на підставі ст.526 ЦК України. Також просять стягнути з боржника витрати на судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В.Андрощук
Справа № 676/3013/16-ц
Номер провадження 2/676/1669/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 14 червня 2016 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 15 липня 2016 року на 08.30 годину.

Відповідачу у строк до 15 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Справа № 497/616/16-ц
Провадження № 2-о/497/31/16
УХВАЛА

01.04.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастра у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського районуОдеської області, про встановлення факту належності правовстановоюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,234,258 ЦПК України.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,234,258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ Держгеокадастра у Болградському районі Одеської області, Баннівська сільська рада Болградського районуОдеської області, про встановлення факту належності правовстановоюючого документу.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року об 10:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 562/1254/16-ц
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю.А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення з огляду, що сторони мають малолітню дитину, якій необхідна як матір так і батько.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати строк для примирення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити до 05 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частину її зупинення протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/154/16-ц
Провадження № 4-с/553/21/2016
У Х В А Л А

Іменем України

30.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Скарга оформлена з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 386 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Машівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 08 липня 2016 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа №720/1151/16-ц
Провадження № 2/720/614/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою Урсуляк Мар`яна Пилиповича до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився по невідомим для суду причинам.

Також суд вважає, що в порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_2С, ОСОБА_3 спадкові справи після смерті 02.02.2009 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті 29.04.2013 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 130,131, 156 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Урсуляк Мар`яна Пилиповича до Довжоцької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 11.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Витребувати від Новоселицької державної нотаріальної контори та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу ОСОБА_2С, ОСОБА_3 спадкові справи після смерті 02.02.2009 року ОСОБА_4, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті 29.04.2013 року ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.