overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/970/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

28 квітня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_4" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Вакторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство" Шлях" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_4" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Вакторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_5 , Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство" Шлях" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 05 квітня 2016 року на 11:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 715/530/16-ц
Провадження № 6/715/13/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Цуренка В.А.

та секретаря судового засідання Оршевської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ВДВС Глибоцького РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Дослідивши матеріали справи судом було виявлено, що в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору в розмірі 41,34 грн.

Враховуючи вищенаведені обставини, та з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідним надати заявнику час для усунення недоліків, а саме для надання квитанції про сплату судового збору.

У разі ненадання квитанції, подання буде залишено без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати ВДВС Глибоцького РУЮ термін для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви до 07 квітня 2016 року.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2016 року на 09:00 годину, про що повідомити сторін по справі.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/621/16-ц
Провадження №: 2-о/332/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Запорізька Державна нотаріальна контора, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин, -, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

Згідно зі ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Запорізька Державна нотаріальна контора, Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення факту родинних відносин.

Призначити справу слухання у судовому засіданні на 12.00 годину 10 березня 2016 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65, та провести за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам, які відповідно до ст.128 ЦПК України можуть подати свої заперечення стосовно заявлених вимог, а також відповідні докази на їх підтвердження та обґрунтування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: О.І.Федоренко
Справа № 684/439/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 11 липня 2016 року о 10 годині 00 хв.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позову та доданих до нього документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віговський В.О.
Справа № 702/317/16-ц
Провадження № 2/702/186/16
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 липня 2016 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем : Ясінською О.А.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

позивач ОСОБА_4 : не з"явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розділ спадкового майна.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, клопотання якого підтримала представник позивача ОСОБА_2.Г. та відповідач ОСОБА_3 заяви клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, яка розглядається Монастирищенським районним судом Черкаської області ( справа № 702/730/16-ц), оскільки розгляд справи неможливий до постановлення рішення у справі № 702/730/16-ц, в якій порушується питання про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на 15/28 житлового будинку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача та відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду та вступу в законну силу остаточного рішення суду у справі № 702/730/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, яка розглядається Монастирищенським районним судом Черкаської області підлягає до задоволення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, оскільки у справі фактично порушується питання правомірності державної реєстрації за ОСОБА_4 права власності на 15/28 частини житлового будинку, що в свою чергу дає або заперечує її право на звернення в суд з позовом про розділ спадкогового майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 201, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача та відповідача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розділ спадкового майна до постановлення та набрання законної сили остаточного рішення у цивільній справі за № 702/730/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Головного Управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, яка розглядається Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в Апеляційний суд Черкаської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Суддя Н.В. Мазай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

1 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іценко Оксани Григорівни, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост-Преміум», ОСОБА_4 про повернення майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно та зобов'язання зареєструвати власність,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 10 серпня 2016 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
УХВАЛА

241/1310/16-ц

2/241/219/2016

01.07.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і визнання заповіту частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до канцелярії суду надійшла вказана позовна заява.

У той же день від позивача до канцелярії надійшла письмова заява про повернення позовної заяви без відкриття провадження.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551.21 грн.

Відповідно до ст. 121 ч.3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: п.1) позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову;

Згідно до ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: п.2) повернення заяви або скарги;

Керуючись ст. 7 ЗУ « про судовий збір», ст.121 ч.3 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтинської селищної ради Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_2, третя особа Першотравнева державна нотаріальна контора, «про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом і визнання заповіту частково недійсним», повернути позивачу за її заявою.

Повернути гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений судовий збір: квитанція від 24.06.2016 року на суму 551.21 грн. (квитанції надається.)

Копію ухвали направити до Управління Державної казначейської служби України у Першотравневому районі Донецької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2518/16 Справа № 774/4/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ткаченко І.Ю.

Суддів Рудь В.В.,Повєткіна В.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 - представник позивача ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2015 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тез Тур», про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 26.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: І.Ю.Ткаченко

Судді: В.В.Рудь

В.В.Повєткіна
н/п 2-о/490/105/2016 Справа № 490/5204/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Завяник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про оголошення особи померлою.

Ухвалою судді від 23 травня 2016 року заяву залишено без руху і заявнику запропоновано в строк пять днів з моменту отримання ухвали усунути її недоліки.

Заява про продовження строку на виконання вимог ухвали від заявника чи його представника до суду не надходила.

Згідно довідки станом на 04 липня 2016 року матеріали від заявника чи його представника на виконання вимог ухвали суду від 23 травня 2016 року до канцелярії суду не надходили.

Отже вимоги судді, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху, заявником не виконані.

За таких обставин, заява підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про оголошення особи померлою вважати неподаною та повернути завянику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 761/5233/16-ц
Провадження № 2/761/3752/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 лютого 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до THE JAWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Європейське Агентство для Ізраїлю) в особі Відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання (зі статусом юридичної особи) Філії «СОХНУТ-Україна» про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за ас вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до THE JAWISH AGENCY FOR ISRAEL (JAFI, Європейське Агентство для Ізраїлю) в особі Відокремленого підрозділу іноземної неурядової організації Громадського об'єднання (зі статусом юридичної особи) Філії «СОХНУТ-Україна» про зміну дати звільнення, зобов'язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за ас вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання у справі на 30 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 березня 2016 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2016 року Справа № 608/1056/16-ц

Номер провадження2/608/491/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білівської сільської ради, Чортківського району про визнгання права власності на майно в порядку спадкування за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Білівської сільської ради , Чортківського району про визнгання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 08липня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Номер провадження 2/229/402/2016
УХВАЛА

01.04.2016 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В позовній заяві просять розгляд справи провести без участі представника позивача.

Судовий розгляд справи 10 березня 2016 року відкладено розгляд справи на 07 квітня 2016 року на 16 год.00 хв., визнано явку позивача обов'язковою, оскільки у суду виникли питання, для вирішення яких необхідні пояснення представника позивача.

29 березня 2016 року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції, вказали, що найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання в режимі відеоконференції - Самарський районний суд м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою:49112, м.Дніпропетровська вул. Електрична,1а.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про розгляд справи у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що забезпечення проведення відеоконференції необхідно доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Самарському районному суду м.Дніпропетровська (49112, м.Дніпропетровська вул. Електрична,1а) для участі представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у судовому засіданні, яке призначено на 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар