АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/921/16 Головуючий по 1 інстанції Позарецька С.М. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

17 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівКорнієнко Н. В. Корнієнко Н. В. , Пономаренка В. В. Пономаренка В. В.

розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а :

Черкаська міська рада звернулася до апеляційного суду Черкаської області із апеляційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2015 року по справі за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно автоматизованого розподілу справ, 14 березня 2016 року судді Гончар Н.І., як доповідачу, передано на розгляд цивільну справу № 22ц/793/921/16 за позовом ОСОБА_5, заінтересована особа: ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка надійшла з Придніпровського районного суду м. Черкаси з апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення суду першої інстанції від 10 листопада 2015 року.

Суддями по розгляду даної справи визначені також Корнієнко Н.В. та Пономаренко В.В.

До початку розгляду апеляційної скарги Черкаської міської ради, доповідач Гончар Н.І. та Пономаренко В.В. заявили самовідвід.

Підставою для самовідводу вказали на те, що 20 серпня 2015 року колегією суддів у складі Пономаренко В.В. - доповідача, Гончар Н.І. та Ювшина В.І. в цивільній справі № 22ц/793/2110/15 за заявою ОСОБА_5, заінтересована особа: Черкаська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, було ухвалено рішення по апеляційній скарзі Черкаської міської ради про скасування рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2015 року та ухвалення нового про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Оскільки суддями Гончар Н.І. та Пономаренко В.В. вже висловлена думка в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 серпня 2015 року у цивільній справі № 22ц/793/2110/15 щодо заяви ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю, вважаємо за неможливе брати участь у розгляді даної цивільної справи.

Норми ст. 21 ЦПК України, передбачають, недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Заборона повторної участі судді в розгляді тієї самої справи забезпечує неможливість розгляду справи тим самим судом двічі.

Під тією самою справою слід розуміти справу між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. При цьому номер справи може бути інший.

Згідно ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 цього Кодексу, суддя, зобов»язаний заявити собі самовідвід.

Приймаючи до уваги вимоги процесуального закону та заявлений самовідвід суддями Гончар Н.І., Пономаренко В.В., колегія суддів вважає за необхідне задовольнити їм вказаний самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 23, 24, 25, 215 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений самовідвід суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н.І., Пономаренко В.В. - задовольнити.

Справу передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :