Справа № 161/3753/16-ц
Провадження № 2/161/1981/16
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ «Фреш Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, --

В С Т А Н О В И Л А:

22.03.2016 року позивачі звернувся в з даним позовом до відповідача, в якому просять на виконання умов договору застави від 11.03.2016 року, який був укладений для забезпечення виконання зобовязань за договором позики від 29.01.2016 року, звернути стягнення на предмет застави рухоме майно, що визначене в Додатку № 1 до договору застави, шляхом визнання права власності на предмет застави за позивачами.

Відповідно до п. 6 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаної вимоги закону, позивачами не зазначено та не приєднано доказів перерахування позивачами на поточний рахунок відповідача коштів за договором позики відповідно до п.8.4 на підтвердження його дійсності відповідно до п. 6.4.

Крім того, не зазначено та не приєднано доказів не виконання відповідачем умов договору позики. Доданий до матеріалів позову лист від 17.03.2016 року не підписаний уповноваженою особою.

Крім того, зміст позовних вимог суперечить п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України. Позивачі просять звернути стягнення на предмет застави шляхом визнання за ними права власності на нього. Разом з тим, з матеріалів позову вбачається, що предмет застави є багатоскладовим (1 142 позиції). У вимогах позову не зазначено предмету позову (перелік рухомого майна) щодо кожного із позивачів, а саме в якій частині застави звернути стягнення в користь кожного конкретного позивача.

З метою доказу виправлення недоліків позивачам слід зазначити чи приєднати докази перерахування позивачами на поточний рахунок відповідача коштів за договором позики, та докази не виконання відповідачем умов договору позики.

Крім того, слід уточнити вимоги позову вказавши предмет позову (перелік рухомого майна) щодо кожного із позивачів, а саме в якій частині застави звернути стягнення в користь кожного конкретного позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ТзОВ «Фреш Трейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності -- залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк усунуть, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій