_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/965/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дітей, в якій позивач просить суд визначити місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1.

15 січня 2016 року позивачем ОСОБА_1 було надано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 щодо задоволення заяви позивача про забезпечення доказів не заперечила.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає задоволенню, та є необхідність зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку та зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок, щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1 Володимировичем18 листопада ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст. 135, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1 Володимировичем18 листопада ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з батьком ОСОБА_1 Володимировичем18 листопада ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.