Справа № 372/490/16-ц
Провадження 4-с-12/16
ухвала

Іменем України

22 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник подав до суду скаргу, в якій просив визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 щодо не вчинення всіх необхідних дій щодо проведення примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10, у не наданні відповіді стягувачу на заяви від 03.09.2014 року та 25.01.2016 року про залучення підрядних організацій, у не прийняття рішень відносно заяви від 03.09.2014 року та 25.01.2016 року про залучення підрядних організацій до виконання судового рішення та просив суд зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2В вчинити певні дії щодо проведення примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10, розглянути заяви від 03.09.2014 року та 25.01.2016 року про залучення підрядних організацій до примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10 та прийняття по ним рішення. Обгрунтовуючи заявлені вимоги скаржник зазначив, що 08.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-208/10, яким встановлено інший спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Київської області від 27.07.2011 року щодо зобовязання ОСОБА_4 відновити за власний рахунок земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 площами 0,246 га та 0,256 га по вул.. Підгірна, с. Нові Безрадичі, Обухівського району Київської області, кадастрові номери 020260078 та 160040007 до становища яке існувало до моменту порушення, а саме демонтувати шлагбаум, огорожі, самочинно збудовані будівлі на вказаних земельних ділянках позивача, відновити межові знаки та огорожу між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 шляхом покладення обовязку по відновленню земельних ділянок, становища яке існувало до порушення, відновлення межових знаків та огорожі між вказаними земельними ділянками ОСОБА_3 та земельними ділянками ОСОБА_4 за рахунок ОСОБА_3 У звязку з невиконанням боржником рішення та відсутності технічної можливості та коштів у органів ДВС для примусового виконання рішення суду представником стягувача було подано заяву 03.09.2014 року до ДВС Обухівського МУЮ про залучення субєктів господарювання для проведення робіт, необхідних для примусового виконання судового рішення. Оплату вартості робіт підрядних організацій стягувач прийняв на себе та гарантував здійснювати попередню оплату вартості робіт залучених організацій. Проте державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10, не залучено підрядні організації запропоновані стягувачем до виконання рішення суду та не вжито дій щодо виконання судового рішення, відповіді та будь-якого рішення щодо отриманої від стягувача заяви від 03.09.2014 року та аналогічної заяви від 21.01.2016 року від державного виконавця не надходило та не приймалося, у звязку з чим скаржник змушений був звернутись до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобовязання його вчинити певні дії.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав вказаних у скарзі.

Державний виконавець відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2, не заперечив щодо задоволення скарги.

Боржник в судове засідання не зявився про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням апеляційного суду Київської області від 27.07.2011 року рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2010 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобовязання вчинити певні дії скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 щодо усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та зобовязання привести земельні ділянки до первісного стану задоволено, та зобовязано ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 земельними ділянками площами 0,246 га та 0,256 га по вул. Підгірній, 37 в с. Нові Безрадичі Обухівського району, кадастрові номери 020260078 та 160040007, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Також зобовязано ОСОБА_4 відновити за власний рахунок земельні ділянки, що належать ОСОБА_3 площами 0,246 га та 0,256 га по вул. Підгірній, 37 в с. Нові Безрадичі Обухівського району, кадастрові номери 020260078 та 160040007 до становища, яке існувало до моменту порушення, а саме демонтувати шлагбаум, огорожі, самочинно збудовані будівлі на вказаних земельних ділянках, відновити межові знаки та огорожу між земельними ділянками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5000 грн. на відшкодування спричиненої моральної шкоди та судові витрати по вказаній справі 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору та 157 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2010 року залишено без змін.

08.04.2013 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, яку було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.06.2013 року, встановлено інший спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Київської області від 27.07.2011 року у справі № 2-208/10.

25.04.2014 року представнику ОСОБА_3 було видано виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області по справі № 2-208/10.

08.05.2014 року старшим державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 43212547.

03.09.2014 року та повторно 25.01.2016 року представником ОСОБА_3 було подано до ВДВС Обухівського МУЮ заяву про залучення субєктів господарювання для проведення демонтажних робіт та спеціалістів у сфері інжинірингу, геології та геодезії для виконання робіт з перенесення меж земельної ділянки стягувача в натуру (на місцевості).

До цього часу вказані заяви державним виконавцем ВДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 розглянуті не були, жодних рішень по ним прийнято теж не було.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець повинен здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом, надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили, воно є обов'язковими до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

Частиною 2 статті 387 ЦПК України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення скарги в повному обсязі оскільки державний виконавець не вчинив жодних дій щодо розгляду заяв скаржника, що свідчить про його неправомірну бездіяльність, та порушення прав скаржника.

Керуючись ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2 щодо не вчинення всіх необхідних дій щодо проведення примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10, у не наданні відповіді стягувачу на заяви від 03.09.2014 року та 25.01.2016 року про залучення підрядних організацій, у не прийнятті рішень відносно заяви від 03.09.2014 року та 25.01.2016 року про залучення підрядних організацій до виконання судового рішення.

Зобовязати старшого державного виконавця відділу ДВС Обухівського МУЮ ОСОБА_2В вчинити певні дії щодо проведення примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10, розглянути заяви від 03.09.2014 року та 25.01.2016 року про залучення підрядних організацій до примусового виконання виконавчого листа виданого Обухівським районним судом Київської області 25.04.2014 року у справі № 2-208/10 та прийняття по ним відповідних рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні при проголошенні ухвали протягом даного строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: