Справа № 732/564/16-ц
Провадження № 2/732/255/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого: судді Лиманської М.В., секретарів Дударенко Ю.П., Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бурівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом,

третя особа Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 за дорученням в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бурівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом.

15.06.2016 року представник позивача надав уточнену позовну заяву. Уточнені позовні вимоги обгрунтовував, посилаючись на те, що 14.12.2006 року в с.Бурівка Городнянського району померла ОСОБА_3, а 02.10.2015 року в с.Бурівка помер її чоловік ОСОБА_4, який за життя прийняв спадщину своєї дружини ОСОБА_3 Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно, в тому числі на майно, яке він успадкував після смерті ОСОБА_3 Спадкоємцем за заповітом є позивач. За життя вказані спадкодавці мали у своїй власності по 1/2 частині житлового будинку №141 по вул. Ріпкинській в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області. Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі нотаріусу необхідно надати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Під час оформлення спадкових прав позивача в нотаріальній конторі виявилось, що правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній та реєстрація права власності на спадковий будинок не проводилась. У зв»язку з цим нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок. Тому позивач просить суд визнати за ним право власності на спадковий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивач не з»явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній був повідомлений належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, в якій підтримав доводи позовної заяви, наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог та просив справу розглянути в його відсутність. ( а.с. 63-64 )

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. ( а.с. 29 )

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. ( а.с. 54 ) Неявка в судове засідання третьої особи не перешкоджає судовому розгляду справи.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.12.2006 року в селі Бурівка Городнянського району померла ОСОБА_3, яка на момент смерті була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено актовим записом про її смерть №25 від 15.12.2006 року. /а.с.62/

Її спадщину прийняв її чоловік ОСОБА_4, який проживав з ОСОБА_3 на момент її смерті, що підтверджено довідкою Бурівської сільської ради №119 від 22.03.2016 року (а.с.14) Факт перебування у шлюбі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підтверджений копією актового запису про шлюб №15 від 19 липня 1948 року. (а.с. 77) За даними Городнянської державної районної нотаріальної контори від 26.05.2016 року спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла 14.12.2006 року, не відкривалась. Отже ОСОБА_4 був єдиним спадкоємцем, що прийняв спадину ОСОБА_3

ОСОБА_4 02.10.2015 року помер в с.Бурівка Городнянського району.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за заповітом на все належне йому майно, в тому числі на майно, яке він успадкував після смерті ОСОБА_3

Відповідно до заповіту, складеного ОСОБА_4, спадкодавець визначив спадкоємцем всього спадкового майна позивача ОСОБА_1

За даними спадкової справи №25/2016, відкритої 11 березня 2016 року /а.с. 36/, єдиним спадкоємцем спадщини ОСОБА_4, який помер 02.10.2015 року, є позивач, котрий 11.03.2016 року звернувся до приватного нотаріуса Городнянського нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини.

Як свідчать матеріали справи, житловий будинок №141, який знаходиться по вул. Ріпкинській в с. Бурівка Городнянського району Чернігівської області, належав померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Бурівської сільської ради №179 від 22.06.2016 року та даними погосподарської книги. (а.с. 15-16, 74) Цей будинок за життя спадкодавців відносився до суспільної групи «колгоспний двір». За даними довідки Бурівської сільської ради №179 від 22.06.2016 року станом на 15.04.1991 року члени колгоспного двору: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не втратили права на частку в його майні. Кожному з членів колгоспного двору належало по 1/2 частині вказаного будинку з побутовими та господарськими спорудами

Відповідно до листа Городнянського РГ БТІ № від 28.03.2016 року право власності на житловий будинок № 141 по вул.Ріпкинській в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської областіне зареєстровано. Будинок в експлуатацію не здавався Процент готовності 100%. Житловий будинок побудований до 1940 року. /а.с.12/

Статтею 120 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) було передбачено, що колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, та жилий будинок.

За положеннями ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) розмір частки члена колгоспного двору встановлювався, виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року N 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме : право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Частина 4 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року N 1952-IV передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Оскільки реєстрація права власності на нерухоме майно в сільській місцевості на момент закінчення будівництва спірного будинку законодавчо передбачена не була, а за даними погосподарської книги спірний будинок мав статус колгоспного двору, право власності, яке виникло у членів цього колгоспного двору, визнається дійсним і при відсутності його державної реєстрації.

Отже під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавець ОСОБА_3 мала у своїй власності 1/2 частину житлового будинку №141 по вул.Ріпкинській в селі БурівкаГороднянського району Чернігівської області. Цю частину будинку успадкував за законом після її смерті її чоловік ОСОБА_4, який прийняв спадщину у встановленому законом порядку, але не оформив спадкових прав. Спадкодавець ОСОБА_4 також за життя мав право на 1/2 частину спірного будинку, крім того його частка збільшилась після смерті його дружини ОСОБА_3, та він на момент своєї смерті був власником спірного будинку вцілому.

Позивач на момент розгляду справи є єдиним спадкоємцем спірного будинку, оскільки єдиний після смерті ОСОБА_4 прийняв його спадщину в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності особи на майно може бути визнано судом, якщо це право не визнається іншою особою.

Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.03.2013 року, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15.04.2013 року № 612/23144, передбачає, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт.

З виготовленого Городнянським РГ БТІ технічного паспорта на житловий будинок №141 по вул.Ріпкинській в селі Бурівка Городнянського районувстановлено, що спірний будинок складається з наступних будівель та споруд: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 55,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 24,8 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1-2 огорожа, 3. колодязь (а.с.10-11).

Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо при цьому не порушуються права та інтереси інших осіб.

За вказаних в рішенні обставин право власності на житловий будинок №141 по вул.Ріпкинській в селі Бурівка Городнянського району Чернігівської області за позивачем має бути визнано судом в порядку спадкування за заповітом на підставі статей 392, 1268 ЦК України, а визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 120, 123 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), ст. 392, 1223, 1236, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурівської сільської Ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом ? задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №141 по вул.Ріпкинській в селі БурівкаГороднянського району Чернігівської області, зазначений у технічному паспорті на житловий будинок під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 верандою загальною площею 55,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 24,8 кв.м., Б-1 сарай, В-1 погріб з шийкою, 1-2 огорожа, 3. колодязь, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, який помер 02.10.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.