2/401/741/16
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про закриття провадженні у справі

09.08.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М. за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Світловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та служба у справах дітей Світловодської Райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області було відкрито провадження по даній справі.

В процесі розгляду справи в судовому засіданні 09.08.2016 року від представника відповідача і відповідача надійшло клопотання про закриття провадження даної справи, оскільки в 2012 році аналогічну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав було розглянуто,ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову.

Аналіз тих обставин на які вказує позивач у своїй заяві,свідчить про те,що усі згадуванні події між сторонами існували ще в 2001 році по 2012 рік. Жодних нових обставин відтоді не виявилось,то провадження по справі слід закрити.

Позивач та її представник проти задоволення зазначеного клопотання, вважають його незаконним та таким,що не відповідає фактичним обставинам справи.

Представники третіх осіб залишають вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін суд приходить до наступного.

Дійсно, рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2012 року по цивільній справі №2-1248/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,третя особа без самостійних вимог-орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради про позбавлення батьківських прав було відмовлено в задоволенні позову у повному обсязі. Ухвалою судової апеляційної інстанції апеляційного суду Кіровоградської області від 13.06.2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського міськрайонного суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав позначивши ,що всі питання щодо виховання їх спільної з відповідачем доньки Тетяни,2000р.н. вирішуються нею самостійно без участі і підтримки з боку відповідача,донька перебуває на повному її утриманні, а відповідач протягом тривалого часу не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини , її навчання та стан здоров»я. На сьогоднішній день у неї виникають труднощі,пов»язані з утриманням дитини , а відповідач протягом часу уникає виконання своїх батьківських обов»язків тому вона змушена в інтересах дитини звернутися за захистом до суду.

Суд вважає, що в даному випадку норми ст.205 ч.1 п.2 ЦПК України на позов ОСОБА_1 не поширюються,оскільки позивачем викладені нові факти за час якій минув від ухвалення зазначеного вище рішення суду,а тому підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі не знаходить.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 та його представнику в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (Федорус) до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області та служба у справах дітей Світловодської РДА про позбавлення батьківських прав.

Дана ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Т.М.Гонтаренко

09.08.2016