overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/607/16-ц
Провадження №: 2/0343/340/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 березня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/607/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 25.03.2016р. о 09.30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 367/2746/16-ц
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/2746/16-ц
30 березня 2016 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1; боржник: Державне підприємство «Центр капітального будівництва» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Л. П. Саранюк
місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили ____ ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Термін предявлення до виконання ___________________.
Розяснити боржнику, що згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Номер провадження 22-ц/775/401/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Попова С.А., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати задоволено частково.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та 25.03.2016р. подав апеляційну скаргу, яка 01.04.2016р. разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з подальшими змінами від 03.09.2015 № 670-VIII від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації заробітної плати.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, надати строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 200/3117/16-ц
Провадження № 2/200/2249/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання, підтримане позивачем, про витребування з ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", ПАТ АКТ "Новий", ПАТ КБ "Альфа-банк" відомостей про наявність депозитних вкладів у валюті і гривні, відкритих на ім"я відповідача, або закритих таких вкладів по закінченню строку їх дії за останні чотири роки.

В попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з»явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання.

Згідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на зміст позовних вимог позивача та наявності складностей в отриманні доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотанні документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 137, 210 ЦПК України, Законом України "Про банки та банківську діяльність", суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Публічного акціонерного товариства "Новий", Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Альфа-банк" відомості про наявність депозитних вкладів у валюті і гривні, відкритих на ім"я ОСОБА_2, інн. НОМЕР_1, або закритих таких вкладів по закінченню строку їх дії, за останні чотири роки.

Вказану інформацію надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 30.05.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 621/518/16-ц
Провадження № 2-н/621/26/16
С У Д О В И Й Н А К А З
04.04.2016 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго", місце знаходження м. Харків, вул. Плеханівська, 149,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п"ятсот одну) грн. 03 коп., яка виникла за період з 04.09.2015 року по 05.01.2016 року.
Відповідно до п. 42 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач електричної енергії зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інше платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 310/40/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2016 р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/40/16-ц від 17.02.2016 року, в якій просить переглянути заочне рішення у звязку з незгодою з цим рішенням.

Ухвалою суду від 04.03.2016 року вказана заява була залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, та не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано триденний строк з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 12.03.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Між тим, заявник так і не усунула недоліки позовної заяви.

Оскільки у встановлений строк заявник не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику .

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.02.2016 року по справі №310/40/16-ц, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/1504/16-ц
провадження № 2/361/1391/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил загальної підсудності (ч. 1 ст. 109 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2016 року на 14.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Словянської міської ради Донецької області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.20 год. 11 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-н/359/236/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Броварської ФЕГГ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» звернулося до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ на стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, який користується наданими послугами з газопостачання, але зобовязання по оплаті у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, не виконує належним чином.

В заяві заявник зазначив місце проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом, 28.03.2016 року, інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області, місце проживання ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться.

Статтею 97 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

При таких обставинах, слід відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» в особі Броварської ФЕГГ у прийнятті заяви про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації « Київоблгаз» їхнє право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 462/7914/14-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Боровкова Д.О.,

при секретарі Журавльовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про про визнання правочинів недійсними.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/541/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівенергомаш» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та статуту в новій редакції. Просить розглядати клопотання без його участі та задовольнити його у звязку з розглядом Господарським судом Львівської області спору щодо правомірності переходу права власності на акції ПАТ «Львівелектромаш», які є предметом розгляду спору у Залізничному районному суді ОСОБА_3.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обовязок зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Львівелектромаш", Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна фінансова компанія "Арт - капітал",Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ - КАПІТАЛ Кастоді", Global Financial Technology LTD, Energy Technologies Corp. про визнання правочинів недійсними провадженням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області в справі №914/541/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Львівенергомаш» про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників та статуту в новій редакції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.
Справа № 661/4278/15-ц
Провадження № 2-р/661/3/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про розяснення ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.03.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 до розгляду заяви по суті подав до суду заяву про повернення йому заяви про розяснення ухвали суду.

Згідно ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову, тому у суду є підстави для повернення заявнику заяви про розяснення ухвали суду.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про розяснення ухвали суду.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Сапронова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3625/16 Справа № 774/10/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, Державна міграційна служба Жовтневого районну в Дніпропетровській області про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2016 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 127/9775/15-ц Провадження № 22-ц/772/1292/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко В. М.
Категорія 50Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання ді-тей, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року у вищезазначеній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтці необхідно сплатити судовий збір в сумі 267,96 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Вінницького місько-го суду Вінницької області від 01 березня 2016 року не відповідає вимогам За-кону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтці строк на усунення за-значеного недоліку.

Керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2016 року - залишити без руху, надавши їй строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: