Справа № 409/6147/12
Провадження № 6/209/444/16
У Х В А Л А

07 вересня 2016 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2012 року у цивільній справі № 409/6147/12 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 вересня 2016 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_3 надійшла заява ПАТ "КБ "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1, у якій вона просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 409/6147/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. В обґрунтування своєї заяви посилаються на те, що виконавчий лист було видано стягувачу лише 13 червня 2016 року. На сьогодні з незалежних від заявника обставин строк предявлення вказаного виконавчого листа є пропущеним.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були повідомлені про місце та час розгляду справи. У відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачеві, який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачу видано виконавчий лист по вказаній цивільній справі 13.06.2016 року, строк пред'явлення до виконання даного виконавчого становить 1 рік, а отже на теперішній час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, у зв'язку з чим не є пропущеним, а тому не підлягає відновленню за заявою стягувача. Крім цього, будь-яких інших доказів на підтвердження пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання або відмови стягувачеві державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження з підстав пропуску ним строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суду не надано та такі в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантувння вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 про поновлення строків предявлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Я.В. Замкова