overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2183/16-ц
Справа № 205/2183/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 15 березня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 20 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Дата документу 29.02.2016 Справа № 554/994/16-ц
Справа № 554/994/16-ц
Провадження № 2/554/1204/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.02.2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

у лютому 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Октябрському районному суду м. Полтави і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петро-Давидівської сільської ради Диканського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Справу призначити до судового розгляду о 10 год. 00 хв. 30.03.2016 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачеві мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч. 2 ст. 27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О.Січиокно
справа № 361/1582/16-ц
провадження № 2/361/1426/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил альтернативної підсудності (ч. 1 ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2016 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК України.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 452/811/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод Омега», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про припинення заборони на майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із даною позовною заявою.

29 березня 2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви про припинення заборони на майно.

Позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Самбірський приладобудівний завод Омега», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційна служба Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про припинення заборони на майно повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пяти днів з дня проголошення копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/3629/15-ц
Провадження № 2/226/47/2016
У Х В А Л А

про розгляд клопотання учасників провадження

22 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецькоi областi у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники цивільного процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

відповідач ОСОБА_5 компанія «Україна»

(представник відсутній),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду Димитровським міським судом Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_6, який є власником транспортного засобу, яким спричинено позивачу шкоду та ОСОБА_7, батька відповідача ОСОБА_3, який не мав водійського посвідчення під час керування транспортного засобу, яким завдано шкоди майну позивача.

Відповідач та його представник щодо залучення співвідповідачів у справі заперечували, вважаючи, що позов до цих осіб має бути поданий окремо, а не у цьому провадженні.

Враховуючи, що за даними територіального сервісного центру 1444 РСЦ МВС у Донецькій області власником автомобіля Nissan Skyline, номерний знак 31429ЕВ зареєстрований за громадянином ОСОБА_6, а відповідач ОСОБА_3 на час дорожньо-транспортної пригоди не мав права керування транспортними засобами і це може мати значення при вирішенні цивільного позову, суд вважає, керуючись статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України, необхідним залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у позові, пред*явленого ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, визнавши доводи представника відповідача неспроможними та такими, що суперечать положенням частини першої статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у цивільному позові, пред*явленому ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 компанії «Україна» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Суддя Т.О. Коваленко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 17.09.2015 року відкрито провадження у справі.

07.10.2015 року по справі постановлено заочне рішення, яке в подальшому було скасовано 10.03.2016 року на підставі ухвали Новоархангельського районного суду.

В подальшому судом було встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до отриманих повторних адресних довідок відповідачі зареєстровані в м. Дніпропетровськ.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.Першочергово на запит суду Новоархангельський РС УДМС України в Кіровоградській області надав відомості про місце реєстрації відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області.

В подальшому судом було встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки відповідно до отриманих повторних адресних довідок відповідачі зареєстровані в м. Дніпропетровськ.

П. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виходячи із положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, не підсудна Новоархангельському районному суду, а підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ за місцем реєстрації відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 116, 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Про прийняте рішення повідомити сторони.

Ст. 117 ЦПК України вказує на те, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через Новоархангельський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
справа №545/1714/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Спілка Селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спілки співвласників майнових паїв СТОВ «Спілка Селян «Тростянець» про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 12.04.2016 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.04.2016р.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
УХВАЛА

29 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ ДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ ДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником дано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 264/2185/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ ДРАЦС реєстраційної служби ММУЮ в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання о 15 годині 30 березня 2016 року у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/1307/15-ц
Провадження № 2/386/19/16
УХВАЛА

про відновлення провадження

24 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ «Урожай» , третя особа - відділ Держгеокадастру в Голованівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 05.05.2011 року недійсною

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі зупинено до надходження до суду експертного висновку.

Висновок судово-почеркознавчої експертизи № 22 від 18.02.2016 року надійшов до суду 24.03.2016 року , тобто обставини, які існували і стали підставою для зупинення провадження в справі, усунуті. Провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Провадження в справі № 386/1307/15-ц відновити.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 18 квітня 2016 року

на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони, третю особу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Справа № 149/685/16-ц
Провадження №2/149/348/16
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 7 квітня 2016 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Витребувати у нотаріуса копію заповіту.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Провадження № 22-ц/773/517/16 Категорія: 53 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Федонюк С.Ю.,

суддів - Грушицького А.І., Завидовської-Марчук О.Г.,

з участю:

секретаря - Концевич Я.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кацевича І.С.,

представників третьої особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного територіального медичного протитуберкульозного об'єднання, третя особа - Волинське обласне дитяче медичне об'єднання, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, нарахувати та виплачувати надбавку, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №464/179/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ГУ Юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів на дітей,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Залізничний відділ державної виконавчої служби ЛМУЮ ГУ Юстиції у Львівській області про припинення стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 12.02.2016 року на 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2-о/761/188/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 234-235, 256-258 ЦПК України, справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127, 234-235, 256-258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року 08 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї і запропонувати сторонам подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: