overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/148/16-ц
Провадження №2/471/146/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним зобов'язанням та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі.

17 березня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому просить забезпечити проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції. У клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути представник позивача, ОСОБА_3, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Вінницький міський суд Вінницької області, який розташовано за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ознайомившись із клопотанням представника відповідача та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Через значну віддаленість від Братського районного суду Миколаївської області місця проживання відповідача та його представника, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке відбудеться 6 квітня 2016 року о 14:00 годині.

Керуючись ст.ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2016 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 квітня 2016 року о 14:00 годині за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Миру, 135 В, с-ще Братське Братського району Миколаївської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали направити Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
04.03.2016 227/6004/15-ц
У Х В А Л А

04 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за грошовими зобовязаннями,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за грошовими зобовязаннями.

Відповідач ОСОБА_3Е.в судове засідання 04 березня 2016 року не з"явилася, але з телефоної розмови стало відомо, що їй на електронну адресу не надходила ухвала суду від 15 лютого 2016 року, даний факт підтверджується доповідною секретаря судового засідання від 04.03.2016 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідачем заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та оскільки для призначення судово-почеркознавчої експертизи суду необхідно зясувати у відповідача питання щодо розподілу витрат по оплаті за проведення даної експертизи і в якій установі повинна проводитись експертиза, при цьому суду відповідачем необхідно особисто надати зразки експериментального підпису та почерку, зразки вільного особистого підпису на відповідних оригінальних документах, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11.00 годин 11 березня 2016 року.

Явку відповідача ОСОБА_3 до судового засідання визнати обовязковою.

Копію даної ухвали направити для відома та виконання відповідачу на її електронну пошту:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 135/970/16-ц
Провадження № 2/135/137/16
УХВАЛА

про повернення заяви

25.05.2016 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» звернулося з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 16.05.2016 року дану позовну заяву - залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивач ухвалу про виправлення недоліків отримав 19.05.2016 року, про що свідчить поштове повідомлення, яка знаходиться в матеріалах справи.

Станом на 25.05.2016 року недоліки позовної заяви вказані в ухвалі не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнати неподаною та повернути позивачу разом з додатками.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» сплачений судовий збір в відділенні АТ «Ощадбанк» за квитанцією номер 770951 від 24.03.2016 року у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Справа № 234/2620/16-ц
Провадження № 2-о/234/178/16
УХВАЛА

18 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

народних засідателів - Петренко І.І., Соболєвої Н.М.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

за участю: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

УХВАЛИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя:

Народні засідателі:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом.

В позові зазначила, що 11 червня 2015 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на слідуюче нерухоме майно:

. Житловий будинок літ.А-1 площею 60,96 кв.м.

Літня кухня літ.Б площею 43,02 кв.м

Сарай літ.В площею 18,27 кв.м.

Сарай літ.Г площею 15,08 кв.м

Дане майно знаходиться за адресою: смт. Путила, вул. Гірська,1 Путильського району Чернівецької області.

Вона вчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, поскільки в 6-ти місячний строк звернулась до Путильської державної нотаріальної контори про отримання свідоцтва про право на спадщину, але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок і господарські будівлі, змушена була звернутись до суду з позовною заявою.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно.

В судове засідання представник позивача не з"явився, але подав до суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності представника, до позовної заяви заперечень не має.

Суд вважає, що позовну заяву можливо розглянути у відсутності сторін на попередньому розгляді справи і це не суперечить законним інтересам інших осіб.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215,223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Путильської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, яке складається із:

Житлового будинку літ.А-1 площею 60,96 кв.м.

Літньої кухні літ.Б площею 43,02 кв.м

Сараю літ.В площею 18,27 кв.м.

Сараю літ.Г площею 15,08 кв.м

Дане майно знаходиться за адресою: смт. Путила, вул. Гірська,1, Путильського району Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд, протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Справа № 755/1611/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 16 лютого 2016 року на 10-00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Справа № 507/821/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 129/738/16-ц
Провадження по справі № 2/129/285/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

11.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 10.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гранівської сільської ради Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 22.03.2016 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.03.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 450/3630/14-ц Провадження № 4-с/450/27/16
У Х В А Л А

судового засідання

"04" травня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

22.03.2016 р. ОСОБА_3 звернувся в Пустомитівський районний суд Львівської області із скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_4, просить визнати його дії незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2016 р. ВП № 50017189.

04.05.2016 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, а розгляд заяви просить проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця від 22.03.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 753/3454/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., перевіривши виконання вимог стст. 109-110, 114, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду в судовому засіданні 31 травня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 120.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до стст. 294-295 ЦПК України.

Суддя

Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1701/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

04.07.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Потапенко В.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз» до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз» на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 148/507/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Холодівської сільської ради Тульчинського району про визнання права власності і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 31.03.2016 року на 9 год. 30 хв.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1;

- відповідача представника Холодівської сільської ради Тульчинського району.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
"22" березня 2016 р. Справа № 363/764/16-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши заяву ВРКП «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу
Відповідно до статей 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 160-162 ЖК України,
2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
3. Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
4. Судовий наказ набрав законної сили ______________________.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки_________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________