overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/295/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 липня 2016 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Устіченка К.І.,

при секретарі Коренець Н.А.,

за участі прокурора - Гамери Н.В.,

відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м.Снігурівка цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_1, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та рішення виконавчого комітету Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчено матеріали справи;

-уточнено всі вимоги;

-вирішено питання про необхідні докази і про осіб, які беруть участь у справі;

-витребувано спадкову справу.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом першого заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах недієздатної ОСОБА_2, до ОСОБА_1, Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про скасування свідоцтв про право на спадщину за законом та рішення виконавчого комітету Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 на 09 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

іменем України

142/629/16-ц

2-о/142/14/16

"31" березня 2016 р. Піщанський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фартух О.І.

народних засідателів Тернавської В.М.,

ОСОБА_1

при секретарі Яворській О.В.

з участю:

представника заявника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Піщанка Вінницької області, цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Піщанської РДА Вінницької області про оголошення померлим.

С У Д В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про оголошення померлим М»ястківського ОСОБА_3.

В обгрунтування своїх вимог указав, що 20.05.2008 року помер М»ястківський ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просить оголосити його померлим, що потрібно неповнолітньому синові померлого, для встановлення йому статусу дитини позбавленої батьківського піклування.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримавши вимоги пояснила, що не мається можливості отримати свідоцтво про смерть М»ястківського В.І., оскільки відсутній актовий запис про смерть, тому як він помер у м. Кам»янка Придністровської республіки, яка є невизнаною.

Відповідно виданий там документ про смерть не є чинним на території України.

Встановлення даного факту буде мати юридичне значення.

Заслухавши пояснення заявника, свідків М»ястківського І.Ф., ОСОБА_4, ОСОБА_5 з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

М»ястківський В.І. був паспортизований паспортом громадянина України і прописаний в с. Студена Піщанського району Вінницької області.

Факт смерті М»ястківського В.І. підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Кам»янським РО ЗАГС 2.06.2008 року.

Згідно ст. 234 п. 3 ЦПК України суд розглядає справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення померлою.

Керуючись ст. 234 п. 3, 246-250 ЦПК України,

С У Д В И Р І Ш И В:

Заяву, задовольнити.

Оголосити померлим 20 травня 2008 року в м. Кам»янка республіки Молдова М»ястківського ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України.

Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Провадження № 2-о/761/296/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.287,288 ЦПК України по справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту народження

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Дегтярівська,31, 3 поверх, кабінет № 308) о 14 годині 45 хвилин 21 червня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 636/1039/16-ц
Провадження № 2/636/882/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

31 березня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

30 березня 2016 року позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 31.03.2016 року дана позовна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

31 березня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мосьпанівської сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/157/16-ц
провадження: 2-во/614/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Федченко В. М.

при секретарі Стрілець Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 16.03.2016 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задоволено.

29.03.2016 р. від заявника надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. В другому рядку сьомого абзацу описової частини рішення вказана адреса житлового будинку як і в наданій ним суду заяві «вул. Тургенєва, буд. 40», а потрібно «провул. Тургенєва, буд. 40».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Борівського районного суду Харківської області від 16.03.2016 р. по справі № 614/157/16-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В другому рядку сьомого абзацу описової частини рішення замість вказаної адреси житлового будинку «по вул. Тургенєва, буд. 40» вказати адресу «по провул. Тургенєва, буд. 40».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі у 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Федченко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 29 червня 2016 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/1/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-796/7317/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 755/3916/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дулицька сільська рада Свирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 257, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дулицька сільська рада Свирського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 04 квітня 2016 року о 10:30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 589/1472/16-ц
Провадження № 2-н/589/102/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 729/405/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді Булиги Н.О. з участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника відповідачів ОСОБА_6, секретаря - Савости К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У звязку із складністю справи, суд вважає за необхідне, складання повного рішення відкласти до 01 липня 2016 року і оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст.3, 21 Сімейного кодексу, ст. 1264 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 452/734/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Перший заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 в інтересах Самбірської районної ради Львівської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах Самбірської районної ради Львівської області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача комунальний заклад Самбірська центральна районна лікарня про відшкодування витрат лікувального закладу на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 15.00 год. на 29 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/1124/15-ц
Номер провадження 2/660/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Гончаренка О.В., при секретарі Кателевській Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача за яким ухвалою суду від 03.02.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання до судового розгляду на 22.02.2016 року, в яке належним чином повідомлений відповідач не зявився, розгляд справи відкладено на 10.03.2016 року.

Проте, відповідач повторно у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про вручення судової повістки про виклик, заперечень проти задоволення позову не надавала, причин неявки суду не повідомила.

Позивач у судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без участі їх представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Провадження № 2/761/5356/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.

при секретарі: Личак М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки,

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, про припинення договору поруки - задовольнити.

Визнати припиненим з 05 листопада 2008 року договір поруки від 06.10.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», за яким ОСОБА_1 поручилась за зобов'язаннями ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», за кредитним договором № 74/061006 від 06.10.2006 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
справа №176/1554/16-ц
провадження №2/176/1082/16
у х в а л а

29 червня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводською міською радою про позбавлення батьківських прав та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідач батьківських прав відносно ОСОБА_3 , яка народилася 15 березня 2014 року.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому ухвалою Жовтоводського міського суду від 03.06.2016 року була залишена без руху, а позивачу було запропоновано усунути у ній недоліки, а саме чітко зазначити прізвище, імя, по-батькові, число, місяць, рік народження, місце проживання чи перебування малолітньої особи, в інтересах якої нею подається позов.

22 червня 2016 року копія зазначеної вище ухвали суду була отримана позивачем, що підтверджується відповідною письмовою розпискою.

Таким чином, позивач, мала виконати вимоги суду про усунення недоліків у поданій позовній заяві на протязі пяти днів з дня отримання ухвали, тобто до 29.06.2016 року.

29 червня 2016 року на адресу Жовтоводського міського суду надійшла позовна заява на виконання ухвали суду від 03.06.2016 року, однак зазначені вище недоліки в ній позивачем усунені не були.

Як встановила ст. 67 та ч. 1 ст. 72 ЦПК України строки, в межах, яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

З огляду на зазначені вимоги закону та тієї обставини, що позивач станом на 29.06.2016 року не усунула недоліки в позовній заяві у встановлений законом пятиденний термін, вона втратила право на вчинення процесуальної дії, а тому подана нею позовна заява має бути їй повернута.

Керуючись ст.ст. 67, 72, 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із третьою особою Жовтоводською міською радою про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ця ухвала може бути оскаржена на протязі пяти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон