АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №637/621/16-ц Головуючий суддя І інстанції Тордія Е. Н.
Провадження № 22-ц/790/5935/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Харків.

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді - Яцини В.Б.

суддів: - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

за участю секретаря : Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом Шевченківської селищної ради Харківської області до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2016 року Шевченківська селищна рада Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, згідно з якою передати справу на новий розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області, за місцем проживання відповідача.

В обґрунтування скарги вказав, що позовна заява прийнята Шевченківським районним судом Харківської області до свого провадження із порушенням правил підсудності, провадження у зазначеній цивільній справі відкрито незаконно, з порушенням загальних правил територіальної підсудності, за місцем проживання відповідача - у м. Чугуєві.

Судова колегія, заслухавши суддю - доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи відомостей, наданих компетентним в таких питаннях Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 19 липня 2016 року, місце проживання відповідача ОСОБА_3 з 25.03.2015 року зареєстроване за адресою в Чугуївському районі АДРЕСА_1 (а.с.18).

З позовної заяви вбачається, що Шевченківська селищна рада Шевченківського району Харківської області просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії щодо державної реєстрації належному позивачу нерухомого майна, яке знаходиться в смт. Шевченкове Харківської області, та стягнути з нього на його користь земельний податок за користування земельною ділянкою, на якій ця нерухомість розташована.

У пункті 42 зазначеної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно тощо.

Оскільки у даному випадку предметом позову є зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно, що розташоване у смт. Шевченкове, то судова колегія погоджується з висновками районного суду, що справа підлягає розгляду за правилами ст.. 114 ЦПК України про виключну підсудність - за місцем знаходження нерухомості, у смт. Шевченкове Харківської області, доводи скарги з цього приводу є безпідставними, не відповідають наведеній нормі цивільного процесуального права і тому підлягають відхиленню.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, то на підставі пункту 1 частини 1 статті 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу районного суду без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, ст.ст. 313, 315, 319, 323-325, 327 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду Харківської області від 04 серпня 2016 року залишити без змін..

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляд справи.

Головуючий суддя

Судді колегії