справа №176/1488/16-ц
провадження №2/176/1055/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Кільчінської Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із даним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою ОСОБА_2, 30 червня 2015 року виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 04.

Свої вимоги обґрунтував тим, що з 02 грудня 2016 року подружніх відносин вони не підтримують, оскільки відповідач почала вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, на ґрунті чого в сімї виникають скандали. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і примирення в ній неможливе.

Позивач, ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своїй письмовій заяві просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить шлюб розірвати.

Відповідач в судові засідання не зявляється. Поштові конверти, направлені на адресу відповідача з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повертаються з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, судовий виклик вважається їм врученим належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомила суд про поважність її неявки в судові засідання, суд вважає за можливе постановити по справі судове рішення без участі відповідачана підставі письмових доказів, які є у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 30 червня 2015 року виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, за актовим записом № 04, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.9). При цьому дошлюбне прізвище відповідача «Іванова».

Однак, з грудня 2016 року подружні стосунки між сторонами припинені і на даний час відновлювати відносини ОСОБА_1 з ОСОБА_2 не бажає. Причиною розпаду сім'ї стала поведінка відповідача, оскільки вона з пояснень позивача в позовній заяві почала вживати алкогольні напої та вести аморальний спосіб життя, на ґрунті чого в сімї виникають скандали.

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин, позивач, вважає, що примирення між ними не можливе.

За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене те, що позивач просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, від спільного життя неповнолітніх дітей сторони не мають, відповідач заперечень щодо позову не надала, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а відтак позов необхідно задовольнити.

Питання про зміну прізвища відповідача у зв`язку з розірванням шлюбу судом не було вирішено, оскільки сторонами при розгляді справи не ставилося дане питання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити .

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 30 червня 2015 року виконавчим комітетом Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, за актовим записом № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області у десятиденний строк з дня його проголошення, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек