Справа № 395/100/16-ц Провадження № 2/395/82/2016
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

29 лютого 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач за зустрічним позовом, ОСОБА_1П.) до Фермерського господарства «ОСОБА_2Б» (далі відповідач за зустрічним позовом, ФГ «ОСОБА_2Б.».) про поділ спільного майна та визнання дійсною угоду у цивільній справі за первісною позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2Б.» (далі заявник, позивач, ФГ «ОСОБА_3Б.») до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1П.) про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ФГ «ОСОБА_3Б.» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

29.02.2016 відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ФГ «ОСОБА_2Б.» про поділ спільного майна та визнання дійсною угоду.

Згадану зустрічні позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, оскільки заявник належним чином не виклав зміст позовних вимог та обставин, якими він обґрунтовує власний позов.

Так, у вступній частині зустрічного позову вказана ціна позову 246.500 грн. Проте у резолютивній частині позовної заяви ставляться дві вимоги майнового характеру: визнати право власності за ОСОБА_1 на майно загальною вартістю 246.500 грн. та за ФГ «ОСОБА_3Б.» на майно загальною вартістю 203.700 грн., тобто мається суттєва суперечність при визначенні ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Окрім цього, у резолютивній частині зустрічного позову предявлено вимогу немайнового характеру: визнати дійсною угоду, укладену у квітні 2005 р. між сторонами.

В той же час у мотивувальній частині зустрічного позову йдеться про дві вимоги немайнового характеру: визнати дійсними дві угоди, укладені у 2000 р. та у квітні 2005 р. між сторонами.

Проте позивачем за зустрічним позовом до позовних матеріалів долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 2.465,00 грн., тобто не оплачені судовим збором інша вимога майнового характеру у сумі 2.037,00 грн. та дві вимоги немайнового характеру.

Згідно вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви:

майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати;

немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 551,20 гривень.

До того ж позивач за зустрічним позовом не вказав яким чином він здійснював підприємницьку діяльність протягом періоду з 2000 р. по час звернення до суду, тобто чи була створена юридична особа, чи зареєстрований він як фізична особа підприємець та чи сплачував податки та обовязкові платежі з одержаних внаслідок підприємницької діяльності доходів, або був звільнений від їх сплати з передбачених законом підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118-121, 207, 293 п. 9 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2Б» про поділ спільного майна та визнання дійсною угоду у цивільній справі за первісною позовною заявою Фермерського господарства «ОСОБА_2Б.» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння без руху.

Повідомити позивачеві за зустрічним позовом про залишення вказаного позову без руху та надати йому пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення наступних недоліків:

Слід привести у відповідність вступну, мотивувальну та резолютивну частини зустрічного позову стосовно ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також кількості вимог як майнового, так і немайнового характеру.

До того ж позивачу за зустрічним позовом необхідно вказати яким чином він здійснював підприємницьку діяльність протягом періоду з 2000 р. по час звернення до суду, тобто чи була створена юридична особа, чи зареєстрований він як фізична особа підприємець та чи сплачував податки та обовязкові платежі з одержаних внаслідок підприємницької діяльності доходів, або був звільнений від їх сплати з передбачених законом підстав.

Окрім цього, потрібно додати до позовної заяви оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі в залежності від кількості і розміру вимог як майнового, так і немайнового характеру, або зазначити передбачені законом підстави для звільнення від його сплати.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційну скаргу на ухвалу судді з приводу визначення розміру судових витрат може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Суддя С. В. Щенюченко