overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 4519 / 16-ц
2 / 636 / 2477 / 2016
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Базаліївка, вул. Центральна (колишня Леніна), буд. 79, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 16.11.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 08.30 годину 16 січня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/361/3641/16, справа № 361/6879/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

«13» грудня 2016 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Броварська міська рада Київської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/6879/2016-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25 січня 2017 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 30 хв.

25 січня 2017 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 159/1090/16-ц
Провадження № 2/159/508/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.

при секретарі Федчик К.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На підставі ст. 35 ЦПК України, суд залучає ОСОБА_4 міську раду Волинської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивачка та її представник не заперечували проти залучення ОСОБА_4 міської ради в якості третьої особи.

Судом також проведені підготовчі дії по справі:

- уточнено позовні вимоги,

- вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі ;

- визначено факти , які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано якими доказами сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано, підготовчі дії в справі закінчені, в зв'язку з чим справу слід призначити до розгляду.

На підставі ст.ст. 35, 130, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Реєстраційна служба Ковельського міськрайонного управління юстиції у Волинській області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно на 10.00 год. 04 квітня 2016 року.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 міську раду Волинської області.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати третій особі.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5
єдиний унікальний номер справи 423/1710/16-ц
номер провадження 2-н/423/59/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту винесення постанови видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 128/4440/13-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/44440/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/44440/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки, яка перебувала в провадженні судді Гриценко І.Г.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2016 року ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 травня 2016 року про відмову у поновленні строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року за ново виявленими обставинами - скасовано, а матеріали цивільної справи передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою документообігу Вінницького районного суду 30 червня 2016 року дане кримінальне провадження передане судді Саєнко О.Б.

Перевіривши відповідність заяви вимогам статті 364 цього Кодексу, суд в порядку ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 364 , ч.2 ст. 364-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами по заяві ОСОБА_1 про перегляд рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14 травня 2015 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 128/44440/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 53/100 частки земельної ділянки за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та розподіл земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 16.40 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 549/73/16-ц
Провадження № 2/549/42/16
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Орел І.І.

при секретарі - Міщенко Т.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 18.08.2006 року в сумі 11379 грн. 56 коп.

При розгляді цивільної справи стало відомо, що відповідачка по справі ОСОБА_1 померла 26 серпня 2013 року, про що свідчить копія актового запису про смерть №36 від 28 серпня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦПК України з метою вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлої ОСОБА_1 судом було зроблено запит до Чорнухинської районної нотаріальної контори.

Згідно інформаційної довідки із Спадкового реєстру Чорнухинської державної нотаріальної контори від 23 лютого 2016 року №43048614 після смерті ОСОБА_1, померлої 26 серпня 2013 року, спадкова справа не заводилася.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розглядати справу без його присутності.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки в даному випадку правонаступники після смерті відповідачки відсутні, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 серпня 2006 року в сумі 11379,56 грн., - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 745/861/16-ц
Провадження № 2-о/745/47/2016
УХВАЛА

"16" грудня 2016 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлопяницької сільської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява, в якій він просить заяву повернути.

Суд, вивчивши заяву приходить до висновку, що заяву необхідно повернути ОСОБА_1, з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Оскільки, вищезазначена заява повертається заявникові, то поверненню також підлягає і сплачений ним судовий збір.

На підставі та керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявникові.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України у Сосницькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду по квитанції № 0.0.665621731.1 від 08.12.2016 року виданої ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 551 гривня 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.П. Стельмах
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подану представником ОСОБА_1, на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 08:40 26 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:Судді:
Справа № 401/1381/16-ц; 2/401/684/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 травня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду на 22 червня 2016 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №: 2-700/2003 Провадження № 6/486/10/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про оголошення розуку боржника ОСОБА_2 по змісту і формі відповідає вимогам статті 375 ЦПК та підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Подані матеріали є достатніми для прийняття подання до судового розгляду.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 погоджене начальником відділу ДВС Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 та прийняти матеріали для розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться о 12-00 годині 16 березня 2016 року в залі судового засідання Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Повідомити старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 137 ЦПК України витребувати з відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області для огляду в судовому засіданні виконавче провадження та зобов'язати виготовити його копію для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Володарська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 вересня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:

№ провадження 22-ц/780/4261/16 Головуючий у І інст. Ткаченко О. В.

Справа № 364/652/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 524/112/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Просто страхування» про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В

11 січня 2016 року до суду надійшла дійсна позовна заява, та яка була повернута позивачу у звязку з непідсудністю згідно ухвали судді від 14 січня 2016 року, яка була скасована ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03 березня 2016 року, а матеріали справи передані до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження, які надійшли до суду 14 березня 2016 року.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України.

На підставі ч.5 ст. 110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ПАТ «Просто страхування».

На підставі ст. 35 ЦПК України необхідно залучити третіми особами Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Фінансове управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Третю Кременчуцьку міську лікарню, ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу, третім особам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.30, 35, 45, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі позивачем ОСОБА_2, відповідачем ПАТ «Просто страхування», третіми особами Кременчуцьку міську Раду, виконавчий комітет Кременчуцької міської Ради, Фінансове управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Третю Кременчуцьку міську лікарню, ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року з викликом сторін, третіх осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третім особам подати до суду в строк до 04 квітня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: