overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-1086/05
У Х В А Л А

28.03.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Левка Т.Ю., при секретарі - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-1086/05,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року до Виноградівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-1086/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у звязку з його втратою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1086/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 234/2191/16-ц
Провадження № 2/234/1750/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

11 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Алімкайовича про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Алімкайовича про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 10-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
05.04.2016 Провадження по справі № 2-о/380/5/16
Справа № 380/131/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клюківська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 12 лютого 2016 року провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клюківська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна було зупинено у звязку з призначенням по даній справі судово-психіатричної експертизи.

05.04.2016 р. до Тетіївського районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 57 ц від 23.03.2016 року по проведеній експертизі.

За таких обставин провадження у справі відновлюється відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клюківська сільська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 552/1383/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним догвором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним догвором.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.03.2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Великоберезнянського районного суду від 21 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,строк на касаційне оскарження рішення Великоберезнянського районного суду від 21 липня 2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, закасаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Великоберезнянського районного суду від 21 липня

2015 року та рішення апеляційного суду Закарпатської області від 24 грудня

2015 року,

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 29 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Справа № 191/1834/16-ц
Провадження № 2/191/654/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетрвоській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в домоволодінні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетрвоській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в домоволодінні.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетрвоській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в домоволодінні та призначити до судового розгляду на 09-00 годин 14 квітня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 452/2757/15 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/783/764/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Гірник Т.А., Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Фейір К.О.,

з участю: представника ПАТ «Просто - страхування» - Зікеєвої У.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" на заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИЛА:

відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" - відхилити.

Заочне рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Гірник Т.А.

Мусіна Т.Г.
Номер провадження 22-ц/775/576/2016
Номер провадження 22-ц/775/576/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, задоволено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 року Апеляційного суду Донецької області залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків.

29 березня 2016 року від ОСОБА_1 на адресу Апеляційного суду Донецької області на виконання ухвали апеляційного суду від 22 лютого 2016 року про усунення недоліків надійшла заява, в якій зазначено яке саме рішення суду першої інстанції оскаржується.

Після усунення недоліків, апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.І. Корчиста
Справа № 615/205/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору та земельні ділянки в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гонтовоярської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Друга державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відноситься до колгоспного двору та земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «24» березня 2016 року об 11 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «24» березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1034/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ДП «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Гребінківське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по квартирній платі та теплопостачанню , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ДП «Південна залізниця» в особі Відокремленого підрозділу «Гребінківське будівельно монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі та теплопостачанню.

Відповідно до адресної довідки Гребінківського РС УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, копію позовної заяви з додатками не отримала, оскільки відповідно до відмітки на поштовому конверті відповідач за зазначеною дресою не проживає, і документи були повернуті на адресу суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд справи у його відсутність та виклик відповідача в судове засідання через публікацію оголошення в газеті «Зоря Полтавщини».

В звязку з цим відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України необхідно здійснити судовий виклик відповідача через опублікування у пресі в газеті «Зоря Полтавщини»

Керуючись ст.ст.74,197,156,208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Здійснити виклик в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 травня 2016 року відповідача ОСОБА_2 через опублікування оголошення в газеті «Зоря Полтавщини»по справі за позовом ДП «Південна залізниця» в особі Відокремленорго підрозділу «Гребінківське будівельно- монтажне експлуатаційне управління» до ОСОБА_2 про стягнення боргу по квартирній платі та теплопостачанню.

Витрати повязані з викликом відповідача в судове засідання покласти на ДП «Південна залізниця» в особі Відокремленорго підрозділу «Гребінківське будівельно- монтажне експлуатаційне управління».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 321/819/15 Головуючий у 1-й інстанції: Ворожбянов А.М.
№ провадження 22-ц/778/2133/16
У Х В А Л А

„30" березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» Купрія Анатолія Федоровича та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» Купрія А.Ф. та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року.

Статтею 209 ЦПК України передбачено порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма.

Згідно вимог ч.2 ст.209 ЦПК України рішення суду ухвалюється, оформлюється і підписується в нарадчій кімнаті суддею, а в разі колегіального розгляду - суддями, які розглядали справу.

Проте, на аркуші справи 204 міститься резолютивна частина рішення, а на аркуші справи 205-211 міститься повний текст рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року, які не підписані головуючим суддею.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» Купрія А.Ф. та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційними скаргами представника ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» Купрія Анатолія Федоровича та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Михайлівського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 18 квітня 2016 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: В.Ю. Бєлка
1Справа № 335/1327/16-ц 2-н/335/199/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши заяву Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов