Номер провадження: 22-ц/785/6908/16
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Бабія А.П.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Желєзнові В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_4) на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року,-

встановила:

ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 та після збільшення вимог просила стягнути з відповідача на утримання доньки ОСОБА_6 аліменти у розмірі 8000 грн. та додаткові витрати у розмірі 945 грн. до досягнення нею повноліття.

В обґрунтування вимог позивачка вказувала на те, що добровільно з відповідачем про сплату аліментів не вдається домовитися. Відповідач працює на посаді другого помічника в компанії «Baltik Group International) та його розмір доходів надає можливість стягувати з нього саме 8000 грн. в якості аліментів. Крім того, позивачка самостійно сплачує кошти за харчування в дитячому садку, що в середньому складає 350 грн. на місяць, також донька відвідує школу раннього розвитку, вартість за навчання в якій складає 350 грн. щомісяця, займається гімнастикою та відвідує творчу майстерню та басейн, а це ще 540 грн. та 650 грн..

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити.

Відповідач в засідання не з'явився.

Заочним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 8 000 грн, починаючи з 09.10.2015 року і до її повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини в межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави у розмірі 551,2 грн..

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2016 року.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 15 липня 2016 року заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 18 квітня 2016 року залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду та зменшення розміру аліментів, що підлягає стягненню до 700 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги,

перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином колегія суддів перевіряє законність рішення суду першої інстанції тільки в частині задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 06.02.2009 р. і рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2015 року його було розірвано.

Від шлюбу у сторін є спільна дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення повноліття.

Згідно зі ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, що не буде порушувати права відповідача та забезпечить утримання неповнолітніх дітей.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р. в Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальний стан дитини, ті ж обставини відносно платника аліментів та їх стягувача.

ОСОБА_3 працює в Одеському національному економічному університеті і її середньомісячний розмір заробітної плати складає 3873.60 грн..

Дитина проживає з позивачкою та виховується нею і потребує матеріальної допомоги з боку батька.

Згідно з відомостями наданими ДП «В.Шіпс (Україна)» базові ставки посад, які займав ОСОБА_9 у закордонних рейсах за останні три роки, відповідно до його трудових контрактів, складали: - з 10.06.2013 р по 26.08.2013 р. - 492 USD; - з 06.06.2014 р. по 26.11.2014 р. - 1198 USD, - з 28.08.2015 р. по 25.01.2016 р. - 1211 USD.

Оскільки відповідач отримує дохід, у зв'язку з чим може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що аліменти у розмірі 8000 грн. щомісячно до повноліття доньки, забезпечить дотримання прав та інтересів неповнолітньої дитини та не буде порушувати прав відповідача.

Що стосується доводів відповідача стосовно того, що на момент розгляду справи він не знаходиться у рейсі, то з матеріалів справи вбачається, що на момент звернення до суду 09.10.2015 року відповідач ОСОБА_9 був у закордонних рейсах та отримував дохід зазначений ДП «В.Шіпс (Україна)»

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При таких даних колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін

Згідно ст. 192 Сімейного кодексу України у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них розмір аліментів може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача.

Тобто, якщо зараз відповідач не має можливості працювати та його матеріальний стан погіршився, він має право звернутися до суду першої інстанції з позовом про зменшення розміру стягнення аліментів.

Враховуючи все вищевикладене колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (діючого в інтересах ОСОБА_4) - відхилити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: А.П. Бабій

О.Д. Варикаша