Дата документу 15.09.2016 Справа № 554/557/16-ц
Справа № 554/557/16-ц
Провадження № 2/554/1001/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Козаренко М.А.., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій-
в с т а н о в и л а:
Позивач. ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в сумі 5 000 грн, завдану у звязку з неправомірними діями відносно позивача та стягнути судові витрати.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказала, що вона досить часто продає кімнатні квіти на центральному ринку, котрі вирощує на підвіконнях своєї квартири. 26 липня 2015 року до неї на ринку підійшла жінка і почала голосно, щоб усі чули, відчитувати і соромити її за те, що вона нібито продала їй учора поламану квітку у якої листя і навіть бутони були пришиті нитками, погрожувала поскидати її квіти з прилавку. Того ж дня відповідачка не зявилася. Зявилася лише через чотири дні, знову вчинила галас, трясла зівялою квіткою і таки здійснила свою погрозу поскидала з прилавка вазони з квітами, того дня з квітами стояв її чоловік. Після пережитого стресу позивачка почуває себе з кожним днем все гірше і гірше, декілька днів не вставала з ліжка, у неї весь час піднімався тиск, боліло серце, стався серцевий напад, була повна апатія до всього, постійно пила пігулки, які тепер вона змушена пити до кінця життя, за призначенням лікаря. Позивач вважає, що діями відповідача по справі їй була завдана майнова шкода, так як був пошкоджений товар та чи мало коштів іде на ліки. Але особливо велика шкода була завдана моральна, адже даний випадок підірвав здоровя позивачки, публічно принизив її честь, підірвав репутацію як надійного квітникаря, була принижена її людська гідність, адже вона була виставлена як людини підла, низька, безсовісна, аферистка.
Позивач зверталася до міліції для проведення розслідування і встановлення особи її кривдниці. Згідно відповіді від 27.08.2015 року наданої Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, по зверненню не виявлено ознак кримінального правопорушення. З громадянкою ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду, про нредопустимість порушення громадського порядку та антигромадську поведінку.
Позивач у судове засідання не з`явився, звернувшись із письмовим клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечила.
Відповідач, будучи належним чином через засоби масової інформації повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно, не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно частини 1 та 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу свої вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 58 ЦПК України закріплено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 27 ЦПК України), так і обов'язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.
Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджено.
Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Судом встановлено, що позивачка досить часто продає кімнатні квіти на центральному ринку, котрі вирощує на підвіконнях своєї квартири. 26 липня 2015 року до неї на ринку підійшла жінка і почала голосно, щоб усі чули, відчитувати і соромити її за те, що вона нібито продала їй учора поламану квітку у якої листя і навіть бутони були пришиті нитками, погрожувала поскидати її квіти з прилавку. Того ж дня відповідачка не зявилася. Зявилася лише через чотири дні, знову вчинила галас, трясла зівялою квіткою і таки здійснила свою погрозу поскидала з прилавка вазони з квітами, того дня з квітами стояв її чоловік.
Позивач з вини відповідача пережила страшний стрес, який змінив все її життя, тепер вона мало вирощує квітів, на ринку не буває. Дана пригода стала для позивача великою психічною, моральною і навіть фізичною травмою, так як з тих пір значно погіршилося її здоровя, вимушена постійно приймати пігулки, які потребують чи малих затрат, що підтверджується доданими копіями чеків.(а.с. 35-37)
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Вирішуючи позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди у розмірі 5000.00 грн., суд дійшов висновку про задоволення заявлених позовних вимог, так як позивачем в повній мірі зазначено про наявність моральних страждань, зміну способу її життя, погіршення стану її здоровя з причинених діями відповідача.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 197, 212 215, 223 233 ЦПК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 641. 20 грн.
Копію даного рішення направити ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 10 днів із дня отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів із дня його проголошення, або протягом 10 днів із дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя О.І. Шевська