У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г., Мартинюка В.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за касаційною скаргою Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року Кредитна спілка «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» (далі - КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України») звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що 22 березня 2007 року між нею і членом спілки - ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 66/07, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 4 950 гривень строком до 22 березня 2008 року зі сплатою відсотків у розмірі 26,4 % від суми залишку кредиту.

У зв'язку з неналежним виконанням боржником кредитних зобов'язань, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 09 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» 7 128 гривень заборгованості за кредитом за весь термін фактичного користування коштами та 101 гривню 28 копійок судових витрат.

11 січня 2012 року на виконання вказаного судового рішення були видані виконавчі листи, які перебували на виконанні у Другому Суворовському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

29 червня 2010 року ОСОБА_5 помер, у зв'язку з чим 23 грудня 2010 року державним виконавцем Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, однак борг залишився не погашеним.

У лютому 2012 року КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) про обов'язок спадкодавця - для з'ясування питання щодо спадкоємців ОСОБА_5

Листом від 28 січня 2013 року повідомлено, що із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину померлого до державної нотаріальної контори не зверталися.

З листа Суворовської районної адміністрації від 23 квітня 2014 року за вих. № 01-05-1/679 стало відомо, що відповідно до повідомлення ГУ МВС України в Одеській області за ОСОБА_5 значиться зареєстрованим автомобіль марки «ГАЗ 69 А», 1970 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 229 гривень 28 копійок та звернути стягнення на майно у разі відмови від одноразового платежу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, про стягнення судових витрат, про звернення стягнення на майно у разі відмови від одноразового платежу - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року по справі за позовом КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, про стягнення судових витрат, про стягнення на майно у разі відмови від одноразового платежу - скасовано та ухвалено нове рішення у справі про задоволення позову КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України».

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» заборгованість ОСОБА_5 7 128 гривень та судові витрати в розмірі 101 гривню 80 копійок, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В разі відмови від одноразового платежу звернути стягнення на спадкове майно.

В інших позовних вимогах відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 01 липня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2015 року змінено в частині обґрунтування мотивів відмови у задоволенні позову КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, звернення стягнення на майно.

У касаційній скарзі КС «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Ухвалюючи рішення, апеляційний суд виходив з того, що зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, а тому умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1282 ЦК України.

Разом з тим, положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст. 1281 ЦК України щодо строків пред'явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є преклюзивними, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Встановивши, що спадкодавець помер 29 червня 2010 року, кредитор пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори 22 лютого 2012 року, а до суду - 03 вересня 2014 року, тобто з пропуском строків, встановлених ст. 1281 ЦК України, що відповідно до ч. 4 позбавляє його права вимоги до спадкоємців, апеляційний суд дійшов обгрунтованого висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині обгрунтування мотивів відмови у задоволенні позову.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кредитної спілки «Авіаційних робітників Міністерства оборони України» відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 15 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М.Завгородня Ю.Г. Іваненко В.І. Мартинюк