Справа №200/557/15ц
Провадження №2п/200/172/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді -Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою винесено заочне рішення суду, яким задоволено позовні вимоги позивача.

12 серпня 2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що в судове засідання їх представник не прибув через неотримання повісток, судом порушено норми матеріального права, оскільки внаслідок ДТП автомобіль позивача було фактично знищено, його відновлювальний ремонт коштував більш ніж ринкова вартість автомобіля, тому позивачу було сплачено різницю між ринковою вартістю автомобіля та вартістю автомобіля після ДТП з урахуванням франшизи.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.60 ЦПК України доказування покладається на сторін, за ст.ст.10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності процесу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду, суд погоджується з доводами відповідача та вважає за доцільне скасувати заочне рішення суду, як таке, що винесено з порушеннями норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 31.03.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 16.03.2016 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шевцова