overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/485/16-ц
У Х В А Л А

18.03.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/485/16-ц

Призначити відкрите судове засідання на 29.03.2016 року о 13 год.30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -

18.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

14 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 грудня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І.О. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 5 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду на 7 лютого 2017 року на 15 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/469/16 у справі № 751/2209/16-ц

03 березня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122, 123, 128 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 16 березня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6495/15-ц Головуючий у І інстанції Оладько С. І.
Провадження № 22-ц/780/2227/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 02.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

02.03 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Дмитрієва Л.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідачі подали апеляційні скарги, в якіх просить скасувати рішення та ухвалити нове яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції для виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме в повному тексті вступної частині рішення помилково зазначена дата ухвалення рішення 16 жовтня 2016 року замість вірного 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що приймає участь в справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 219, ч.7 ст.297 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,повернути до Ірпінського міського суду Київської області від 16 лютого 2016 року для виправлення описки.

Надати строк для виконання ухвали тривалістю 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/8031/16-ц
Провадження № 2-о/635/306/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особи: Комунальна установа Липецький психоневрологічний інтернат, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про призначення опікуна недієздатній особі.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особи: Комунальна установа Липецький психоневрологічний інтернат, Липецька сільська рада Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про призначення опікуна недієздатній особі та призначити справу до судового засідання на 30 листопада 2016 року о 15 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 357/3909/13-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.
Провадження № 22-ц/780/3487/16 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
Категорія 1 30.06.2016
УХВАЛА

30 червня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та встановлення факту безоплатності договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на неправомірні ухвали судді, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором. У зв'язку з цим ухвалою суду від 12 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання.

27 травня 2016 року ОСОБА_2 отримала ухвалу суду від 12 травня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 червня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2016 року, апелянтом не усунені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяна Анатоліївна про визнання правочину недійсним та встановлення факту безоплатності договору вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.О. Фінагєєв
Справа № 495/9548/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2016 року о 11:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19 грудня 2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2-п/202/308/2016
УХВАЛА

16 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року Індустріальним районним судом було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості були задоволені частково.

15.12.2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні та докази на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження № 2/161/584/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2016 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області:

в складі головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 197, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 559, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» за договором про встановлення ліміту кредитування № 082С/К17 від 04.09.2008 року заборгованість в розмірі 169 673 (сто шістдесят девять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 10 копійок та 1 696 (одну тисячу шістсот девяносто шість) гривень 73 копійки судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 442/7803/16-ц
Провадження №2/442/2738/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Стецик романа Олександровича, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Стецик романа Олександровича, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Дрогобицької міської поліклініки про стягнення недонарахованої індексації заробітної плати.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення протии позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити відкритий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, каб.12 (вул.Війтівська Гора 39, м.Дрогобич) 19 грудня 2016 року на 11:50.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 178/1562/16-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з цим позовом, але в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву служби у справах дітей Криничанської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Божедарівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2016 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання обєктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, поділ спільного сумісного майна подружжя внатурі та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року позивачу наданий строк, що не перевищує 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

25.01.2016 року та 10.02.2016 року за адресою вказаною в позовній заяві позивачу було надіслано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2016 року про залишення позовної заяви без руху, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення, що повернулись на адресу суду.

У визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

За таких обставин, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання обєктом права спільної сумісної власності нерухомого майна, поділ спільного сумісного майна подружжя внатурі та стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №760/5399/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 березня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до вказаної ухвали, Позивачу було запропоновано привести позовну заяву у відповідність до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, згідно з якою позивач повинен додати до позовної заяви її копії, та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. В порушення вказаної вимоги, додатки до позовної заяви подані лише в одному примірнику.

У встановлений строк позивач вимоги ухвали від 28 березня 2016 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/742/20/16
Єдиний унікальний № 742/4315/15-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі - Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики від 28.04.2015 року в сумі 49 706,25 грн.

Представник позивача в судове засідання призначене в режимі відеоконференції на 10:00 год. 03 березня 2016 року зявився.

Представник відповідача в судове засідання в режимі відеоконференції не зявився.

Через неявку в судове засідання однієї із сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ «ОЛЕКСАНДРІЙСЬКА ЗЕРНОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання безвідсоткової позики.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області в режимі відеоконференції на 09:00 год. 04 березня 2016 року.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 09:00 годину 04 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам та Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2