Справа № 316/1865/15-ц
Провадження № 2/316/408/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.02.2016 року була скасована ухвала Енергодарського міського суду Запорізької області від 24.12.2015 року та цивільна справа направлена до суду першої інстанції.

З Апеляційного суду Запорізької області до Енергодарського міського суду Запорізької області після розгляду, зазначена цивільна справа повернулась 28.03.2016 року.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу, затверджене рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року за №30, був здійснений автоматизований розподіл справ на загальних підставах, після якого вищезазначена цивільна справа була розподілена на суддю Капустинського М.В.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із матеріалами, а саме: довідкою з Кам`янсько-Дніпровського РС УДМС України в Запорізькій області, відповідач зареєстрований в Дніпровському районі, с.Нововодяне, вул.Кір`яненко, б.21

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, означений позов не можна віднести ні до виборної ні до виключної підсудності.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в Постанові №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" (надалі Постанова), а саме абз.3 п.2 Постанови, де зазначено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Також відповідно до змісту абзацу 1 п.34 Постанови, питання про підсудність справ визначається ЦПК, зокрема: главою 1 розділу III - щодо справ позовного провадження.

Відповідно до абзацу 2 п.34 Постанови, якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". Крім того в Постанові зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищезазначене, дана справа не підсудна Енергодарського міського суду Запорізької області, тому з цих підстав слід повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою №3 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", ст.ст.109, 115, 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши йому право звернутися з заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя М. В. Капустинський