Провадження по справі № 6/752/90/16
У Х В А Л А

21.01.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві; заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державне житлово-комунальне підприємство НАН України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ звернувся з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні ВДВС Голосіївського РУЮ у м.Києві знаходиться судовий наказ №752/21270/13-ц від 03.12.2013 року, виданий Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Боржником вказане рішення суду не виконується.

ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 та з метою визначення частки майна боржника у майні, яким вона володіє спільно з чоловіком, необхідно виявити наявне майно та заробітну плату за запитом суду, після чого визначити частку боржника у спільному майні та звернути на неї стягнення.

Оскільки особи, з якими боржник може спільно володіти майном, не є безпосередніми учасниками виконавчого провадження, державний виконавець позбавлений права здійснювати запити щодо їх майна, в зв'язку з чим просить зробити відповідні запити щодо виявлення майна, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1, а саме щодо права власності його на об'єкти нерухомого майна до БТІ м.Києва та Укрдержреєстру, на об'єкти рухомого майна - до відповідного ДАІ; зробити відповідні запити до Пенсійного фонду України з метою з`ясування, де працює ОСОБА_1, яку отримує заробітну плату чи інші види соціальної допомоги; визначити частку боржника у виявленому майні та заробітній платі (чи інших видів соціальної допомоги) його дружини, яке придбане під час шлюбу та належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя; накласти арешт на частку боржника у виявленому майні подружжя, яке придбане під час шлюбу та належить йому на праві спільної сумісної власності подружжя; визначити ОСОБА_1 як співборжника ОСОБА_2 з метою притягнення її як сторони виконавчого провадження для подальшого виявлення її майна безпосередньо виконавцем (у разі не виявлення майна судом).

В судове засідання заявник і заінтересовані особи не з`явились повторно, про день розгляду подання повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні ВДВС Голосіївського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №752/21270/13-ц від 03.12.2013 року, виданого Голосіївським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДЖКП «НАН України» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3352 грн 78 коп.

Відповідно до ст.4 п.1 Закону України «Про виконавче провадження» одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника.

Ст.50 ч.8 Закону Ураїни «Про виконавче провадження» передбачено, що у випадку, коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Виходячи з аналізу норм законодавства, якими регулюється виконання судових рішень, мета виконавчого провадження полягає у відшуканні майна боржника, і лише у разі наявності такого майна державний виконавець має право звернутись до суду з поданням про визначення його частки у майні, не перекладаючи при цьому на суд функції щодо розшуку такого майна.

Державним виконавцем не надано будь-яких доказів належності ОСОБА_2 нерухомого майна, а питання щодо наявності майна у іншого з подружжя та встановлення факту його належності на праві спільної сумісної власності є предметом дружині та чоловікові може бути предметом окремого позовного провадження і не вирішується при розгляді подання державного виконавця, поданого в порядку виконання судового рішення.

За таких обставин суд в задоволенні подання відмовляє.

Враховуючи наведене та керуючись ст.379 ЦПК Укрїни, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві; заінтересовані особи: ОСОБА_1, Державне житлово-комунальне підприємство НАН України про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: