Справа № 521/7318/16-ц
№ провадження 2-во/521/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» червня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

15 червня 2016 року надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року.

Учасники цивільного процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, при цьому суд враховує, що процесуальна дія яка вчиняється судом має технічний характер, відповідно до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а вчинені процесуальні дії не призводять до порушень прав та законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається із рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року, судом була допущена помилка, а саме помилково зазначено у тексті рішення ім'я позивача: «Юрій», замість вірного: «Олександр», що вбачається із матеріалів справи.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.

Виправити допущену описку у заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Одеський завод прецизійних верстатів «Мікрон» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у зв'язку з чим вважати вірним ім'я позивача: «Олександр», замість помилково зазначеної:«Юрій».

Викласти третій абзац резолютивної частини у наступному змісті:

" Визнати за ОСОБА_1 право власності на 13/125 частин комплексу будівель модельного цеха, ділянку штампування, що знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул. Промислова, № 37"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ