overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/266/16
Єдиний унікальний № 748/490/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

25 березня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Ребенок Н.С.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 березня 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги, зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню, вирішено питання про витребування доказів .

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_2 - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 27 квітня 2016 року, на 14:10 годи-ну.

В судове засідання викликати сторонни

Повідомити про розгляд справи третю особу.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 14601 від 25.10.2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 372/5229/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4076/16 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.06.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Головного Управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними і скасування наказів та свідоцтв про право власності, третя особа реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 травня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Р.В. Березовенко
Справа № 143/404/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б..

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребую у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст..ст.10,12,209, 212,214-215, 218 ЦПК України ,

Вирішив :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03.04.1996 р. згідно свідоцтва про смерть І-ОК №361462, виданого 09.02.2016 р., являється дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 16.05.2002 р. згідно свідоцтва про смерть ІІ-МЮ №585149, виданого 22.05.2002 р., являється бабою ОСОБА_1, 24.05.1968.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 345/498/16-ц
У Х В А Л А

29.06.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про участь у судовму засіданні в режимі відеоконференції, суд -

встановив:

що ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа: ТзОВ «ДЕЙ СОН» про стягнення заборгованості.

29.06.2016 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши наявні матеріали, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 158 1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається із даних місцезнаходження представника позивача є м. Львів, вул. Матейка, 8.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 158 1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання задоволити. Розгляд справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, 79013, забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 13:00 год. 11.07.2016 р. з участю представника позивача.

Копію ухвали направити Залізничному районному суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, 79013 для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 133/54/14-ц Провадження № 22-ц/772/221/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

30 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого судді ІванюкаМ.В, суддів РибчинськогоВ.П. та ОСОБА_3, з участю секретаря ТопольськоїВ.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу ОСОБА_4, поданої її представником ОСОБА_5, на рішення Козятинського міськрайонного суду від 04 грудня 2015р. у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, --

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 04 грудня 2015р. у даній справі скасувати.

ОСОБА_6 у задоволенні позову до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення за власний рахунок ОСОБА_4 будівлі (магазину та стоматологічного кабінету), розташованої у місті Козятині Вінницької області по вулиці Грушевського,46 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 535грн.92коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 189/708/16-ц
У Х В А Л А

01.07.2016 року Покровський районний суд в Дніпропетровській області в складі: головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивачка вказала на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2010 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 7.Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Мілану, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне проживання з відповідачем припинено з березня 2016 року. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає і тому позивачка змушена звернутись до суду про стягнення з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки Мілани ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

До позовної заяви додано документи: копія паспорта та ідентифікаційного номеру позивачки, копія свідоцтва про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, копія довідки.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провести допит відповідача, а саме: вручити позовну заяву та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 1 м. Дніпродзержинськ Баглійського району Дніпропетровської області з наступних питань:

1.Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень, з яких причин?

2.Які має пояснення по суті позову?

3.Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

Вручити копію позовної заяви.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 особисто зявитися до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для дачі пояснень по вищевказаній цивільній справі.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту, а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Після отримання матеріалів допиту справу призначити до судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна і резолютивна частина)

31.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

Головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Есеньської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Есеньської сільської ради Ужгородського району про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська обл. Ужгородський р-н с. Есень, вул. Мала (Леніна), 70.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3855/16 Справа № 173/2333/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, Верхньодніпровського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, третя особа ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування наказів про скасування суміщення посади методиста та стягнення недоотриманої заробітної плати за час скасування суміщення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 07 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко
_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1603/16-ц
Провадження № 2/520/2115/16
УХВАЛА

23.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання позивача у порядку ст.133,137 ЦПК України про витребування даних з Реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції щодо належності ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та документи, які стали підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_2

Дослідивши письмові матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, дані щодо належності відповідачу вказаного будинку, який є предметом спору, мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Реєстраційної служби Добровеличківського районного управління юстиції інформацію щодо належності ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_2 та документи, які стали підставою для реєстрації права власності на вказані об'єкти за ОСОБА_2

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 758/7126/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1

про стягнення коштів по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів по договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту.

Ознайомившись з позовною заявою суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Слухання справи призначити в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, буд. № 21) на 14 вересня 2016 року о 09:20 год.

Відповідачу(ам) запропонувати до 13 вересня 2016 року надати суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 458/684/16-ц
УХВАЛА

01 липня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І.Д.

при секретарі: Матківській Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: виконавчого комітету Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з даною заявою, посилаючись на те, що хоче зареєструвати шлюб, однак реєстрація шлюбу неможлива, оскільки не досягла шлюбного віку.

У судовому засіданні заявниця подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У судовому засіданні заінтересовані особи згідні із заявою заявниці.

Суд приходить до висновку, що слід прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в якості заінтересованих осіб: виконавчого комітету Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення .

Головуючий:
Справа №409/592/16-ц
Пров. № 2/409/743/16
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: В.С. Полєна

при секретарі: В.М.Острогляд

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа. Судом проведено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або правильного, швидкого вирішення спору.

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи на 11 квітня 2016 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

В судове засідання викликати сторони з паспортами. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді, оформлене належним чином.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
233 Справа № 233/2735/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/2735/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 08 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

Відповідачам пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 143/356/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

10.03.2016р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за час затримки по виплаті заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення компенсації за час затримки по виплаті заробітної плати

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 11:30год. 22.03.2016р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5415/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертиза», про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: нотаріус Одеського міського нотаріального округу Буракова О.І., Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертиза», про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу, застосування наслідків нікчемності договору купівлі-продажу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець