overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/1486/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

Головуючого судді Юрчака Л.Б.

Секретаря Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про виправлення описки в короткому рішенні Калуського міськрайонного суду від 11.02.2016р. за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради, виконавчий комітет Калуської міської ради - про визнання права користування будинковолодінням,суд-

ВСТАНОВИВ :

Що 11.02.2016р. Калуським міскрайонним судом було винесено коротке рішення , по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради, виконавчий комітет Калуської міської ради - про визнання права користування будинковолодінням, яким позовні вимоги первісного позову задоволено та проведено реальний розподіл будинковолодіння, а у зустрічному позові відмовлено. Однак, у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу будинковолодіння вул.. Л.Українки, 12, в м.Калуш, Івано-Франківської області замість вул.. Українська, 12, в м.Калуш, Івано-Франківської області.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому документі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в рішенні суду та зазначення у резолютивній частині рішення правильну адресу будинковолодіння - вул.. Українська, 12, в м.Калуш, Івано-Франківської області.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в короткому рішенні Калуського міськрайонного суду по справі № 345/1486/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Калуської міської ради, виконавчий комітет Калуської міської ради - про визнання права користування будинковолодінням , де у резолютивній частині рішення вказати адресу будинковолодіння - вул.. Українська, 12, в м.Калуш, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 170/80/16-ц
Провадження №2-о/170/2/16
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

24 лютого 2016 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд в порядку окремого провадження у цивільному судочинстві із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з неможливістю реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту його смерті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованої особи.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказала, що факт смерті чоловіка 20.03.2007 року їй необхідно встановити для оформлення її синові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсії у звязку із втратою годувальника і зазначила заінтересовану особу Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області.

Однак в судовому засіданні заявник уточнила свої вимоги і суду пояснила, що її чоловік ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_3 і встановлення факту смерті чоловіка їй необхідне для отримання свідоцтва про його смерть і підтвердження статусу вдови й одинокої матері.

У звязку з цим заявник заявила клопотання про заміну заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області, яким їй було відмовлено у реєстрації смерті її чоловіка ОСОБА_2

Заслухавши пояснення заявника, проаналізувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208, 209, 210, 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на відділ державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області.

Надіслати заінтересованій особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Шацького районного управління юстиції Волинської області копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та повідомити її про місце, день та час розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 591/2655/16-ц Провадження № 2-н/591/435/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачений.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
справі № 599/2045/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"25" березня 2016 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Кучера І.Б.

при секретарі Гнатишин Н.Я.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 20000доларів США, що в еквіваленті становить 525 000грн. боргу, 185304,45грн. нарахованих відсотків, а всього стягнути 710304,45грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6890грн.

В стягненні з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 інфляційних втрат в сумі 318346,96грн., відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10-ти днів.

Суддя підпис Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 344/9980/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1590/2016
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Василишин Л.В., Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа - орган опіки і піклування м.Івано-Франківська, про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання та реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2016 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 серпня 2015 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

20 липня 2016 року на 09:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Василишин Л.В.

Мелінишин Г.П.

Пнівчук О.В.
Справа № 159/2510/16-ц
Провадження № 2/159/963/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце попереднього судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла по кредитному договору.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв.12 липня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15). Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 липня 2016 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу, також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 675/234/16-ц
Провадження № 2/675/170/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2016 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого - судді Демчука П.В.

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 01 листопада 2013 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя, з осені 2015 року вони проживають окремо. Поновлювати сімейні стосунки позивачка наміру не має, подальше перебування у шлюбі є недоцільним, а тому ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.

У поданій суду заяві ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи провести у її відсутність.

Відповідач у поданій суду заяві проти позову не заперечив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району 01 листопада 2013 року за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Судом встановлено, що сім'я розпалася, шлюбно-сімейні стосунки не підтримуються, намірів на відновлення сімейних стосунків позивака не має.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що подальше перебування позивачки та відповідача у шлюбі суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 212-215,228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Шекеринецькою сільською радою Ізяславського району 01 листопада 2013 року за актовим записом № 3, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

23 березня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересова особа управління Пенсійного фонду у Старокостянтинівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 11, ст.122, 130 ЦПК України, _

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

на 28 квітня 2016 р. о 09 год. 00 хв.

Заявникам в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити заінтересованій особі та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/2294/16-ц
Провадження №2/463/1337/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, уточнивши позовні вимоги просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.05.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №635.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с.32).

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 331/8259/16-ц
Провадження № 2/331/1913/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування приміщенням квартири №4 в будинку № 18 «а» по вул. К. Великого в м. Запоріжжі.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 грудня 2016 року на 09-15 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 грудня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

21.12.2016
Провадження 2/168/6/16
Справа № 168/572/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29.02.2016 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хаврони О. Й.,

з участю секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.11.2016р. провадження в справі зупинено у звязку із наданням сторонам строку для примирення три місяці.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам на примирення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Продовжити судовий розгляд 16.03.2016р. о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/926/16-ц
провадження № 2/527/352/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше), яке відбудеться 1 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька
Пр.№2/155/530/16
Справа № 155/727/16-ц
Ухвала

іменем України

16 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Цегівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 07.11.2009 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ОСОБА_2, яка померла 07.11.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 342/398/15-ц
Провадження № 2/342/3/2016
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 09.09.2015 р. провадження в справі зупинено до вирішення справи № 342/871/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Чернелицької селищної ради, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки в натурі на місцевості, про скасування Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), про визнання нечинним та скасування рішення Чернелицької селищної ради від 20.12.2011 р. за № 62-7/2011 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2016 р. рішення Городенківського районного суду від 30 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Чернелицької селищної ради Городенківського району, ОСОБА_1 про відновлення межі земельної ділянки в натурі на місцевості, про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (земельну ділянку), про визнання нечинними та скасування рішення Чернелицької селищної ради № 62-7/2011 р. від 20.12.2011 року та № 105-9/2012 від 21.03.2012 року, яким в задоволенні позову відмовлено, - залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Рішення суду, яке було підставою для зупинення провадження в даній справі, набрало законної сили 01.02.2016 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та у користуванні земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15.03.2016 р., викликати сторони.

Суддя Федів Л.М.