Справа №751/3946/16-ц
Провадження №2/751/672/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2016 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Деркача О.Г.
при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, -
20.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовними вимогами, які уточнено та зменшено (а.с. 108-111), до ОСОБА_2, ОСОБА_3 «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн. та стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди, що не покрита лімітом відповідальності страховика в розмірі 102 231 грн. 78 коп., стягнення судового збору, витрат на правову допомогу.
Позивач та його представник в судове засідання не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. (а.с. 123 ) Суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 122). До суду надійшли письмові заперечення, просять справу розглядати у відсутність їх представника (а.с. 51-82).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України (а.с.50,103-104,120-121). Судові відправлення з повідомленнями про день та час слухання справи, направлені відповідачу на адресу, зазначену останнім та наявну в матеріалах справи, повернулися до суду частково не врученими з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов»язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов»язки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Оскільки ОСОБА_2 не звертався до суду з заявою про зміну свого місця проживання або місцезнаходження та двічі повідомлявся про розгляд слухання справи (поштовим зв»язком), судові відправлення з повідомленнями про день та час слухання справи вважаються йому врученими, а відповідач повідомленим.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії»).
Враховуючи викладене та беручи до уваги те що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обовязком сторони у справі, суд вважає можливим розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступник підстав.
У відповідності до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 25.10.2015 року о 22 год. 00 хв. в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2, проїхав перехрестя пр. Миру ОСОБА_7 на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив п. 8.7.3 (е), 2.3. (б) ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Автомобіль марки «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 (а.с.8), отримав механічні пошкодження, під час зіткнення з автомобілем марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що підтверджується Довідкою про ДТП № 75242369. (а.с.54 - 55).
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.11.2015 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.8-11).
Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільно-процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 25.10.2015 року, є водій ОСОБА_2
Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_2, на час ДТП була застрахована в ОСОБА_3 «Страхова компанія «Український страховий стандарт», згідно полісу № АІ /0925677. (а.с.53).
Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України «Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)».
У ст. 22.1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Як зазначено у ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитку, який підлягає до відшкодування потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно неоспореного в судовому засіданні Висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу №109 від 06.04.2016 року (а.с.124-143), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 25.10.2015 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, станом на час проведення дослідження 06.04.2016 року, складає 151 781 грн. 78 коп.; вартість матеріального збитку, завданого власнику легкового автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок його пошкодження у ДТП 25.10.2015 року, прийнята рівною його ринковою вартості без урахування пошкоджень, отриманих у ДТП, та станом на час проведення дослідження 06.04.2016 року, складає 169 962 грн. 55 коп.
Крім того, судом встановлено, що 25.10.2015 року, пошкоджений автомобіль позивача було евакуйовано з місця ДТП, у зв»язку з чим витрати на евакуатор та транспортування вказаного автомобіля склали 450,00 грн. (а.с.36).
20.01.2016 року позивач звернувся до ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» з письмовою заявою із наданням усіх передбачених законодавством документів., поданої в порядку ст. 35 Закону України № 1961-IV, про виплату на його користь страхового відшкодування (а.с. 78-79).
Так, судом встановлено, що на підставі платіжного доручення № 519 від 06.04.2016 року, ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» частково сплачено страхове відшкодування в сумі 49 500 грн.(а.с. 96).
Враховуючи викладене та беручи до уваги ліміт відповідальності страховика (50 000 грн.) та нульовий розмір франшизи (а.с.53), на думку суду, відповідачу ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» необхідно доплатити позивачу страхове відшкодування у розмірі 500 грн.
Крім того, відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин, зважаючи на розмір страхової виплати, яка має бути виплачена безпосередньо ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» (50 000 грн.), суд вважає за необхідне взяти до уваги саме вартість відновлювального ремонту автомобіля «Хонда CR-V» д.н.з. НОМЕР_1, визначену станом на дату, найбільш наближену до розгляду справи, тобто висновку експерта №109 від 06.04.2016 року, яка складає 151 781 грн. 78 коп., а також вартість витрат на евакуатор з місця ДТП у розмірі 450 грн., та приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і вищезгаданою страховою виплатою (страховим відшкодування), у розмірі 102 231 грн. 78 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог.
Витрати, понесені ОСОБА_1 на правову допомогу, підтверджуються матеріалами справи, а саме: квитанцією до прибуткового касового ордеру № 21/16 від 25.07.2016 про сплату коштів за договором про надання правової допомоги (а.с.105), договором про надання правової допомоги від 25.07.2016 (а.с.106-107) з калькуляцією вартості правової допомоги.
Разом з тим, на думку суду, необхідно привести наступний розрахунок: мінімальна заробітна плата становить 1 450 грн. 00 коп.; граничний розмір компенсації відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» становить: 1 450 грн. х 40 % = 580 грн. 00 коп. за одну годину роботи; граничний розмір компенсації з врахуванням витраченого робочого часу становить : 580 грн. 00 коп. х 6 год. 00 хв. = 3 480 грн. 00 коп. При цьому, судом не було враховано заявлений розмір витрат на правову допомогу, обумовлених саме участю в судових засіданнях.
Враховуючи вищенаведене, на думку суду, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на правову допомогу та судовий збір в дольовому порядку, пропорційно до суми задоволених вимог, а саме: витрати на правову допомогу, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 - 2 337 грн., а з ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» - 11 грн. 43 коп.; судовий збір: з ОСОБА_2 1022 грн. 32 коп., а з ОСОБА_3 «СК «Український страховий стандарт» - 5 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 500 (п»ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 102 231 (сто дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 78 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на корить ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 (п»ять ) грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 11 (одинадцять) грн. 43 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 022 (одна тисяча двадцять дві) грн. 32 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 2 337 (дві тисячі триста тридцять сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Г. Деркач