Справа № 377/1308/15-ц Головуючий у І інстанції Теремецька Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/2824/16 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.
Категорія 26 13.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Лівінського С.В., Мельника Я.С.,

при секретарі Воробей В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 лютого 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_3, про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18 липня 2008 року в розмірі 87638 грн. 01 коп., з яких: 74421 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість; 9062 грн. 81 коп. - заборгованість по процентах; 3323 грн. 59 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 830 грн. 54 коп. - пеня за прострочення сплати процентів, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати по оплаті судового збору.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 липня 2008 року між ним (позивачем ) та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту НОМЕР_4, на виконання умов якого надав позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 26000 доларів США, який вона зобов'язалась повернути згідно графіку платежів та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних не пізніше 17.07.2018 року.

Відповідно Додатку №1 до кредитного договору погашення кредиту повинно було відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається від 01 до 10 числа (включно) кожного місяця.

08 травня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18.07.2008 року, відповідно до умов якої змінено строк сплати процентів від 01 до 25 числа (включно) кожного місяця. 28 жовтня 2011 року між тими ж сторонами укладено додаткову угоду №3 до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились, що в разі виникнення простроченої заборгованості банк має право здійснювати договірне списання коштів з рахунків позичальника, відкритих в ПАТ «УкрСибанк».

15 листопада 2011 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №4 до договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18.07.2008 року, відповідно до умов якої змінено форму кредитування. Банк зобов'язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 281193 грн. 88 коп. У зв'язку зі зміною виду кредитування, банк та позичальник домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер Договору, зазначений при його укладенні, а саме НОМЕР_4, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме НОМЕР_4, а також НОМЕР_5.

Сторони також домовились, що від 15 листопада 2011 року встановлюється процентна ставка в розмірі 15 % річних, а від 15 листопада 2012 року встановлюється процентна ставка в розмірі 17,5 % річних.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки №218181 від 18 липня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору солідарно з ним. 15 листопада 2011 року між Банком та поручителем, ОСОБА_3, було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №218181 від 18.07.2008 року, відповідно до якої поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання за кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснював платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсотками від лютого 2014 року, чим порушив взяті на себе зобов'язання. Станом на 03.11.2015 року позичальник має заборгованість за договором в розмірі 87638 грн. 01 коп. 07 вересня 2015 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, які ними не виконані.

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом. в якому просила розірвати договір НОМЕР_4 від 18.07.2008 року про надання споживчого кредиту, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, з дати винесення судом рішення по справі, посилаючись на вимоги ст.652 ЦК України.

В обґрунтування вимог зустрічного позову зазначає, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність за наступними видами: роздрібна торгівля продуктами харчування, напоями і тютюновими виробами та інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах. Розмір доходу відповідачки напряму залежить від об'єму реалізованого товару. Будь-яких інших джерел доходу у неї немає. Внаслідок зростання курсу валюти, підвищенням вартості енергоносіїв та паливно-мастильних матеріалів збільшилась вартість продуктів харчування та товарів широкого споживання. Проте доходи населення залишилися на тому ж самому рівні, через що його купівельна здатність впала. У зв'язку з цим об'єм реалізації товарів значно зменшився. При цьому значно збільшились витрати на утримання торгових площ та оплату комунальних послуг. Фактично настала обставина пов'язана з економічною кризою та іншими незалежними від сторін зовнішньоекономічними факторами, на які ні вона, ні ОСОБА_3 не розраховували при укладенні договору і не могли передбачити їх настання. Зазначала, що якби була можливість передбачити такі обставини, то вона, як сторона договору, взагалі не укладала би вказаний договір. Через зазначені обставини у відповідачки не має можливості сплачувати суми, передбачені договором, що у разі не розірвання договору це призведе до подальших порушень договору.

Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 30 грудня 2015 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3, про розірвання договору про надання споживчого кредиту був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано в одне провадження.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 15 лютого 2016 року первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18 липня 2008 року на суму 9331 грн. 72 коп., яка складається: з заборгованості по кредиту в сумі 5659 грн. 24 коп., заборгованості по процентах в сумі 2887 грн. 77 коп., заборгованості по пені за прострочення повернення кредиту в сумі 784 грн. 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18 липня 2008 року на суму 78306 грн. 29 коп., з яких: 68761 грн. 83 коп. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість 11239 грн. 99 коп.; 6175 грн. 04 коп. - заборгованість за відсотками; 2538 грн. 88 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту; 830 грн. 54 коп. - пеня за прострочення сплати процентів. В іншій частині первісного позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 796 грн. 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 517 грн. 95 коп..

На зазначене рішення суду позивач - ПАТ «УкрСиббанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що АКІБ «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_2 уклали договір про надання споживчого кредиту (кредитний договір) НОМЕР_4 від 18 липня 2008 року на наступних основних умовах (а.с.7-13).

Відповідно до п.1.1. кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, Долар США (USD), в сумі 26000, що дорівнює еквіваленту 125847 грн. 80 коп. за курсом НБУ на день укладення Договору, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному Договорі.

Згідно з п.1.2.1. кредитного договору надання кредиту (грошових коштів) здійснюється у наступний термін: 18 липня 2008 року.

Пунктом 1.2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту (Додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 17 липня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору за використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,00 % річних.

Після закінченню цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору.

Як передбачено п. 1.3.2. кредитного договору, сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом.

За користування кредитними коштами понад встановлений Договором термін ОСОБА_5 автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної в п.1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня не сплати або не повної сплати платежу, встановленого у Договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості.

За змістом п.1.3.2 кредитного договору сторони домовились, що за умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки.

Згідно п.1.3.3 цього договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, методом «факт /360» відповідно до вимог чинного законодавства України.

Період нарахування процентів згідно умов цього Договору починається з дня фактичного надання кредитних коштів, якщо умовами пунктів 1.3.2, 5.2 Договору не передбачено іншу дату початку нарахування процентів, а в наступному - з першого календарного дня поточного місяця, і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. При цьому проценти нараховуються на суму кредитних коштів, що фактично надані Банком позичальнику і які ще не повернуті останнім у власність Банку відповідно до умов Договору.

Пунктом 1.3.4. кредитного договору передбачено, що строк сплати процентів встановлено від 01 до 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти.

Відповідно доп.1.4. кредитного договору кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: споживчі потреби.

Згідно з п.1.5. кредитного договору кредит надається шляхом: зарахування Банком коштів на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_6 у Банку (код Банку (МФО) 351005).

Як зазначено у п.2.1. кредитного договору виконання зобов'язань позичальника за цим Договором забезпечується наступним чином, а саме:

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника Банком приймається:

- застава нерухомості, а саме: квартира, що складається з двох кімнат, загальною площею 47,2 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_2 (код за ДРФО НОМЕР_1), та власністю ОСОБА_6 (код за ДРФО НОМЕР_2).

- порука, а саме: порука ОСОБА_3 (код за ДРФО НОМЕР_3).

Як передбачено у п.3.1.3 кредитного договору, керуючись чинним законодавством України, зокрема, ст.611 ЦК України, ОСОБА_5 має право відмовити позичальнику в наданні кредиту та/або вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та сплати за кредит в сторону зменшення порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором.

За змістом п.3.4.1. кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок Банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а саме: на рахунок НОМЕР_7 в АКІБ «УкрСиббанк» (код Банку (МФО) 351005).

Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, ОСОБА_5 має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку, а саме:

в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

При цьому ОСОБА_5 може використати таке право на застосуванні пені, починаючи з 32 календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого договором.

Позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою Банку.

Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що процентна ставка за цим договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених договором.

Як зазначено у п.5.2 кредитного договору, відповідно до законодавства України, зокрема, статті 651 Цивільного кодексу України, сторони погодили, що ОСОБА_5 згідно умов договору може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі, зокрема:

а) порушення позичальником кредитної дисципліни (зокрема, неналежного виконання умов цього договору та/або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором);

б) погіршення фінансового стану позичальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться Банком відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи тощо, а також даних щодо отримання позичальником кредитної дисципліни(зокрема, своєчасного погашення заборгованості та/або виконання інших зобов'язань позичальника за цим договором).

Відповідно до п.5.3 кредитного договору сторони погодили, що ОСОБА_5 має право, у випадках настання обставин, зокрема:

передбачених підпунктами «а» (за винятком випадку порушення позичальником умов договору щодо своєчасної сплати кредитних коштів), «б» пункту 5.2 договору - процентну ставку за користування кредитним коштами автоматично нараховувати в розмірі подвійної процентної ставки, що діє відповідно до п.1.3.1. договору.

Згідно з п.6.1.2. кредитного договору сторони, керуючись чинним законодавством України, зокрема, статтями 525, 611 Цивільного кодексу України, погодили, що ОСОБА_5 має право визнати термін повернення кредиту таким що настав згідно з пункту 1.2.2 цього договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Як передбачено п.6.2 кредитного договору, в разі застосування Банком права, передбаченого пунктом 6.1.2 договору, порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати плати за кредит є наступним, а саме:

Банк повідомляє позичальника про встановлення нового (довгострокового) терміну повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за користування таким кредитом за договором шляхом направлення відповідної письмової вимоги поштою (цінним листом з описом та повідомленням про вручення) за адресою позичальника; терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 32 календарного дня, рахуючи з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту за умови, що :

а) ОСОБА_5 направив за адресою позичальника повідомлення (вимогу) про порушення зобов'язань позичальника за договором та про дострокове повернення кредиту і плати за кредит, а

б) позичальник не усунув зазначених Банком порушень зобов'язань позичальника за договором протягом 31 календарного дня з дати одержання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку;

- терміни дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит вважаються такими, що настали, а кредит і плата за кредит - обов'язковими до повернення і сплати в повному обсязі Банку з 41 календарного дня, рахуючи з дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) Банку про дострокове повернення кредиту та плати за кредит, у випадку недотримання позичальником вищевказаного повідомлення (вимоги) Банку внаслідок зміни позичальником адреси (без попереднього про це письмового повідомлення Банку) або з інших підстав протягом 40 календарних днів, рахуючи з дати направлення позичальнику повідомлення (вимоги) Банку.

- не пізніше дати дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит позичальник зобов'язується виконати в повному обсязі й інші власні грошові зобов'язання, передбачені договором;

- в разі порушення позичальником нового (дострокового) терміну повернення всієї наданої ним суми кредиту та/або сплати плати за кредит за договором, вважається, що такий позичальник користується кредитом понад строк, встановлений договором, при цьому, починаючи з наступного робочого дня, сума такого кредиту вважається простроченою сумою основного боргу, а сума плати за кредит - відповідно простроченими процентами та/або простроченими комісіями.

08 травня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №2 до договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18.07.2008 року. відповідно до якої було викладено в новій редакції п.1.3.4 кредитного договору, яким передбачено строк сплати процентів: від 01 до 25 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти. Крім того, викладено Додаток №2 до Договору «Графік погашення кредиту» в новій редакції згідно з Додатком №2 до цієї додаткової угоди (а.с.17).

15 листопада 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №4 до договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18.07.2008 року (щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні) (а.с.20-21).

Відповідно до умов цієї додаткової угоди сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладенні, а саме НОМЕР_4, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме НОМЕР_4, а також НОМЕР_5. Сторони дійшли згоди, що банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у валютах, вказаних в цій додатковій угоді, у формі кредитної лінії з лімітом кредитної лінії, встановленим в базовій валюті, що дорівнює 281193 грн. 88 коп. у порядку та на умовах, зазначених у договорі та цій додатковій угоді.

Додатковою угодою №4 від 15.11.2011 року передбачено, що кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин кредитних коштів (траншів) в національній в межах ліміту кредитної лінії та перерахування на поточний рахунок в національній валюті НОМЕР_6, відкритий позичальником в банку.

Пунктом 4.1 додаткової угоди №4 позичальник зобов'язується здійснити погашення кредитної заборгованості за траншем в іноземній валюті в повному обсязі в день підписання цієї додаткової угоди.

Відповідно до п.4.2 додаткової угоди №4 сторони домовились, що позичальник зобов'язаний повернути транш в національній валюті в термін, не пізніше 17 липня 2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну(достроково) відповідно до умов договору.

Згідно п.6 додаткової угоди №4 сторони домовились, що за використання кредитних коштів за договором: від 15 листопада 2011 року встановлюється процентна ставка в розмірі 15,00% процентів річних, від 15 листопада 2012 року встановлюється процентна ставка в розмірі 17,50% процентів річних, за траншами, отриманими в Доларах США та Українській гривні, якщо після підписання цієї додаткової угоди не буде встановлена інша процентна ставка згідно умов договору.

Також встановлено, що акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (кредитор), та ОСОБА_3 (поручитель) уклали договір поруки №218181 від 18 липня 2008 року (договір поруки) на наступних основних умовах (а.с.23-24).

Відповідно до п.1.1. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 (боржником), номер за ДРФО НОМЕР_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту НОМЕР_4 від 18.07.2008 року, укладеного між кредитором та боржником.

Пунктом 1.2. договору поруки передбачено, що поручителю добре відомі усі умови вищеназваного основного договору, зокрема: сума основного договору 26000 Доларів США, що дорівнює еквіваленту 125847 грн. 80 коп. за курсом НБУ на день укладення основного договору; процентна ставка - 15,00 % річних; термін виконання основного зобов'язання - 17 липня 2018 року.

Згідно з п.1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору.

Як вбачається з п.1.4. договору поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Пунктом 1.5. договору поруки передбачено, що причини невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань за договором.

Відповідно до п.2.2. договору поруки у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які останній зобов'язаний виконати протягом 10-ти робочих днів з дати відправлення йому такої вимоги (рекомендованим листом) шляхом переказу/перерахування коштів у розмірі визначеному п.1.3. договору на рахунки, вказані кредитором.

За п.3.1. вказаного договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором або до погашення поручителем зобов'язань боржника в рахунок виконання зобов'язань за основним договором в сумі та в межах якої поручитель відповідає перед кредитором, тобто до першої із перерахованих подій, яка настане раніше.

Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що у випадку невиконання поручителем вимоги кредитора, пред`явленої згідно п.2.2 договору, поручитель сплачує кредитору пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення Поручителем виконання своїх зобов`язань за договором, за кожен день прострочення.

15 листопада 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки №218181 від 18.07.2008 року, відповідно до якої сторони домовились, що поручитель дає свою згоду на зміну основного зобов'язання за кредитним договором, що забезпечується договором, а саме: сума кредитного договору становить 281193 грн. 88 коп., сума траншу отриманого в гривнях, становить 141190 грн. 64 коп. За користування кредитними коштами у встановлені Кредитним договором терміни встановлюється процентна ставка у розмірі: від 15 листопада 2011 року - 15,00 % процентів річних, від 15 листопада 2012 року - 17,50 % процентів річних, якщо інша процентна ставка не буде встановлена згідно умов кредитного договору (а.с.25).

07 вересня 2015 року за вихідним №30-11/28661 ОСОБА_2 була адресована вимога УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено списком згрупованих рекомендованих відправлень №83 від 08.09.2015 року, згідно якої її повідомлено про наявність заборгованості станом на 03.09.2015 року по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 80542 грн. 18 коп., з яких: 74421 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 13413 грн. 03 коп.; 6121 грн. 11 коп. - прострочена заборгованість по процентах, яку необхідно погасити протягом 31 календарного дня з дати її отримання і попереджено, що у випадку непогашення заборгованості на 32 день з дати отримання вимоги банк визнає термін погашення кредиту таким, що настав та вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит (а.с.28-29).

07 вересня 2014 року за вихідним №30-11/28662 ОСОБА_3, як поручителю за договором поруки, була адресована вимога УкрСиббанку, відправлення якої підтверджено списком згрупованих рекомендованих відправлень №83 від 08.09.2015 року, згідно якої повідомлено про порушення позичальником зобов'язання за кредитним договором та наявність заборгованості станом на 03.09.2015 року по поверненню кредиту, сплаті процентів на суму 80542 грн. 18 коп., з яких: 74421 грн. 07 коп. - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 13413 грн. 03 коп.; 6121 грн. 11 коп. - прострочена заборгованість по процентах, яку необхідно погасити протягом 31 календарного дня з дати її отримання і попереджено, що у випадку непогашення заборгованості на 32 день з дати отримання вимоги банк визнає термін погашення кредиту таким, що настав та вимагає дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит (а.с.26, 27).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом ОСОБА_2 станом на 03.11.2015 року за кредитним договором НОМЕР_5 від 15.11.2011 року (транш НОМЕР_4 від 15.11.2011 року) мала заборгованість за кредитом в сумі 74421 грн. 07 коп. (а.с.36-38).

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом ОСОБА_2 станом на 03.11.2015 року за кредитним договором НОМЕР_5 від 15.11.2011року (транш НОМЕР_4 від 15.11.2011 року) мала заборгованість по процентах за користування кредитом - 9062 грн. 81 коп. (а.с.38-42).

Згідно з довідкою-розрахунком пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом станом на 03.11.2015 року пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором НОМЕР_5 від 15.11.2011року (транш НОМЕР_4 від 15.11.2011 року) становить 3323 грн. 59 коп. (а.с.42-43).

Відповідно до довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом НОМЕР_5 від 15.11.2011року (транш НОМЕР_4 від 15.11.2011 року) станом на 03.11.2015 року становить 830 грн. 54 коп. (а.с.43).

13 листопада 2015 року банк звернувся до суду з позовом про стягнення з позичальника та поручителя в солідарному порядку всієї суми заборгованості по договору про надання споживчого кредиту (а.с.62).

За ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст.626 цього Кодексу договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних справа та обов'язків.

За правилом ч.1 ст.629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 ст.1046 ЦК України, яка застосовується до відносин за кредитним договором, відповідно до ч.1 ст.1054 цього Кодексу, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною першою статті 526 цього Кодексу передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.610 цього Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч.1 ст.541 цього Кодексу солідарний обов'язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.553 цього Кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За правилом ч.2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як видно з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом ОСОБА_2 на 03.11.2015 року за кредитним договором НОМЕР_5 від 15.11.2011 року останній місячний платіж згідно графіка погашення заборгованості по кредиту було проведено 30.03.2015 року, а з 26.05. 2014 року виникла прострочена заборгованість по кредиту, залишок якої на 03.11.2015 року склав 16899,23 гривень (а.с.36-38).

З довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом ОСОБА_2 на 03.11.2015 року за кредитним договором НОМЕР_5 від 15.11.2011 року вбачається що останній місячний платіж по процентах було проведено 16.09.2015 року, а від 1 квітня 2015 року виникла прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом і загальний залишок заборгованості за процентами на 03.11.2015 року склав 9062 грн. 81 коп. (а.с.38-42).

За ч.1 ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту відповідно до п.п.3.4.3, п.3.4. розділу 2 кредитного договору у позичальника виникає обов'язок достроково повернути банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит.

Відповідно до п.п.6.1.2., 6.1. розділу 6 кредитного договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно пункту 1.2.2. цього договору та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

Порядок дострокового повернення всієї суми кредиту та дострокової сплати за кредит передбачено п.6.2. кредитного договору.

Виходячи з того, що у вказаному порядку позичальник ОСОБА_2 10 вересня 2015 року отримала вимогу банку про усунення порушення шляхом сплати простроченої заборгованості по кредиту та процентах і протягом 31 календарного дня з дня отримання вимоги не сплатила прострочену заборгованість, термін дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати банку належних процентів за користування кредитом настав 11 жовтня 2015 року.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості позичальника за кредитом на 03.11.2015 року загальний залишок заборгованості по кредиту становив 74421 грн. 07 коп. (а.с.36-38).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості позичальника по процентах за користування кредитом на 03.11.2015 року загальний залишок заборгованості по процентах за користування кредитом, який нарахований по 31.10.2015 року, становив 9062 грн. 81 коп. (а.с.38-42).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.2 ст.551 цього Кодексу якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Порядок розрахунку пені та її розмір передбачено п.1.4 кредитного договору.

Згідно довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом на 03.11.2015 року Банком нараховано пеню за період від 03.11.2014 року до 03.11. 2015 року на суму 3323 грн. 59 коп. (а.с.42-43).

Як вбачається з довідки-розрахунку пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом на 03.11.2015 року Банком нараховано пеню за період від 29.05.2015 року до 03.11.2015 року на суму 830 грн. 54 коп. (а.с.43).

Загальна заборгованість за кредитом на 03.11.2015 року по довідці-розрахунку становить: за кредитом 74421 грн. 07 коп.; за відсотками (процентами) 9062 грн. 81 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 3323 грн. 59 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками 830 грн. 54 коп.

З огляду на вищевикладене, суд вірно суд погодився з доводами позивача в частині стягнення з позичальника зазначеної суми боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

За ч.4 цієї статті порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Так як відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно із умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

В разі, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати.

Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2016 року по справі №6-990 цс 15.

Як встановлено судом, основне зобов'язання за кредитним договором, що забезпечувалось порукою ОСОБА_3, складалося з щомісячних зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, які визначалися залишком максимально допустимої заборгованості за кредитом у валюті кредиту на відповідну дату, які зазначені у Графіку погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору і його невід'ємною частиною.

При визначенні шестимісячного строку пред'явлення вимог до поручителя, передбаченого ч.4 ст.559 ЦПК України, суд виходив з того, що кожен щомісячний платіж є самостійним зобов'язанням, з яких складається загальне зобов'язання позичальника повернути кредит у визначений договором строк і сплатити проценти за весь час користування кредитом і тому вказаний строк дії поруки необхідно застосовувати у відповідній частині до кожного щомісячного зобов'язання, яке не було виконане позичальником у передбачений договором строк, обчислюючи його з дня закінчення строку виконання кожного зобов'язання.

Крім того, при застосуванні кредитором права дострокової вимоги повернення всієї суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, яке передбачено договором та законом, шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя у відповідній частині слід обчислювати з дня настання строку виконання обов'язку позичальника достроково повернути кредит та сплатити проценти у повному обсязі.

Як видно з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом, останній платіж по кредиту було здійснено позичальником 30.03.2015 року, а від 26.05.2014 року виникла прострочена заборгованість по кредиту і продовжувалася щомісячно до закінчення періоду, за який обчислено прострочену заборгованість, тобто до 03.11.2015 року.

З позовом до суду банк звернувся 13 листопада 2015 року, здавши позовну заяву на пошту, про що свідчить відповідна відмітка на конверті (а.с.62).

Таким чином, банк пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя і порука припинилася в частині стягнення солідарно з позичальником заборгованості по кредиту на суму 5659 грн. 24 коп., що складається з щомісячних платежів за період від 26.05.2014 року до 12.05.2015 року і обчислена наступним чином: 4697 грн. 53 коп. (залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом станом на 27.04.2015 року згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитом) + 961 грн. 71 гривень (залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом за період від 27.04.2015 року до 12.05.2015 року (6440,63-4697,53 /29 днів (період від 27.04.2015 року до 25.05.2015 року) х 16 днів (період від 27.04.2015 року до 12.05.2015 року). Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягала заборгованість за кредитом в сумі 11239 грн. 99 коп. (16899 грн.23 коп. - 5659 грн. 24 коп.).

Як видно з довідки-розрахунку заборгованості по процентах за користування кредитом прострочення чергової сплати процентів почалося 01.04.2015 року і продовжувалося щомісячно до закінчення періоду, за який обчислено заборгованість, тобто до 30.10.2015 року, останній платіж було внесено позичальником 16.09.2015 року, який було зараховано на сплату процентів.

Отже, банк пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителів і порука припинилася в частині стягнення солідарно з позичальником заборгованості по процентах на суму 2887 грн. 77 коп., що складалася з щомісячних платежів за період від 01.04.2015 року до 12.05.2015 року і обчислювалася наступним чином: 2414 грн. 11 коп. ( загальний залишок заборгованості за процентами за період від 01.04.2015 року до 30.04.2015 року) + 473 грн.66 коп. (розмір строкової заборгованості за процентами за період від 01.05.2015 року до 12.05.2015 року (1223 грн. 63 коп. (строкова заборгованість за процентами за період від 01.05.2015 року до 31.05.2015 року) / 31 день х 12 днів (період від 01.05.2015 року до 12.05.2015 року). Таким чином, стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача підлягала заборгованість по процентах в сумі 6175 грн. 04 коп. (9062 грн. 81 коп. - 2887 грн. 77 коп.).

За довідкою-розрахунком заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту пеня нарахована за період від 03.11.2014 року до 03.11.2015 року.

Таким чином, банк пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителів і порука припинилася в частині стягнення солідарно з позичальником заборгованості по пені за прострочення повернення кредиту на суму - 784 грн. 71 коп.

Як видно з довідки-розрахунку заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом пеня нарахована за період від 29.05.2015 року до 03.11.2015 року, тому порука не припинилася в частині стягнення солідарно з позичальником заборгованості по пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом на суму 830 грн. 54 коп., що складається з щомісячних платежів за період від 29.05.2015 року до 03.11.2015 року виходячи з того, що банк не пропустив шестимісячний строк пред'явлення вимоги до поручителя.

В іншій частині невиконаного зобов'язання порука не припинилася.

Як встановлено судом, у порядку, передбаченому договором про надання споживчого кредиту, позичальник ОСОБА_2 10 вересня 2015 року отримала вимогу банку про усунення порушення шляхом сплати простроченої заборгованості по кредиту та процентах і протягом 31 календарного дня з дня отримання вимоги не сплатила прострочену заборгованість.

Виходячи з цього, термін дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати банку належних процентів за користування кредитом настав 11 жовтня 2015 року.

З позовом до суду банк звернувся 13 листопада 2015 року, здавши позовну заяву на пошту, про що свідчить відповідна відмітка на конверті (а.с.62).

Таким чином свою вимогу до поручителя у частині дострокового стягнення всієї суми заборгованості по кредиту та процентах за весь час користування кредитом банк пред'явив до закінчення строку, передбаченого ч.4 ст.559 ЦК України і тому порука в цій частині не припинилася.

У зв'язку з цим частковому задоволенню підлягав первісний позов шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку частини зобов'язання сплатити заборгованість, яка забезпечена порукою, що не припинена та стягнення решти заборгованості лише з позичальника.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, a також усі ті умови щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Розірвання (зміна) договору у зв'язку з істотними змінами обставин є самостійним випадком припинення (зміни) договірних зобов'язань, метою якого є необхідність відновлення балансу інтересів сторін договору, істотно порушеного внаслідок непередбачуваної зміни зовнішніх обставин, що не залежать від волі сторін.

При наявності істотної зміни обставин, що істотно порушила баланс інтересів сторін, сторони спочатку здійснюють спроби щодо зміни або розірвання договору за взаємною згодою, як зазначено у частині першій статті 651 ЦК України.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за наявності одночасно таких умов:

1. в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2. зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3. виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4. із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Отже, для розірвання договору у разі істотної зміни обставин необхідно наявність всіх перелічених умов одночасно.

До того ж, вимагаючи розірвання договору на підставі статті 652 ЦК України на позивача покладається відповідно до статті 60 ЦПК України обов'язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом та обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_2 посилалася на те, що вона є приватним підприємцем і ні вона ні відповідач не розраховували при укладенні договору і не могли передбачити настання економічної кризи та інших незалежних від них зовнішньоекономічних факторів. Доказів того, що ОСОБА_2 зверталася з вимогою про розірвання кредитного договору від 18.07.2008 року або його зміну до ПАТ «УкрСиббанк» суду не надано.

Проте, до суду ОСОБА_2 надано до суду копію листа від 25.01.2016 року, якого направила вона директору з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого кредитування ПАТ «УкрСиббанк», в якому вона просила розглянути можливість припинення судового процесу шляхом укладення мирової угоди та продовжити дію договору НОМЕР_4 від 18.07.2008 року про надання споживчого кредиту на умовах, визначених у ньому, що свідчило, як вважав суд першої інстанції, про те, що позивачка за зустрічним позовом не мала наміру розривати кредитний договір (а.с.151-153).

ОСОБА_2 не доведено наявності всіх чотирьох умов, необхідних для розірвання кредитного договору у зв'язку із істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору.

Крім того, відповідно до статті 36 Закону України «Про ОСОБА_5 України» офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється ОСОБА_5 Банком України.

Валютні курси, як зазначено у частині першій статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», встановлюються ОСОБА_5 Банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління ОСОБА_5 Банку України від 12 листопада 2003 року №496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату.

Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Таким чином, укладаючи спірний кредитний договір сторони приймали на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу, зменшення доходу від підприємницької діяльності позичальника та в момент укладення договору не мали будь - яких законних підстав вважати, що такі зміни не настануть. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позивачка за зустрічним позовом зобов'язана виконувати кредитний договір відповідно до його умов та законодавства.

Оскільки ОСОБА_2 не здійснено спроб досудового врегулювання спору, а також не доведено умови для розірвання кредитного договору на підставі статті 652 ЦК України у судовому порядку, то підстави для задоволення її позовних вимог та розірвання кредитного договору відсутні.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо часткового задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих пояснень сторін та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» відхилити.

Рішення Славутицького міського суду Київської області від 15 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: