overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/857/15-ц
Провадження № 2/364/11/16
УХВАЛА

06.04.2016 року Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко О. М.

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання доповнень до Договору оренди землі недійсними.

21.03.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 207, 208, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЛТД» про визнання доповнень до Договору оренди землі недійсними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Яковенко
Справа №125/513/16-ц
Провадження №2/125/502/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, до відкриття провадження у цивільній справі подав заяву про повернення позову з доданими до нього документами.

З огляду на цю обставину вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4 - ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мигалівецької сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 361/1987/15-ц Головуючий у І інстанції Пухна О. М.
Провадження № 22-ц/780/1819/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 05.04.2016
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2016 року Справа № 583/2785/16-ц
Провадження 2-н/583/148/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8487,86 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1189/16-ц
Провадження № 2-н/553/46/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2016м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 9157 гривень 55 коп., 3% відсотків річних в сумі 170 гривень 56 коп., індексу інфляції в сумі 1582 гривні 95 коп., судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання у сумі 9157 гривень 55 коп., 3% відсотків річних в сумі 170 гривень 56 коп., індексу інфляції в сумі 1582 гривні 95 коп.,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689 гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава І. О. Чистик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 479/214/16-ц
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-114 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Після звернення до органу реєстрації місця перебування та місця проживання - Кривоозерського районного сектора УДМС України в Миколаївській області, 28.03.2016 року за вих. № 48.28/343 надійшла інформація, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 07.11.2013 року знятий з реєстрації за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку зі смертю, яка мала місце 27.10.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 122, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , в зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно : ОСОБА_2

Суддя Кривоозерського

районного суду
Справа №303/7783/15-ц
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 просить розірвати кредитний договір укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» 30.01.2006 року, стягнути з ОСОБА_2 2000грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду позивачу надано строк до 21 березня 2016 року для сплати судового збору.

Судовий збір сплачено 21 березня 2016 року, тобто днем пізніше, ніж зазначено в ухвалі.

За таких обставин позовну заяву слід залиши без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 8, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору, стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 426/1043/15-ц
УХВАЛА

18 березня 2016 року Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі судового засідання Черкашеній-Грибінюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, одноособово цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сватівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/24-00/251 від 14.05.2008 року. До початку судового засідання призначеного на 18 березня 2016 року надійшла заява відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату, з урахуванням часу необхідного для реабілітації після хірургічної операції, що становить 2 місяці.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки відповідачем подана заява про розгляд справи за його участі, але за станом здоровя останній не може бути присутнім у судовому засіданні протягом двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202 ч.1 п.2, ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіна час хвороби відповідача ОСОБА_2. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Справа № 344/3117/16-ц
Провадження № 2-о/344/90/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення фактуродинних відносин.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 119, 258 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Жукотинська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 14.04.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3 ).

Суддя Бабій О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 211/3649/15-ц
№ провадження 22ц/774/850/К/16
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Митрофанова Л.В., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про виключення майна з акту опису й арешту,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду від 15 лютого 2016 року позивачу відмовлено у задоволені його позовних вимог.

24 лютого 2016 року від позивача надійшла апеляційна скарга на вище вказане рішення суду, але апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем подано позов як фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, однак в оскаржуваному рішенні суду, яким у задоволенні позову відмовлено, позивача зазначено як ОСОБА_1, що підлягає виправленню.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про усунення описки в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 лютого 2016 року, для чого надати строк до 31 березня 2016 року.

Суддя: Л.В.Митрофанова.
Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/1980/16-ц
Справа № 554/1980/16-ц
Провадження №2/554/1572/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 01 червня 2007 року Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ та розподіл майна подружжя.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/1980/16-ц, 2/554/1572/2016 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя .

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «30» березня 2016 року на 13 год.25 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 березня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 369/959/16-ц
Провадження № 2/369/1140/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 р. ОСОБА_2 звернулася до Києво-Святошинського районного суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

02.03.2016 р. в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів. В своєму клопотанні вона просила суд витребувати є Державної Фіскальної Служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію стосовно отриманих доходів ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 2009- 2016 р.р..

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію, позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Витребувати з Державної Фіскальної Служби України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) інформацію стосовно отриманих доходів ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) протягом 2009 - 2016 р.р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 521/5969/16-ц
Провадження № 2/521/3028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

«30» березня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Малиновської районної адміністрації м.Одеси про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Служби у справах дітей Малиновської районної адміністрації м.Одеси про надання дозволу на виготовлення проїзних документів та виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батьків.

Призначити судове засідання на «29» квітня 2016 року о «12» год. «15» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відповідачу у строк до «29» квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.П. ЦЕЛУХ