Справа № 526/177/16-ц
Провадження № 2/526/197/2016
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор», ОСОБА_2 директора Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про протиправне порушення постанови № 9, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47, ст. 49-2, ст. 106, ст. 107, ч. 1 ст. 116, ст. 421 КЗпП України, Закону № 3721, колективного договору на 2011-2015 р.р. при звільненні, скасування наказу № ГЭ/К-0138 від 25 вересня 2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТДВ «Гадяцький елеватор», ОСОБА_2 директора ТДВ «Гадяцький елеватор» про протиправне порушення постанови № 9, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47, ст. 49-2, ст. 106, ст. 107, ч. 1 ст. 116, ст. 421 КЗпП України, Закону № 3721, колективного договору на 2011-2015 р.р. при звільненні, скасування наказу № ГЭ/К-0138 від 25 вересня 2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому прохав скасувати наказ директора ОСОБА_2 № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року; поновити на роботі, стягнути з відповідача ТДВ «Гадяцький елеватор» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.02.2016 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження в частині вимог щодо скасування наказу № ГЭ/К-0138 від 25 вересня 2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому прохав скасувати наказ директора ОСОБА_2 № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року; поновити на роботі, стягнути з відповідача ТДВ «Гадяцький елеватор» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу. В частині вимог щодо протиправного порушення постанови № 9, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47, ст. 49-2, ст. 106, ст. 107, ч. 1 ст. 116, ст. 421 КЗпП України, Закону № 3721, колективного договору на 2011-2015 р.р. при звільненні залишено без руху.

Разом з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу до суду надійшла і заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, згідно якої ОСОБА_3 було змінено позовні вимоги в частині, що була залишена без руху, та згідно якої він прохав стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» розрахунок по заробітній платі із збільшенням суми недоплати грошей на день звільнення та невиплачену з вини власника належну звільненому працівникові суму у зазначені строки за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21.03.2016 року вищезазначену ухвалу залишено без змін.

Суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті провадження у даній цивільній справі, виходячи з наступного.

Так, 15.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якому прохав: поновити його на роботі на посаді заступника директора по комбікормовому виробництву ТДВ «Гадяцький елеватор», стягнути з ТДВ «Гадяцький елеватор» на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 25.06.2013 року, стягнути з ТДВ «Гадяцький елеватор» на його користь моральну шкоду в розмірі 40 000 грн. та допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Рішенням Гадяцького районного суду від 26.05.2014 року в задоволенні позовної заяви відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2014 року рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.04.2015 року Гадяцького районного суду від 26.05.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 03.07.2014 року залишено без змін.

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Гадяцького районного суду з позовом до до ТДВ «Гадяцький елеватор» про скасування наказів № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року, № 61/1-А від 16.05.2013 року, № 2 від 10.01.08 р., № 75-А від 26.06.2013 року, № ГЭ/К-0104 від 16.07.2013 року, виплату заробітної плати згідно Гарантійного листка, премій, вихідної допомоги у розмірі тримісячної заробітної плати, одноразової допомоги при виході на пенсію та моральної шкоди, в якому прохав суд скасувати наказ ТДВ «Гадяцький елеватор» № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року на підставі неправомірності; змінити згідно ст. 235 КЗпП України формування причини звільнення з п.1 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України на підставі притягнення директора ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення трудового законодавства; стягти на корить позивача з ТДВ «Гадяцький елеватор» вихідну допомогу у розмірі тримісячної заробітної плати згідно ст. 44 КЗпП України в сумі 13302 грн. на підставі ст. 38 КЗпП України; скасувати наказ ВАТ «Гадяцький елеватор № 2 від 10 січня 2008 року на підставі неправомірності; скасувати наказ ТДВ «Гадяцький елеватор» № 61/1-А від 16.05.13р., № 75-А від 26.06.13р., № ГЭ/К-0104 від 16.07.2013р. на підставі неправомірності та не відповідності чинному законодавству і Правилам України; стягти на користь позивача з ТДВ «Гадяцький елеватор»:

- згідно гарантійного листка заборгованість по зарплаті з 01.06.08р. по 31.12.12р. в розмірі 110076 грн.;

- премії з травня по вересень 2013 року в розмірі 5542 грн. 50 коп.;

- одноразову допомогу при виході на пенсію в розмірі 2000 грн.;

- зароблену заробітну плату за вересень 2013 року, яку позивач не отримав у касі підприємства на день звільнення - 25.09.13р. в розмірі 5542 грн.;

- середній заробіток за час затримки зарплати по день фактичного розрахунку в розмірі 50 тис.грн. на підставі ст. 117 КЗпП України;

- моральну шкоду в розмірі 300 тис. грн. на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України. Ухвалою Гадяцького районного суду від 7 жовтня 2014 року на підставі п.2 ст. 205 ЦПК України закрито провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ «Гадяцький елеватор» про скасування наказів № ГЭ/К-0138 від 25.09.2013 року та зміни згідно ст. 235 КЗпП України формування причини звільнення з п.1 ст. 40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України.

Крім того, з 10.03.2015 року у провадженні Гадяцького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до директора ТДВ «Гадяцький елеватор» ОСОБА_2, треті особи: ТДВ «Гадяцький елеватор» та Управління Держпраці в Полтавській області про скасування наказу про звільнення, стягнення вихідної допомоги та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і моральної шкоди було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. Позивач, зокрема, прохав суд: скасувати наказ директора ОСОБА_2 №ГЭ/К-0138 від 25.09.2015 р. про звільнення за п. 1 ст. 40 КЗпП України; поновити його на роботі з 25.09.2013 р.; змінити формлуювання звільнення з п. 1 ст. 40 КЗпП України на ст. 38-3 КЗпП України - день звільнення згідно поданої заяви; стягнути з директора ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішенням Гадяцького районного суду від 27 жовтня 2014 року було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 22.12.2015 року рішення залишено без змін.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Відмова від позову не позбавляє другу сторону права пред'явити такий самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

Таким чином, позивачу слід відмовити у відкритті провадження у даній цивільній справі, оскільки вищезазначені позовні вимоги до цих відповідачів з цих підстав були вже розглянуті у інших позовних провадженнях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор», ОСОБА_2 директора Товариства з додатковою відповідальністю «Гадяцький елеватор» про протиправне порушення постанови № 9, ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 47, ч. 2 ст. 47, ст. 49-2, ст. 106, ст. 107, ч. 1 ст. 116, ст. 421 КЗпП України, Закону № 3721, колективного договору на 2011-2015 р.р. при звільненні, скасування наказу № ГЭ/К-0138 від 25 вересня 2013 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко