overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

31 березня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Н.І. Соляник, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про відшкодування збитків від безпідставного набуття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. Просить стягнути збитки від безпідставно набутого майна.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, поданою фізичною особою, розмір якої становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 гривень.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про відшкодування збитків від безпідставного набуття земельної ділянки - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк у пять днів з дня отримання даної ухвали. У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Провадження №2/485/194/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами №64 по вул.Соборна в с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області за набувальною давністю.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, і призначити попереднє судове засідання на 14 годину 11 квітня 2016 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/2643/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 21.04.2016 року о 08.30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 21.04.2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/294/16-ц
Провадження № 2-о/455/20/2016
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 березня 2016 року м. Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у місті Старий Самбір справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Державного архіву Львівської області про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою посилаючись на те, що його покійний дід ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження ЯВ №557855 народжений 14 січня 1935 року. Проте у архівній довідці № 0-23444 від 15.10.2015 року, виданої Державним архівом Львівської області, його рік народження зазначено 1936.

У звязку із розбіжностями у зазначенні року народження покійного діда не може оформити матеріали тимчасового виїзду за кордон у Генеральному консульстві ОСОБА_3, тому просить суд зобовязати Державний архів Львівської області внести зміни в архівну довідку, змінивши рік народження ОСОБА_2 - із 1936 на 1935.

Ухвалою суду від 11.03.2016 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням справи до судового розгляду на 29.03.2016 року.

Проте сторони в судове засідання не зявилися, але подали суду заяви.

Заявник ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю уточнення вимог.

Представник Державного архіву Львівської області про розгляд справи в його відсутності.

У відповідності зі ст.169 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

А тому, керуючись ст.169, 191, ч.2 ст.197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 455/294/16-ц, на 15 годину 06.05.2016 року, виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1184/16-ц
Провадження № 2-н/553/42/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2016м. Полтава
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 689 гривень 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава І. О. Чистик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 752/586/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2210/16
У Х В А Л А

10.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/586/16-ц, провадження № 2/752/2210/16, що надійшла до суду 11.01.2016 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Після отримання відповідей 10.02.2016 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві на запити суду, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрован за адресою АДРЕСА_1 що знаходиться за межами адміністративної території Голосіївського району м. Києва, а позивач ОСОБА_1 зареєстрована на території Голосіївського району м. Києва, а тому справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва за правилами ч. 1, 2 ст. 110 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 166/218/16-ц Провадження № 22-ц/773/594/16 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів - Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 02 березня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 594/346/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122, ч.3 ст.131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 15 квітня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачеві по справі пропонується до 15 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу - копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.
Єдиний унікальний номер 341/263/16-ц
Номер провадження 2/341/254/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретаря - Матейко О.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідча - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,-

На підставі ст.ст. 3, 15, 16, 203, 215, 216, 234, 235, 981, 983, 989, 998 ЦК України, ст.ст. 16, 18, 29 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1.8, 2.1, 17, 49 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів задовольнити.

Визанати договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який посвідчений полісом № АЕ/5266079 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_2 і приватним акціонерним товариством страхова компанія «Галицька» терміном на один рік з 18 вересня 2015 року по 17 вересня 2016 року недійсним з моменту його укладення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення через Галицький районний суд.

Головуючий суддя:ОСОБА_6
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 квітня 2016 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Пропонувати заявнику у строк до 11 квітня 2016 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., представника відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 88, 179, 207, 212, 214, 215, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 160, 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 26.05.2012 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2, актовий запис № 64 - розірвати.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - місце проживання їх матері - ОСОБА_2.

Залишити ОСОБА_2 дошлюбне прізвище - ОСОБА_2

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН - суду не відомий, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, який народився 20 травня 2014 року у розмірі 700,00 гривень щомісяця (сімсот гривень 00 копійок) на обох дітей, починаючи з 17 вересня 2015 року (дати звернення до суду з відповідним позовом) і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, ІПН - суду не відомий, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1 витрати із сплати судового збору в розмірі 974,40 грн. (Дев'ятсот сімдесят чотири гривні 40 копійок).

Позовну вимогу щодо поділу майна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова
05.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/939/16-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод»,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, 99 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський трубний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 484/4392/15-ц
Провадження № 2-во/484/30/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

22.03.2016року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЛітвіненкоТ.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2015р. у справі за їхнім позовом до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2015р. у справі за їхнім позовом до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області.

22.03.2016р. заявник надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.12.2015р. у справі за їхнім позовом до Підгороднянської селищної ради Первомайського району Миколаївської області- повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ: