ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 15 582,86 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що 18 грудня 2015 року о 17:25 год в м.Києві, по вул. Пост-Волинська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хонда д.р.н. АА3689НТ, яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Фольксваген д.р.н. ВК9948ВС, яким керував водій ОСОБА_1. ОСОБА_3 Соломянського районного суду м. Києва від 18.02.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 17 вересня 2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту, згідно якого було застраховано автомобіль Хонда. Після звернення страхувальника ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про настання страхового випадку, йому на підставі рахунку №025323/22122051, звіту про оцінку КТС №04-24/12, було перераховане страхове відшкодування у розмірі 15 582,86 грн.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду клопотання з проханням розглянути справу в його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлений судом вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір н е встановлений законом.
Відповідно до статей 1166, 1192 Цивільного кодексу України шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, та в розмірі реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Судом встановлено, що 18 грудня 2015 року о 17:25 год в м. Києві, по вул. Пост-Волинська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Хонда д.р.н. АА3689НТ, яким керував водій ОСОБА_2 та автомобіля Фольксваген д.р.н. ВК9948ВС, яким керував водій ОСОБА_1.
17 вересня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №030114/4600/0000021, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль Хонда д.р.н. АА3689НТ (а.с.12).
ОСОБА_3»янського районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення (а.с.6).
Відповідно до розрахунку №025323/22122051, звіту про оцінку КТС №04-24/12, страхового акту №00183162 від 01.02.2016 року та умов Договору страхування №030114/4600/0000021 від 17.09.2015 року, розмір страхового відшкодування складає 15 582,86 грн., яке ПАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило страхувальнику згідно платіжного доручення №003446 від 02.02.2015 року (а.с.5,8, 14-29).
Враховуючи те, що ПАТ «Страхова компанія «Уніка» відшкодувало шкоду, завдану іншою особою, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Таким чином, позов є обґрунтованим та задовольняється в повному обсязі.
Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1378,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 1166, 1191, 1192 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Ковалевська