У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Луспеника Д.Д., Закропивного О.В., Черненко В.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційними скаргами ОСОБА_4, поданими його представником - ОСОБА_7, на ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та від 24 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року в указаній справі відкрито провадження.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7, який діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 6 серпня 2015 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_7, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_7, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 березня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_7, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року відмовлено з підстав, передбачених п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

У касаційних скаргах ОСОБА_4 в особі представника - ОСОБА_7, просить оскаржувані ухвали апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвали апеляційного суду постановлені здотриманням норм процесуального права, а доводи скарг цих висновків не спростовують.

Неодноразово відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4, поданими його представником - ОСОБА_7, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, апеляційний суд, вірно застосувавши вимоги п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що вже є ухвала апеляційного суду від 27 травня 2015 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою його представником - ОСОБА_7, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 25 вересня 2014 року, а тому, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Доводи касаційних скарг висновків суду не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1 ст. 342 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційні скарги і залишити ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги ОСОБА_4, подані його представником - ОСОБА_7, відхилити.

Ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року та від 24 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник
О.В. Закропивний В.А. Черненко