overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/1200/15-ц
Провадження № 2/513/47/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

05 квітня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Антонюк Н.П., за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши клопотання позивача про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У даному судовому засіданні позивач подав клопотання, підтримане його представником про залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог сестер та брата позивача. Клопотання обгрунтував тим, що ним поданий позов про визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок, який залишився після смерті матері. Рішення в справі може вплинути на права його сестер та брата: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які також є спадкоємцями першої черги.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи позивача та представника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 33 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення...

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на права сестер та брата позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі в справі третіми особами без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 209,210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

залучити ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради Саратського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування за законом, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третім особам копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 387/282/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/156/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Кучеренко О. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл спільного сумісного майна подружжя , в якому зазначив, що з 28.08.1993 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Сімейне життя в них не склалось, то сторони на даний час припинили сумісне проживання і проживають окремо один від одного. В період проживання однією сім"єю позивач і відповідач за спільні кошти придбали легковий автомобіль седан марки "Дачія" моделі "Логан 1.4" реєстарційний номер НОМЕР_1. ОСОБА_1, вважає, що даний автомобіль належить їй та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності.Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1Б, також може управляти даним автомобілем. Позивач бажає провести розподіл спільного сумісного майна даного автомобілю. Позивач вважає, що вартість автомобіля на даний час складає 140 тис.грн., тоді її частка становить в грошовому виразі 70 тис.грн, що спонукало предстанвика позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/674/16-ц
У Х В А Л А

22.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління соціального захисту населення Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 05.04.2016 року о 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1366/16-ц
Провадження № 2/369/1279/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та витребування автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та витребування автомобіля.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль та витребування автомобіля.

Розгляд справи призначити на 12 год. 45 хв. 30.03.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 265/1659/16-ц
Провадження № 2-о/265/135/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/1659/16-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа - Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 01 квітня 2016 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 404/1420/16-ц
Номер провадження 2/404/1465/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості в сумі 14937,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Судом встановлено, що згідно позовної заяви ОСОБА_1 05.04.1988р. н., зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться на території Подільського (раніше Ленінського ) району м. Кіровограда та згідно відповіді УДМС України в Кіровоградській області від 15.03.2016 року ОСОБА_1 05.04.1988р. н. за місцем реєстрації не значиться .

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума 1378 грн. судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.109, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості , повернути позивачеві роз'яснивши, що для вирішення спору необхідно звернутися за місцем останньої реєстрації відповідача до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

УДК у м.Кіровограді повернути ПАТ «Акцент Банк» з розрахункового рахунку 0003 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Код банку отримувача (МФО)-823016 , Код класифікації доходів бюджету22030001, Отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001 - сплачений судовий збір в сумі 1378 грн., відповідно до платіжного доручення № PROM6B5LZH від 26.02.2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/456/16-ц
Провадження № 2/497/257/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовуєтся.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 372/303/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бадьорій Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 липня 2012 року в розмірі 14 396 грн. 04 коп., що станом на 30.11.2015 року складається із заборгованості за кредитом розмірі 2 360 грн. 60 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 8 728 грн. 97 коп., заборгованості па пенею і комісією в розмірі 2 144 грн. 75 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 661 грн. 72 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 грн., всього 15 774 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 536/363/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначати судовий розгляд справи на 20.04.2016 року о 09:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 20.04.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 712/3548/16-ц
Провадження № 2/712/1172/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді - ОСОБА_1

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк», ТОВ «Арма Факторинг», ПП «Арсенал Послуг» про визнання договорів про відступлення права вимоги за кредитними договорами недійсними.

Одночасно з подачею позову позивачем було подано заяву про витребування доказів у ПАТ АБ "Укргазбанк" договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг", у ПП "Арсенал Послуг" договору відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладеного між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал Послуг», посилаючись на те, що дані договори у нього відсутні.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для обєктивного та неупередженого розгляду справи, вважає необхідним задовольнити позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у ПАТ АБ "Укргазбанк" договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Арма Факторинг".

Витребуватиу ПП "Арсенал Послуг" договір відступлення права вимоги за кредитними договорами від 30 грудня 2015 року укладений між ТОВ "Арма Факторинг" та ПП "Арсенал Послуг».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_1
Справа № 146/172/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву головуючого судді Семко Г.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні головуючий суддя Семко Г.В. заявила заяву про самовідвід з тих підстав, що представником позивача ОСОБА_1 в цій справі є адвокат ОСОБА_3, який є її чоловіком, а тому підлягає самовідводу.

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заяви про самовідвід.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши підстави заявленої заяви, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сімї осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача є адвокат ОСОБА_3, який є чоловіком головуючого судді, а тому головуючий суддя підлягає самовідводу.

Керуючись, статтями 20, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Семко Галини Вікторівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Семко