overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/1078/16-ц
Провадження № 2/636/906/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01 квітня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року позивач звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у позовній заяві не зазначена ціна позову; відсутня довідка з Національного Банку України про офіційний курс гривні щодо іноземних валют станом на 01.04.2016 року, тобто на момент подачі позову до суду; відсутні письмові дані про нараховані проценти грошового вкладу, оскільки сума грошового вкладу в національній валюті України необхідна для визначення розміру судового збору, бо судовий збір сплачується у розмірі 1% від суми коштів, яка в даному випадку складається з грошового вкладу та нарахованих процентів по ньому; сплачено мінімальний розмір судового збору у сумі 551,20 грн., який не відповідає дійсному розміру судового збору; відсутня письмова відповідь з Чугуївської державної нотаріальної контори щодо наявності або відсутності звернень спадкоємців з заявами до державної нотаріальної контори про прийняття або відмову у прийнятті спадщини; відсутня письмова відповідь з ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо неможливості отримання грошового вкладу з нарахованими відсотками та її наявність на рахунку померлого на даний час; не вирішено коло осіб по справі, не залучено в якості третіх осіб Чугуївську державну нотаріальну контору та ПАТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, не залучено по справі в якості відповідача сина померлого ОСОБА_2, оскільки він вказаний у заповітному розпорядженні договору банківського вкладу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лебязької сільської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12.04.2016 року для усунення вказаних недоліків позовної заяви, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/1136/16-ц
провадження №2/176/932/16
у х в а л а

31 березня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в місті Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулась із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати нею право власності на ? частку житлової квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2, померлого 11 січня 2014 року.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування Жовтоводської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 26 травня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недодержання правил підсудності на протязі пяти днів Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа №451/236/16-ц
Провадження № 2/451/194/16
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Юрченка В.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88,169, 209, 212, 214, 215, 218, 223-232 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 аліменти на дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, 22 вересня 2011 року в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 лютого 2016 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 (двадцять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

ГоловуючийСеменишин О. З.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/947/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Подороги В. М.

Демченка В. А. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Подороги В. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ-Агро" про визнання договору оренди землі недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 26 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЛНЗ-Агро" про визнання договору оренди землі недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Подорога В. М.

Демченко В. А.

Василенко Л. І.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/356/16-ц
У Х В А Л А

24 березня 2016 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Турбал В.І., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача 1 ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів 1.Заїки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Овруцька державна нотаріальна контора Житомирської області, приватний нотаріус Овруцького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору дарування від 15.06.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору дарування від 15.06.2006 року, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10, ОСОБА_9 в частині дарування земельних ділянок розміром 0,0756 га та 0,0066 га, які належали дарителям ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності ЯА № 895110 від 14.06.2006 року.

Відповідачі 2, 3 в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв не подавали.

Тому з метою забезпечення права сторін на судовий захист, керуючись ст.ст.10, 169, 191, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.04.2016 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачам розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, до дати судового засідання.

Запропонувати сторонам та третій особі, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до дати судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

28.03.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а позивачем в свою чергу не наведено посилання на доказ (та не додано цього доказу) - витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, наповнювачем якого є Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, в частині зазначення відомостей які стали підставою запису про встановлення батьківства (чи був він зроблений за заявою матері, чи з власної ініціативи ОСОБА_2В.), що не дає суду можливості встановити факт батьківства ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до даної позовної заяви правила ст. 121 ч. 1 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч. 1, 210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 575/472/16-ц
Провадження № 2/575/164/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

при секретарі Бондар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 15 вересня 2009 року у виконавчому комітеті Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, але відповідач не бажає розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя не склалося, спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують, поновлювати їх не бажає.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та обґрунтував обставинами, викладеними в позовній заяві.

Відповідач позовні вимоги визнала, просить шлюб розірвати, поновлювати шлюбні відносини не бажає.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 вересня 2009 рокуу Кириківській селищній раді Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Шлюбні відносини сторонами не підтримуються, поновлювати їх не бажають, кожен має окреме господарство, бюджет, проживають окремо.

Сторонам по справі за ухвалою суду надавався строк для примирення , але шлюбні відносини сторони не поновили.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, небажання позивача та відповідача поновлювати шлюбні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їх власним інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 214, 215, 223 ЦПК України,

ст.ст. 112, 114 Сімейного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 15 вересня 2009 року виконкомом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис № 11 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах ДРАЦС.

За вибором відповідача залишити їй після припинення шлюбу прізвище «Чумак».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 23 вересня 2016 року.

Суддя Н.Г. Вюник
Справа № 638/4460/16-ц,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 березня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ Дзержинської міграційної служби України про виселення з квартири,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ Дзержинської міграційної служби України про виселення з квартири.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем та відповідачем можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Позивач зазначив у якості відповідача Дзержинський РВ у м. Харкові ГУ Державної міграційної служби України, який не є юридичною особу.

Позивачу потрібно уточнити позовні вимоги в цій частині та залучити належного відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дзержинського РВ у м. Харкові ГУ Дзержинської міграційної служби України про виселення з квартири - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 263/3128/16-ц
Провадження № 2/263/1112/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

22 березня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-137» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156 ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-137» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити розгляд справи на 18 квітня 2016 року о 11:00 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя.

Визнати попереднє судове засідання не обовязковим.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 287/351/15-ц Головуючий у 1-й інст. Стратович О. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Матюшенка І.В.,

Широкової Л.В.

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - орган опіки і піклування Юрівської сільської ради Олевського району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5,

на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 13 квітня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/228/16-ц
Провадження № 2/475/87/16
У Х В А Л А

31.03.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 55 395.66грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 55 395.66грн..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, -у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік», розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становить 1378грн.

Відповідно до п..2.1.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1 розмір заробітної плати.

Статтею 5 ЗУ Про судовий збір визначено коло осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, з якого вбачається, що учбовий заклад від сплати судового збору не звільнений.

Заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, відповідно до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання на загальну суму 55 395.66грн.- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків в термін , який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_3