Справа №359/4588/16-ц
Провадження №2-во/359/63/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представників органів опіки та піклування ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву органу опіки та піклування Іванківської сільської ради про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Іванківської сільської ради, яка діяла в інтере-сах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклу-вання Бориспільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, передачу дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів на її утримання,

встановив:

У вересні 2016 року орган опіки та піклування Іванківської сільської ради звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішення Бориспільського міськ-районного суду від 19 серпня 2016 року позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3; дитину передано органу опіки та піклування Бориспіль-ської РДА для подальшого влаштування; стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В першому реченні описової частини рішення суду зазначено, що ОСОБА_4 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак насправді вона зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.5. Ця обставина свід-чить про те, що в рішенні суду допущена описка, яка може перешкодити його виконанню. Тому орган опіки та піклування Іванківської сільської ради просить суд виправити описку.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Іванківської сільської ради ОСОБА_1 підтримує заяву та просить суд задовольнити її.

Представник органу опіки та піклування Бориспільської РДА ОСОБА_2 також під-тримує заяву та просить суд задовольнити її.

ОСОБА_4 не зявилась у судове засідання. Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши пояснення представників органів опіки та піклування, дослідивши мате-ріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року (а.с.40-44) позбавлено ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3; дитину передано органу опіки та піклування Бориспільської РДА для подаль-шого влаштування; стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в абз.1 п.19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправ-лення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухва-лі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В першому реченні описової частини рішення суду зазначено, що ОСОБА_4 зареє-стрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак з довід-ки форми №3 (а.с.13), акту обстеження умов проживання від 30 травня 2016 року (а.с.15) та довідки з ОСОБА_5 в Київській області (а.с.23) вбачається, що відповідач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 в кв.5. Ці обставини свідчать про те, що в рішенні суду допущена описка, яка може вплинути на його виконання.

З огляду на це суд вважає, що належить виправити описку та викласти перше речення описової частини рішення суду в правильній редакції.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву органу опіки та піклування Іванківської сільської ради про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в першому реченні описової частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Іванківської сільської ради, яка діяла в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Борис-пільської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, передачу дитини для подальшого влаштування та стягнення аліментів на її утримання.

Перше речення описової частини цього рішення суду викласти в такій редакції:

«В червні 2016 року орган опіки та піклування Іванківської сільської ради Бориспіль-ського району звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що в с. Іванків Бориспільського району по вул. Братуся, 1 в кв.5 зареєстрована та проживає ОСОБА_4, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6