Справа № 577/3765/16-ц
Провадження № 6/577/122/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за заявою державного виконавця Конотопського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення подальшого порядку виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина 106 858 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що на виконанні у Конотопському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області знаходиться судовий наказ № 2н-87/09 від 03.07.2009 року, виданий 30.07.2009 року Конотопським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина 106 858 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором ( залишок 54 202 грн. 56 коп.). 28.07.2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині. Також за вищевказаною адресою проживає малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 06.06.2016 року до Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ надійшла відповідь органу опіки та піклування Конотопської міської ради, згідно з якою дозвіл на реалізацію 1/2 частини квартири № 85 в м. Конотоп, по вул. Успенсько-Троїцькій, 87, не надано. Прохає суд встановити подальший порядок виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2

В судове засідання старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Конотопської міської ради по довіреності ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Проти заяви заперечує та просить відмовити в її задоволенні.

Боржник та стягувач за судовим наказом в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Судовим наказом № 2н-87/09 від 03.07.2009 року, який виданий Конотопським міськрайонним судом 30.07.2009 року, з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина стягнуто 106 858 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором № 09/2007/28/61925002 від 19.04.2007 року.

Згідно даних Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 1/2 частині.

Разом з тим, за вищезазначеною адресою зареєстрована малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається із листа органу опіки та піклування Конотопської міської ради від 06.06.2016 року, орган опіки та піклування Конотопської міської ради керуючись ст. 12 Закону України Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей, ст. 18 Закону України Про охорону дитинства, п. 67 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини не надав дозвіл на реалізацію 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, де зареєстрована малолітня дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4.5.9 розділу IV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затв. наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім»ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» передбачено, що держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час вчинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону. Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Відповідно до п. 67 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затв. постановою КМУ від 24 вересня 2008 року № 866, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей

Таким чином, судом встановлено, що законодавством чітко закріплено виключне право районних державних адміністрацій та виконавчих комітетів міської, районної в місті рад щодо надання дозволу на вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, яким володіє чи користується дитина.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Державний виконавець прохає встановити подальший порядок виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію 1/2 частини квартири № 85 по вул. Успенсько - Троїцькій, 87 в м. Конотопі, яка належить ОСОБА_2, що, на думку суду, не є порядком виконання рішення суду в розумінні ст. 373 ЦПК України, а є заявою про надання дозволу на реалізацію належної боржнику частини житла, що у свою чергу є виключною компетенцією органів опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява державного виконавця про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію належної боржнику частини житла, виходячи з інтересів малолітньої дитини, положень ст. 373 ЦПК України, а також виключної компетенції органів опіки та піклування щодо надання дозволу на реалізацію житла, яким володіє чи користується дитина, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ст. державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про встановлення подальшого порядку виконання судового наказу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надра в особі Філії ВАТ КБ Надра Сумське регіональне управління Слобожанщина 106 858 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором, шляхом надання дозволу на реалізацію належного боржнику житла відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6