Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г., Колодійчука В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - кредитна спілка «Добробут», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року,

встановила:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що за умовами кредитного договору від

7 лютого 2008 року, укладеного між кредитною спілкою «Добробуд» (далі - КС «Добробут») і ОСОБА_5, останній отримав кредит у розмірі

20 000 грн на строк 37 місяців зі сплатою 24 % на рік, з погашенням кредиту шляхом щомісячного платежу в розмірі 555,56 грн тіла кредиту і 394,52 грн відсотків. Виконання умов кредитного договору забезпечено договором поруки, укладеним між КС «Добробут» та ОСОБА_6 Боржник ОСОБА_5 свої зобов'язання перед кредитором не виконав. 27 червня 2012 року

КС «Добробуд» відповідно до п. 6.2.6 кредитного договору відступила позивачу ОСОБА_4 право вимоги боргу, про що ОСОБА_5 був повідомлений під особистий підпис того ж дня. Між позивачем та ОСОБА_7 був укладений договір та графік погашення заборгованості, але відповідач свої зобов'язання не виконав, що призвело до утворення заборгованості, яка становить 37 019,18 грн, із яких: 13 000 грн тіло кредиту, 19 041 грн пеня за прострочення виплат та 2 715,75 грн інфляційні втрати, які просила стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг у сумі 23 549,60 грн та судовий збір у розмірі 235,50 грн, а всього 23 785,10 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 березня

2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд установив фактичні обставини справи, вірно застосував положення ч. 2 ст. 1 та ст. 21 Закону України «Про кредитні спілки», дав оцінку наданим сторонами доказам

(ст. 212 ЦПК України) та прийшов до правильного висновку, що кредитна спілка як кредитодавець, з огляду на особливості правового статусу, визначеного Законом, не має права відступати право вимоги за кредитним договором, оскільки такі повноваження Законом не передбачені.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення апеляційного суду Донецької області від 17 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

Ю.Г.Іваненко

В.М.Колодійчук