Провадження №2/521/1567/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом Представника АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2015 р. Представник АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 було надано заяву (вх. 6507 від 11.02.2016 року) про зупинення провадження та доповнення до заяви про зупинення провадження (вх. 8869 від 22.02.2016 року), в яких він зазначив, що в Приморському районному суді м. Одеси (с. Погребний С.О.) розглядається інша цивільна справа №522/1112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» про припинення правовідносин за Кредитним договором.

Вважає, що необхідність в зупиненні провадження у цивільній справі №521/20185/15-ц (с.Леонов О.С.) виникає у звязку з тим, що неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення у іншій справі №522/1112/16-ц (с. Погребний С.О.). При цьому вважає, що між двома справами існує тісний матеріально-правовий зв'язок, тобто факти, встановлені в одній із справ, мають преюдиційне значення для іншої справи. Предметом розгляду обох справ є зобовязання, що випливають з одного кредитного договору №014/0014/74/75123 від 21.05.2007 року укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

В ході розгляду справи відповідачем ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки 03.07.2015 року до Малиновського районного суду ним була надана позовна заява про визнання кредитного договору №2007/13-2.06/344 від 01.06.2007 недійсним року справа № 521/10810/15ц та цей позов має преюдиційне значення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву про зупинення провадження у справі та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про зупинення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Представника АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості солідарно, до розгляду справи №522/1112/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 банк ОСОБА_3» про припинення правовідносин за Кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.С. Леонов