Справа №200/1329/16-ц
Провадження №2п/200/108/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення змісту договору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення змісту договору.

Заявник посилається на те, що представник відповідача не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права. При цьому зазначає, що банк діяв в рамках діючого законодавства та в його діях відсутні порушення норм закону.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та письмові заперечення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавав.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяви про перегляд заочного рішення, письмові заперечення, матеріали справи, суд вважає, що заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд не вбачає посилань відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи та не були досліджені судом, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про тлумачення змісту договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Сторонами, які не були присутні в судовому засіданні рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.