overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6704/15-ц
Номер провадження 2/725/1499/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача, ураховуючи те, що представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно зявився, й відповідно не в повному обсязі виконано ухвалу суду про витребування доказів, заявив клопотання про визнання явки представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання обовязковою.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Так, статтею 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ураховуючи вищевикладені норми процесуального закону, а також характер спірних правовідносин, суд, з метою правильного, повного, обєктивного та всебічного розгляду справи та дослідження доказів, а також з метою прийняття законного рішення, приходить до висновку про визнання явки представника ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст. 10, п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Явку представника відповідача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» у судове засідання, призначене на 25 серпня 2016 року на 11 годину 00 хвилин у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, визнати обов"язковою.

У судове засідання викликати сторін та їх представників.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 509/3821/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Сан-про» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2016 року представник ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Сан-про» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.11.2013 року по цивільній справі № 509/3821/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Сан-про» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Сан-про» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.11.2013 року по цивільній справі № 509/3821/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Сан-про» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 годину 23.05.2016 року.

Направити позивачу ОСОБА_1 копії заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2016 року письмові заперечення проти зави та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 387/224/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/128/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву товариста з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 17.10.2012 року №1226/2185 DCLS1PS укладеного між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 перший надав останній кредит в сумі 9805 гривень 80 копійок. Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ"ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги відступлене на користь ТОВ "ФК"Бізнес Фінанс". 17.06.2015 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 1706/01, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги від відповідача коштів по кредитному договорі. В зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань та має заборгованість по кредитному договору №1226/2185 DCLS1PS в сумі 17 463 гривні 16 копійок, яку в добровільному порядку відшкодувати відмовляється, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" вимушена звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариста з обмеженою відповідальностю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 17 березня 2016 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 524/2510/16-ц
Провадження № 2н/524/545/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСIНЦЕВОЇ ОЛЕНИ ВАЛЕНТИНIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7068.29 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96,98,99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука, Полтавської області.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96,99,102 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСIНЦЕВОЇ ОЛЕНИ ВАЛЕНТИНIВНИ заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7068.29 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/391/16-ц

Провадження № 2/126/246/2016

23.06.2016 м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Жарун А. П.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, Бершадської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", Бершадської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. П. Жарун
Єдиний унікальний номер 341/423/16-ц
Номер провадження 2/341/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

в м. Галичі, провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Демянівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Демянівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: вул. Франка, 28, с. Демянів, Галицького району Івано-Франківської обл. в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3.

Суд вважає можливим провести підготовчі дії по справі без участі осіб, що не зявились в попереднє судове засідання.

Враховуючи відсутність нерозглянутих клопотань та відсутність мирного врегулювання спору, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Справу за позовом ОСОБА_1 до Демянівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

- призначити до судового розгляду.

2. Визначити наступні факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню:

- факт смерті спадкодавця ОСОБА_3;

- факт належності спадкодавцю житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: вул. Франка, 28, с. Демянів, Галицького району Івано-Франківської обл.;

- факт родинних відносин між спадкодавцем, позивачем та відповідачем, відсутність інших спадкоємців першої черги;

- факт прийняття спадщини.

3. Судове засідання по справі призначити на 15-30 год. 30 березня 2016 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 138/1348/16-ц
Провадження №:2/138/454/16
УХ В А Л А

20.04.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 24.05.2016 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 24.05.2016 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 22ц/784/1445/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено, оскільки копія рішення не була направлена позивачу своєчасно, а про його ухвалення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» дізнався з ЄДРС.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
01.03.2016 227/829/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 07 березня 2016 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.03.2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Мукачево Справа №303/3881/16-ц

2о/303/137/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: Мукачівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 256 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 120, 122, 127 131, 234 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 11 липня 2016 року за участю заявника та зацікавленої особи в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Л. Толстого, 13 «а», каб.№40.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а зацікавленій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №159.

30.03.2016 року судом отримана інформація у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09:00 годину 28.04.2016 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2о/712/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

народних засідателів Чайка Ю. М., Тимофєєв С.В.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про проведення відеоконференції, оскільки зацікавлені особи проживають в Харківській області.

В порядку ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/11839/15ц за заявою Начальника центру Державної прикордонної служби України, зацікавлена особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 07 червня 2016 року на 10-00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити зацікавлених осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (62500, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Короленко, 10а) та зобовязати останніх зявитися до Вовчанського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вовчанського районного суду Харківської області та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Народні засідателі:
Провадження № 2/235/1134/16
Справа №235/2180/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дзержинської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 08.30год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/468/16-ц
Провадження № 2-во/547/8/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд питання про виправлення описки у рішенні Семенівського районного суду Полтавської області від 08.06.2016 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, призначити у відкритому судовому засіданні 07.07.2016 о 11 год. 20 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко