Справа № 285/3621/16-ц
провадження № 2-о/0285/151/16
У Х В А Л А

20.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Новоград-Волинське обєднане УПФУ в Житомирській області, про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року заявник звернулась до суду з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності довідки про «Індивідуальні відомості про застраховану особу», оскільки в довідці невірно вказано імя заявника, що перешкоджає в перерахунку пенсії.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З поданої заяви вбачається, що заявнику відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що система персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України містить помилковий запис імені заявника - "Недія" замість вірного "Надія", при цьому її прізвище та по батькові, а також ідентифікаційний номер платника податків співпадають. Крім того, інформація про трудову діяльність особи, зазначена в інформаційній базі персоніфікованого обліку співпадає з записами в трудовій книжці заявника.

Разом з тим, база даних персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та сформовані за її допомогою документи не є правовстановлюючими документами, оскільки не підтверджують будь-яких прав особи. Інформація у такій базі даних сама по собі не є документом.

Порядок організації персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначено Порядком, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 1998 р. N 794.

Відповідно до п. 11 зазначеного Порядку фізична особа має право ознайомлюватися з відомостями про неї, внесеними до системи персоніфікованого обліку та у разі незгоди з відомостями, внесеними до системи персоніфікованого обліку, звертатися до уповноваженого органу із заявою про їх виправлення.

Таким чином, орган Пенсійного фонду зобовязаний самостійно виправити помилку в інформаційній базі даних, яку він створює та використовує. Для усунення виявленої невідповідності імені фізичної особи не є необхідним встановлення такого факту в судовому порядку.

З доданих до заяви документів неможливо встановити чи зверталась заявник до органу Пенсійного фонду України з відповідною заявою про виправлення помилки та наслідки такого звернення.

У випадку відмови Новоград-Волинського обєднаного УПФУ в Житомирській області у внесенні виправлень, особа має право звернутися до адміністративного суду з вимогою про визнання неправомірними дій (бездіяльності) органу виконавчої влади в порядку ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржена відмова у призначенні (перерахунку) пенсії, у тому числі, якщо така відмова обумовлена помилковим написанням імені особи.

Частиною 4 статті 256 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що з вимог про встановлення факту належності довідки про «Індивідуальні відомості про застраховану особу», вбачається публічно-правовий спір, який може бути вирішено в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 ст . 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо) заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122, 127, 128, 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою, однак він може звернутися до суду з адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :