У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року за заявою Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України (далі - МО України) про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2015 року МО України звернулось до суду із заявою, у якій просило визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2-1790/2011 року, виданий 18 травня 2012 року Залізничним районним судом м. Львова, про стягнення з МОУкраїни на користь ОСОБА_2 коштів, посилаючись на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам законодавства, оскільки у ньому не зазначено ідентифікаційний код боржника - МО України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року у задоволенні заяви МО України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року апеляційну скаргу МО України відхилено, ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами, МО України звернулось до суду із касаційною скаргою, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

За приписами ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені в ч. 4 ст. 369 ЦПК України, а саме: якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні заяви, дослідивши матеріали виконавчого провадження та керуючись положенням ч. 4 ст. 369 ЦПК України, виходили з того, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну, у зв'язку з чим дійшли обґрунтованого висновку про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера божника не є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 07 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 14 квітня 2016 року за заявою Міністерства оборони України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Л.М.Мазур