АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/663/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2510/16Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі - Діхтяр Т.В.

за участю представника відповідача - Джумелі Н.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсним.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Ларченко І.М. про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та договору іпотеки недійсним.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25 серпня 2016 року справу призначено до розгляду.

14 вересня 2016 року на адресу апеляційного суду за вхідним №9855 надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі, в якій позивач просив зупинити провадження по справі на час його хвороби.

Окрім того, 14 вересня 2016 року за вхідним №9856 також надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 536/663/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1-26/2016 за конституційним поданням Верховного Суду України.

При цьому вказував, що 03 липня 2015 року за №13 Постановою Пленуму Верховного Суду України було направлено до Конституційного суду України конституційне подання, щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвалою Конституційного суду України від 10 лютого 2016 року №9-у/2016 було відкрито конституційне провадження у справі №1-26/2016 (№2-4/2016) за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Мотивуючи тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Форум» Ларченко І.М. діє виключно на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивач вважає, що від вирішення вищевказаної справи, яка знаходиться у провадженні Коституційного Суду України залежить наявність у відповідача відповідних повноважень на представлення інтересів ПАТ «Банк «Форум» у суді та подальшої відповідальності за виконання рішення за позовом про визнання кредитного договору недійсним.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення зазначених клопотань позивача про зупинення апеляційного провадження по даній справі з наступних підстав.

Так, за нормами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провад-ження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В той же час, мотиви, наведені позивачем не дають підстав для зупинення апеляційного провадження у даній справі, оскільки не доводять факту неможливості розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до вирішення іншої справи №1-26/2016 (№2-4/2016) в порядку конституційного судочинства.

Не підлягає до задоволення також клопотання позивача і щодо зупинення апеляційного провадження у справі на час його хвороби, оскільки останнім не надано належного підтвердження його захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 168, 202 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотань ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" Ларченко Ірини Миколаївни про захист прав споживачів, визнання договору споживчого кредиту та іпотеки недійсним - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касайційному порядку не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: