ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7187/16-ц
провадження № 2/753/4472/16
О К Р Е М А У Х В А Л А
"16" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.
за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.
позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ДО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ м. КИЄВА", третя особа: АТЗТ "КЕДР" про усунення перешкод у користуванні власністю , суд
З 12 квітня 2016 року в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", третя особа: АТЗТ "Кедр" про усунення перешкод у користування власністю.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.06. 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", третя особа: АТЗТ "Кедр" про усунення перешкод у користування власністю. задоволено частково.

Зобов"язано Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", юридична адреса: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 148-а, , усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою у АДРЕСА_4, фактичне місце проживання у АДРЕСА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - квартирою АДРЕСА_1 шляхом:

- приведення в належний технічний стан схеми підключення електричного лічильника АДРЕСА_1 та підключення кв. 38 до електромережі будинку;

- звільнення від сторонніх матеріалів ( меблів, книжок та іншого устаткування) площадки до АДРЕСА_1 а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

В ході розгляду даного позову було встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2002 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, сусідні квартири АДРЕСА_6 належать на праві власності юридичній особі - АТЗТ «Кедр».

Квартира №38 разом із квартирами № 39 та № 40 , які розташовані поруч на одному поверсі, з моменту будівництва і до виникнення спору між сторонами, використовувалась як офісні приміщення ЗАТ (АТЗТ) «Кедр», за її фактичною згодою; в тому числі за її участі та згодою, оскільки ОСОБА_2 працювала у товаристві головним бухгалтером.

Про те, після звільнення ОСОБА_2 з АТЗТ «Кедр» та розірвання трудових взаємовідносин, у свою власність, якою є квартира № 38 однокімнатною, жилою площею 19,5 кв. м, загальною площею 43,9 кв. м., вона була вселена примусово за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року. Тож тривалий час вона була позбавлена можливості користуватись власним майном, а після свого вселення виявила багато недоліків, які перешкоджали їй нормально користуватися своїм майном, зокрема, ускладнений підхід до дверей квартири внаслідок розміщеної перегородки, яку вона своїми силами знесла, в подальшому президент АТЗТ «Кедр» ОСОБА_4 відновив перегородку та відключив електропостачання від кв. 38.

ОтжеАДРЕСА_3 знаходиться без електропостачання. ОСОБА_2 неодноразово зверталась до ПАТ "Київенерго", до ЖЕК № 205, але отримувала відповідь, що дана квартира не відключена від електропостачання, що лічильники працюють. Також з пояснень позивача ОСОБА_2 стало відомо, те, що дане загальне приміщення захаращено речами з квартир № 39 та № 40.

На запитання суду представник Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" - ОСОБА_3 пояснила, що від працівників ЖЕД є усні пояснення, що квартира АДРЕСА_2 не відключена від електропостачання, лічильники справні. Щодо добудови в загальному коридорі перегородки разом із дверима, представник не знає, на підставі яких дозволів та документів було здійснено дану перебудову. Чи були складені відповідні акти щодо захаращення коридора також не змогла надати відповідь.

З пояснень третьої особи АТЗТ «Кедр» ОСОБА_4, який пояснив, що дійсно АТЗТ «Кедр» власником квартир АДРЕСА_7 там розташована юридична особа АТЗТ "Кедр" президентом якої він є. З двох квартир він зробив один офіс, тобто перевів житлові приміщення в нежитлові при цьому не маючи відповідних дозволів, документів на вказані дії, чим порушив права забудовника. Разом з цим, з пояснень ОСОБА_4 стало відомо, що квартири № 38, 39, 40 були підключені до одного лічильника квартири № 39, коли позивач ОСОБА_2 вселилась в квартиру № 38 через рішення суду від 02 квітня 2014 року, він дану квартиру просто відключив від лічильників. Тобто, ОСОБА_4 здійснивши будівлю стінки фактично заборонив вільно проникати ОСОБА_2 до своєї квартири, оскільки їй потрібно пройти через двері, однак ОСОБА_4 змінив замки та нові ключі позивачці не видав, чим грубо порушив права забудовника здійснивши перебудову, перевівши житлові приміщення під офіс, що є державним пошкодженням, та порушує права на вільний доступ до свого житла ОСОБА_2

За всі судові засідання представники відповідача КП "Керуюча компанія з обслуговування Дарницького району м. Києва" не надали до суду своїх письмових заперечень та обґрунтування їх на вимогу суду, чим порушували ст. 128 ЦПК України.

Зазначені вище дії представників КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", призвели до штучного затягування розгляду цивільної справи, неодноразового відкладення судових засідань, свідчать про неповагу до суду, а також порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з цим, в ході судового розгляду КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" не надавали відповіді на безкінечні скарги позивача ОСОБА_2 щодо того, що в її квартирі № 38 безпідставно відключене електропостачання, в загальному коридорі на 8-му поверсі знаходяться речі з квартир № 39 та № 40, власником яких є представник третьої особи АТЗТ "Кедр" - ОСОБА_4 Також ОСОБА_4 здійснив самочинне будівництво, а саме в загальному коридорі побудував стінку із дверима без наявних на те документів, дозволів, чим порушив права забудовника, права ОСОБА_2, тому, що вона не може вільно проникнути до своєї квартири, оскільки ОСОБА_4 коли поставив двері, не вручив ключі ОСОБА_2 від даних дверей.

Відповідачем в судовому засіданні не надано документальних підтверджень щодо виконання та наслідків не виконання Актів ПАТ "Київенерго" від 07 жовтня 2015 року, в якому було зазначено, що привести в належний технічний стан схеми підключення електролічильника та підключити кв. № 38 до електропостачання як балансоутримувач будинку та Припису Управління з надзвичайних ситуацій у Дарницькому районі ГУ ДСНС України в м. Києві видало про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 24.11. 2015 року.

Разом з тим, на восьмому поверсі багатоквартирного будинку розташована юридична особа АТЗТ "Кедр" президентом якої є ОСОБА_4 З двох квартир він зробив один офіс, тобто перевів житлові приміщення в нежитлові при цьому не маючи відповідних дозволів на перепланування, документів на вказані дії, чим порушив права забудовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Все це свідчить про те, що в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", як балансоутримувача будинку АДРЕСА_1 не налагоджена чітка робота, як працівників ЖЕД так і юридичного відділу, які формально відносяться до своїх обов»язків, відсутній контроль та не вживаються заходи адміністративного вплив у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту , щодо захаращення загальних коридорів сторонніми матеріалами ( меблями, книжками та іншим устаткуванням, будівельним сміттям, тощо) , а також безвідповідальне ставлення до не виконання приписів, актів державних установ, як балансоутримач.

Оскільки вказані обставини підлягають обговоренню в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та вищезазначена інформація повинна бути доведена до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та останній слід звернути увагу на виявлені недоліки у роботі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" на виконання вимог ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду цивільної справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Довести про виявлені під час розгляду цивільної справи порушення до відому:

- Директора Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" Солодуха Андрія Миколайовича (юридична адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 148-а);

- В.о. голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (юридична адреса: м. Київ, вул. Кошиця, 11)

про недопущення в майбутньому недоліків в роботі працівників ЖЕД, перевірці переведення житлових приміщень № 39 та № 40 під офіси, без відповідної дозвільної документації, самочинне перепланування в загальному коридорі на АДРЕСА_1 юридичною особою АТЗТ "Кедр" в особі його президента ОСОБА_4 а також провести виховну та навчальну роботу з персоналом підприємств про посилення контролю за роботою підлеглих та провести правовий інструктаж з молодими працівниками, які за довіреностями приймають участь у судах від імені та в інтересах товариства.

Про вжиті заходи повідомити суд протягом місяця з моменту отримання окремої ухвали.

В разі залишення даної окремої ухвали без реагування наступає адміністративна відповідальність за ст.185-3 КУпАП.

Окрема ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її винесення.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.