overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/434/2016
Справа № 537/1653/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2016 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інтернет-магазину «АЛЛО» в особі ОСОБА_2 про захист прав споживачів;-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до інтернет магазину «Алло» в особі ОСОБА_2 про захист прав споживачів .

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що суд знаходиться на великій відстані, і представник відповідача не може своєчасно прибути у судове засідання.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти клопотання.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи місце знаходження представника відповідача : м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна буд. 15-А корп.2 , а найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у вищезазначеному судовому засіданні у режимі відео конференції - Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ, знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр.-кт Пушкіна 29 , суд приходить до висновку про доручення голові (або особі що виконує його обов'язки) Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інтернет-магазину «АЛЛО» в особі ОСОБА_2 про захист прав споживачів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.132,158-1 ЦПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до інтернет-магазину «АЛЛО» в особі ОСОБА_2 про захист прав споживачів , на 09 годину 00 хвилин, 22 квітня 2016 року.

Проведення судового засідання, призначеного на 22.04.2016 року на 09 годин 00 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ, що знаходиться за адресою: 49101, м. Дніпропетровськ, пр.-кт Пушкіна 29.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов*язковою участю осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є відповідач по справі ОСОБА_2, прож. 49000 м.Дніпропетровськ вул. К.Лібнехта буд.4-Д ,та його представник ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 корп..2, доручити голові (або особі що виконує його обов*язки) Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 464/9491/15 Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/610/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 березня 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.

суддів : Приколоти Т.І., Тропак О.В.

секретаря - Іванової О.О.,

за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року у справі за заявою боржника ОСОБА_6, стягувач ОСОБА_5, заінтересовані особи: Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки і піклування, законний представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання-

в с т а н о в и л а:

відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 у інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 26 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 263/3433/16-ц
Провадження № 2/263/1172/2016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 22.03.2013 року в розмірі 34018,95 грн.

31.03.2016 року від представника позивача надійшла заява про повернення вказаної позову та сплаченої суми судового збору.

Відповідно до вимог п.1. ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі надав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним повернути позивачу дану позовну заяву та сплачені ним судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку Приват Банк позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Маріуполі Донецької області () повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку Приват Банк (, МФО 305299) сплачений останнім судовий збір у розмірі 1378,00 грн., згідно платіжного доручення №ІНВ91В19D6 від 11.03.2016 року на поточний рахунок Маріуп.УК Жовтнев.р-ну /22030001/, р/рахунок 0052, МФО 834016.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 576/692/16-ц
Провадження № 4-с/576/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.04.16 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1,

- про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції незаконною, зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції вжити заходів щодо відкриття виконавчого провадження, та направити на її адресу копію постанови про відкриття виконавчого провадження; зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Глухівського міськрайонного суду по стягненню із Комунальної організації Глухівської міської ради «Редакція газети «Народна трибуна» 8147,07 грн. на її користь; зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції направити на її адресу копії документів по вчинених виконавчих діях.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1, про визнання бездіяльності начальника відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 незаконною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 14 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Копію скарги та копії доданих до неї документів надіслати особі, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржується, запропонувавши їй подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

Копія вірна.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/83/16-ц
Провадження №2/547/97/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка

за участі секретаря судового засідання Т.В.Артикульної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Задоволити позов повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (Полтавська область, Семенівський район, с. Строкачі, РНОКПП НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки площею 11,46 га, розташованої на території Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому 08.06.2012 ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 621819.

Визнати за ОСОБА_2 (Полтавська область, м. Хорол, вул. Леніна, 82/24, РНОКПП НОМЕР_2) право власності в порядку спадкування на 1/2 частину земельної ділянки площею 11,46 га, розташованої на території Пузирівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, яка належала померлому 08.06.2012 ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія Р2 № 621819.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2/161/627/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставне майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст.ст. 526, 589, 611, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Кредитної спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа №274/1562/16-ц
Провадження № 2/0274/794/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивачку звільнено на підставі ЗУ "Про судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1562/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2016 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: 19 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Мудренко Л. І.,

суддів - Русинчука М. М., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного підприємства "Мале підприємство "Турія" про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництві за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 січня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 21 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 452/581/16-ц
У Х В А Л А

"05" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у передньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод шляхом виселення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
Справа №705/127/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Ребриної К.Г.

при секретарі - Стефанюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судові засідання, призначені на 10 березня 2016 року на 08.55 годин та на 22 березня 2016 року на 09.00 годин не зявились, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: К.Г. Ребрина
Справа № 712/6370/13ц
Провадження № 2/712/20/16
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2015 року провадження у справі зупинено у звязку з направленням даної справи на експертизу.

На даний час до суду надійшла вищевказана цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради про відновлення межі та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 27 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/4562/15-ц Провадження № 22-ц/773/704/16 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 59 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

04 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Мудренко Л.І., Антонюк К.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсними результатів прилюдних торгів та їх наслідків, за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 40 хв. 19 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 226/367/16-ц
Справа № 226/367/16-ц
Провадження № 2/226/275/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Мітюхіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Поповського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Димитровської міської ради про визначення додаткового терміну для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його оголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати судову скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04 квітня 2016 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 301/493/16-ц
Іршавський районний суд
Судовий наказ
29.03.2016 м. Іршава
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1 _______________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 1631,42 грн. за надані послуги з електропостачання, та судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп. з ОСОБА_2.
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 526, 530, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 Юрійовича_________
повне імя ( найменування) боржника
с. Сільце, вул. Перемоги, 16, Іршавського району
Закарпатської області________________________
місце проживання або місце знаходження боржника
на користь ______________Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго»______
повне імя (найменування стягувача)
_ с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району ____ _Закарпатської області_______
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 1631, 42 грн. ( одна тисяча шістсот тридцять одна гривня 42 копійки)_
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 грн. 00 коп. судового збору отримувач : Публічне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.М. Беламут
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.