Справа № 265/6481/14-ц
Провадження № 2/265/533/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О.В.,

за участю секретаря Бабенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2015 року скасовані заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року та ухвала апеляційного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 вересня 2015 року, ухвалені у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, в частині вирішення позовних вимог приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції; заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03 вересня 2015 року в частині вирішення позовних вимог приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення богу залишено без змін.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 січня 2016 року призначено відкрите судове засідання у справі в частині позовних вимог приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на 13-00 годину 08 лютого 2016 року.

Судову повістку про виклик до суду у призначений час представник позивача отримав своєчасно, про що свідчить поштове повідомлення, однак до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив. Будь-яких заяв, у тому числі про відкладення судового засідання, або розгляд справи за відсутності представника позивача, до суду не надходило.

У наступні судові засідання представник позивача також не прибув.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судових засідань не прибув, надавши заяви, якими просив судові засідання проводити за його відсутності

Враховуючи, що представник позивача до суду не прибув повторно, суд приходить до висновку про залишення даного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «АІСЕ Україна» в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя