Номер провадження 2-о/554/14/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що 07.03.2014 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння, а саме на 13/84 житлового будинку №34 по вулиці К.Цеткін, в м.Полтаві. Під час оформлення спадщини було виявлено, що в матеріалах інвентаризаційної справи ПП ПБТІ «Інвентаризатор» стосовно інформації про власників житлового будинку за №34 по вулиці Цеткін Клари, помилково вказане дошлюбне прізвище матері як «Варіч», замість правильного «Варич». З цих причин заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт належності за життя померлій ОСОБА_3, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 3/42 частин житлового будинку №34 по вулиці К.Цеткін в м.Полтаві, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною контрою 01.09.1964 року за реєстровим номер 1-6060.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник заінтересованої особи - Першої Полтавської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При вирішенні справи покладаються на розсуду суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку:

07.03.2014 року померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №260701, виданого 11.03.2014 року Октябрським ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Полтавської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 03.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належну частку в спадковому майні, що залишилося після смерті 07.03.2014 року його матері ОСОБА_3, у звязку з тим, що у довідці, виданій ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в реєстровій книзі 7 під реєстровим номером 184 зареєстрована інформація про власників житлового будинку за номером 34 по вулиці Цеткін Клари в м.Полтаві (стара адреса: вул.Клари Цеткін,34),а саме: ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною контрою 28.06.1989 року за реєстровим №4-3025. Належить 1/12 частка вищевказаного житлового будинку та ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною конторою 01.09.1964 року за реєстровим №1-6060, належить 3/42 часток вищевказаного житлового будинку.

Із наданого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу вбачається, що ОСОБА_3 мала дошлюбне прізвище «Варич».

Заявник є сином померлої ОСОБА_7, що підтверджується, свідоцтвом про народження серії І-КЕ №196653, виданого 01.04.2014 року Центральним ВДРАЦС РС Полтавського МУЮ.

Згідно пункту 6 частини 1 ст. 256 ЦПК України - суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по - батькові, місце і час народження якої зазначено в документі, не збігається із прізвищем, ім'ям, по - батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки в договорі купівлі-продажу 3/42 частин житлового будинку №34 по вулиці К.Цеткін в м.Полтаві, допущено помилку, а саме неправильно зазначено дошлюбне прізвище власника як «Варіч» замість правильного «Варич».

Керуючись ст. ст.212-215,218,256,259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_3, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу 3/42 частин житлового будинку №34 по вулиці К.Цеткін в м.Полтаві, посвідченого Першою Полтавською державною нотаріальною контрою 01.09.1964 року за реєстровим номер 1-6060.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно