Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1950/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській заяву головуючого судді про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року закрито провадження у цій цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення у цій справі судового збору з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

У березні 2016 року головуючий суддя Баранський Д.М. подав заяву про самовідвід, оскільки не може брати участь у цій справі, зокрема й вирішувати питання про повернення судового збору, згідно ч. 1 ст. 21 ЦПК України.

Суд, дослідивши підстави заяви про самовідвід головуючого у справі судді, вважає заяву обґрунтованою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року закрито провадження у цій справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про повернення у цій справі судового збору з підстави, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Оскільки ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 березня 2016 року скасовано вищезазначену ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2016 року постановлену під головуванням судді Баранського Д.М. у цивільній справі № 388/1950/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно цей суддя не може брати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали про закриття провадження у справі, зокрема вирішувати питання про повернення судового збору, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, статтями 20, 21, 24, 25, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід головуючого судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2