ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
13 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, визнання права власності та стягнення моральної шкоди,
Рішенням суду від 08 вересня 2016 року позові вимоги Позовну заяву ОСОБА_1 були задоволені частково, а саме визнано недійсним договір купівлі-продажу № 3244/2016/438 від 19.01.2016 року автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 як частку у спільній сумісній власності подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, який помер 12.10.2015 року.

З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.

Так, позивач ставив питання поряд з вимогою визнати недійсним спірний договір купівлі-продажу автомобіля GEELY MK-CROSS, вимогу про скасування реєстрацію 19.01.2016 року автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску на імя ОСОБА_3 та визнати недійсним свідоцтво СХТ 767855 по реєстрацію транспортного засобу на імя ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти первісного судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням того, що під час судового розгляду щодо кожної позовної вимоги були досліджені докази, які були надані як позивачем, так і відповідачем, суд приходить до висновку про можливість усунення процесуальної вади рішення суду від 08 вересня 2016 року шляхом прийняття додаткового судового рішення.

Оскільки судом встановлена недійсність договір купівлі-продажу № 3244/2016/438 від 19.01.2016 року автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому, як похідне цього договору, реєстрація цього автомобіля підлягає скасуванню, а видане за її наслідком свідоцтво про реєстрацію цього ж транспортного засобу підлягає визнанню недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Скасувати реєстрацію 19.01.2016 року автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 на імя ОСОБА_3.

Визнати недійсним свідоцтво СХТ 767855 по реєстрацію транспортного засобу - автомобіля GEELY MK-CROSS, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, виданого 19.01.2016 року на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.Ю.Чернишова