overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1806/15-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Невмержицького І. М.,

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Радомишльському районі про скасування кадастрового номеру земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2015 року провадження по даній справі було відкрито.

У судовому засіданні від 02.03.2016 представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну відповідача, у зв»язку з тим, що відділ Держземагенства у Радомишльському районібуло реорганізовано у відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області.

Згідно вимогам ст. 37 ЦПК України:

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У даному випадку відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області як юридична особа є правонаступником відділу Держземагенства у Радомишльському районі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 35-37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у Радомишльському районі про скасування кадастрового номеру земельної ділянкияк правонаступника відповідача відділу Держземагенства у Радомишльському районівідділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький
Справа № 442/2864/16-ц
Провадження №2/442/1118/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2016 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

2.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх обґрунтування.

4.Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 11 травня 2016 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.Л.Українки,32).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/3887/16
Справа № 754/6881/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" липня 2016 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заявутовариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНИЙ КАПІТАЛ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 липня 2016 року на 15 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 279/6724/15-ц Головуючий у 1-й інст. Остапенко Н. М. Категорія 27 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

03 березня 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 28 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Провадження № 2/344/5538/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

08 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів за вимогами статті 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено. Даних про обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, станом на даний час немає.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Цього достатньо для внесення справи у судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 122, 128 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства Івано-Франківської міської ради «Муніципальна інвестиційна управляюча компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Справу призначити до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати у письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. У разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони у подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Мелещенко
Справа № 645/3521/16-ц
Провадження № 2/645/2115/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

при секретарі судових засідань - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку квартири, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку квартири,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3- задовольнити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.1999 року за реєстраційним НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5212/2016
У Х В А Л А

11 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про примусове проникнення до житла боржника ,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеному ст. 294 ЦПК України та подана повноважною особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 297-298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою представника відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2016 року.

Суддя
Справа № 484/5323/13-ц
Провадження № 2/484/50/16
УХВАЛА

17.03.2016 р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Світовид» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа про стягнення на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості станом на 19.10.2015 року в сумі 8357,68 грн. за кредитним договором № 452/12 від 03.04.2012 року, укладеного між КС «Світовид» та ОСОБА_1

18.11.2015 року ухвалою суду зупинено провадження по даній справі до закінчення кримінального провадження по кримінальному правопорушенню передбаченому ст. 192 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 14.08.2015 року.

15.02.2016 року на адресу суду надійшла постанова від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002578 і ухвалою суду від 16.02.2016 року провадження по справі було поновлено.

В судовому засіданні ОСОБА_5 представник ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, так як постанова від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002578 була скасована, а тому відпали підстави для поновлення провадження по даній цивільній справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання повторно не зявились.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, враховуючи що заступником керівника Первомайської місцевої прокуратури 15.03.2016 року постанова від 28.12.2015 року про закриття кримінального провадження №0002578 була скасована та матеріали направлені начальнику СВ Первомайського ВП ГУНП для організації проведення досудового розслідування, при цьому в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що рішення слідчим про закриття кримінального провадження прийнято необґрунтовано та передчасно, досудове розслідування в цьому провадженні взагалі не проводилось, то суд знаходить що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 201 ч.1 п.4, 203, 209-210, 293 -296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по даній справі до закінчення кримінального провадження по кримінальному правопорушенню передбаченому ст. 192 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002578 від 14.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Суддя:
справа № 166/211/16-ц
провадження № 2/166/75/16
У Х В А Л А

смт. Ратне 25 березня 2016 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час провадження у справі позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення.

Суддя Лях В.І.
Номер рядка звіту 49 Справа № 541/1251/16-ц
Провадження №2/541/674/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 04 липня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 465/458/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/783/208/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Берези В.І. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_3, представника ЛКП "Новатор-Ремпроект" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника ЛКП "Новатор-Ремпроект" - ОСОБА_4 про роз»яснення судового рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства /ЛКП/ "Новатор-Ремпроект", третя особа: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п"ять днів з для закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 221, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ЛКП "Новатор-Ремпроект" - ОСОБА_4 про роз"яснення рішення Апеляційного суду Львівської області від 28 січня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: В.І. Береза

ОСОБА_2
Справа № 347/301/16
Провадження № 2/347/242/16
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації) про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

- уточнено вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення позову, які визначаються стороною і які необхідно доказувати;

- зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи

Цього достатньо для внесення справи для розгляду по суті в судовому засіданні. Позовна заява по змісту і формі відповідає ст. 119 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Косівської районної державної адміністрації (Служба у справах дітей Косівської районної державної адміністрації) про розірвання шлюбу та визначення способу участі у вихованні дитини - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Косівського районного суду в м. Косів на 21 березня 2016 р. о 08 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя : В.І. Гордій