overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1944/16-ц
Провадження № 2/201/1228/2016р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 березня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 11.02.2016р. надійшла позовна заява ПАТ «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2016р. на адресу ВАДР управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області було надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та згідно відповіді, яка надійшла до суду 15.03.2016р., відповідач дійсно зареєстрован за адресою, яка відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська, а саме: вул. Баумана, 10 блок А. кв.48.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.1 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/1944/16-ц за позовом ПАТ «Фортуна-Банк» до ОСОБА_1 .

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00хв. 13 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 164/282/15-ц Провадження № 22-ц/773/563/16 Головуючий у 1 інстанції: Токарська І.С.
Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 20 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення опікуна, і керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2108/16-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Орган опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 11 квітня 2016 року у приміщенні районного суду.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/1530/16-ц
Провадження № 2-о/500/67/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

зацікавлена особа

відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Ізмаїльського міськрайонного управління

юстиції Одеської області

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в судовому засіданні на 23.05.2016 р. о 10:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 236/722/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2016року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Частина 2 статті 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)найменування суду, до якого подається заява;

ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

зміст позовних вимог;

ціна позову щодо вимог майнового характеру;

виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява ОСОБА_2 подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

як вбачається зі змісту позовної заяви та наданої до неї копії свідоцтва про народження ОСОБА_4, 23.01.1997року народження, вбачається, що дочка у 2016році досягла 19років, а тому не зрозуміло який розмір аліментів необхідно зменьшити.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не надані належним чином оформлені копії рішень суду про стягнення з позивача аліментів, копія свідоцтва про народження сина ОСОБА_5, 26.08.2007року народження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменьшення розміру аліментів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків до 08.04.2016року, інакше заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.03.2016
ЄУ № 420/534/16-ц
Провадження №2-о/420/72/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 березня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Заботіна В.В.

при секретарі Котовій О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 01.09.1972 року та документу, виданого УПФУ «Індивідуальні відомості про застраховану особу».

Сторони в судове засідання не зявилися. Заявник належним чином повідомлений про розгляд справи. Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заперечень не мають.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа УПФУ у Новопсковському районі Луганської області, до судового розгляду на 31 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.01.2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.02.2016 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.02.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 127/464/16-ц Провадження № 22-ц/772/1523/2016Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 27Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Гринь Костянтина Андрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - Гринь К.А. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2016 року справа була розподілена головуючому судді - Луценку В.В., в складі колегії суддів: Денишенко Т.О., Берегового О.Ю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що оспорювану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2016 року було винесено суддею Луценко Л.В., яка є близьким родичем судді Апеляційного суду Вінницької області Луценка В.В., то за правилами ст.20 ЦПК України останній не може брати участь у розгляді справи та підлягає самовідводу.

Враховуючи викладене, а також з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Таким чином самовідвід є обґрунтований та безсуперечним, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20-25 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Луценка В.В. про самовідвід задовольнити.

Справу передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Провадження 2/235/778/16
Справа 235/1164/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красноармійську справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача в зв»язку з неможливістю явки у судове засідання.

Ухвалою суду від 03.03.2016 року позивачу був наданий строк для надання суду наступних документів:

- копії графіку погашення кредиту, відсотків і винагороди, що зазначені в Додатку № 1 до цього Договору ЕG 006-08/Р від 07.05.2008 року, згідно п.п. 2.2.3 Кредитного договору;

- відповідних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення бухгалтерських операції сплати коштів, дати сплати та їх розміру (виписки про рух коштів на розрахунковому рахунку, копії платіжних документів);

- доказів того, чи виконано рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012 року за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором ЕG 006-08/Р від 07.05.2008 в розмірі 98913,63 грн., що має значення для правильного вирішення спору.

Копія ухвали отримана позивачем 14.03.2016 року, що підтверджується розпискою, але до теперішнього часу не виконана, тому суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В зв»язку з неявкою представника позивача в судове засідання 31.03.2016 року, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати представника позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання обовязковою та викликати представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання для дачі особистих пояснень на 10-00 год. 18.04.2016 року.

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкласти на 10-00 год. 18.04.2016 року, в зв»язку з неявкою представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1191/16-ц
Провадження № 2/234/1378/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1378/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 50 хв. 19 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 31.03.2016
Справа № 320/1599/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 29.08.2015 року, у зв′язку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство ними не ведеться.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду на 11-00 годину 04 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 583/1075/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Сумської області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду,

встановив:

04.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Сумської області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України, підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Виходячи з викладеного, необхідно направити дану справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, треті особи Прокуратура Сумської області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, Охтирський міськрайонний суд Сумської області про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду передати до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 308/1974/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з цивільним позовом ОСОБА_1 до начальника УМВС України в Закарпатській області та Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цивільним позовом до начальника УМВС України в Закарпатській області та Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Даний цивільним позовом підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до начальника УМВС України в Закарпатській області та Головного управління державної казначейської служби України в Закарпатській області про відшкодування за рахунок органу державної влади матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади та службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії цивільного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2