overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/737/16-ц
Провадження №2/148/359/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження. З метою з'ясуваня можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи доцільним є проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тульчинської міської ради Вінницької області, Комунального підприємства «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Попереднє судове засідання по справі призначити 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 квітня 2016 року через канцелярію суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко

Вірно

Суддя Л.А.Штифурко

ОСОБА_4Лавренюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/1616/14-ц Головуючий суддя І інстанції Вергун І. В.
Провадження № 22-ц/790/2832/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, крім відшкодування шкоди на виробництві
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до розгляду)

31 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційних скарг та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_4, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10:30 год. 07 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 212/1473/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України .

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Справу призначити до судового розгляду на 29 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 205 Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (вул. Невська, 3 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Дехта
Справа № 544/580/16-ц
пров. № 2/544/300/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 червня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Сайко О.О.

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Пирятинського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України в ред. ЗУ від 05.07.2012 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: вул. Центральна (колишня Леніна),82, с. Малютинці Пирятинського району Полтавської області, такою, що втратила право на користування цим житловим приміщенням.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Суддя: О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1198
Проваджння № 22-ц/792/707/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.

при секретарі: Кошельнику В.М.,

за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги керуючись ст.ст. 307, 309, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду від 17 вересня 2010 року скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які є правонаступниками ОСОБА_4 на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с.Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Польовій, 35 в с.Сарнів, Волочиського району Хмельницької області.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 495/4950/16-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.07.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 146/365/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, Комаргородської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до Липівської сільської ради, Комаргородської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

11 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул. Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/365/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Липівської сільської ради, Комаргородської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Відповідачам по справі Липівській сільській раді, Комаргородській сільській раді надати право в строк до 9-00 год. 11 квітня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/411/2016
Провадження №22-ц/792/945/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Заїки В.М., Пастощука М.М.,

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Волочиського районного суду від 07 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 477/1148/16-ц
Провадження № 2/477/754/16
Строка № 38
УХВАЛА

17 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по вул. Садовій, 22 в с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 8 вересня 2016 р. о 10-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 439/31/14 Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/2725/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення цього ж суду від 25 лютого 2016 року,-

встановила:

Апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції подані в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачені судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У звязку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа №2-1796/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н. М.

з участю секретаря Хомутовської М.А.

розглянувши в місті Коростені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 17.06.2011 року

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 року по цивільній справі № 2-1796/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, Коростенським міськрайонним судом ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 був задоволений. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 Віталієвною, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, 10.09.1964 року, який зареєстрований міським ЗАГС м. Коростень, актовий запис № 395.

01.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в даному рішенні, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме: невірно зазначено номер актового запису про шлюб та не зазначено дату реєстрації шлюбу.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в рішенні Коростенського міськрайонного суду не допущено описки чи арифметичних помилок, оскільки в резолютивній частині рішення вірно зазначено номер актового запису про реєстрацію шлюбу № 395 згідно оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 3).

Дійсно, в резолютивній частині не зазначено дату реєстрації шлюбу, однак це не є опискою чи арифметичною помилкою.

В звязку з цим заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 17.06.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 345/3563/15-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23.03.2016 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесенння самовільно збудованих каналізаційних септиків,здійснення перебудови літньої кухні ,

встановив:

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесенння самовільно збудованих каналізаційних септиків,здійснення перебудови літньої кухні

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 129/639/16-ц
Провадження по справі № 2/129/261/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

15.03.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 01.03.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживачів, -

Встановив:

01.03.2016 р. ОСОБА_1 заявила позов до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживачів із заявою про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Ухвалою від 02.03.2016 р. позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.119 ЦПК України в звязку з несплатою судового збору та відсутністю законних підстав для його відстрочення.

14.03.2016 р. подано заяву про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільній справі» стаття 5 Закону «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, тому при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, зокрема, статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII "Про захист прав споживачів".

За таких обставин необхідно відкрити провадження провадження в справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Злагода" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 07.04.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.04.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :