Справа № 368/1083/16-ц Головуючий у І інстанції Кириченко В. І.
Провадження № 22-ц/780/5698/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 58 12.12.2016
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування постанов заступника начальника Кагарлицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафів, стягнення виконавчого збору,

встановив:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року вищевказану скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою начальник Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року апеляційну скаргу начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області залишено без руху.

Однак, в резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме було помилково зазначено «Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали» замість «Відмовити Кагарлицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат строків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Київської області від 29 вересня 2016 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року.

Замінити помилково зазначене «Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали» замість «Відмовити Кагарлицькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання ухвали».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1