overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 червня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - адвоката Булавіної Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали заяви ОСОБА_3, інтереси якого представлені ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу та клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до районного суду і просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 лютого 2016 р., яким розглянута цивільна справа № 758/120264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики від 26.11.2012 р. Заява, крім інших підстав

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для вирішення питання, чим відповідачем написана розписка від 26.11.2012 р., оскільки наполягає, що вона написана не його довірителем та у відповідача не має боргу перед позивачем.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що це клопотання зумовлено лише затягуванням розгляду заяви.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України в листі від 01.05.2007 р. «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах» зазначено, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норм ЦПК України судові експертизи призначаються при розгляді справи.

На підставі ст.231 ЦПК України при розгляді заяви про перегляд заочного рішення передбачено лише з'ясування питань щодо вимог про перегляд заочного рішення, а призначення експертиз при розгляді таких заяв діючим ЦПК не передбачено.

А відтак клопотання не засновано на законі та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи при розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 02.02.2016 р. у цивільній справі № 758/120264/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 232/5116/12 Провадження № 22-ц/772/1454/2016Головуючий в суді першої інстанції Ан О. В.
Категорія Доповідач Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року про заміну стягувача по справі за позовом Акціонерного комерційного товариства «Східно-Європейський банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року про заміну стягувача.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами, внесеними згідно Закону №484-VIIІ від 22.05.2015 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1378 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2015 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Уразі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/17645/14-ц

04 лютого 2016 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Діонісьєва Н.М.

секретар - Краглевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання , виданого Рівненським міським судом 25 листопада 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року за заявою ПАТ "Рівнегаз", Рівненським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Рівнегаз" заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 3 913 грн. 59 коп. та стягнення судового збору в розмірі 121 грвня 80 коп. .

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що із сумою заборгованості він не згідний, неодноразово звертався в ПАТ "Рівнегаз" із заявами про здійснення перерахунку .

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з"явились, про час та день розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 листопада 2014 року виданий за заявою ПАТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, Рівненським міським судом скасувати.

Розяснити представнику ПАТ "Рівнегаз" його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Діонісьєва Н.М.
Справа № 367/4193/16-ц
Провадження по справі № 2/367/1848/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.07.2016 року на 08:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 433/386/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" березня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Рєзнікової Л.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 березня 2016 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 31 березня 2016 року.

31 березня 2016 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження, копії позовної заяви разом з доданими документами, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 16 год 30 хв.

Позивача про наступне судове засідання повідомити шляхом направлення листа.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом направлення листа, а також телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 713/605/16-ц
Провадження №2-о/713/41/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою є ОСОБА_2

05 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі, заявник подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич
Номер провадження: 22-ц/785/4983/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного природного парку «Тузловські лимани» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди у звязку з незаконним звільненням,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 травня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/821/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кіселик С. А.
УХВАЛА

23.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 лютого 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 квітня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9952/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт», Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро» про визнання недійсним іпотечного договору та скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06травня 2016 року.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 274/3529/16-ц
Провадження № 2/0274/1410/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.06.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Юрійовиа до ПАТ "Енергобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором банку, включення до реєстру кредиторів та стягнення суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №274/3529/16-ц за позовом ОСОБА_1 Юрійовиа до ПАТ "Енергобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання кредитором банку, включення до реєстру кредиторів та стягнення суми заробітної плати.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. 28 липня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м.Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 28 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/958/2016 Справа № 641/825/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мельник І.М.

за участю секретаря Севостянової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) з цивільним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 11029,66 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача кошти витрачені на оплату судового збору в розмірі 1378,00 грн.

До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Позивачу розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 147/404/16-ц
Провадження № 2/147/251/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового засідання на 01.04.2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 01.04.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа №: 398/703/16-ц
УХВАЛА

"02" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, де заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по м.Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01.04.2016 р. 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/4154/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року, по справі за позовом Прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 15.04.2016 року, згідно вхідного реєстраційного номеру, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

Оскільки, законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження є порушенням ст. 55 Конституції України та ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності судового рішення.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2 - 4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23.03.2016 року, по справі за позовом Прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2