21.09.2016 ЄУН №337/5938/14-ц
Провадження №2/337/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., секретарі Медвідь Г.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, Нотаріус ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 19 вересня 2016 року до канцелярії суду подала клопотання про залучення у справі спеціаліста лікаря-невропатолога, з метою вивчення матеріалів цивільної справи, та надання консультації по медичним термінам неврологічних захворювань померлого ОСОБА_9, доцільності призначення у справі експертизи по неврологічним захворюванням померлого ОСОБА_9, та допомоги у формулюванні питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста, та пояснили, що лікар-невропатолог зможе розяснити суду наслідки захворювань, які мались у ОСОБА_9, і взагалі, і щодо конкретної ситуації чи міг наприклад померлий ОСОБА_9 тримати ручку і підписувати договір. Також на їх думку, спеціаліст пояснить, чи доцільно призначати у справі комплексну експертизу, та допоможе сформулювати відповідні запитання.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти залучення спеціаліста, посилаючись на відсутність відповідної необхідності і процесуально-передбачених підстав.

Вислухавши думку сторін, матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, за ч.4 вказаної статті, суд сприяє всебічному і повному зясуванню.

Стаття 60 ЦПК України покладає обовязок доказування і подання доказів на сторін, і кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Формулювання поняття доказів, та джерел їх отримання міститься в статті 57 ЦПК України. Однак при цьому, докази повинні бути належними та допустимими. Оцінка вказаних критеріїв покладена на суд.

За ч.3 ст. 58 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. А згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Такі правила судової процедури, процесуальні заборони і обмеження, направлені на не допущення судового процесу у безладний рух.

Позивачем заявлено клопотання про залучення у справі спеціаліста лікаря-невропатолога, для вивчення матеріалів цивільної справи, надання консультації по медичним термінам неврологічних захворювань померлого ОСОБА_9, доцільності призначення у справі експертизи по неврологічним захворюванням померлого ОСОБА_9, та формулювання питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Натомість, виходячи із змісту ч.2 ст. 54 ЦПК України спеціаліст залучається до участі у цивільному процесі для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Вказана допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не може замінювати висновок експерта.

Однак, залучення спеціаліста для вивчення матеріалів цивільної справи, аналізу та оцінки доказів, діюче процесуальне законодавство не передбачає. Вказані питання, згідно ст. 212 ЦПК України, повинні бути вирішені судом.

За ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Необхідність загальної консультації по медичним термінам неврологічних захворювань померлого ОСОБА_9, не відноситься до предмету доказування у зазначеній цивільній справі. Так в уточненій позовній заяві ОСОБА_1 ставить питання про недійсність договору довічного утримання, в тому числі, з підстав його не підписання померлим. Таким чином, під час розгляду справи підлягає встановленню, саме фізичний стан ОСОБА_9 у конкретний проміжок часу.

Виходячи із положень ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 53 ЦПК України, та правових позиціях, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України N5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», Практиці Верховного Суду України розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними, та інших, належним і допустимим доказом для встановлення стану конкретної фізичної особи у певний проміжок часу, є, в тому числі, висновок експерта, який не можна замінити іншим доказом.

Щодо залучення спеціаліста для «консультації щодо доцільності призначення у справі експертизи» слід зазначити наступне. За ч.4 ст. 54 ЦПК України допомога спеціаліста не може стосуватися правових питань. Оскільки призначення експертизи є сугубо процесуальним і правовим питанням, то залучення в цьому випадку спеціаліста прямо заборонено вищевказаною нормою.

Відносно необхідності залучення спеціаліста для допомоги у формулюванні питань, які необхідно поставити на вирішення експерта, то суд не вбачає для цього підстав, і вважає що вказана процедура, у даному випадку призведе до надмірного затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 53, 54, 58-60, 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості спеціаліста лікаря-невропатолога.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї, в порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України, можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун