overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/2407/15-ц
Провадження № 2/191/64/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Бондаренко Г.В.,

при секретарі Силкіній О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 2023844 ( два мільйони двадцять три тисячі вісімсот сорок чотири) грн.11 коп..

01 березня 2016 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 9739944 ( девять мільйонів сімсот тридцять девять тисяч девятсот сорок чотири) грн.

Ухвалою суду від 21 березня 2016 року судом вирішено питання про обєднання до спільного розгляду вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила суду клопотання про виклик і допит позивача за первісним позовом ОСОБА_1Ю.у якості свідка , оскільки позовна заява від імені ОСОБА_1підписана представником ОСОБА_4, яка на цей час участі у справі не приймає.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти заявленого представником ОСОБА_2 клопотання. Вважає, що у нього є повноваження на представництво інтересів в суді від імені позивача і він може відповісти на всі питання, які виникнуть в ході судового розгляду.

Суд вислухав думку сторін у справі, дослідив матеріали цивільної справи і дійшов до наступного висновку.

Згідно до ст.169 ЦПК України, суд має право для повного, всеобічного та об'єктивного вирішення справи визнати явку позивача обовязковою, щоб позивач по справі надав особисті пояснення по суті справи та з'ясувати питання, та відповіді на які може надати лише позивач.

З урахуванням обставин справи суд вважає за необхідне визнати явку позивача за первісним позовом ОСОБА_1 в судове засідання обовязковою.

У разі неявки позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 - обовязковою по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення збитків .

Викликати позивача ОСОБА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 13 годині, 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У разі неявки позивача у судове засідання на зазначений час та дату - позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 332/1561/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л.О.
Провадження № 22-ц/778/4263/16
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року справу передано у провадження судді Панкеєва О.В. (а.с. 97).

Розпорядженням в.о. керівника апарату апеляційного суду Запорізької області № 946 від 15.09.2016 року на підставі службової записки судді Панкеєва О.В., у зв'язку з припиненням повноважень судді на підставі ч. 3 ст. 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Постанова Верховної Ради України про звільнення від 08.09.2016 року № 1515-VІІІ) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Після повторного автоматизованого розподілу матеріали вищевказаної справи надійшли у провадження судді Трофимової Д.А.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, не зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підписав апеляційну скаргу, його місце проживання, що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити представника про розгляд справи.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 - надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та її копій відповідно до кількості цих осіб, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Крім цього, Дочірнє підприємство «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи те, що наведені у клопотанні підстави пропущення строку на касаційне оскарження судового рішення є поважними, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Дочірньому підприємству «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Донецькій області, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення апеляційного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року.

Витребувати з Ворошиловського районного суду м. Донецька справу

№ 0508/1310/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 29 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 яка діє в своїх інтересах, а також в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного Товариства Страхова Компанія «Провідна», Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я джерелом підвищеної небезпеки, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в наслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

На адресу суду 21.12.2015 року від представник Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» надійшло клопотання щодо розгляду справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те що представник співвідповідача знаходяться в м Київ, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника співвідповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» про розгляд справи в режимі відео конференції задовільними.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва, забезпечити проведення відеоконференції, за участю представника співвідповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна», 01032 м. Київ, ОСОБА_7Шевченка,37/122 - на 16.03.2016 року о 14:00 годині.

Повідомити сторін про день та час слухання справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 718/620/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.04.2016 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер №243/7060/16-ц
Номер провадження №2/243/3573/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року ОСОБА_1, звернулась до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ТОВ «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс Груп», про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки й середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 вересня 2016 року на 08 годину 50 хвилин.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої витребувати у відповідача наступні документи, для залучення їх до матеріалів справи:

- наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 №257-14-к від 30 квітня 2014 року;

- наказ про звільнення з роботи ОСОБА_1 №378-16-к від 11 травня 2016 року;

- довідку про розмір заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_1 із зазначенням середньоденної заробітної плати, розрахованої відповідно до затвердженого Постановою КМУ №100 Порядку обчислення середньої заробітної плати;

- довідку про заборгованість із заробітної плати ОСОБА_1, в тому числі за травень-серпень 2016 року;

- довідку про розмір компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду судом справи по суті. Крім того, в цей же строк сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4000/16-ц
Провадження № 2/161/2052/16
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

В С Т А Н О В И Л А:

28.03.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачдо про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Провести судове засідання 05 равня 2016 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4097/15-ц
Провадження № 2/553/145/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду та повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 229/2455/15-ц Номер провадження 22-ц/775/650/2016
Єдиний унікальний номер 229/2455/15-ц Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/775/650/2016 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Корчистої О.І.

суддів Дундар І.О., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді Корчистої О.І.,

встановив:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України.

З вказаною ухвалою суду не погодилось ПАТ «Дельта Банк» та подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий: Судді
Справа № 645/1034/16-ц
Провадження № 2/645/1172/16
УХ В А Л А

іменем України

30 березня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондаревій І.В., при секретарі Гудзенко О.М, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2016 р. відкрито провадження у справі.

До теперішнього часу спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст..ст.130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.05.2016 р. на 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 127/2-43/11
Провадження № 4-с/127/41/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Чорної Т.П.,

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника позивача ПАТ Райффайзен банк Аваль - ОСОБА_3,

держвиконавця Центрального ВДВС Вінницького міського управління юстиції - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_5, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 р. державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_5, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 р. державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ПАТ Райффайзен банк Аваль, ОСОБА_5, на постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.09.2015 р. державного виконавця Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин