Справа № 144/1794/15-ц Провадження № 22-ц/772/1741/2016Головуючий в суді першої інстанції Панченко Д.І.
Категорія 47Доповідач Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Апеляційна скарга подана скаржником 08.04.2016 року з порушенням процесуальних строків встановлених ч.2 ст. 294 ЦПК України, хоча в матеріалах справи наявний оригінал рекомендованого повідомлення про вручення оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 30.12.2015 р. /а.с. 45/

З тих підстав, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження і він не ставить питання про його поновлення, а також з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам статті 297 ЦПК України ( не сплачено судовий збір) та статті 295 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 11.05.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 30 днів з дня отримання ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалу апеляційного суду від 11.05.2016 року отримано представником апелянта 12.05.2016 року, а апелянтом 17.05.2016 року, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Таким чином, апелянт мав усунути зазначені в ухвалі апеляційного суду недоліки та звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків в строк до 17.06.2016 року.

Станом на день постановлення ухвали апелянт не надав суду апеляційної скарги, яка б відповідала усім вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України та не вказав суду підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року.

Згідно п.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року слід відмовити.

Керуючись п.3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 24.12.2015 року у цивільній справі за позовом ТОВ продовольча компанія "Зоря Поділля" до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ П.В. Кучевський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області П.В. Кучевський