УХВАЛА

судового засідання

"23" вересня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої кримінальним правопорушенням.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання неподаною позовної заяви ,якою збільшено позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди ,у зв»язку з несплатою позивачем судового збору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає,виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.05.16р.Костика Б.М.звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв»язку із закінченням строків давності,кримінальне провадження відносно нього закрито та стягнено в користь потерпілого ОСОБА_1 І.О.10000грн.моральної шкоди.

Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.07.16р.ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 24.05.16р. в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено новий судовий розгляд провадження в цій частині в порядку цивільного судочинства у суді першої інстанції.

27.07.16р.Франківським районним судом м.Львова на підставі зазначеної ухвали апеляційного суду Львівської області від 19.07.16р.винесено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2про відшкодування моральної шкоди в сумі 16000грн.

Таким чином,судом встановлено,що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди,завданої злочином, були заявлені в ході кримінального провадження в сумі 16000грн.

11.08.16р.позивачем подано цивільний позов,яким збільшено позовні вимоги та згідно якого просить стягнути з ОСОБА_216000грн. моральної шкоди та 18000грн.матеріальної шкоди,яка завдана кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України,до позовної заяви додається документ,що підтверджує сплату судового збору.Частиною 3 ст.80 ЦПК України передбачено,що у разі збільшення позовних вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»,за подання позовної заяви майнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 1%ціни позову,але не менше 1 розміру мінімальної зарплати, за подання позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної зарплати.У відповідності до ст.6 Закону України»Про судовий збір» за подання позовної заяви,що має одночасно майновий і немайновий характер,судовий збір сплачується за ставками,встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Разом з тим,відповідно до ст.5 Закону України»Про судовий збір»,від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків,завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.18 постанови Пленуму ВССУ №10 від 10.10.2014р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» ,у разі якщо позивач на підставі ч.2 ст.31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог,заявив нові вимоги або змінив предмет чи підставу позову,у зв»язку з чим збільшилась ціна позову,він відповідно до абз.2 ч.2 ст.6 Закону №3674-У!,ч.3 ст.80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору.Якщо до цієї заяви не додано доказів такої оплати,заява залишається без руху на підставі ст.121 ЦПК України.

Як вбачається з п.7 постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» , якщо порушення правил ст..119 ЦПК України виявлено при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду, або настають наслідки, передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Представником відповідача заявлено клопотання про визнання неподаною позовної заяви ,якою збільшено позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, що не передбачено ЦПК України після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання безпідставне та до задоволення не підлягає,одночасно відсутні і підстави для залишення позову без руху.

Керуючись ст.121,168 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Суддя М.І.Гулієва