№ 263/3220/16-ц
№ 2/263/2206/2016
УХВАЛА

12 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просить стягнути борг у розмірі 6697,53 гривень за період з 01.10.2008 року по 29.02.2016 року, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 3992,65 гривень, три проценти річних у розмірі 511,45 гривень за період з 01.03.2013 року по 29.02.2016 року. У позові також позивач просив звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат.

Ухвало Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.03.2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12.07.2016 року зазначену ухвалу від 18.03.2016 року скасовано, передано питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При зверненні до суду з позовом позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат.

Ухвалою суду від 20.07.2016 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат відмовлено. Позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору.

На виконання ухвали суду 17.08.2016 року до суду надійшла заява позивача, в якій він зазначив, що, оскільки при подачі заяви про видачу судового наказу ТОВ «Житло-22» було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 гривень та 107,30 гривень, отже цей сплачений судовий збір зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. На виконання ухвали надав платіжне доручення № 2063 від 12.08.2016 року про сплату 1148,90 гривень.

Таким чином, оскільки заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2016 року о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.М. Томілін