Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2392/15-ц
Провадження № 2/209/151/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

"16" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - достроково заборгованість за кредитним договором № 014/80108/3131/82 від 04 липня 2008 року, в сумі 16 811,17 дол. США (393 281,17 гривень)у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 13 086,51 дол. США (306 146,33 гривень); заборгованість по сплаті відсотків 1 674,74 дол. США (39 178,93 гривень); пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків 2 049,92 дол. США (47 955,91 гривень), а також стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, іпн.), на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» (49044,м. Дніпропетровськ, пр.. ОСОБА_3, 35, рах. № 0002, МФО 305653, 1) судовий збір у розмірі 3 654,00 гривень.

16.09.2016 року в судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про призначення судово-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що зважаючи на зміст позовних вимог за обома позовами для повного та всебічного розгляду справи необхідне встановлення, зокрема, наступних обставин: моменту набуття чинності кредитним договором з огляду на момент фактичної передачі банком позичальнику у власність кредитних коштів в сумі, обумовленій договором; способу, суми та валюти, в яких фактично було передано банком у власність позичальника кредитні кошти; дійсного розміру заборгованості позичальника перед банком; наявність чи відсутність відповідності тексту кредитного договору щодо визначення базових умов кредитування чинному законодавству та нормативним актам НБУ; наявність чи відсутність відповідності договірних умов кредитування, викладених в тексті кредитного договору, дійсним умовам кредитування, застосованим банком до позивача.

Зазначені обставини неможливо встановити без залучення фахівця в галузі фінансів, оскільки вони потребують спеціальних знань, яких немає у позивача, при тому, що відповідач є суб'єктивно заінтересованою стороною.

Крім того, від моменту набуття чинності кредитним договором виникає зобов'язання та право нарахування процентних та інших складових цього зобовязання, що є важливим для визначення дійсного його розміру.

Можливі посилання позивача на те, що первинні бухгалтерські документи є знищеними після спливу строку зберігання, не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до постанови НБУ №327 від 23.12.1996 року «Про перелік документів НБУ, установ і організацій його системи, акціонерно-комерційних і комерційних банків України із зазначенням строків зберігання» (пункти 510, 519 розділу 8.2), що був чинним на момент вчинення кредитного договору, а також відповідно до постанови Правління НБУ №601 від 08.12.2004 року «Про затвердження переліку документів, що утворюються в діяльності НБУ та банків України із зазначенням строків зберігання» (пункти 665, 676 розділу 8.2), що є чинним наразі, зобовязують банки України зберігати кредитні справи та документи стосовно кредитів протягом не менше п'яти років після погашення кредиту. Таким чином строк зберігання витребуваних у позивача судом документів ще не сплив.

Для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, вважаю за необхідне просити суд забезпечити докази - призначити судову економічну експертизу. Вважаю, що тільки спеціальний фахівець, що не є заінтересованою особою і має відповідну кваліфікацію, може обєктивно розрахувати базові позиції умов кредитування.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла ,тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне для повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, задовольнити заяву представника відповідача та відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України призначити по цивільній справі судово-економічну експертизу, проведення експертизи доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 143, 293 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 209/2392/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - судово- економічу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.В якій сумі і валюті, яким способом та коли, відповідно до розрахункових документів щодо видачі кредиту, було фактично передано у власність ОСОБА_2 кредитні кошти банком ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» на підставі кредитного договору №014/80108/3131/82 від 04.07.2008 року?

2.Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) за кредитним договором №014/80108/3131/82 від 04.07.2008 р. на момент його укладення та на момент подання банком позову, чи визначено їх в кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідає реальна процентна ставка зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

3.Яким є абсолютне значення подорожчання кредиту (в валюті, що була фактично передана у власність позичальнику) за кредитним №МЬ-300/683/2007 від 11.12.2007 р. на момент його укладення та на момент подання банком позову? Чи відповідає абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі базовим умовам кредитування?

4.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_2 перед ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» умовам кредитного договору №014/80108/3131/82 від 04.07.2008 р. та розрахунковим документам щодо видачі та погашення заборгованості за цим кредитним договором станом на дату подання позову до суду з урахуванням офіційного валютообмінного курсу ІШО/иАН, встановленого Національним банком України на цю дату?

5.У разі невідповідності розрахунку заборгованості, наданого ПАТ «ОСОБА_5 Аваль», умовам кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором №014/80108/3131/82 від 04.07.2008 року - визначити фактичну суму заборгованості по тілу кредиту, відсоткам, пені та штрафам станом на дату подання позову з урахуванням офіційного валютообмінного курсу иБО/иАН, встановленого Національним банком України на цю дату.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 209/2392/15-ц.

Експертне дослідження доручити судовим експертам Київської незалежної судово-експертної установи за адресою: 04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала про призначення експертизи оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Лобарчук