У х в а л а

29 червня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 5 жовтня 2015 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної адміністрації, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у Вінницькій області, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань у м. Вінниці, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області, прокуратури Вінницької області про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою про перегляд судових рішень, яка не відповідала вимогам ст. ст. 357, 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявникові строк до 3 червня 2016 року для усунення недоліків заяви, а саме для уточнення обґрунтування, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, підстави перегляду судових рішень із зазначенням у заяві норм (норми) матеріального права неоднаково застосованих судом касаційної інстанції; надання копій різних за змістом судових рішень суду касаційної інстанції.

У встановлений ухвалою судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року строк та на виконання цієї ухвали ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просив Верховний Суд України витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільних справ.

Проте недоліки заяви про перегляд судових рішень, які зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року, ОСОБА_1 у встановлений строк не усунув.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 1 червня 2016 року заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто заявникові.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень з посиланням на поважність причин його пропуску, а також із заявою про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень.

На підтвердження поважності причин пропуску вказаного процесуального строку ОСОБА_1 зазначив, що отримав ухвалу судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року лише 9 червня 2016 року.

Однак, відповідно до відстеження пересилання листа Верховного Суду України (штрихкодовий ідентифікатор № 167), в якому містилася ухвала судді Верховного Суду України від 20 травня 2016 року, указаний лист надійшов до відділення поштового зв'язку в м. Вінниці 27 травня 2016 року.

З огляду на відсутність належних та достатніх доказів поважності причин пропуску вказаного процесуального строку клопотання ОСОБА_1 про його продовження не підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву про перегляд судових рішень, вимог ухвали в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень підлягає поверненню.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до частини п'ятої статті 359 ЦПК України повернення заяви з підстав, передбачених частиною четвертою цієї статі, не перешкоджає повторному зверненню в разі належного оформлення заяви, а також дотримання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема