Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3241/16-ц
Провадження № 2-з/553/43/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

При цьому, 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила забезпечити її позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: частину квартири №52 в м.Полтава, пров.Давидовського, 15-б, що належить ОСОБА_2 на праві приватної часткової власності, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_2 належить 2/3 частини вищезазначеної квартири, яка є предметом спору та має намір продажу частини квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_1 у поданій належним чином оформленій заяві про забезпечення позову просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: частину квартири №52 в м. Полтава, пров.Давидовського, 15-б, що належить ОСОБА_2 на праві приватної часткової власності, оскільки дане нерухоме майно є предметом спору про визнання договору дарування недійсним з метою винесення в подальшому повного та обєктивного рішення по справі.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Також ч. 3 ст.151 УПК України визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Все вищезазначене надає суду підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, суд враховує принцип співмірності та приходить до висновку, що вимоги заявниці щодо забезпечення позову є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: м.Полтава, пров.Давидовського, 15-Б, кв.52 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: 2/3 частини квартири №52 в м. Полтава, пров. Давидовського, 15-Б, що належить ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на підставі договору дарування від 23.09.2015 року посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4