Справа № 309/1061/16-ц
Провадження № 2-о/309/80/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Сідей Я.Я.

при секретарі Раковці Г.Ю.

з участю

народних засідателів Волощук І.Ю., Бряник М.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1

зацікавлена особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Стеблівської сільської ради

про

визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в якій просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над опіки. Посилається на те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її сином і з дитинства страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. З грудня місяця 2011 року його визнано інвалідом І групи безстроково. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 не сприймає реальний світ, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може сам про себе дбати і потребує сторонньої допомоги.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилася. Подала суду заяву, в якій просить розгляд справи провести у її відсутності. Заяву підтримує та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи органу опіки і піклування виконавчого комітету Стеблівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Сільським головою Попович В.М. подано суду заяву, в якій він просить провести розгляд справи без участі уповноваженого представника. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що син заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворіє на важку психічну хворобу з народження, з 2011 року є інвалідом І групи безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 139 від 07.07.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді вираженого недоумства внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, що позбавляє його здатності правильно розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Заявницею ОСОБА_1 заявлено вимоги про призначення її опікуном над ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

З рішення № 1 виконавчого комітету Стеблівської сільської ради Хустського району про дозвіл на призначення опікуном вбачається можливість призначення опікуном заявницю ОСОБА_1 за її сином ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку призначивши ОСОБА_1, мешканку АДРЕСА_1 його опікуном.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

Народні засідателі: підпис: Сливка І.І.

підпис: Плиска І.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Сідей Я.Я.