справа № 208/9365/15-ц
№ провадження 2/208/1041/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бейгул Н.Ю..,

За участю:

Позивача ОСОБА_1,

Представника позивача ОСОБА_2,

Відповідачки ОСОБА_3,

Представника відповідача ОСОБА_4,

Представника відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області питання про залучення 3-ої особи, без самостійних вимог, суд , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ майна та визнання права власності», згідно до якого, уточнив свої позовні вимоги позивач просить:

- визнати домоволодіння житловий будинок № 113, загальною площею 83,8 кв.м, в м. Камянському вулиця Кузнєцова, власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- визнати за позивачем та відповідачем право власності на спірне домоволодіння по ? частині за кожним.

Від представника відповідача ОСОБА_3, - ОСОБА_5 надійшло клопотання про залучення як 3-ої особи без самостійних вимог: Камянську міську раду та Управління державної архітектурно-будівельного контролю, в обґрунтування зазначив, що будинок № 113, по вул. Кузнєцова у м. Камянському зареєстрований як власність відповідача за загальною площею 53,9 кв.м, а тому вирішуючи питання щодо визнання права власності на добудований та перепланований обєкт нерухомості, поділ його між сторонами, необхідне залучення органів які здійснюють як контроль.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 підтримано відповідачем та представником відповідача ОСОБА_4, які підтвердили що реєстрація прав власності на добудований та перепланований будинок № 113 по вул. Кузнєцова у м. Камянське не проводилося.

Позивач та представник позивача заперечували щодо залучення 3-іх осіб, посилаючись на наявність акту вводу в експлуатацію спірного домоволодіння після проведення добудови та перепланування.

Так, згідно до вимог ч. 1 і ч. 2 ст. 35 ЦПК України визначено, що Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухав учасників процесу, суд враховує що право власності на спірне майно, зареєстровано в передбаченому законом порядку на загальну площу домоволодіння як на 53,9 кв.м, за змістом позовних вимог сторонами заявлений спір щодо загальної площі спірного домоволодіння в розмірі 83,8 кв.м, а тому необхідним та доцільним в передбаченому ст.ст. 35 ЦПК України, є залучення заявлених осіб, як 3-іх осіб, без самостійних вимог.

Вислухав учасників та керуючись ст. 35 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення 3-іх осіб, без самостійних вимог задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- Камянську міську раду (м. Камянське, майдан П..Калнишевського, № 2);

- Управління державного архітектурно-будівельного контролю (м. Камянське, вул. Москворецька, 14-а).

Розяснити сторонам, що згідно до вимог ч. 4 ст. 35 ЦПК України, Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Повідомити третю особу про справу, направити їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснити її право заявити про свою участь у справі.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України, ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Розяснити сторонами, що згідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя Івченко Т. П.