overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/1919/16-ц
Провадження № 2/161/1518/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодостягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття в порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині вимог щодостягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
№ 263/3762/16-ц
№ 2/263/1239/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 віктора Володимировича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 віктора Володимировича про розірвання шлюбу, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2016 року о 10:00 годині.

Запропонувати відповідачеві подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 210/5304/14-ц
Номер провадження № 6/197/20/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши подання начальника Широківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник начальник Широківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук ОСОБА_2.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах за поданням начальника Широківського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук ОСОБА_2 в залі суду смт. Широке на 15.00 год. 16.09.2016 року.

Викликати представника заявника, сторони.

Суддя І.В. Ліснецький
Номер рядка звіту 26 Справа № 541/708/16-ц
Провадження №2/541/468/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 13 травня 2016 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 серпня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3, треті особи: Ірлявська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 2-1811/09 за позовом ОСОБА_3, треті особи: Ірлявська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, Ужгородська районна державна нотаріальна контора, Ужгородське районне комунальне підприємство (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 457/74/16-ц
провадження №2/457/152/16
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

23 березня 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання: Гнатишак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту шлюбного договору та виділення частки із спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту шлюбного договору та виділення частки із спільного майна подружжя.

Від представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у судовому засіданні 31 березня 2016 року в Оболонському районному суді м. Києва, який розташований за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, беручи до уваги неможливість явки представника позивача у судове засідання до Трускавецького міського суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 31 березня 2016 року о 16 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 168, 158-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним пункту шлюбного договору та виділення частки із спільного майна подружжя, призначене на 31 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. та всі подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, за участі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5.

Копію ухвали скерувати Оболонському районному суду м. Києва та особам, що беруть участь у справі, для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.В. Василюк
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/310/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
У Х В А Л А

04.01.2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 грудня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 03 лютого 2016 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 297/473/16-ц
УХВАЛА

про надання строку для примирення

24 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ільтьо І. І,

при секретарі Куні О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Берегівського районного суду м. Берегово знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Враховуючи час проживання сторін, як подружжя, їх вік, наявність у них малолітніх дітей та з метою збереження сімї, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення, терміном два місяці.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 травня 2016 року з викликом сторін.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3.
Справа № 200/3414/16-ц
Провадження № 2н/200/202/16
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
код суду 233 Номер справи 233/1474/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати
відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Малінов
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з
«___»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/634/16-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30.03.2016 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки з відповідачем примирилась.

Відповідач проти клопотання не заперечував.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сплачений судовий збір на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3
Справа № 226/459/16-ц
Провадження № 2/226/307/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 березня 2016р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 07 квітня 2016р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 07 квітня 2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 132/913/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28.03.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах особи із числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача:піклувальника ОСОБА_2, Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Калинівської місцева прокуратура Вінницької області звернулась в суд в інтересах особи із числа дітей-сиріт ОСОБА_1 з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області в інтересах особи із числа дітей-сиріт ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача:піклувальника ОСОБА_2, Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: