Справа № 373/1343/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Колодко Л.В.,

при секретарі Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Світанок ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5, яка діє за договором про надання правової допомоги від 18.04.2016 року, звернувся з названим позовом в суд і просив поділити між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх спільне майно та визнати за ним право власності на 1/2 частину від наступного майна: транспортних засобів: трактор МТЗ-80-1 вартістю 330000,00 гривень, трактор Т-25 з причіпом вартістю 610000,00 гривень, всього на загальну суму 940000,00 гривень; рухомого майна: сіялка пропашня СПЧ-8 вартістю 85000,00 гривень, сіялка зернова С3-3,6 вартістю 80000,00 гривень, дискова борона 2,4 м вартістю 19800,00 гривень, культиватор пропашний вартістю 98600,00 гривень, культиватор посівний КПС-4 в кількості 2 одиниць загальною вартістю 213000,00 гривень, сцепка для культиваторів вартістю 13200,00 гривень, сцепка для борони вартістю 13200,00 гривень, плуг ПЛН 5/35 в кількості 2 одиниць по 91000,00 гривень кожен загальною вартістю 182000,00 гривень, плуг ПЛН 3/35 вартістю 72500,00 гривень, всього на загальну суму 777300,00 гривень; речей домашнього вжитку та побуту, інструментів всього на загальну суму 327492,00 гривень. Визнати удаваним договір дарування, укладений 06.03.2009 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована), за яким обдарована набула права власності на цілісний майновий комплекс будівельний двір, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 4/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за №617, так як сторони договору мали на увазі договір купівлі-продажу зазначеного в договорі нерухомого майна. Застосувати наслідки удаваності договору дарування, укладеного 06.03.2009 між ОСОБА_6 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдарована), визнавши за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину нерухомого майна: цілісний майновий комплекс, будівельний двір, розташований за адресою: вул. Леніна, 4/2 в с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області; земельну ділянку загальною площею 4,1085 га, цільове призначення земельної ділянки для обслуговування комплексу, будівельного двору, кадастровий номер земельної ділянки :02:005:0031, яка знаходиться в с. Світанок Переяслав-Хмельницького району Київської області. Перевести на ОСОБА_1 права покупця за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Леніна, 5/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, укладеного 06.05.2016 між відкритим акціонерним товариством «Племзавод «Світанок» в особі ліквідатора ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на нерухоме майно цілісного майнового комплексу адресою: вул. Леніна, 5/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район, а також земельну ділянку площею 14 га, на якій розміщений цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Леніна, 5/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницький район.

В попередньому судовому засіданні в даній справі представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи для встановлення технічної можливості та варіантів поділу нерухомого майна цілісних майнових комплексів та земельних ділянок між сторонами.

Відповідачі та третя особа ліквідатор відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Світанок ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не зявились. В своїх письмових заявах просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши думку представника позивача, зважаючи на заявлені позовні вимоги і що для зясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 27, 143, 144, 145, 146, 202, 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ліквідатор відкритого акціонерного товариства „Племзавод „Світанок ОСОБА_4 про визнання права власності та поділ майна судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8, місце знаходження якого: вулиця Миру, 2, м. Переяслав-Хмельницький Київської області.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є відповідно до вимог нормативно-правових актів технічна можливість поділу цілісного майнового комплексу будівельний двір, розташованого за адресою: вул. Леніна, 4/2 в с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області відповідно до часток співвласників цього нерухомого майна (1/2 та 1/2)?

2.Які варіанти поділу цілісного майнового комплексу будівельний двір, розташованого за адресою: вул. Леніна, 4/2 в с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району, Київської області відповідно до часток співвласників цього нерухомого майна (1/2 та 1/2)?

3.Яка, відповідно до вимог нормативно-правових актів, площа земельної ділянки необхідна для обслуговування цілісного майнового комплексу будівельний двір, за адресою: вул. Леніна, 4/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району Київської області?

4.Чи є, відповідно до вимог нормативно-правових актів, технічна можливість поділу земельної ділянки необхідної для обслуговування цілісного майнового комплексу будівельний двір, за адресою: вул. Леніна, 4/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району Київської області відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2)?

5.Які варіанти поділу, відповідно до вимог нормативно-правових актів, земельної ділянки необхідної для обслуговування цілісного майнового комплексу будівельний двір, за адресою: вул. Леніна, 4/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району Київської області, відповідно до часток співвласників (1/2 та 1/2)?

6.Яка, відповідно до вимог нормативно-правових актів, площа земельної ділянки необхідна для обслуговування цілісного майнового комплексу за адресою: вул. Леніна, 5/2, с. Світанок, Переяслав-Хмельницького району Київської області, до складу якого входять серед іншого нерухомого майна два нежитлові приміщення з цільовим призначенням «Телятник»?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 385 КК України.

Зобовязати сторони, на вимогу експерта, для проведення експертизи надати в його розпорядження необхідні документи.

Розяснити сторонам вимоги ч.1 ст. 146 ЦПК України що, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

На період проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, з підстав зупинення провадження, подається до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В. Колодко