overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», подану представником Карманніковим Максимом Олександровичем, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», третя особа - приватне підприємство «ХустАвтоТрейд» про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник АТ «АК «Богдан Моторс» - Карманніков М.О. порушує питання про зупинення виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод», третя особа - приватне підприємство «ХустАвтоТрейд» про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Автомобільна Компанія «Богдан Моторс», подану представником КарманніковимМаксимом Олександровичем, на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року.

Витребувати із Свалявського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 306/472/13-ц (провадження

№ 2/306/21/14).

Клопотання представника АТ «АК «Богдан Моторс» - Карманніков М.О. про зупинення виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2014 року та ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 585/1404/16-ц
Номер провадження 2-о/585/61/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Яковець О.Ф.,

при секретарі Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Коржівської сільської ради, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного із складністю справи, та з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що потрібен значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Коржівської сільської ради, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, яка померла 12 травня 2013 року доводилась сестрою ОСОБА_4, яка померла 18 серпня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськраойнний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися після 9 квітня 2016 року.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/367/16-ц

м. Тальне

21.07.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ТОВ «Поташ-Агро» у справі за позовом ТОВ «Поташ-Агро» до ОСОБА_2 та ФГ ім. В.П.Чкалова про визнання договору оренди землі недійсним, визнання поновленим договору оренди землі та спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, подав клопотання яким просить суд витребувати в державного реєстратора Тальнівської РДА матеріали реєстраційної справи (завірені копії) на земельну ділянку кадастровий номер №:01:001:0255 розташованої в адмінмежах Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_2.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечив.

Представник відповідача ФГ ім. В.П.Чкалова в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового розгляду подав заперечення проти позову.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 64, ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в державного реєстратора Тальнівської РДА матеріали реєстраційної справи (завірені копії) на земельну ділянку кадастровий номер №:01:001:0255 розташованої в адмінмежах Потаської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_2.

Вищевказані відомості необхідно надати Тальнівському районному суду Черкаської області у строк до 03.08.2016.

Повідомити, що відповідно до 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 234/1424/16-ц
Провадження № 2/234/1478/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 557/100/16
Провадження № 2/557/180/2016
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

17 березня 2016 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим

при підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання, витребувано докази , вирішено питання про склад осіб , які братимуть участь у справі

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно фінансова компанія «Євроінвестбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим

призначити до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 01 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя_______________________________
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/1921/16
Є.У. № 333/1731/15-ц
УХВАЛА

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Дзярука М.П.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ПАТ «Альфа-банк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2016 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 27 квітня 2016 року на 14 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/811/16-ц
Провадження №: 2/332/521/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Того ж дня справу передано у провадження судді Безлер Л.В. та на виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 29 березня 2016 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №332/811/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд.65, на 09-00 годину 08 квітня 2016 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
Справа № 445/401/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2016 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві на вул. Г.Сковороди,5

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сивак
Дата документу 28.03.2016
Справа № 334/1542/16-ц
Провадження № 2/334/1676/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

28 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення сплаченої за надання послуг грошової суми та відшкодування нейустойки,

встановив:

ОСОБА_1 звернуася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення сплаченої за надання послуг грошової суми та відшкодування неустойки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг, стягнення сплаченої за надання послуг грошової суми та відшкодування нейустойки.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 15:30 год. 13 квітня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 квітня 2016 р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Нікітенко Н. П.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/330/16-ц
Номер провадження 2/213/480/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізькій національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Криворізькій національний університет" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2016 року на 16.00 годин.

3. Відповідачу в строк до 31.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 447/2161/15-цр.
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

25.03.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення боргу за договором позики.

24.03.2016 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1. ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 161/3652/16-ц
Провадження № 2/161/1961/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Луцький міськрайонний суд з позовом до визнання правочину недійсним та застосування реституції.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, то місцезнаходження відповідач товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» є м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, к. 613, отже справа цьому суду не підсудна.

Стаття 110 ЦПК України передбачає підсудність справ за вибором позивача та містить перелік випадків, коли позивач має право за своїм вибором визначитись з підсудністю цивільної справи.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є с. Камянка Оленівського району Житомирської області, позивач не надав доказів, що він зареєстрований чи проживає в м. Луцьку, сам договір № 004167 фінансового лізингу заключено в м. Київ, де зазначено місце проживання позивача також с. Камянка Житомирської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Ураховуючи наведене, відповідно до ст. 115 ЦПК України вважається необхідним позовну заяву з усіма додатками до неї повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 108 ч. 1, 115, 121 ч. 3 п. 4, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про визнання правочину недійсним та застосування реституції повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська