overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/6059/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя судової колегії з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Дроботя В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буришина Віталія Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року по цивільній справі №308/6059/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч. 4 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Буришина Віталія Васильовича на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

-вчинити інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 09 квітня 2016 року.

Суддя В.В. Дроботя
Справа № 344/5983/15-ц
Провадження № 2/344/1154/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про визнання дій незаконними, зобовязання видати довідку про заробітну плату за період з 01.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, стягнення 1 000,00 грн. моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ВАТ Пресмаш про визнання дій незаконними, зобовязання видати довідку про заробітну плату за період з 01.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, стягнення 1 000,00 грн. моральної шкоди.

05.02.2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, відповідно до якої просив визнати дії незаконними, зобовязати видати довідку про заробітну плату згідно інформаційного запиту від 15.04.2015 року, від решти заявлених вимог відмовився та просив їх не розглядати.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі в частині позовної вимоги про стягнення 1 000,00 грн. моральної шкоди слід закрити.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ Пресмаш про визнання дій незаконними, зобовязання видати довідку про заробітну плату за період з 01.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, стягнення 1 000,00 грн. моральної шкоди в частині позовної вимоги про стягнення 1 000,00 грн. моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/311/272/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/272/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, на 0930 годину 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 24.03.2016 Справа № 554/2085/16-ц
Справа № 554/2085/16-ц
Провадження №2/554/1604/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/2085/16-ц, 2/554/1604/2016 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» квітня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 31 березня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 204/1521/16-ц
Провадження № 2-н/204/200/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,-
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________________р.
Судовий наказ виданий стягувачеві «_____»__________________________р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 274/5179/14-ц Головуючий у 1-й інст. Зайцев А. В.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Л. М.
УХВАЛА

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Косигіної Л.М.

Суддів : Григорусь Н.Й.

ОСОБА_2

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Сервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12 квітня 2016 року о 09:30 , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
єдиний унікальний номер справи 423/984/16-ц
номер провадження 2/423/236/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Гірської територіальної громади у особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. Призначення попереднього судового засідання вважається не доцільним, виходячи з характеру спірних правовідносин та доданих до позову доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до Гірської територіальної громади у особі Гірської міської ради Попаснянського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до суду апеляційної інстанції шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
"25" березня 2016 р. Справа № 2-63/13
У Х В А Л А

25.03.2016р. суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про відновлення втраченого часткового судового провадження в цивільній справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, провадиться за загальними правилами ЦПК, що встановленні для розгляду справ позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяву без руху, якою встановлює строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Беручи до уваги, що ухвала, яку заявник просить відновити знаходиться в матеріалах справи, що також підтверджується Актом, який складено архіваріусом суду та заступником керівника апарату суду, таким чином, заявником не доведено підстав для відновлення втраченого провадження. Враховуючи вимоги ст. 405, ст. 406 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 405, 407 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Вишгородська районна державна нотаріальна контора про відновлення втраченого часткового судового провадження в цивільній справі,залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки позовної заяви шляхом подання нової заяви у строк до 11.04.2016р., та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
У Х В А Л А

21.01.2016 Справа №607/16200/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом товариства власників «Колос» до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_2, Настасівської сільської ради, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство власників «Колос» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 з участю третіх осіб ОСОБА_2, Настасівської сільської ради, Першої Тернопільської державної нотаріальної ко нтори про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами що знаходяться в с. Настасів вул. Плебанівка, 715 (колишня вул. Садова,3) Тернопільського району Тернопільської області від 23 листопада 1992 року недійсним та визнання права власності на вказаний будинок.

Представник третьої особи ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації оригіналу протоколу № 3 загальних зборів колгоспників колгоспу «Колос» Тернопільського району від 05 червня 1992 року, оскільки на вимогу надати вказаний протокол архівний відділ відмовив у його наданні, в той час як вказаний протокол необхідний для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав клопотання про проведення судового засідання у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд проаналізувавши заявлене клопотання та його підстави вважає, що клопотання слід задовольнити та витребувати із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації оригіналу протоколу № 3 загальних зборів колгоспників колгоспу «Колос» Тернопільського району від 05 червня 1992 року, оскільки у третьої особи є труднощі в отриманні вказаного протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у із архівного відділу Тернопільської районної державної адміністрації оригінал протоколу № 3 загальних зборів колгоспників колгоспу «Колос» Тернопільського району від 05 червня 1992 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Тернопільської районної державної адміністрації.

Дана ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дзюбич В.Л.
Справа №:461/1268/16-ц
Провадження №: 2/461/800/16
Справа № 461/1268/16-ц
У Х В А Л А

05.04.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору строкової оплатної оренди нежитлового приміщення недійсним та виселення орендаря з нежитлового приміщення, яке є спільною сумісною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників процесу про наступні дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору строкової оплатної оренди нежитлового приміщення недійсним та виселення орендаря з нежитлового приміщення, яке є спільною сумісною власністю подружжя до 25.04.2016 року 10:00 год..

В судове засідання викликати сторони, попередити про наслідки повторної неявки в судове засідання без поважних причин.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 588/326/16-ц
№ провадження 2-о/588/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про установлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 із указаною заявою, у якій просить установити факт, що ОСОБА_3, який помер 06.03.2016 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, укалали шлюб 20 березня 1965 року у с.Жигайлівка; факт, що нагородна книжка на орден "За мужність ІІІ ступеня", трудові книжки № 298 від 15.11.1968 року, які видані на імя ОСОБА_3, належить ОСОБА_3, який помер 06.03.2016 року; факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3, який помер 06.03.2016 року.

Заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156, 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за представника за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації про установлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 15 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
№ 243/2504/16-ц
№2/243/1491/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 08 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: