У Х В А Л А

Справа № 2-1408/10

№ 2-др/183/17/16

12 грудня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Щербини В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

15 червня 2010 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесене рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

13 серпня 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення та винесення окремої ухвали. (а.с.194)

ОСОБА_3 в заяві посилалася на те, що в рішення суду не розглянуті вимоги позивача ОСОБА_1 про виділення їй у власність нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, № 4а.

Крім того, при винесенні рішення не була винесена окрема ухвала відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, їх представників ОСОБА_4, ОСОБА_5 з приводу того, що вони надали суду завідомо неправдиві відомості щодо належності на праві власності ОСОБА_2 нежитлової будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, № 4а та навмисно приховали той факт, що зазначене нерухоме майно належить їй ОСОБА_3, та мали намір заволодіти чужим майном шахрайським шляхом..

В судове засідання заявник та сторони не зявилися.

Розглянувши заяву про винесення додаткового рішення та винесення окремої ухвали, суд приходить до наступного.

На підставі ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалене рішення.

Як вбачається з рішення суду, заявник ОСОБА_3 не була стороною у справі, також, не залучалася до участі у справі в якості третьої особи.

В звязку з наведеним, вона не може ініціювати питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

У відповідності до ст. 211 ЦПК України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

В позовній заяві ОСОБА_1 містилися вимоги про визнання за нею права власності нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, № 4а (а.с. 1-5)

В той же час, 15.06.2010 року позивач ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, не ставила питання про визнання за нею права власності нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Артема, № 4а (а.с. 88-89), в звязку з чим, відсутні підстави для винесення окремої ухвали

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про винесення додаткового рішення та окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Д.І. Городецький