"23" вересня 2016 р. Справа № 363/2337/16-ц
УХВАЛА

23.09.2016 р. Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

при секретарі: Палій Л.О.,

за участі:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву представника ТОВ «Комплекс Агромарс» про відстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Комплекс Агромарс» звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу і за результатами якої ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, в обґрунтування чого зазначив. В порядку ст.373 ЦПК України, враховуючи те, що на теперішній час представником відповідача подано апеляційну скаргу на вказане рішення, просить суд відстрочити виконання рішення до моменту розгляду справи апеляційним судом Київської області.

У судовому засідання представник ТОВ «Комплекс Агромарс» підтримала подану заяву та пояснила, що відповідно до рішення Вишгородського районного суду Київської області 23.08.2016 року, відповідно до ст.235 КЗпП України, допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць, враховуючи те, що апеляційним судом Київської області може бути прийняте протилежне рішення за позовними вимогами, що в подальшому може створити труднощі в виконанні рішення суду, просила заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали долученні до заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2016 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, позовні вимоги було задоволено частково.

На дане рішення суду відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» 31.08.2016 року було подано апеляційну скаргу, у звязку із чим матеріали цивільної справи надіслані до апеляційного суду Київської області.

Відповідно до ст.367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Подання апеляційної скарги на перешкоджає негайному виконанню рішення суду в випадках передбачених ст.367 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає заяву представника ТОВ «Комплекс Агромарс» про відстрочку рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У заяві представника ТОВ «Комплекс Агромарс» про відстрочку виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.08.2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про поновлення на роботі і виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова