overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/126/16-ц
Провадження №2/216/962/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

за участю секретаря - Усік М.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 02.06.2001 року він зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом вони проживали до жовтня 2015 року ,але потім остаточно припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим, що з відповідачкою на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті , що призводить до сварок та суперечок. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має,вони поділили майно добровільно. Вони мешкають окремо. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти і просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. .

Відповідач ОСОБА_2 суду пояснила , що проти задоволення позову вона не заперечує, та просить суд залишити їй прізвище після розірвання шлюбу -ОСОБА_2.

Суд вислухавши сторони ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2001 року. Від шлюбу мають. неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2015 року, проживають окремо. Діти залишаються проживати разом з відповідачкою. Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 червня 2001 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 189- розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мясоєдова
провадження № 2/294/78/16
справа № 294/1384/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2016 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Лесько М.О.,

при секретарі Марчук В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

та представника третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, - Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення,

враховуючи складність справи та час, необхідний для складання повного рішення, керуючись статтями 209, 218 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області та Молочківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.О. Лесько

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись, починаючи з 26.12.2016 року.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1773/16 у справі № 751/11015/16-ц

15 грудня 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17) на 17 січня 2017 року на 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України, до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України, до судового засідання має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 377/224/16-ц Головуючий у І інстанції Орел А. С.
Провадження № 22-ц/780/4175/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 23.06.2016
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року до апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Згідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляцій скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що копію ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апелянт отримав лише 30 травня 2016 року.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається апелянт, свідчать про пропущення ним строку на апеляційне оскарження з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник Я. С.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/292/16-ц
Провадження № 2/273/231/16
У х в а л а

03 березня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 08.04.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 364/821/15-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/1091/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.03.2016 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Володарського районного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Провадження № 2/344/3044/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати.

Представник відповідача 22.03.2016 року подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції 06.04.2016 року о 15 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Центр державного земельного кадастру про стягнення заборгованості по заробітній платі та суми компенсації втрати частини заробітної плати у зв»язку з порушенням термінів її виплати, розглядати в судовому засіданні 06 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції із Солом»янським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 489/853/16-ц
Номер провадження 2/489/993/16
Ухвала

Іменем України

30 червня 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі-позивач) до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. 208-210 ЦПК України суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №464/6277/15-ц
пр.№ 2-с/464/27/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09.03.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу №464/6277/15-ц від 27 липня 2015 року,

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

У заяві ставиться питання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що копію такого отримано лише 4 березня 2016 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та поновити строк для її подання.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу №464/6277/15-ц від 27 липня 2015 року.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу №464/6277/15-ц від 27 липня 2015 року.

Призначити судове засідання на 12 березня 2016 року на 09.15 год.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зупинити виконання судового наказу №464/6277/15-ц від 27 липня 2015 року.

Суддя Дулебко Н.І.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/1504/15-ц
Провадження №22-ц/778/1966/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

ОСОБА_1,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді Пащенко С.Г. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу, призначити до розгляду

на 21квітня 2016 року на 10 год. 10 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 344/7635/16-ц
Провадження № 2/344/3852/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Устинській Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами в сумі 243558,04 грн.

20 жовтня 2016 року Позивачем подано через канцелярію суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови Позивача від позову станом на даний час суд не вбачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Домбровська
Справа №339/332/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Болехів . Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання: Ганчар Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( в уточненій редакції) про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул.Волоська, 27 в м. Болехів Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", площею 93.1 кв.м., вбиральні "В", площею 1.8 кв.м., колонки питної, огорож, воріт.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинковолодіння по вул.Волоська, 27 в м. Болехів Івано-Франківської області, яке складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку "А", площею 93.1 кв.м., вбиральні "В", площею 1.8 кв.м., колонки питної, огорож, воріт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави недоплачений судовий збір в сумі 199 (сто д'яносто дев'ять)грн. 37коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С.Головенко
Справа №2/489/172/16
УХВАЛА

17 березня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (далі-Банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 р. ОСОБА_1 предявив до суду позов, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 та солідарно із ним з решти відповідачів - поручителів заборгованість за кредитним договором №84 від 14 квітня 2008 р. в сумі 18049,67 доларів США, пеню 6926,87 грн., судовий збір з кожного відповідача по 1992,90 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 просив витребувати докази від позивача: детальний розрахунок заборгованості, докази щодо отримання суми кредиту, докази направлення вимог про усунення порушень кредитного договору.

Представник банку просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд у відповідності до ст. 137 ЦПК України та ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вважає за можливе клопотання представника відповідачки про витребування доказів задовольнити шляхом розкриття банківської таємниці.

Керуючись ст. 137 ЦПК України і ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та витребувати від публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1», (01004, м. Київ, вул. Пушкінська,42/4) письмові докази в засвідчених копіях:

щодо видачі кредитних коштів позичальнику ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за кредитним договором №84 від 14 квітня 2008 р.;

щодо надсилання та вручення адресатам письмових вимог публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про усунення порушень за кредитним договором №84 від 14 квітня 2008 р. до позичальника ОСОБА_2, поручителів ОСОБА_5, ОСОБА_4;

та детальний розрахунок позовних вимог за кредитним договором №84 від 14 квітня 2008 р. станом на 14 вересня 2015 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Д.Г. Губницький