Справа № 629/3406/16-ц
Номер провадження 2/629/1622/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.09.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова Олексія Григоровича,
за участі секретаря судового засідання Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Піскунова), зареєстрований 18.04.2005 року Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий рапси №11.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу без його присутності. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення (а.с. 18).
Відповідач у судове засідання не зявилася, надав заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_2 (а.с. 19).
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2005 року, Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії І-ВЛ № 288866, виданого 30 серпня 2016 року Лозівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 11 (а.с. 8).
Від цього шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними перервалися з тієї причини, що вони не зійшлися характерами, постійні сварки, скандали роблять їхнє сумісне життя, проживання не можливим. Оскільки відновити їхні стосунки не здається можливим, позивач не бачить сенсу зберігати їхній шлюб в подальшому.
Викладене підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище обране при реєстрації шлюбу ОСОБА_2.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 29 ЦК України, ст.ст. 104, 110, 112-113 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Піскунова), зареєстрований 18.04.2005 року Виконавчим комітетом Краснопавлівської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий рапси №11.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище - ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Олексій Григорович Попов