Справа № 635/4053/15-ц
Провадження № 2/635/295/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Сушко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі, яка знаходиться на території Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, укладеного 30 вересня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» в особі директора ОСОБА_2, скасування запису про державну реєстрацію речового права за №7246741 від 01 жовтня 2014 року, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

В судові засідання, призначені на 28 грудня 2015 року, 28 січня 2016 року та 26 лютого 2016 року позивач повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать судові повістки з повідомленням про вручення поштового відправлення, які неодноразово направлялися на адресу ОСОБА_1, проте поверталися до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 67-68, 71-72, 76-77/. В судове засідання на 31 березня 2016 року позивач ОСОБА_1, не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином 24 березня 2016 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Документів про поважність причин неявки до суду, а також заяв про розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Обов'язок надати суду відомості щодо місця свого проживання (перебування) для надання можливості сповіщення такої особи під час провадження справи покладено на осіб, які беруть участь по справі.

Харківським районним судом Харківської області на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду. Інших відомостей щодо свого місця проживання (перебування, знаходження) позивачем суду не надано, а тому, за змістом ч. 1 ст. 77 ЦПК України, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, згідно з положеннями ЦПК України, суд не повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає ОСОБА_1 повторно звернутися з цією самою заявою до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна група «Велес-Агро» в особі директора ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Харківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію речового права - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін