Провадження № 2/521/1526/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО», Моторне (транспортне) страхове бюро України,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17.08.2013 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Академіка Філатова, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер ВН 2386АН під керуванням ОСОБА_5. Автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер ВН 2386АН на праві власності належить позивачу. Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні ушкодження, сума завданої шкоди складає 19 450 грн 15 коп., також внаслідок пошкодження майна позивачу завдано моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень, яку позивач обґрунтовує вимушеними змінами, що стались в її житі, душевних хвилюваннях та переживаннях.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі, додатково пояснила суду, що розмір матеріальної шкоди підтверджений відповідним висновком, через пошкодження автомобіля позивача стались вимушені зміни в її житті, оскільки сімя позивача залишилась без транспортного засобу, їм необхідно було часто виїжджати за межі міста, а відсутність автомобіля спричинювала значні незручності.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду заперечення до позову, посилаючись на те, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ СК «ВУСО», тому за позовом має відповідати страхова компанія, позивач здійснила відчуження пошкодженого автомобіля, вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди вважає необґрунтованими.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.08.2013 року відповідач, керуючи автомобілем марки «Honda Accord», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі по вул. Академіка Філатова, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер ВН 2386АН під керуванням ОСОБА_5. Автомобіль марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер ВН 2386АН на праві власності належить позивачу, автомобіль позивача було пошкоджено, відповідача ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/15756/13-п від 30.09.2013 року (а.с.7).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, розмір матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю позивача складає 19 540 грн. 15 коп., що підтверджується копією звіту № 119/3від 09.09.2013 року про оцінку вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля марки «Daewoo Sens», реєстраційний номер ВН 2386АН, внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-25).

Враховуючи, викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування матеріальної шкоди 19 540 грн. 15 коп., що становить вартість матеріальних збитків.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до розяснень, викладених в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», з під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно п. 9. Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачеві було спричинено моральну шкоду, що виразилась в душевних стражданнях у звязку із пошкодженням належного їй транспортного засобу, вимушених змінах в її житті внаслідок неможливості використання автомобіля після його пошкодженя.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер неправомірних дій відповідача, глибину душевних та психічних страждань позивача, при визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заявлена позивачем до відшкодування сума моральної шкоди в розмірі 8 000 грн. не відповідає обставинам справи й ступіню її моральних страждань, у звязку з чим підлягає стягненню в меншому розмірі, а саме в сумі 1000 грн.

Доводи представника відповідача про те, що шкода має бути відшкодована не відповідачем, а ПрАТ «СК «ВУСО», відхиляються судом, оскільки право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов'язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов'язанні.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного суду України від 20.01.2016 р. по справі 6-2808цс15 (ЄДРСР № 55159571).

Також відхиляються судом як такі, що не мають правового значення для вирішення справи, доводи представника відповідача про необхідність відмови в позові з огляду на наступне відчуження позивачем належного їй автомобіля, оскільки вказані обставини не впливають на право позивача отримати відшкодування шкоди, позивач була власником автомобіля «Daewoo Sens», реєстраційний номер ВН 2386АН, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 346 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 23, 1187, 1188 ЦК України, ст. 10, 11, 14, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди 19 540 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування моральної шкоди 1000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 346 грн. 56 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання його копії у разі, якщо рішення постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко