Єдиний унікальний номер 242/3636/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1439/2016
Головуючий в 1 інстанції:Моцний О.С.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Біляєвої О.М., Курило В.П.,

за участю секретаря: Чуряєва В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року у задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

З зазначеним рішенням не погодився позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з відповідачів заборгованість за ерудитним договором у розмірі 438 443,65 гривен, посилаючись на порушенням та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.(а.с.225).

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засіданні не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідачка ОСОБА_4 - в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала просила її відхилити.

Представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила її відхилити.

Апеляційний суд вважає за можливе розглядати справу у сторін, що не з'явились, оскільки відповідно до вимог ст. 305 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи , згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого 24.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

З позовом до суду позивач звернувся 02 вересня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю.

Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Чинним ЦПК України не передбачено пред'явлення позову до боржника після його смерті, оскільки як ЦПК України, так і ЦК України передбачають право пред'явлення у такому разі позову безпосередньо до спадкоємців боржника в межах вартості майна.

Суд першої інстанції на зазначені обставини уваги не звернув, та пришов помилкового висновку про відмову в задоволені позовних вимог до ОСОБА_3.

Вимогами п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що рішення суду в цій частині необхідно скасувати , а провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. п.1.ч.1 ст.205, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 06 червня 2016 року в частині відмови в задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: