Справа № 486/1947/15-ц
Провадження № 2/486/151/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Філіпповій Ю.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський Страховий Союз до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року ПрАТ Європейський Страховий Союз звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в порядку регресу грошові кошти у розмірі 8137,50 грн. (вісім тисяч сто тридцять сім гривень 50 копійок) за заподіяну ним внаслідок дорожньо транспортної пригоди шкоду, що трапилась з його вини, сплачену позивачем потерпілому ОСОБА_4, а також судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 22.09.2014 року між ПрАТ Європейський Страховий Союз та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) №АІ/3707413, забезпечений транспортний засіб Renault Magnum д.н.НОМЕР_1. 14.03.2015 року у м. Миколаєві по вул. Веселінівська сталось ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та авто НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Однак, останній у передбачений ЗУ Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів триденний строк не повідомив про ДТП страховика.

10.04.2015 року постановою Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до їхньої страхової компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з пошкодження його транспортного засобу внаслідок ДТП та на його користь було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8137,50 грн. У подальшому позивач звертався до ОСОБА_2 з регресною вимогою про добровільне відшкодування завданої ним шкоди, але останній жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання у добровільному (позасудовому) порядку не здійснив. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 8137,50 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що обидва водія транспортних засобів було визнано винними у ДТП та щодо них складено протоколи про адміністративне правопорушення. Крім того, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, а будь яких претензій з боку потерпілого до її довірителя висунуто не було. Як на підставу несвоєчасного повідомлення про ДТП її довірителем посилалась на відсутність реквізитів та контактів страховика у полісі цивільної відповідальності та невідповідність полісу страхування цивільно правової відповідальності вимогам ЗУ Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Вислухавши представників сторін по справі та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2015 року між ПрАТ Європейський Страховий Союз та ОСОБА_2 було укладено Договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) №АІ/3707413, забезпечений транспортний засіб Renault Magnum д.н.НОМЕР_1. Даним полісом було визначено страхову суму за шкоду заподіяну життю і здоровю людини у розмірі 100000,00 (сто тисяч) гривень та за шкоду, заподіяну майну у розмірі 50,000 (пятдесят тисяч) гривень (а.с.5).

З довідки №59571349 про ДТП вбачається, що 14 березня 2015 року о 17.15 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4 у м. Миколаєві Миколаївської області по вул. Веселінівській (Поштова), під час руху не врахував дорожню обстановку та змінюючи напрямок руху праворуч допустив бокове контактування з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, що рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.6-7).

Наявність механічних пошкоджень у авто НОМЕР_2 також підтверджується копією довідки від 14.03.2015 року (а.с.17).

За вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, що підтверджується постановою суду від 10.04.2015 року (а.с.8-9).

17 червня 2015 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до ПрАТ Європейський Страховий Союз з заявою про виплату страхового відшкодування, у звязку з пошкодження його транспортного засобу Toyota Corolla д.н.НОМЕР_5 внаслідок ДТП (а.с.10).

Відповідно до акту огляду вищезазначеного транспортного засобу (а.с.18) та звіту №17/11-13 від 11.11.2013 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість шкоди спричиненої пошкодженням авто НОМЕР_2 склала 10965,00 грн. (десять тисяч девятсот шістдесят пять гривень 00 копійок) (а.с.19-23).

Як вбачається з розрахунку страхового відшкодування від 12.06.2015 року (а.с.25) та страхового акту №оцв15/418 від 17.06.2015 року (а.с.26) ПрАТ Європейський Страховий Союз на користь ОСОБА_5 було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8137,50 грн., що підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №4347 від 17.07.2015 року (а.с.24).

Таким чином, факт виконання ПрАТ Європейський Страховий Союз зобовязання перед потерпілим ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження.

З аналізу статті 27 Закону України Про страхування та ст.993 ЦК України видно, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (яким є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно пп. «в» п.38.1.1. ч.38.1 ст.38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, до входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником;

та за пп. «ґ» п.38.1.1. ч.38.1 ст.38 зазначеного вище Закону, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до пп.33.1.4 п.33.1 ст.33 зазначеного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобовязаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 у встановлений законом триденний строк не повідомив страховика про настання страхового випадку. При цьому посилався на відсутність контактного номеру та реквізитів куди він міг би звернутись, та недійсність договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності, оскільки він, на його думку, не відповідає вимогам ЗУ Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Суд не погоджується з таким твердження позивача та вважає, що воно не може бути обєктивною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Листом за вих. №208ЄСС/АГ від 30.07.2015 року позивач звертався до ОСОБА_2 з регресною вимогою про досудове врегулювання питання відшкодування шкоди завданої ним внаслідок ДТП та сплаченої суми позивачем на користь постраждалої сторони у розмірі 8137,50 грн. (а.с.27). Дану вимогу ОСОБА_2 так і не виконав.

ОСОБА_2 з позовом про визнання недійсним договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ЦВ) №АІ/3707413, укладеним між ним та ПрАТ Європейський Страховий Союз 22.09.2015 року, яким було забезпечено належний йому транспортний засіб Renault Magnum д.н.НОМЕР_1, до суду не звертався.

Враховуючи викладе вище, факт заподіяння відповідачем шкоди завданої внаслідок ДТП, пропущення триденного строку для повідомлення про дорожньо транспортну пригоду та відшкодування шкоди позивачем, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн. коп.

Всього з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9355 грн. 50 коп. (8137,50 + 1218,00).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий союз» (р/р0910 в ПАТ ПриватБанк «Київ Сіті», МФО 380775, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8137,50 грн. (вісім тисяч сто тридцять сім гривень 50 копійок), судовий збір в сумі 1218,00 грн. (одну тисячі двісті вісімнадцять гривень 15 копійок), а всього 9355,50 грн. (девять тисяч триста пятдесят пять гривень 50 копійки).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_6