Провадження №2/521/583/16
14 березня 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_8 в судові засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України.
Відповідачка ОСОБА_3 в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідачка ОСОБА_4 в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчать розписки про отримання судової ухвали та судової повістки.
Відповідачка ОСОБА_5 в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про що свідчать розписки про отримання судової ухвали та судової повістки.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
04.02.2015 року відповідачам було надіслано вимогу про дострокове виконання грошових зобовязань. Однак, вимога що була пред'явлена до позичальника та поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 06.05.2015 року має заборгованість у розмірі 21 478,40 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 453 904,29 гривні, з яких: заборгованість за кредитом 15 006,31 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 317 129,23 гривень; заборгованість за відсотками 1 864,13 долари США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39 394,77 гривні; пеня за прострочення кредиту та відсотків 4 607,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 97 380,29 гривень.
Ч. 1 ст. 553, ч.1, 2 ст. 554 передбачають, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд зазначає, що позичальник ОСОБА_2, поручитель ОСОБА_3, поручитель ОСОБА_4 та поручитель ОСОБА_4 тетяна Борисівна є відповідальними перед кредитором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» як солідарні боржники.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 , ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики . Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобовязання.
Згідно ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобовязання в натурі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.
З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом, що становить 21 478,40 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 453 904,29 гривні, з яких: заборгованість за кредитом 15 006,31 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 317 129,23 гривень; заборгованість за відсотками 1 864,13 долари США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39 394,77 гривні; пеня за прострочення кредиту та відсотків 4 607,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 97 380,29 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654 гривні 00 копійок підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 16, 526, 530, 543, 549-552, 553, 554, 610, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України і п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд
заборгованість за кредитом 15 006,31 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 317 129,23 гривень;
заборгованість за відсотками 1 864,13 долари США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39 394,77 гривні;
пеня за прострочення кредиту та відсотків 4 607,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 97 380,29 гривень.
заборгованість за кредитом 15 006,31 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 317 129,23 гривень;
заборгованість за відсотками 1 864,13 долари США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39 394,77 гривні;
пеня за прострочення кредиту та відсотків 4 607,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 97 380,29 гривень.
заборгованість за кредитом 15 006,31 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 317 129,23 гривень;
заборгованість за відсотками 1 864,13 долари США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 39 394,77 гривні;
пеня за прострочення кредиту та відсотків 4 607,96 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 97 380,29 гривень,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який постановив його, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку на протязі десяти днів.
В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів.