Справа № 2-1934/2009
Провадження № 6/226/64/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

за участю секретаря Альберті О.В.,

державного виконавця ВДВС Димитровського МУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 (далі за текстом ВДВС) звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон у відношенні ОСОБА_2, в обґрунтування якого зазначила, що на примусовому виконанні у ВДВС знаходиться виконавчий документ № 6/226/64/2015 виданий на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10.06.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» боргу в сумі 335897,37 грн. 02 вересня 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Протягом 2 місяців рішення суду у повному обсязі не виконується, незважаючи на той факт, що державним виконавцем вжито усіх, передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. Вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань покладених на неї виконавчими документами, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Враховуючи викладене державний виконавець ВДВС просить суд винести ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання ним своїх зобовязань.

Державний виконавець ВДВС надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця ВДВС не може бути задоволено з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог частини першої статті 83 Закону України «Про виконавче провадження», контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник

відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець,

а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що державним виконавцем Фірсаєвою А.О. до суду внесено подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України ОСОБА_2.

Дане подання державного виконавця не узгоджене з начальником відділу державної виконавчої служби, а саме не зазначена дата узгодження подання.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки державним виконавцем не виконані вимоги ст.377-1Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції Донецької області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Петунін