Справа № 583/2685/16-ц
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про виключення відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство, в якому просить суд виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, 28.03.1976 року, з актового запису про народження № 352 від 24.09.2009 р. про народження ОСОБА_3, яка народилась 10.09.2009 р. в м. Охтирка Сумської області, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського МРУЮ у Сумській області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотанням про призначення судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, біологічним батьком ОСОБА_3, яку народила ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4?

Проведення експертизи просить доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Харків вул. Дмитрівська, 14/30).

Представник відповідачки ОСОБА_2 -ОСОБА_5 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в судовому засіданні не заперечували проти клопотання представника позивача.

Згідно ст. ст. 10, 60, 66 ЦПК України позивач має право в підтвердження своїх вимог подавати суду докази і висновки експерта є одним із доказів.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково.

Так як питання, яке зазначене у клопотанні представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 і яке він просить поставити на вирішення експертизи, має значення для розгляду справи, і для його вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.

В звязку з тим, що Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Харків вул. Дмитрівська, 14/30), якому представник позивача просить доручити проведення судово-генетичної експертизи, не проводить такого виду експертиз, суд вважає за необхідне виконання експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-медичну генетично-ідентифікаційну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 генетичним (біологічним) батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Судово-медичну експертизу виконати протягом 1 (одного) місяця з дня отримання ухвали суду. Про дату призначення експертизи та виклик сторін негайно повідомити суд засобами електронної пошти чи факсу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 20 жовтня 2016року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова