overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/194/16
Справа № 470/419/16-ц
У Х В А Л А

24 червня 2016 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Баштанського місцевого прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі державного підприємства Березнегуватське лісове господарство до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому вказав, що 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовільно зрубали 5 дерев акації білої в лісовій захисній смузі, яка розташована поблизу с.Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, чим спричинили шкоди ДП "Березнегуватське лісове господарство" на суму 10487,65 грн.

У зв'язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачів на користь держави суму шкоди, завданої ДП "Березнегуватське лісове господарство" та судовий збір. Також позивач клопотав про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою першого заступника керівника Баштанського місцевого прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі державного підприємства Березнегуватське лісове господарство до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих незаконною порубкою дерев.

Відстрочити позивачу за його клопотанням сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити судове засідання по справі на 09:30 годину 11 липня 2016 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 740/1956/16-ц
Провадження № 2/740/677/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю сторін, представника позивача-адвоката ОСОБА_1, представника відповідача-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Відповідно до правил ст.ст.209, 218 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення відкладається до 04 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 грудня 2014 року по справі №2/740/1680/14 про стягнення із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1 / 4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 грудня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття,-на розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 (однієї тисячі п"ятсот) гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави 551 (п"ятсот п"ятдесят одну) грн. 20 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3835/16 Справа № 202/6436/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Марченко Н. Ю. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 про визнання квартири особистою приватною власністю та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 133/632/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 7 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Проць

Дата документу 25.03.2016 року
Справа № 565/460/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Нафєєвій Н.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Керуючись статтями 8,10,11,60,212-215,294 ЦПК України, статтями 109-112, 180-182 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментівзадовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 26 квітня 2014 року у відділі ДРАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №46 розірвати.

Дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання матері ОСОБА_1 до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, працюючого вантажником ППФ «Імбекс», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 по м-ну Вараш, буд.40/29АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти стягувати з 05 квітня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1 судові витрати, які були понесені останньою при подачі позову в розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Головуючий
Справа № 507/820/16-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2016 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 12 липня 2016 року в залі судових засідань № 1, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Споришева
Справа № 144/390/16-ц
Провадження № 2/144/304/16
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 23.03.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/390/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 21.04.2016 року о 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ПП "ЗІС" подати в строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати:

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві, третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК України);

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/1204/16-цГоловуючий у 1-й інстанції: Мовчан Н. В.
Номер провадження 22-ц/788/1169/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Бойка В.Б., Криворотенка В.І.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2016 року

у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради Сумської області

про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особами, які мають право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу ОСОБА_4, відповідачу ОСОБА_6 міській раді (всі на а.с. 120).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «15» липня 2016 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на «18» липня 2016 року на «14» год. «00» хв. з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (всі на а.с.120), їх представника ОСОБА_7І.(АДРЕСА_1, 42700), позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6 міської ради (всі на а.с.120).

Головуючий -

Судді -
Справа № 520/2699/16-ц
Провадження № 2-о/520/126/16
УХВАЛА

22.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова, розглянула

клопотання ОСОБА_1 про витребування письмових доказів,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним батька ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

По даній справі ухвалою суду призначена судово-психіатрична експертиза.

17.06.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів заявниця просить витребувати з КП «Міський психіатричний диспансер» медичну карту амбулаторно хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на відсутність можливості отримати цей документ самостійно і на вимоги експертів щодо надання медичної карти хворого для виконання судової ухвали про призначення експертизи.

Суддя вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137,145 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Зобовязати керівника КП «Міський психіатричний диспансер» надати медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 для КУ «Одеський обласний центр психічного здоровя».

Суд доручає отримати в КП «Міський психіатричний диспансер» медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2, 08.04.1937 року ОСОБА_1 (або її представнику ОСОБА_3І.) для передачі до КУ «Одеський обласний центр психічного здоровя».

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №22-ц/784/1656/16
Провадження №22ц/784/1656/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_1, третя особа - ПАТ КБ "ПриватБанк", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі;

3) Розяснити відповідачу, третій особі право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 219/3188/16-ц
Провадження № 2-о/219/300/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Бахмутське міськрайонне управління юстиції у Донецькій області в особі відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Бахмуту про встановлення неправильності запису в акту громадського стану,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 14.04.2016року о 08 год.40 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Погрібна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3232/16-ц
Провадження № 2/520/2603/16
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25 квітня 2016 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 766/3835/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 Вангічкаєвича про стягнення коштів допомоги по безробіттю,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 Вангічкаєвича про стягнення коштів допомоги по безробіттю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 21.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21 вересня 2016 року о 14-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року, заявленого ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, про стягнення коштів за договором позики, процентів за користування позикою та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

10 червня 2016 року на зазначене рішення районного суду через засоби поштового зв'язку позивачемподано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначено, що в судовому засіданні, яке відбулось 18 травня 2016 року, було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення складено 31 травня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та те, що повний текст рішення районного суду отримано позивачем лише 04 червня 2016 року (підтверджується повідомленням про вручення, що наявне в матеріалах справи та роздруківкою з сайту УДППЗ «УКРПОШТА»), просив вважати строк апеляційного оскарження пропущеним з об'єктивних причин.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень позивача.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню та строк на апеляційне оскарження поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року.

Суддя:

Справа № 761/16074/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9996/2016

Головуючий у суді першої інстанції: ГуменюкА.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.