Справа №173/731/16-ц
Провадження №2-во/173/15/2016
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2016 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дітей.

27.07.2016 року було ухвалене рішення за даною цивільною справою згідно якого позовні вимоги були задоволені частково та стягнено з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей: сина Тимофія, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина Матвія, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.04.2016 року і до повноліття дітей.

Проте в рішенні суду допущено описку, а саме згідно позовних вимог позивач просила стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача. Судом прийняте рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача. Тобто позовні вимоги задоволені частково. Але в резолютивній частині рішення суд по милкого зазначив, що: позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити. Тобто вказав на повне їх задоволення. Тому виникла необхідність у виправленні описки.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши, матеріали справи, вважає за потрібне виправити описку у рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 року виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 27.07.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення за позовом ОСОБА_1І,, до ОСОБА_2, згідно якого по зовні вимоги позивачки задоволені частково, але в резолютивній частині рішення вказується загальне визначення про їх задоволення в повному об'ємі.

Виходячи з того, що згідно заявлених позовних вимог позивач просила стягнути аліменти на утримання двох дітей в розмірі ? частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача. А судом прийняте рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача

В мотивувальній частині рішення суд вказав на те, що позовні вимоги задовольняються частково та обґрунтував свою позицію, щодо прийняття рішення про саме про часткове задоволення позовних вимог. Суд вважає за потрібне виправити допущену в резолютивній частині рішення його вступної та резолютивної частини та в резолютивній частині повного тексту рішення описку, та правильним вважати рішення суду про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 173/731/16-ц (провадження № 2/173/500/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів виправити допущену в резолютивній частині рішення його вступної та резолютивної частини та в резолютивній частині повного тексту рішення описку та правильним вважати рішення суду про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити частково

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної карги, рішення набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.