Справа № 450/916/14-ц Провадження № 4-с/450/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Пустомити цивільну справу за скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання його прийняти таку постанову,-

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ПАТ «СК «ВУСО 30.05.2016 року звернувся до суду зі скаргою та просить визнати бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві незаконною; витребувати з Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого документа листа Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/916/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в розмірі 33127 грн. 39 коп. та 331 грн. судового збору; зобовязати державного виконавця негайно повернути вказаний виконавчий лист на підставі якого відкрио виконавче провадження ВП № 48731962, та невідкладно надіслати вказаний виконавчий лист та постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «СК «ВУСО».

Скаргу обґрунтовує тим, що 12.04.2016 року стягувачем на адресу Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби направлено заяву про повернення виконавчого документа, а саме виконавчого листа, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області по справі № 450/916/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в розмірі 33127, 39 коп. та 331,00 грн. судового збору. Зазначає що підставою такої заяви була те що стягував і боржник досягли згоди щодо порядку та способу погашення взаємних заборгованостей. Вказана заява отримана Пустомитівським районним відділом Державної виконавчої служби 21.04.2016 року, проте на час звернення до суду із скаргою виконавчий документ стягувану не повернуто. На підставі зазначеного вважає таку бездіяльність державного виконавця Партем М.Б. незаконною та такою, що порушує його права як стягувача у виконавчому провадженні.

Представник скаржника ПАТ «СК «ВУСО» ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Державний виконавець Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте ним на адресу суду скеровано копію постанови про повернення виконавчого документа з підтвердженням направлення виконавчого листа стяувачу.

З урахуванням положення частини другої статті 386 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яких повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду справи.

Так як в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ст.197 ЦПК України, не здійснювалось.

Проаналізувавши доводи скаржника на підтвердження своїх вимог, надану державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншою посадовою особою державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 28.05.2015 року Апеляційним судом Львівської області прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в розмірі 33 127, 39 коп. та 331, 00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 28.05.2016 року.

18.08.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області на виконання рішення Апеляційного суду Львівської області від 28.05.2015 року видано виконавчий лист, який 31.08.2015 року предявлений стягувачем до виконання у Пустомитівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, для виконання.

12.04.2016 року стягувачем на адресу Пустомитівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області скеровано заяву про повернення йому виконавчого документа, яка отримана відділом державної виконавчої служби 21.04.2016 року.

Пуннктом 2.8 «Порядку роботи з документи в органах державної виконавчої служби», затвердженого Наказом Міністрества юстиції України від 25.12.2008 N 2274/5, Зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження. Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції. Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.

Тобто 22.04.2016 року заява ПАТ «СК «ВУСО» передана державному виконавцю.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача. Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з

обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що державним виконавцем Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 31.05.2016 року винесена постанова про повернення виконавчого документа: виконавчого листа № 450/916/14-ц від 18.08.2015 року стягувачеві на підставі п.1.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з надходженням заяви ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про повернення виконавчого документа. Дана постанова скерована на адресу ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» 01.06.2016 року, що підтверджується списком рекомендованих поштових відправлень ВДВС Пустомитівського РУЮ,

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем всупереч вищевказаним вимогам не дотримано строків розгляду заяви стягувача та повернення йому виконавчого документа, оскільки постанова про повернення виконавчого документа винесена ним лише 31.05.2016 року, тоді як заява стяувача про повернення надійшла 21.04.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення частково, в частині визнання бездіяльності державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби протиправною, яка полягала у порушенні ним строків винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Щодо скарги в частині вимог про витребування з Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Пустомитівського районного суду Львівської області по справі № 450/916/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в розмірі 33127 грн. 39 коп. та 331 грн. судового збору та зобовязання державного виконавця негайно повернути вказаний виконавчий лист стякувачеві, то після винесення державним виконавцем Шеленгович Г.І. 31.05.2016 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві потреба в задоволенні таких вимог відпала.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів.

Керуючись ст. ст.ст. 383- 388, 292-294 ЦПК України, ст. ст. 12, 47 Закону України „Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на бездіяльність державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3Б щодо невинесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобовязання його прийняти таку постанову задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, яка полягала у порушення ним строків винесення постанови про повернення стягувачеві Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія ВУСО» виконавчого документа, а саме виконавчого листа № 450/916/14 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «СК «ВУСО» суму завданої майнової шкоди в розмірі 33127 грн. 39 коп. та 331 грн. судового збору.

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд.

СуддяОСОБА_1