Справа № 724/2240/14-ц
Провадження № 2/724/5/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Хотинський районний Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хотині Чернівецької області заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді перебуває цивільна справа № 724/2240/14-ц, провадження № 2/724/5/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

30.03.2016 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів, в якій він просить для проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи замінити судового експерта НДЕКЦ МВС України на Західно - Український експертно - консультативний центр (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119) та призначити у справі 724/2240/14-ц, провадження 2/724/5/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними судову бухгалтерсько - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Західно - Українському експертно - консультативному центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- якою є реальна відсоткова ставка по кредиту?

- якою є реальна сукупна вартість кредиту?

- чи наявна, а якщо так, то чи вірно обрахована загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за ним кредитним договором?

В заяві про забезпечення доказів посилається на те, що у відповідності до умов Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 14.12.2006 року вбачається, що в договорі відсутні відомості щодо детальною розпису загальної вартості кредиту, крім того банком не надавався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача.

Просить на час проведення судової експертизи провадження у справі № 724/2240/14-ц , № 2/724/5/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними - зупинити.

Також просить клопотання розглядати у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 - в судове засідання не зявилася, але була належним чином повідомлена про дент та час розгляду справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення доказів, шляхом призначення судової бухгалтерсько - економічної експертизи, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в справі № 724/2240/14-ц, провадження № 2/724/5/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними слід призначити судову бухгалтерсько - економічну експертизу, а тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 133, ст.135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в справі 724/2240/14-ц, провадження 2/724/5/16 судову бухгалтерсько - економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Західно - Українського експертно - консультативного центру (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

- якою є реальна відсоткова ставка по кредиту?

- якою є реальна сукупна вартість кредиту?

- чи наявна, а якщо так, то чи вірно обрахована загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених банком у кредитному договорі та у інформації про умови кредитування?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника (по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за ним кредитним договором?

Провадження в справі № 724/2240/14-ц, № 2/724/5/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору поруки недійсними на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном пять днів з дня її проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін в цьому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак