overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5548/16-ц
Провадження №2/200/2545/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 квітня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 109,110, 113,114 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 28.04.2016 року о 15-00 год. за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, к. 316.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа №242/1022/16-ц
Провадження №2/242/416/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу виплат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/9793/15-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2015

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Дністер" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Львівське комунальне підприємство "Дністер" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2016 року на 14:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 200/3420/16-ц
Провадження № 2н/200/208/16
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 689 гривень 00 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 105-1 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Н.О. Карягіна
Єдиний унікальний номер 233/5585/15-ц Номер провадження 22-ц/775/627/2016
Головуючий в 1 інстанції Мартишев Т.О.
Доповідач Азевич В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Азевича В.Б.,

суддів: Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та його поділ та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року,-

Керуючись ст. ст. 304, 307 ч.1 п. 2, 309 ч. 1 пп. 3, 4, 314 ч. 2, 316, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період часу з 01 січня 2004 року по липень 2015 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2: автомобіль ГАЗ 24 вартістю 8 000 грн.; газовий котел «Геліос» - 3 600 грн.; батареї алюмінієві - 2 850 грн.; душова кабіна - 1 850 грн.; котел газовий «Демрад» - 4 200 грн.; радіатори «Mirado» - 1 710 грн.; набір каструль з неіржавіючої сталі - 2 000 грн., на загальну суму 24 210 грн. та провести його розподіл в натурі.

Виділити в натурі ОСОБА_1: котел газовий «Демрад» вартістю 4 200 грн.; радіатори «Mirado» - 1 710 грн.; набір каструль з неіржавіючої сталі - 2 000 грн., на загальну суму 7 910 грн.

Виділити в натурі ОСОБА_2: автомобіль ГАЗ 24 вартістю 8 000 грн.; газовий котел «Геліос» - 3 600 грн.; батареї алюмінієві - 2 850 грн.; душову кабіну - 1 850 грн., на загальну суму 16 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості виділеного майна у розмірі 4 195 (чотири тисячі сто дев'яносто п'ять) грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/551/16-ц
Провадження № 2/0158/229/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 30 березня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 березня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 2-н/359/254/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 753 грн.52 коп., -
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 29.02.2016 року, склав 753 грн. 52 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги, ст.ст. 525- 526, 629 ЦК України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Справа №478/790/16-ц пров. №2/478/89/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про присудження до стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и л а:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про присудження до стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно, в якій посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_5, що мала місце 15.07.2011 року, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за №68, який розташований по вулиці Пушкіна в смт. Казанка Миколаївської області. Спадкоємцями після смерті батька є він, донька померлого ОСОБА_6 та онуки ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Він з відповідачами своєчасно прийняли спадщину, та 16.01.2012 року отримали свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого йому та ОСОБА_7 належить по 1/3, а відповідачам по 1/9 кожному спадкового майна, а саме зазначеного вище житлового будинку. В спірному будинку зареєстровані та проживають він і члени його сімї, відповідачі не проживають, оскільки мають власне житло, посилаючись на те, що частки відповідачів є незначними і не можуть бути виділені в натурі, будинок є неподільним та спільне користуванням ним неможливе, просив стягнути з нього на користь відповідачів грошові компенсації, за житловий будинок №68, який розташований по вулиці Пушкіна в смт. Казанка, в сумі 1116 грн. 18 коп. кожному; визнати за ним право власності на житловий будинок №68, який розташований по вулиці Пушкіна в смт. Казанка та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про присудження до стягнення грошової компенсації вартості частки спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачам копію ухвали та запропонувати їм подати у строк до 15.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/65/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. м. Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М., при секретарі Зейкан Г.І., за участю позивача ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 26 жовтня 2000 року, від даного шлюбу мають 7 дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, між ними постійно виникали сварки ,шлюбні відносини між ними припинено, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в суді звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду за примиренням з відповідачем, дану заяву в суді підтримав відповідач ОСОБА_2

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Суддя : П. М. Беламут
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 08.04.2016 р. о 10 годині 50 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 08.04.2016 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві копію цієї ухвали;

відповідачеві копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 629/884/16-ц
Номер провадження 2/629/615/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, від даних відносин вони мають малолітню дитину - доньку Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої записаний відповідач. Дитина проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, але її доходів не вистачає для повного забезпечення дитини всім необхідним для життя та розвитку. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, працює далекобійником, має постійний дохід, інших дітей на утриманні не має, у нього задовільний стан здоров'я, тому має можливість надавати допомогу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 08 квітня 2016 року на 14 годину 20 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Т. Мішуровська
Справа № 0606/919/2012
Провадження по справі 8/276/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши заяву приватного підприємства «Азалія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Азалія» звернулося до суду з даною заявою 10 лютого 2016 року.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 12 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки не повністю сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, які позивачем не виконані.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства «Азалія» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сульженко Л.П.
Справа № 444/643/16-ц
Провадження № 2/444/424/2016
УХВАЛА

про залишення позову без руху

28 березня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія", ТзОВ "Авто-Вест", третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

У Жовківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" , ТзОВ "Авто-Вест", третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч. 4 ЦПК України. Зокрема, позивач подав позовну заяву про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, та до такої додано копію постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2015 року , по справі №459/3362/15-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, однак така копія вище вказаної постанови суду неналежним чином завірена, як копія, а саме : така постанова суду не завірена підписом судді, відсутня гербова печатка суду та відсутня відмітка про те, що дана постанова набрала законної сили . Також до матеріалів даної позовної заяви додано ряд копій документів, які належним чином не завірені , як копії.

А тому враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст.121 ЦПК України таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" , ТзОВ "Авто-Вест", третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.