overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/138/16-ц
Номер провадження 2/493/173/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Під час попереднього судового розгляду позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області копій актових записів про народження дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з повними витягами з Державного реєстру про народження.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням витребує такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з відділу ДРАЦС реєстраційної служби Балтського районного управління юстиції в Одеській області копії актових записів про народження дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з повними витягами з Державного реєстру про народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/5087/15-ц
Провадження № 2/456/545/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеку за Договором іпотеки № 5913859 від 13.12.2007 року.

У попереднє судове засідання зявився відповідач. Позивач в поереднє судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу заяву в якій просив судове засідання проводити без їхньої участі.

Під час підготовки справи до судового розгляду 12.02.2016 року було проведено попереднє судове засідання по даній справі під час якого судом вчинено всі підготовчі дії, необхідні для можливості призначення справи до судового розгляду, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення даного спору, та які з них підлягають доказуванню, зясовано ставлення позивача до заявленого позову.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 18.03.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н/359/222/2016
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „ Київоблгаз в особі Броварської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 401 грн.96 коп., -
Відповідно до розрахунку, борг ОСОБА_1 перед заявником, станом на 29.02.2016 року, склав 401 грн.96 коп.
Керуючись ст. 20 ЗУ „ Про житлово- комунальні послуги, ст.ст. 525- 526, 629 ЦК України, ст..ст. 88,96,99,102,103, ч.8 ст. 110 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.М. Саган
Судовий наказ набрав чинності _____________201___року.
Дата видачі судового наказу _________________201____ року.
Справа №: 705/1673/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 позивач ОСОБА_1 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30.04.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 120 та стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана за місцем реєстрації відповідача - м. Умань Черкаської області, тому відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 118-120 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 11, 15, 122, 127, 128, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10 год. 40 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Провадження № 6/0182/17/2016
У Х В А Л А

Іменем України

28.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у заяві повинні не лише міститися вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 звертався до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та йому було відмовлено.

Отже, заява ОСОБА_4 подана без додержання вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.118-121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення рішення суду до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення з-під арешту - залишити без руху.

Надати заявнику п'яти денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
справа №619/1008/16-ц
провадження №2/619/715/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

установив

Позивач керівник Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: головного управління Держгеокадастру у Харківській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 11-30год. 18 квітня 2016 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 147/329/16-ц
Провадження № 2/147/231/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Тростянець клопотання про заміну неналежного відповідача на належних у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання недійним статуту СТОВ «імені ОСОБА_5» в частині правонаступництва після КСП «імені ОСОБА_5», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Під час попереднього судового засідання представник позивача заявив письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_5 на належних засновника СТОВ «імені ОСОБА_5» ОСОБА_7, як особу, яка згідно законодавства несе відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, та Тростянецьку районну державну адміністрацію Вінницької області, яка здійснювала перереєстрацію КСП в СТОВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

За викладених обставин, зясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача про те, що саме засновником СТОВ «імені ОСОБА_5» ОСОБА_7 та Тростянецькою районною державною адміністрацію Вінницької області, яка здійснювала перереєстрацію КСП в СТОВ порушено його права, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити у даній справі неналежного, на думку позивача, відповідача ОСОБА_8 товариство з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_5 на належних - засновника СТОВ «імені ОСОБА_5» ОСОБА_7 та Тростянецьку районну державну адміністрацію Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 служба Тростянецького районного управління юстиції про визнання недійним статуту СТОВ «імені ОСОБА_5» в частині правонаступництва після КСП «імені ОСОБА_5» неналежного відповідача ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю імені ОСОБА_5 на належних - засновника СТОВ «імені ОСОБА_5» ОСОБА_7 та Тростянецьку районну державну адміністрацію Вінницької області.

Відповідачам, залученим до справи , пропонується надати до 19.04.2016 року (попереднього судового засідання)письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/3754/16-ц
Провадження № 2/234/2273/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2016 року, на 13:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/263/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016

04 квітня 2016 року м. Гребінка

в с т а н о в и в:

04 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України та в силу статті 114 ЦПК України підсудна суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 118-120, ч. ч. 1, 3-5 ст. 122, ч. 1 ст. 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області про встановлення юридичного факту, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 квітня 2016 року о 08 год. 55 хв. в залі судового засідання № 4 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Відповідач має право подати до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. в с т а н о в и в:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/1578/16-ц
Провадження № 2/589/513/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового засідання

22 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності 2/3 частин квартири померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності 2/3 частин квартири померлим та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Проведення попереднього судового засідання визнати за недоцільне. Розгляд справи призначити на 04 квітня 2016 року на 09-15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 8
Справа № 158/681/16-ц
Провадження № 2-о/0158/22/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Відокремлене дошкільне відділення «Сонечко» Крупівського НРЦ, Відділ ДРАЦС РС Ківерцівського РУЮ Волинської області, про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області, Відокремлене дошкільне відділення «Сонечко» Крупівського НРЦ, Відділ ДРАЦС РС Ківерцівського РУЮ Волинської області, про усиновлення малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованим особам в строк до 08 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Справа № 214/1498/16-ц
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 160 162 Житлового Кодексу,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано "___"_____________________________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Ковтун