overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1627/16 Справа № 2-537/10 Головуючий у 1 й інстанції - Т.П.Іванченко Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахованих по актам порушення ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією та відшкодування донарахованих по актам порушення ПКЕЕН.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 28 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: Л.А. Черненкова
Cправа № 127/5757/16-ц
Провадження № 2-о/127/200/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Козятинська державна нотаріальна контора, Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Козятинська державна нотаріальна контора, Вінницька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 13 квітня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявника;

-заінтересованих осіб;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4169/16-ц
провадження № 2-во/753/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Фітнес Україна", ФОП - ОСОБА_3 про захист прав споживачів та повернення коштів.

26.02.2016 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки допущена помилка в написанні імені позивача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням суду від 24.12.2015 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 про захист прав споживачів та повернення коштів.

Однак, у вказаному рішенні допущено описку у написанні імені позивача, а від так, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 24.12.2015 року, а саме в резолютивній частині рішення замість невірно зазначеного імені позивача "ОСОБА_2" та вказати вірне ім'я - "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 752/4478/16-ц
Провадження № 2/752/3069/16
У Х В А Л А

23.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 13 травня 2016 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Справа № 147/220/16-ц Провадження № 22-ц/772/1131/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 23Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04.03.2016 року апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.02.2016 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: належно оформити апеляційну скаргу та сплатити судовий збір.

Згідно повідомлення про вручення, копія ухвали представником приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» отримана 09.03.2016 року, однак у визначений законом термін недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 12.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
Справа № 368/460/16-ц
Провадження № 2/368/287/16
Рішення

іменем України

(Заочне)

"22" березня 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

встановив:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», «Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» , затверджена наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Управління Держгеокадастру у Кагарлицькому районі, Державна реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 15,5795 га для ведення селянського (фермерського) господарства, що розташована на території Бендюгівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 643/2799/16-ц
Номер провадження 2/643/2936/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 12.05.2016 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.05.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа №303/660/16-ц 2/303/639/16
ряд.стат.звіту №46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог ТОВ Трегер про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, Законом України Про місцеве самоврядування, суд-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Івановецької сільської ради Мукачівського району, ОСОБА_3 Держгеокадастру у Мукачівському районі Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог ТОВ Трегер про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем - відмовити. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/799/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Волошина Н. Л.
Доповідач Франко В. А.
УХВАЛА

02.03.2016 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір заявником сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлосвіт 2012» про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , третя особа - ОСОБА_3 .

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 22 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду В.А. Франко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду від 02.02.2016 року задоволені вимоги ПАТ Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в зв'язку з тим, що справу було розглянуто без його участі і йому не було відомо про даний позов, а про рішення суду він дізнався лише 04.02.2016 року. Просить відмінити вищезазначене заочне рішення суду.

Заявник наполягає на задоволенні заяви.

Зацікавлена особа представник ПАТ Альфабанк до суду не зявився, про дату слухання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, так як справу дійсно було розглянуто без його участі. Судові повістки, надіслані заявнику рекомендованими листами, були повернуті суду без вручення за закінченням терміну зберігання, а тому ОСОБА_1 хоча і був належним чином сповіщений про розгляд справи, але не отримав судові повістки.

Приймаючи до уваги, те що вищезазначені обставини мають істотне значення по справі.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, а заочне рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 02.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товар0иства ОСОБА_2 Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмінити.

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 Альфа-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до попереднього судового розгляду на 07.04.2016 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4430/16-ц
провадження № 2/753/3582/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ПАРАМОНОВ М.Л.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 19 квітня 2016 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа № 438/203/16-ц
Номер провадження № 2-с/438/1/2016
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

04 квітня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржником ОСОБА_2 у суд поштою надіслано заяву про скасування судового наказу, виданого 03 березня 2016 року Бориславським міським судом Львівської області (справа №438/203/16-ц, 2-н/438/12/2016) за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9045,52 грн. заборгованості за теплову енергію та стягнення з ОСОБА_1 689,00 грн. судового збору на користь держави.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.105 ЦПК України, подана у визначений законом строк, тому заява про скасування судового наказу підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 03 березня 2016 року Бориславським міським судом Львівської області (справа №438/203/16-ц, 2-н/438/12/2016) за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9045,52 грн. заборгованості за теплову енергію та стягнення з ОСОБА_1 689,00 грн. судового збору на користь держави.

Зупинити виконання судового наказу №438/203/16-ц, 2-н/438/12/2016, виданого 03.03.2016 року Бориславським міським судом Львівської області за заявою КП «Бориславтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 9045,52 грн. заборгованості за теплову енергію та стягнення з ОСОБА_1 689,00 грн. судового збору на користь держави.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 08 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити стягувача та заявника.

Копію ухвали направити стягувачу, заявнику, у Бориславське відділення Дрогобицького ОДПІ у Львівській області та у ВДВС Бориславського МУЮ у Львівській області, стягувачу надіслати також копію заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

С У Д Д Я:
Провадження № 2/235/1045/16
Справа №235/1965/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Красноармійський міський відділ ГУ Державної міграційної служби у Донецькій області, про захист права приватної власності та про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 11.00год. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.