АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 689/1338/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1727/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, представника Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_2, прокурора Олійник І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ярмолинецького районного суду від 19 липня 2016 року у справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В липні 2016 року головний лікар ХОПЛ №1 подав до суду заяву про госпіталізацію громадянки у психіатричний стаціонар без її згоди, і в обґрунтування заяви вказував, що ОСОБА_3 була госпіталізована у супроводі свого чоловіка до ХОПЛ №1 08.07.2016 року, з підстав відомостей, що надійшли від чоловіка та направлення лікаря швидкої допомоги. ОСОБА_3 після огляду лікарем погодилася на лікування, однак згодом відмовилася від нього. Комісія, оглянувши ОСОБА_3, виявила у неї прискореність, непослідовність та інші розлади мислення, імпульсивність, переоцінку власних можливостей, наявність маячних ідей безглуздого змісту, негативну налаштованість щодо чоловіка, відсутність критики до власного стану, а відтак небезпеку для себе та оточуючих і нездатність задовольняти власні життєві потреби на достатньому рівні та встановила діагноз «біполярний афективний розлад, поточний епізод манії». Комісія прийшла до висновку, що лікування та обстеження ОСОБА_3 можливе тільки в умовах стаціонару. На підставі викладеного, головний лікар ХОПЛ №1 просив суд винести рішення про подальше лікування ОСОБА_3 в психіатричному закладі, термін лікування до трьох місяців.

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 19 липня 2016 року заяву головного лікаря ХОПЛ №1 задоволено. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 госпіталізовано у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 у примусовому порядку на строк до трьох місяців

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку і в обґрунтування вимог вказує, що з оскаржуваним рішенням не погоджується, оскільки судом не наведено інших доказів, крім висновку лікарів-психіатрів ХОПЛ №1 про те, що вона може являти небезпеку для себе та оточуючих та не встановлено обставин справи, які мають значення для справи. Апелянтка вважає, що її перебування на даний час в психіатричній лікарні є незаконним, адже рішення суду в законну силу не вступило та вказує, що вона не відмовлялася та не відмовляється від амбулаторного лікування у лікаря-психіатра, однак вважає, що застосовані до неї заходи примусового лікування і самі методи лікування не відповідають її психічному стану та негативно впливають на її здоровя. Тому апелянтка просила суд скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви головного лікаря ХОПЛ №1.

Представник апелянтки апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просить її задовольнити, скасувавши рішення суду першої інстанції.

Представник заявника апеляційну скаргу не визнав і просить її відхилити, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_3 до суду не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 14 цього Закону особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Встановлено, що 08 липня 2016 року ОСОБА_3 була госпіталізована у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 бригадою швидкої допомоги 2 підстанції Хмельницької станції ЄМД з діагнозом лікаря ШМД Нікіфорчина «гострий маячний розлад». Вказана обставина підтверджується супровідним листом № 40793. (а.с.9).

При огляді лікарем-психіатром приймального відділення Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_4 ОСОБА_3 було виявлено в останньої психомоторне збудження, розгальмованість, неадекватні висловлювання, невиконання інструкцій, відсутність критики до власного стану та підтвердила висновок про необхідність госпіталізації у стаціонар. ОСОБА_3 09.07.2016 року дала згоду на лікування у стаціонарі та лікувалася до 15.07.2016 року, однак після побачення із матір»ю стан погіршився, була збудженою, агресивною щодо медперсоналу, не виконувала інструкцій, відмовлялася від лікування, злісно порушувала режим відділення. (а.с.6-8).

За висновком медичної комісії від 15 липня 2016 року в день огляду у ОСОБА_3 виявлено прискореність, непослідовність, фон настрою паталогічно піднесений, розгальмована, не завжди дотримується дистанції при розмові, схильна переоцінювати власні можливості. Комісія прийшла до висновку, що хвора страждає на біполярний афективний розлад, поточний епізод манії. Так як хвора на може дати усвідомленої згоди через власний важкий психічний стан, вона потребує лікування терміном до трьох місяців лише в умовах стаціонару. (а.с.3).

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність госпіталізації ОСОБА_3 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку є правильними, ґрунтуються на матеріалах справи, висновку медичної комісії, які не були спростовані ні в суді першої інстанції, ні під час апеляційного розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги також не містять посилань на докази, які б спростовували те, що ОСОБА_3 була госпіталізована як психічно хвора за наявності для цього медичних показань. Разом з тим, відповідно до листа Депаратаменту охорони здоров»я Хмельницької ОДА 3С/314. С/314-1 від 22.08.2016 року в результаті роботи комісії встановлено, що порушень в організації та наданні медичної допомоги ОСОБА_3 зі сторони медичних працівників ХОПЛ №1 не виявлено. Відповідно до листа Городоцької місцевої прокуратури №75-17-16 від 06.09.2016 року необхідність поміщення ОСОБА_3 до психіатричного закладу підтверджено матеріалами карти стаціонарного хворого, висновком комісії лікарів психіатрів та поясненнями представника ХОПЛ №1.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення про примусову госпіталізацію порушено ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» є безпідставними, адже положення зазначеної статті регулюють питання щодо примусових заходів медичного характеру, що застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним, Кримінальним процесуальним кодексами України, Законом «Про психіатричну допомогу» та іншими законами.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ярмолинецького районного суду від 19 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду ОСОБА_6

__________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7 . Справа № 22ц/792/1727/16

Доповідач Корніюк А.П. Категорія № 60,73