Справа № 308/1441/15-ц
У Х В А Л А

20.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: якою є залишкова вартість транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1, залежно від строку експлуатації автомобіля, пробігу, його фактичного технічного стану, комплектності, додаткового обладнання до моменту скоєння ДТП? яка вартість пошкоджених деталей, вузлів та агрегатів транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1, зафіксованих у протоколі огляду транспортного засобу до протоколу про адміністративне правопорушення АОІ № 088466 від 05.03.2012 р., що ввозяться на митну територію України у період скоєння ДТП і на час проведення даної експертизи? яка вартість пошкоджених вузлів та агрегатів транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1, зафіксованих у звіті про оцінку вартості матеріальних збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу від 02 березня 2012 року складеного субєктом оціночної діяльності приватним підприємцем ОСОБА_6, що ввозять на митну територію України у період скоєння ДТП і на час даної експертизи? яка вартість транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1, що ввозять на митну територію України у період скоєння ДТП і на час проведення експертизи? яка середня ринкова вартість аналогічного транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1, з відповідним строком експлуатації і пробігом у період скоєння ДТП і на сьогодні в Закарпатській області з дотриманням вимог, що відповідають поняттю «ринкова вартість»? який обсяг і характер ремонтно-відновлювальних робіт, номенклатури замінних деталей, агрегатів та вузлів, а також матеріалів, потрібних для відновлення пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1? який процентний показник залишкової вартості транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN», реєстраційний номер НОМЕР_1, а також окремих деталей, вузлів та агрегатів, у їх числі-капітально відремонтованих? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні залишив вирішення питання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи на розсуд суду. У разі призначення експертизи просив врахувати, що викладені у клопотанні питання експерту є некоректними, а також просив доручити проведення експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ. Крім того, просив залишити вказане клопотання без руху, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Як розяснено в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими сторони обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України на суд покладений обовязок сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, а також сприяти у збиранні доказів, одним з яких є експертне дослідження.

Розглянувши заявлене клопотання та заслухавши думку сторін з цього приводу, суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань необхідно призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої слід доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експертам, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, та вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи, на вирішення вказаної експертизи слід поставити наступні питання: яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, станом на момент настання страхового випадку (ДТП) 24 лютого 2012 року?; який розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, після ДТП 24 лютого 2012 року, станом на 24 лютого 2012 року?; який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП 24 лютого 2012 року?; який розмір дійсної (ринкової) вартості автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, в пошкодженому стані, станом на 24 лютого 2012 року?

Суд відхиляє решту питань і їх зміст, поставлених представником відповідача у клопотанні про призначення експертизи, як такі, що не стосуються предмету спору і не мають юридичне значення для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення такої, а відтак, по даній справі такі слід покласти на відповідача (його представника).

Що стосується прохання представника відповідача щодо залишення клопотання про призначення експертизи без руху, то суд зазначає, що відповідно до розяснень в п. 8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», сплата судового збору у випадку, передбаченому частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК, а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 143-144, 168, 209, 210 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення шкоди, автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яка ринкова вартість автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, станом на момент настання страхового випадку (ДТП) 24 лютого 2012 року?;

який розмір вартості відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, після ДТП 24 лютого 2012 року, станом на 24 лютого 2012 року?;

який розмір матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП 24 лютого 2012 року?;

який розмір дійсної (ринкової) вартості автомобіля «Mitsubishi Pajero WGN», номерний знак НОМЕР_1, в пошкодженому стані, станом на 24 лютого 2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2).

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 308/1441/15-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 (його представника ОСОБА_7).

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.