Справа № 758/9471/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору, не посвідченого нотаріально, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати договір довічного утримання від 15.09.2008 р., який нотаріально не посвідчений, дійсним.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з позовною заявою, позивач, звертаючись до Подільського районного суду м.Києва, посилається на ст.114 ч.1 ЦПК України, яка встановлює привила виключної територіальної підсудності щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, а саме: пред'являються до суду за місце знаходження майна або його основної частини, вказуючи при цьому, що предметом є земельна ділянка 100-А, в СТ «Дружба», по вул. Газопровідна, 5, що в Подільському районі м. Києва).

Пунктом 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» визначено, що позовами, що виникають з приводу нерухомого майна є позови: про право власності на таке майно; про право володіння та користування ним; про поділ нерухомого майна та виділ частки з цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму житлового приміщення, оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомості недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно отриманих з органу ДМС України відомостей, відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою по м.Києву не значиться.

В зв'язку з наведеним вищевказаний позов є не підсудним Подільському районному суду м.Києва та у відповідності до ст.115 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві разом з додатками для подання до належного суду.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду у встановленому законом порядку.

Статтею 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість повернення за ухвалою суду сплаченої суму судового збори лише за клопотанням особи, яка його сплатила.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого представлені ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова