УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 14 542 грн 19 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 15 000 грн моральної шкоди завданої їй внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 11 січня 2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини ОСОБА_3, було знищено особисті речі в сумі 4 754 грн, ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження легкої тяжкості та під час стаціонарного лікування в Жовтневій центральній районній лікарні Миколаївської області понесла витрати у розмірі 2 438 грн 19 коп. Крім того, позивач внаслідок заподіяння їй тілесних ушкоджень втратила можливість доглядати за своєю малолітньою дитиною, у зв'язку з чим вимушена була укласти договір щодо догляду за дитиною на суму 7 350 грн.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на лікування в сумі 2 438 грн 19 коп., компенсацію вартості знищеного майна в сумі 4 754 грн та компенсацію витрат, пов'язаних із доглядом за дитиною, в сумі 7 350 грн і моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року з ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 195 грн 42 коп.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 21 липня 2016 року рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року змінено в частині стягнення майнової шкоди у зв'язку з витратами на лікування та моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у зв'язку з витратами на лікування у розмірі 1414 грн 91 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21 травня 2015 року в частині зазначення загальної суми стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 змінено з 19 542 грн 19 коп. на 15 518 грн91 коп.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення майнової шкоди у зв'язку з витратами на лікування та моральної шкоди, апеляційний суд обґрунтовано виходив із того, що придбані позивачем медикаменти, зазначені у квитанції, не відображені лікарем у виписному епікризі як такі, що застосовувалися при лікуванні ОСОБА_2, а тому їх вартість не може бути стягнута, при цьому суд правильно зменшив розмір стягнутих грошових коштів у рахунок відшкодування маральної шкоди, оскільки така суму не відповідала засадам розумності, виваженості та справедливості.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності рішення апеляційного суду. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи апеляційним судом не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова