overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/537/16-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

26 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

Дослідивши заяву, суд вважає необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Ст. 119 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту позовної заяви.

В порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачем не було додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно пп.2, п. 1, ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачем не було сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень.

Ст. 120 ЦПК України встановлений порядок подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушенні ч.1 статті 120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 551,20 грн;

-додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Недоліки заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №466/7034/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/604/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

30.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 22.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 236/662/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі - Білоус Д. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.03.2016 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об*єднаної територіальної громади м. Лиман про визнання права власності на спадкове майно , призначити до судового розгляду 31.03.2016 року на 15:30 годин в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 Справа №607/2712/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Відповідно вимог до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, беручи до уваги, що спільний розгляд позовних вимог про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей в одному провадженні ускладнить вирішення справи та затягне процес розгляду справи, суд вважає, що позовну вимогу про визначення місця проживання дітей слід виділити у самостійне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей роз»єднати в окремі провадження.

Від'єднати в самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - орган опіки та піклування служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, орган опіки та піклування служби у справах дітей Рівненського міськвиконкому, про визначення місця проживання дітей та передати для автоматизованого перерозподілу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Стельмащук
Номер провадження 22-ц/788/732/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Кононенко О.Ю.,

суддів Шевченко В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 березня 2016 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Службі у справах дітей Сумської міської ради, яким запропонувати подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 квітня 2016 року на 10 30 год. з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_2 (а.с.71);

представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 33);

відповідача ОСОБА_3 (а.с.71);

представника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 32);

третю особу Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с.71).

Головуючий -

Судді -
Справа № 461/1845/16-ц
Провадження № 2/461/926/16
УХВАЛА

01.04.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судового засідання Пелех О.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав, викладених у ній.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання терміну для примирення із ОСОБА_1, оскільки має намір зберегти сімю.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити для надання сторонам часу на примирення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що 21.11.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, який був зареєстрований у Галицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №425.

У шлюбі у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відтак, суд вважає, що збереження сімї є можливим, а тому необхідно надати сторонам строк на примирення на шість місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задоволити.

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення 6 (шість) місяців, тобто до 01.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 712/5676/15ц
Провадження № 2/712/61/16
Ухвала

Іменем України

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_10 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки на даний час справа розглянута, що була підставою для зупинення розгляду даної справи, суд вважає відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Призначити судове засідання на 09-30 год. 25 квітня 2016 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 128/2516/15-ц
УХВАЛА

19 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

представника позивача ОСОБА_1Ю,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування документів, необхідний для правильного, повного розгляду справи, зазначених в поданому клопотанні.

Суд, враховуючи думку учасників процесу, заявлене клопотання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» для огляду в судовому засіданні оригінал та належно завірені копії договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» та позивачем та докази повідомлення Позичальників про відступлення права вимоги (п. 5.3.4 цього Договору); та оригіналу повідомлення про усунення порушень від 27.06.2015 року, докази його направлення Позичальникам та докази про його отримання (п. 5.3.2. Кредитного договору та п. 3.1. договору поруки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1526/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Оглядом матеріалів даної позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини; не надано належним чином завіреної копії судового рішення, на яке позивач посилається в своїй позовній заяві.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання права власності на земельну ділянку, житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2-н/638/1649/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 серпня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Суджи Курської області, громадянин України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1,
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати станом на 12.08.2016 року в розмірі 4 755 грн. 79 коп. (чотири тисячі сімсот п'ятдесят п'ять грн. 79 коп.),
в дохід держави, судові витрати, у вигляді:
судового збору в розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень 00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Грищенко І.О.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом одного року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Грищенко І.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
25.03.2016 227/1115/16-ц
У Х В А Л А

про повторне призначення справи до попереднього судового засідання

25 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Добропільської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання «04» квітня 2016 року о 09-30 годині.

2.Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

25.03.2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 114 ч.1 ЦПК України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.

Проведення попереднього розгляду не є обовязковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/1774/16.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 25 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу та третій особі.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: Кузь В.Я.