Справа №428/9179/15-ц
Провадження номер2/428/378/2016
04 березня 2016р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4307 від 09.04.2014р. у розмірі 3695,42грн., стягнення судового збору у розмірі 243,60грн.,
Позивач ОСОБА_1 спілка «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4307 від 09.04.2014р. у розмірі 3695,42грн., стягнення судового збору у розмірі 243,60грн., мотивуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №4307 від 09.04.2014р., згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 1550 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми. Станом на 26.08.2015р. сума заборгованості за користування кредитом становить 3695,42грн.. Тому, позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 3695,42грн. та судовий збір у розмірі 243,60грн..
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.
У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось.
Оскільки представник позивача КС «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, судом 04.03.2016р. на підставі ст.ст.224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки.
Відповідно до п.п. 1.1., 2.1, 3.1, 9.2 Кредитного договору №4307 від 09.04.2014р., укладеного між ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 1550грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. ОСОБА_1 надається строком на 12 фактичних місяців від дати отримання позичальником кредиту. Плата за користування кредитом (проценти) становить 70% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами власних обовязків за цим договором.
Згідно до графіку платежів, виданого ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до Кредитного договору №4307 від 09.04.2014р., ОСОБА_2 зобовязана погашати виданий кредит у сумі 1550грн. протягом 09.04.2014р.- 09.04.2015р., сума основного платежу становить 168,70грн., яку необхідно вносити кожного місяця, на суму залишку нараховується відсоток, відповідно до умов Договору. З даним графіком відповідач ОСОБА_2 ознайомлена особисто про що свідчить її підпис.
Відповідно до розрахунку заборгованості, виданого ОСОБА_1 спілкою «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ, заборгованість за кредитним договором №4307 від 09.04.2014р. станом на 26.08.2015р. складає в загальному розмірі 3695,42грн. та складається з : заборгованість зі сплати основного боргу 1400грн., заборгованість зі сплати відсотків 2295,42грн..
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата судового збору в розмірі 243,60грн. документально підтверджена платіжним дорученням № 561 від 28.08.2015р. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215,223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4307 від 09.04.2014р. у розмірі 3695,42грн., стягнення судового збору у розмірі 243,60грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ суму заборгованості за кредитним договором №4307 від 09.04.2014р. в загальному розмірі 3695,42грн., що складається з: заборгованості зі сплати основного боргу 1400грн. та заборгованості зі сплати відсотків 2295,42грн..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» м. Старобільськ судовий збір в розмірі 243,60грн..
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя