ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 вересня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача ОСОБА_8 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Також, представником відповідача ОСОБА_6 подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7, Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач та її представник не заперечували проти приєднання зустрічних позовних заяв.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається зі змісту зустрічних позовів ОСОБА_6 та ОСОБА_8, вони в повному обсязі повязані із первісним позовом, оскільки спори у всіх трьох випадках повязання з користуванням житловим будинком №128 по вул. Героїв України в м. Фастів, вимоги первісного та зустрічного позову виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами Житлового та Цивільного кодексів України.

Форма і зміст поданої зустрічних позовних заяв відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов, поданий ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні та розпорядженні майном - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднати їх в одне провадження.

Зустрічний позов, поданий ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_7, Служба у справах дітей виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова