1Справа № 335/3644/16-ц 2-з/335/25/2016
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю. при секретарі Посник Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків.

29.03.2016 року позивач через канцелярію суду надала заяву про забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі. В заяві про забезпечення позову позивач зазначила, що спочатку грудня 2015 року відповідачем здійснюються дії спрямовані на відчуження майна, а як наслідок існує реальна загроза невиконання рішення суду, у зв'язку з чим, просила суд накласти арешт на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (, 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3), а саме накласти арешт на наступні обєкти нерухомого майна: адміністративно-виробничий корпус літ.А-3, з цегли, загальною площею 4 110,7 м.кв.; виробничий корпус літ. Б-2, з цегли, загальною площею 2 263,3 м.кв.; котельня літ. В-2, з цегли, загальною площею 358,0 м.кв.; цех квасового сусла, цех виробництва квасу літ. Г, Г, з цегли, загальною площею 585,8 м.кв.; вагова літ.Д; склад літ.З, з цегли, шлакоблоку, загальною площею 307,5 м.кв.; насосна літ.О; паркани №1, №2, №3, №4, №14; бензоразборн. колонки №10, №11; димова труба №12; градирня №13; ємкості квасу №17-20; майданчик для зберігання квасу №21; майданчик компресорної №22; пожежна водойма №23; замощення І, ІІ; ділянка для зберігання вуглекислоти №15, №16; гаражі літ.Е, з залізобетонних блоків та цегли, загальною площею 290,9 м.кв.; магазин літ. Д; навіс для розливу квасу літ.Г? з цегли, загальною площею 30,8 м.кв.; приміщення для збору конденсату літ.М, з залізобетонних блоків та цегли, загальною площею 20,4 м.кв.; склад літ.И; склад літ.И', а також на все інше рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (, 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3), грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог, що зберігаються на рахунках у банківських установах та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» (, 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3).

На підставі частини 1 статті 153 ЦПК України сторони у судове засідання не викликалися, у звязку з чим відповідно до вимог та частини 2 статті 197 цього Кодексу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Звертаючись до суду позивач зазначає, що протиправним використанням відповідачем винаходу їй було завдано збитків на суму 114 498 278,60 грн. З початку грудня 2015 року керівництвом здійснюються заходи на відчуження майна, вивозяться основні фонди, у звязку з чим вона зверталась до Орджонікідзевського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування співрозмірності вимог вартості майна позивачем долученого копію Договору купівлі-продажу частки нерухомого майна №3 від 15.07.2015 року, відповідно до Додатку №1 балансова вартість 21/100 частини цілісного майнового комплексу, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3 складає 3 091 030,6 грн. Згідно Додатку №1 до Договору купівлі-продажу частки нерухомого майна від 03.09.2008 року договірна ціна продажу 79/100 частин цього майнового комплексу складає 13 204233,6 грн.

Разом з тим, клопочучи про накладення коштів на інше нерухоме майно та грошові кошти товариства, позивачем не вказано на яке саме майно та рахунки слід накласти арешт. Не зясована їх вартість та кількість коштів, що підлягали б арешту.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясування обсягу позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, при вчиненні дій спрямованих на зміну власника майна, суд вважає, що своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі про стягнення суми завданих збитків, тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в межах накладення арешту на цілісний майновий комплекс та рухоме майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Забезпечити позов по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІІН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 69006, АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджис» (, місцезнаходження: 69057, м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд.3), третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків, шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, 3 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», а саме:

адміністративно-виробничий корпус літ.А-3, з цегли, загальною площею 4 110,7 м.кв.; виробничий корпус літ. Б-2, з цегли, загальною площею 2 263,3 м.кв.; котельня літ. В-2, з цегли, загальною площею 358,0 м.кв.; цех квасового сусла, цех виробництва квасу літ. Г, Г, з цегли, загальною площею 585,8 м.кв.; вагова літ.Д; склад літ.З, з цегли, шлакоблоку, загальною площею 307,5 м.кв.; насосна літ.О; паркани №1, №2, №3, №4, №14; бензоразборн. колонки №10, №11; димова труба №12; градирня №13; ємкості квасу №17-20; майданчик для зберігання квасу №21; майданчик компресорної №22; пожежна водойма №23; замощення І, ІІ; ділянка для зберігання вуглекислоти №15, №16; гаражі літ.Е, з залізобетонних блоків та цегли, загальною площею 290,9 м.кв.; магазин літ. Д; навіс для розливу квасу літ.Г? з цегли, загальною площею 30,8 м.кв.; приміщення для збору конденсату літ.М, з залізобетонних блоків та цегли, загальною площею 20,4 м.кв.; склад літ.И; склад літ.И', а також на все інше рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», грошові кошти, в межах заявлених позовних вимог, що зберігаються на рахунках у банківських установах та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз».

Арешт майна здійснити шляхом оголошення заборони на його відчуження та проведення опису за місцем знаходження цього майна: м. Запоріжжя, вул. Тамбовська, буд.3.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Запорізької області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду видана 30.03.2016 року.

Строк предявлення до виконання 30.03.2017 року.

Суддя: О.Ю.Бойко