КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3251/16-ц
Провадження № 2/552/1364/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що 25.03.1994 року її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася вона. З моменту її народження ОСОБА_2 зовсім не займався її вихованням та не надав коштів на її утримання, в результаті чого, а саме 21.09.1999 року Октябрським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? всіх видів заробітку на її утримання. 16.04.2007 року шлюб між батьками було розірвано. З цього часу ОСОБА_2 її життям та здоров'ям не цікавився, обов'язків по вихованню дитини не виконував. У зв'язку з цим просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні неї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неї та стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 120 грн. за надання оголошення в газеті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради свого представника не направив, попередньо надали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_1 та заяву в якій просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради ОСОБА_5 щодо заявленого позову не заперечувала.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1, третю особу ОСОБА_4, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради Кривоніс Л.В, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується паспортом (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.1999 року , актовий запис №237 батьками ОСОБА_1 є: батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3 (а.с.7).

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.1999 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? всіх видів заробітку, на підставі якої було видано виконавчий лист (а.с.8-9).

28.07.2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвано, про що зроблено відповідний запис в книзі реєстрації розірвань шлюбу під №134 (а.с.6).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 присуджених аліментів не сплачував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 19 539 грн. 11 коп., про що в матеріалах справи свідчить довідка-розрахунок, видана 07.06.2016 року Київським ВДВС міста Полтава (а.с.10-10а).

Згідно актів соціального інспектування №1374 від 15.11.2013 року та №941 від 19.08.2013 року ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки не сплачував, участі у її вихованні не приймав (а.с.13-14).

Відповідно до характеристики, виданої «Полтавською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів Полтавської міської ради, Полтавської області» ОСОБА_2 - батько ОСОБА_1 не відвідував батьківські збори та не цікавився станом успішності й поведінкою доньки (а.с.14). Даний факт також підтверджується характеристикою, виданою директором Полтавського базового медичного коледжу ОСОБА_12 від 05.05.2016 року (а.с.17), довідкою №141, виданою 13.06.2016 року директором Полтавського базового медичного коледжу ОСОБА_12 (а.с.18).

04.11.2013 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави оголошено в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20-21).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 підтвердили той факт, що відповідач ОСОБА_2 з дня народження ОСОБА_1 не цікавився її життям, не надавав матеріальної допомоги на утримання дитини, не цікавився її вихованням та не виконував свої батьківські обов'язки. Весь час вихованням ОСОБА_13 займався її вітчим ОСОБА_8

Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради від 09.08.206 року №224 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.98-99).

Рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради від 23.08.206 року №174 затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.103).

Крім того, судом встановлено, що 02.06.2016 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження №0001374 та внесено до ЄРДР, за ознаками злочину передбаченого ч. ст..164 КК України (а.с.70).

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновленні і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема:не забезпечують необхідність харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що відповідач жодним чином не приймає участі у спілкуванні та вихованні доньки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог статті 88 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 120 грн. за надання оголошення в газеті.

Керуючись ст.164-166 СК України, ст. 213-215 ЦП України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 120 грн. за надання оголошення в газеті.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко