АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 04 травня 2016 року та на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 16 травня 2016 року про виправлення описки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 24 травня 2016 року про відмову в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою - задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.05.2016 року виправлено описку в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року та виключено з тексту рішення посилання на заочний розгляд.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року відмовлено в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року.

Не погодившись з такими рішеннями суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що цивільна справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: до матеріалів справи не пришито документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або не складено відповідальними працівниками актів про відсутність додатків зазначених в апеляційних скаргах.

Відповідно до п. 2.2. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (надалі по тексту Інструкція), приймання та реєстрація вхідної кореспонденції, яка надходить поштою, телеграфом, факсимільним повідомленням, електронною поштою, на сайт суду шляхом заповнення електронної форми, якщо таку створено, надається особисто або кур'єром, переданої від керівництва суду, якщо документи були отримані під час особистого прийому керівництвом суду, забезпечується канцелярією суду (відповідним структурним підрозділом апарату суду).

Згідно п 2.4. Інструкції, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до п. 2.6. вказаної Інструкції Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Оскільки, до матеріалів справи не приєднані (пришиті) документи про сплату судового збору за подання апеляційних скарг, які зазначені як додатки до апеляційних скарг (а.с. 183 зворот, а.с. 206), а акти про відсутність таких додатків, в порушення вимог Інструкції, матеріали справи не містять, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення та виконання вищенаведених вимог інструкції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, повернути до Солом'янського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Недоліки необхідно усунути протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: