Справа № 464/4044/16-ц
пр.№ 2/464/1282/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2016 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Львівської міської ради ОСОБА_3

представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа Львівська міська рада та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_6 на свою користь 14250,00 грн заборгованості по орендній платі та виселити останнього з приміщення за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А, позначене літерою А-2 площею 232,4 м. кв. з приналежними допоміжними господарськими спорудами.

Позивачем подано заяву про зміну предмета спору, з врахуванням якої позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати його частковим співвласником майно за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А, а саме будівлю позначену літерою А-2 площею 232,4 м. кв., ворота металеві, огорожу цегляну, огорожу металеву сітку, вимощену бруківку, відкритий тенісний корт площею 1226,3 м. кв., спортивний майданчик площею 265,54 м. кв., відкритий тенісний корт площею 1133,3 м. кв., тротуарну доріжку (бруківка).

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. В обгрунтування позову представник позивача пояснив, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 04.01.2016 року укладено договір найму нерухомого майна за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А, а саме - будівлю позначеною літерою А-2 площею 232,4 м. кв. з приналежними допоміжними господарськими спорудами, яке 12 січня 2016 року згідно договору піднайму, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було передано останньому в строкове платне користування.

Представник позивача пояснив також, що орендоване майно було частково відремонтовано, але його довірителем ОСОБА_5, будь-якого відношення до покращення майна ОСОБА_6 не має. Враховуючи те, що покращення майна здійснено за рахунок коштів та зусиль ОСОБА_5, а тому тільки останній може бути визнаний частковим співвласником спірного майна.

За клопотання позивача в ході судового розгляду в якості третьої особи залучено Львівську міську раду, представник якої в судовому засіданні заперечив проти позовів.

Під час судового розгляду заявлено позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_7

Представник ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та пояснив, що власником спірного майна являється ОСОБА_7, за кошти якого майно було збудоване, а тому тільки ОСОБА_7 може бути його власником.

Проти позову ОСОБА_5 представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору заперечив. Пояснив, що згідно п. 10.1 договору найму від 04.01.2016 року укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останній мав право на проведення поточного ремонту спірного майна. Погодження чи дозволу на проведення капітальних робіт ОСОБА_5 не отримав від власника майна ОСОБА_7, а тому первісний позов не підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Спірний обєкт нерухомості за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А збудований Товариством з обмеженою відповідальністю «Рубін-Автоспец» в 2013 році. Будівельні роботи проводились на підставі договору підряду №7 від 14.06.2013 року, замовником будівельних робіт виступив ОСОБА_7 Для виконання будівельних робіт сторонами договору підряду погоджено вартість будівництва та складено локальний кошторис №2-1-2 на установку комплексу спортклубу за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195А на листопад 2013 року та локальний кошторис №2-1-1 на вересень 2013 року.

Факт завершення будівництва підтверджується Актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та Актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

За результатами будівництва ОСОБА_7 було створено нерухоме майно за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А, яке складається з будівлі позначеної літерою А-2 площею 232,4 м. кв., воріт металевих, огорожі цегляної, огорожі металевої сітки, відкритого тенісного корту площею 1226,3 м. кв., спортивного майданчика площею 265,54 м. кв., відкритого тенісного корту площею 1133,3 м. кв., тротуарної доріжки (бруківка).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 04.01.2016 року уклали договір найму, у відповідності до якого останньому було передано в платне строкове користування спірне нерухоме майно.

12 січня 2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено договір піднайму, згідно якого останній отримав у строкове платне користування спірний обєкті.

Згідно п.10.2. договору піднайму від 12.01.2016 року відповідач ОСОБА_6 отримав право на проведення капітального ремонту майната переобладнання приміщення лише за попереднім погодженням проекту таких змін з Наймачем ОСОБА_5

При цьому згідно п. 10.1 договору найму від 04.01.2016 року укладено між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 останній мав право на проведення тільки поточного ремонту спірного майна. Тому ОСОБА_5 не мав права надавати дозвіл на проведення капітального ремонту спірного майна ОСОБА_5

У відповідності до ч. 2 ст. 776 ЦК України капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_6 не мали права на проведення капітального ремонту спірного майна і відповідно не можуть являтись його співвласниками.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до наведеного вище та керуючись ст.ст.208, 210, 218, 234, 257-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частковим співвласником майна відмовити повністю.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно за адресою м. Львів, вул. Стрийська, 195 А, а саме будівлю позначену літерою А-2 площею 232,4 м. кв., ворота металеві, огорожу цегляну, огорожу металеву сітку, вимощену бруківку, відкритий тенісний корт площею 1226,3 м. кв., спортивний майданчик площею 265,54 м. кв., відкритий тенісний корт площею 1133,3 м. кв., тротуарну доріжку (бруківка).

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.В.Борейко