Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2511/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі:

Головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

За заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення заборгованості, суддею Сторожинецького райсуду було видано судовий наказ від 05.09.2016року про стягнення з ОСОБА_1, 10.01.1954року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника 1994.75гривень суми боргу та 689.00гривень судового збору.

14 вересня 2016року, від боржника ОСОБА_1 до суду поступила заява про скасування судового наказу.

Згідно положень ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилається на відсутність будь-якого боргу, оскільки він не являється власником вказаного будинку, оскільки у 2004р. ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області затверджена мирова угода між ним та колишньою дружиною у результаті чого будинок за адресою м.Сторожинець, вул..Вижницька,17, Чернівецької області перейшов у власність ОСОБА_2. У серпні 2004р. ОСОБА_1 знявся з реєстрації з вказаного будинку і перейшов проживати в інше місце.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Представник ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ в судовому засіданні заяву не визнав, надав заперечення у якому зазначив, що ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ ознайомившись із заявою про скасування судового наказу поданою ОСОБА_1 заперечує проти скасування судового наказу з огляду на наступне: умови постачання електричної енергії побутовим споживачам викладені та врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користуванню електичною енергією для населення затвердженими Постановою КМУ від 26 липня 1999 року №1357.

Відповідно до абз.1,2 п.3 ПКЕЕн споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

Між ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ та ОСОБА_1 укладено договори про постачання електричної енергії відповідно до якого, Заявник надає, а Боржник отримує послуги електропостачання та періодично здійснює їх оплату.

Відповідно до п. 34 Договору Договір може бути розірваний достроково у разі зміни Споживачем місця проживання та остаточного припинення користування електричною енергією.

Представник зазначає, що відповідно положень ст. 624 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Тому Договір може бути розірваний у письмовій формі достороково у разі зміни проживання Споживача.

Проте, Боржник не повідомляв ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ про зміну місця проживання та не вчиняв дій щодо розірвання договору про постачання електричної енергії, не звертався до Заявника про розірвання договору про постачання електричної енергії, а відтак договір є чинним.

Враховуючи викладене, вважає, що доводи ОСОБА_1 про зміну місця проживання ще в 2004 році і не споживання електричної енергії не впливають на той факт, що між Боржником та Заявником укладено договір про постачання електричної енергії, який є чинним на даний час, а відтак Боржник зобовязаний виконувати умови Договору, зокрема і щодо оплати за спожиту електричну енергію, тому просить суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.09.2016 року.

Виходячи із встановленого судом, обґрунтування заяви суд знаходить, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки його доводи щодо необхідності скасування судового наказу є обґрунтованими, оскільки він не являється власником будинку за адресою м.Сторожинець, вул..Вижницька,17, Чернівецької області, власником з 2004р. являється ОСОБА_2. ОСОБА_1 змінив своє місце реєстрації та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2007р.. Окрім того суду приймає до уваги, що заборгованість по електроенергії обчислена ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ за 2016р.

Керуючись ст.ст. 95- 106 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.09.2016року про стягнення з ОСОБА_1, 10.01.1954року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника 1994.75гривень суми боргу та 689.00гривень судового збору.

Розяснити ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» Сторожинецький РЕМ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: