Справа №295/2543/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Слюсарчук Н. Ф.

при секретарі Давиденко Я. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Житомирі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник 15.02.2016 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт звільнення з ВАТ «ЖЗ Автозапчастина» з посади ливарника ливарного цеху на машинах центробіжного лиття та вагарником 14.07.1988 року. Встановлення цього факту необхідно для отримання права на пільгову пенсію та для підтвердження трудового стажу.

В обґрунтування даної заяви заявник зазначив, що він з 06.08.1979 року по 14.07.1988 року працював у ВАТ «ЖЗ Автозапчастина»: у механічному цеху свердлувальником 2 розряду з 06.08.1979 року по 19.06.1983 року та ливарному цеху ливарником на машинах центробіжного лиття та вагранником з 20.06.1983 року по 14.07.1988 року.

Однак, звернувшись до Пенсійного фонду з метою оформлення пільгової пенсії, ОСОБА_1 було встановлено, що згідно Наказу №82-К від 30.06.1988 року його було звільнено 14.06.1988 року, а у трудовій книжці зроблено запис про звільнення останнього - 14.07.1988 року.

Заявник у січні 2016 р. звернувся до ВАТ ЖЗ Автозапчастина» з приводу виправлення в Наказі №82-К від 30.06.1988 року, у чому йому було відмовлено у внесенні виправлень дати звільнення так як відносно вказаного підприємства порушено справу про банкрутство та відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатор не має повноважень щодо внесення змін до кадрової документації.

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимогу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. В останнє судове засідання 22.06.2016 року заявник не з'явився надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленої вимоги, надіславши на адресу суду заперечення.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Вислухавши заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.03.1959 року по 14.07.1988 року працював на ВАТ «ЖЗ Автозапчастина» на посаді ливарника та вагранником, що підтверджується особовою карткою, особовим рахунком, копією трудової книжки. /а.с. 34, 36-41/

Факт невідповідності запису в трудовій книжці та наказі про звільнення ОСОБА_1 стверджується також показанням допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_2, який вказав, що ОСОБА_1 на початку червня 1988 року пішов у відпустку і в липні після відпустки на роботу вже не вийшов, що приймається як достовірний доказ.

Таким чином, заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Встановити факт звільнення ОСОБА_1 з ВАТ «ЖЗ Автозапчастина» з посади ливарника ливарного цеху на машинах центробіжного лиття та вагранника 14.07.1988 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: