АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2054/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

15 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарової А. Ф.
суддівДемченка В. А., Міщенка С. В.
при секретаріВинник І. М.

розглянувши заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Черкаської районної державної адміністрації Черкаської області, КП "Черкаське обласне об'єднане БТІ" про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок та свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на будинок,-

в с т а н о в и л а :

В березні 2015 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на жилий будинок та свідоцтва про право на спадщину, скасування реєстрації права власності на будинок.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 серпня 2016 року прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

12 вересня 2016 року від ОСОБА_6 надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить заборонити вчиняти будь-які дії відносно житлового будинку ОСОБА_7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначає, що предметом позову є житловий будинок, який знаходиться у власності ОСОБА_7. Останній, не визнаючи позов, може розпорядитися на свій розсуд нерухомим майном, а саме зробити його відчуження , що унеможливить майбутнє виконання рішення суду по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказано, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, і в тому числі й на стадії апеляційного провадження, якщо заява про це надійшла до суду апеляційної інстанції або її не вирішив суд першої інстанції. Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд в судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_6 вказує, що в момент розгляду зазначеної справи спільний житловий будинок знаходиться у власності відповідача ОСОБА_6 і у нього, заявника, є всі підстави стверджувати, що відповідач, не визнаючи вищевказаний позов, може розпорядиться на свій розсуд, а саме зробити відчуження власного майна, з якого можливо забезпечення виконання майбутнього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене по даній справі 17 червня 2015 року Черкаським районним судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог було залишене в силі ухвалою апеляційної інстанції від 18 листопада 2015 року, але остання була скасована ухвалою касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважає за необхідне накласти арешт на спірне майно

Відповідно до п.6 вищезгаданої постанови від 22.12.2006 року особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 303; 304; 307; 151-153 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити його відчуження.

Направити ухвалу судової колегії про накладення арешту та заборону відчуження на житловий будинок до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції Черкаської області та до Першої Черкаської державної нотаріальної контори, - для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :