overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/711/15-ц
Провадження № 8/541/3/2016
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

20.12.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеною заявою.

Зміст заяви не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, оскільки:

●до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі (у двох копіях заяви відсутні додатки);

●зі змісту заяви не зрозуміло, який саме процесуальний документ підлягає скасуванню, оскільки в назві та по тексту заяви мова йде про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду від 24.04.2015 року, а в регулятивній частині про скасування ухвали Миргородського міськрайонного суду від 27.09.2016 року

Зважаючи на вище викладене, заяву слід залишити без руху, а заявнику ОСОБА_1 визначити строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.121, 364 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, - залишити без руху, надавши заявнику строк 3 дні з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали суду невідкладно направити заявнику, розяснивши йому, що в разі невиконання вимог даної ухвали у строк визначений судом, заява буде вважатися неподаною.

Суддя: ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1497/16-ц
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом Гульмалієва ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що сім»я фактично розпалася, примирення між ними не можливе, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Гульмалієва ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 січня 2017 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 2/243/252/2016
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

02 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючий суддя С.Г.Пронін,

при секретарі С.Ю.Чевела,

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Словянська Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Горлівської міської ради, в особі Центрально-міської районної адміністрації м. Горлівка, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Горлівської міської ради, в особі Центрально-міської районної адміністрації м. Горлівка, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

02 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача заявив клопотання про залучення до справи у якості співвідповідачів Донецьку обласну раду та Донецьку обласну державну адміністрацію ( Донецьку військово-цивільну адміністрацію)

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до справи співвідповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі Донецьку обласну раду, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Нахімова, будинок 86 та Донецьку обласну державну адміністрацію ( Донецьку військово-цивільну адміністрацію), 84313, Донецька область, м. Краматорськ, площа Леніна, 2 у якості співвідповідачів.

Розгляд справи відкласти, призначити судове засідання на 22 березня 2016 року на 13 год. 00хв.

Про час та місце судового засідання повідомити співвідповідачів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-п/711/32/16
Справа № 711/7840/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого - судді Колода Л.Д.

При секретарі Юрченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м Черкаси від 04 лютого 2016 року. Свою заяву мотивує тим, що суд, постановляючи заочне рішення порушив нории матеріального та процесуального права, оскільки відповідач не був повідомлений про судове засідання, призначене на 04 лютого 2016 року, та вважає причину неявки в судове засідання поважною. Зазначає, що через неповідомлення його про час і місце розгляду справи він не мав змоги оглянути оригінал розписки про отримання грошових коштів та надати обґрунтовані заперечення на позов. В звязку з цим просить заочне рішення скасувати.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2016 року задоволено позов про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не отримав судову повістку в судове засідання призначене на 04 лютого 2016 року. Відповідач зазначає, що через неповідомлення його про час і місце розгляду справи він не мав змоги оглянути оригінал розписки про отримання грошових коштів та надати обґрунтовані заперечення на позов. Тому заочне рішення слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 323 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Заочне рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати.

Призначити розгляд справи по суті на 01 квітня 2016 року 11 год. 15 хв., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції про стягнення грошових коштів, інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов'язань, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції про стягнення грошових коштів, інфляційних витрат за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 (за адресою АДРЕСА_1), ВДВС Вижницького РУЮ (за адресою вул.С.Стрільців, 2, м.Вижниця) встановивши строк до 12 липня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа № 408/5840/16-ц
УХВАЛА

про повернення заяви

04 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з зазначеною заявою до Біловодського районного суду Луганської області, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2, яка 10 червня 2016 року померла на тимчасово окупованій території України, а саме у с. Пархоменко Краснодонського району Луганської області.

Вказана заява не підлягає розгляду у Біловодському районному суді Луганської області з огляду на таке.

Статтею 257-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заява родичами або їхніми представниками до будь-якого суду України може бути подана лише про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України. Про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України заяви подаються до суду на підставі вимог статті 257 Цивільного процесуального кодексу України за місцем проживання заявника.

Із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та доданих до неї документів вбачається, що заявник проживає у Ленінському районі міста Луганська.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 29/0/38-14 від 12.09.14 р. територіальна підсудність Ленінського районного суду м. Луганська була визначена Сватівському районному суду Луганської області.

Таким чином, встановивши, що ця справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, подана ОСОБА_1 заява на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню заявникові, для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 121, 209, 210, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України повернути заявникові, для подання її до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня отримання її копії позивачем.

Суддя Є.О. Соболєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1704/16
Тальнівського районного суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 липня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа: приватний нотаріус - ОСОБА_8 про визнання довіреності та договору дарування частини жилого будинку недійсними та нікчемними та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 третя особа: приватний нотаріус - ОСОБА_8 про визнання довіреності та договору дарування частини жилого будинку недійсними та нікчемними та застосування наслідків недійсності правочину ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 липня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 342/1195/16-ц
Провадження № 2/342/854/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 214-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Озарчук) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.11.1980 року Чернелицькою селищною радою Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Гаврилишин».

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2397/16-ц
Провадження № 2/376/1367/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 12.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріховецька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

28.12.2016 на 13:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

16 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі,

В С Т А НО В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

21 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цивільне провадження № 2-с/428/53/2016
Справа №428/7470/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/7470/14-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 19.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про скасування судового наказу № 428/7470/14-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 19.12.2014 року.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду, залишення без руху, повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 428/7470/14-ц, виданого Сєвєродонецьким міським судом Луганської області від 19.12.2014 року, на 30.08.2016 року о 09:00 год., у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 190/519/16-ц
Провадження №2/190/201/16
УХВАЛА

29 лютого 2016 року м. Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором в розмірі 49033,07 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Водночас, судом встановлено, що до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1378 грн., що в свою чергу не відповідає вимогам ч. 4 ЗУ «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011р.

Крім того, згідно з п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до позовної заяви.

В додатках до позовної заяви зазначено копію паспорту та ідентифікаційного коду відповідача. Однак згідно акту Пятихатського районного суду при розкриванні поштового відправлення від ПАТ КБ Надра не виявилося зазначених у додатку до позовної заяви документів, а саме копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільно - процесуальним законодавством, заява підлягає залишенню без руху та наданню позивачу терміну для усунення недоліків, а саме надати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1378 грн., копію паспорту та ідентифікаційного коду відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали пять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Легкошерст
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 390/965/16-ц

Провадження № 2/390/456/16

"04" липня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину.

Стягнення проводити з 07.06.2016 до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 01 березня 2024 року, а потім в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4, тобто до 08 травня 2029 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) к..

Рішення суду в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5