Справа №: 343/1630/16-ц
Провадження №: 2/0343/757/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 вересня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження, суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Занд проти Австрії" (заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року) комісія звернула увагу на те, що ст. 6 Конвенції передбачає: "всю організаційну систему судів, включаючи не тільки питання, які підпадають під юрисдикцію певих видів судів, але також встановлення окремих судів та визначення їх місцевої юрисдикції".

З огляду на вищевказане, можна стверджувати, що "судом, встановленим законом" не вважається суд, який розглядає справу, не дивлячись на те, що процесуальним законом розгляд цієї справи віднесено до підсудності іншого суду, хоча б тієї ж юрисдикції.

Як вбачається з позовної заяви 30 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в Долинський районний суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 Предметом пред'явленого позову є стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за її місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві вказано, що ОСОБА_2 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1. Місце його перебування: с. Новоселиця Долинського району Івано-Франківської області.

Однак як вбачається з письмової заяви ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року та світлокопії паспорта НВ 274673, останній зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13). Факт реєстрації ОСОБА_2 в с. Довжок по вул. Колгоспна, 11а Кам'янець-Подільського району Хмельницької області також підтверджується довідкою Довжоцької сільської ради № 2618 від 14 вересня 2016 року (а.с. 17).

Згідно повідомлення Новоселицької сільської ради № 254/02-29 від 12 вересня 2016 року на території сільської ради за межами населеного пункту с. Новоселиця розташована фірма "Геліос-ХХІ" (директор фірми ОСОБА_2М.), юридична адреса: с. Довжок, вул. Колгоспна, 11 Кам'янець-Подільського району Хмельницької області. Громадянин ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрований (а.с. 18).

Не зважаючи на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач звернувся з позовом до суду за місцем свого проживання, вказавши неіснуючу адресу відповідача, при цьому також не зазначивши жодної обставини чи доказу того, що підсудність цієї справи слід визначати за ст. 110 ЦПК України, тобто за вибором позивача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, слід повернути позивачу, оскільки заявлений ним позов підвідомчий Кам'янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області, тобто подається за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, ст. 9 Конституції України, ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 109, 110 ЦПК України, керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 Вакарюса Антанасовича до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням умов договору, для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї направити ОСОБА_1 Вакарюсу Антанасовичу.

Апеляційна скарга на ухвалу Долинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: