Провадження № 2/761/789/2016
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні 31 травня 2016р., після початку розгляду справи по суті, стороною позивача було подано заяву про призначення по справі судово - економічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про призначення експертизи підтримав, просив суд її задовольнити. Представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви, зазначаючи, що у такий спосіб сторона позивача затягує розгляд справи, оскільки зупинено примусово виконання рішення суду про стягнення з позивачки заборгованості за кредитним договором.

У відповідності з ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Разом з тим, в судовому засіданні представник позивача взагалі не міг пояснити суду поважності причин, з яких сторона позивача була позбавлена можливості клопотати перед судом про призначення вказаної експертизи до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що питання щодо розміру ануїтентного платежу, який має бути в кредитному договорі, взагалі не потребують спеціальних знань, питання, щодо того, які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладення кредитного договору та Положення про кредитування були порушені відповідачем не відносяться до компетенції експертів з проведення судово - економічної експертизи, а також беручи до уваги, що в матеріалах справи взагалі відсутні належним чином засвідчені письмові докази: Положення про кредитування; розрахунок заборгованості за кредитом, і сторона не клопотала перед судом про їх витребування, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання, і вважає, що сторона позивача затягує розгляд справи і зловживає своїми процесуальними правами.

Керуючись ст. ст. 27, 143, 144, 168, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 - представника ОСОБА_1 про призначення по справі судово - економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним кредитного договору; визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: