05.04.2016 Справа № 756/3073/16-ц
Номер справи 756/3073/16-ц
Номер провадження 2-зз/756/20/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кричиної А.В.

при секретарі Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2008 року забезпечено позов та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. 25.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва постановлено рішення, яким позов задоволено, рішення набрало законної сили.

01.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та у зв'язку з виконанням ним судового рішення застосовані заходи забезпечення позову є недоцільними, та перешкоджають йому розпоряджатись власністю.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 8127445 від 29.10.2008 року про арешт зазначеної квартири.

Стягувачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та боржниця ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Стягувачі направили до суду заяву, в якій зазначили, що підтримують вимоги заявника, оскільки рішення суду виконано та у них не має будь-яких претензій до боржників. У зв'язку із зазначеним, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності осіб що не з'явились по наявним у справі матеріалам.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали додані до заяви вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.152 ЦПК України, одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, в зв'язку з повним виконанням боржниками рішення суду, що підтверджується заявою стягувачів, постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 23.09.2009 року ВП № 11810031.

Разом з тим, судом не проводиться виключення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, оскільки підставою для вчинення даної дії реєстраторами є саме відповідна ухвала суду, отже вказана вимога не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Оболонського районного суду м.Києва № 2-5484/08 від 24.10.2008 року, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна № 8127445.

В задоволені інших вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя