Справа № 359/3933/13-ц
Провадження № 6/359/106/2016
У Х В А Л А

Іменем України

14 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Саган В.М.,

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі заяву представника заявника КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в:

05.09.2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від КПТМ «Бориспільтепломережа» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи та підтримуючи, в якій зазначив, що Бориспільським міськрайонним судом Київської області 25.08.2016 року видано судовий наказ № 2н/359/775/2013 стосовно стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості в сумі 6347грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. У встановлений законом строк заявник не зміг предявити виконавчий документ до виконання, оскільки отримав його лише 25.08.2016 р., у звязка з несвоєчасною видачею судом даного документу, заявник пропустив строк для предявлення його до виконання.

У звязку з цим заявник просить суд, поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Представник КПТМ « Бориспільтепломережа» в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без їхньої участі. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 2-н/359/775/2013 від 28 вересня 2013 року з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» стягнуто заборгованість за надані послуги в розмірі 6 347 грн.41 коп. та 114 грн.70 коп. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав чинності 01.12.2014 року, і міг бути пред»явлений до виконання до 01.12.2015 року.( а.с. 13).

Однак, стягувач пропустив строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання, оскільки, на заяви представника КПТМ «Бориспільтепломережа» від 12.06.2014р., 09.09.2014 р. та 27.05.2015 р. судовий наказ був виданий лише 25.08.2016 року.( довідковий лист обкладинки).

В звязку тим, що заявник КПТМ «Бориспільтепломережа» отримав виконавчий документ лише 25.08.2016 року, ним було пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Таким чином суд встановив, що строк для предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити КПТМ «Бориспільтепломережа» пропущений строк для предявлення виконавчого документу судового наказу № 2н/359/775/2013 від 28.09.2013 р. до виконання, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Бориспільтепломережа» заборгованості в розмірі 6347грн. 41 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Саган