overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4799/16-ц
провадження № 2-др/753/4/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" березня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кириченко Н.О.,
при секретарі Олійник М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 21.01.2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, яким просила вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на її користь судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп.

У судове засідання сторони та/або їх представники не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність учасників процесу у ході розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з резолютивної частини рішення Дарницького райсуду м.Києва від 21.01.2016 року, судом було розірвано шлюб, укладений 06.06.2014 року у ВРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві, актовий запис №773, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, тоді як питання щодо розподілу судових витрат судом вирішено не було.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання через Дарницький районний суд м.Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Н.О. КИРИЧЕНКО
справа № 208/1452/16-ц
№ провадження 2-о/208/51/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

10 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа : Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 «Про встановлення факту родинних відносин »,-

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернулась з заявою «Про встановлення факту родинних відносин ».

Зазначена заява про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ч.2 ст. 252, ч. 3 ст. 253 ЦПК України .

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Державний нотаріус Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 «Про встановлення факту родинних відносин ».

Призначити справу до судового засідання на 29.03.2016 року об 11.00 годині, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 344/3544/16-ц
Провадження № 2/344/3095/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Ковалюк І.П. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до спільного українського македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.122, 127 129, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до спільного українського македонського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АВАЛОН» про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд заяви призначити до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 09 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, 1 поверх, зал № 1).

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Зобовязати Першу Івано-Франківську державну нотаріальну контору надати інформацію про спадкоємців ОСОБА_2, яка померла 06 червня 2013 року.

Роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суддя І.П. Ковалюк
Справа № 186/339/16-ц
Провадження № 2/0186/223/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до 22 квітня 2016 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 25.04.2016 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Єдиний унікальний номер 243/2740/16-ц
Номер провадження 6/243/135/2016
УХВАЛА

04 квітня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року державний виконавець ВДВС Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду з заявою про оголошення розшуку боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 370 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Словянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про оголошення розшуку боржника.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Носовська
Справа № 310/1941/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 23.03.2016 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

29.03.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просила звільнити її від сплати судового збору та додала копії довідок на підтвердження майнового стану.

Враховуючи, що судом вже було прийнято рішення за клопотанням позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, проте позивач так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за подання даної заяви до суду, суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст.119 ЦПК України, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 317/1447/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 квітня 2016 р. о 09 годині 45 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 14 квітня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В. Нікітін
№ 263/3999/16-ц
№ 2-о/263/327/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 05 квітня 2016 року о 16-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/447/16-ц
Ухвала

про виправлення описки

10 березня 2016 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Терентьєва Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду від 03 березня 2016 року по цивільній справі № 480/447/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

У вступній частині рішення помилково не зазначено вид судового рішення, а сама "РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ"

В резолютивній частині рішення зазначено невірно по-батькові заявника «Рожок Миколи Олексіовича» замість вірного «Рожок Миколи Олексійовича»

В судовому засіданні сторони відсутні. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до копії паспорта прізвище, ім'я та по-батькові заявника ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин:

- у вступній частині рішення вказати перед 03 березня 2016 року вид судового рішення - «РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»;

- у резолютивній частині рішення виправити по-батькові заявника, а саме вказати «Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі», замість невірно зазначеного «Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити в повному обсязі»

Ухвала є невід'ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 березня 2016 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Терентьєв

10.03.2016
Справа № 703/1038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Від сплати судового збору в розмірі 551,20 грн. позивачка звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малостаросільської сільської ради Смілянського району Черкаської області, третя особа Смілянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Смілянського міськрайонного суду за адресою: вул. П.Лумумби, 15 м. Сміла на 09 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Манько
Справа № 505/1256/16-ц
Провадження №2/505/899/2016
У Х В А Л А

05.04.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного

В С Т А Н О В И В:

Позивач до відкриття провадження у справі надав заяву від 04 квітня 2016 року про повернення своєї позовної заяви.

Згідно ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав про це заяву.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору відступного - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом п'яти днів.

Суддя -
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року у провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

30 березня 2016 року від позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Словянської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/729/16-ц
У Х В А Л А

25.03.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Виноградівська ОДПІ, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Виноградівська ОДПІ, про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11.04.2016 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленим особам і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3