Справа № 459/761/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 вересня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Новосада М.Д., з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л., розглянувши питання про забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, з участю третьої особи без самостійних вимог Відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1, проведені 12.01.2015 року, недійсними. В обґрунтування позову вказав, що 12.01.2015 року були проведені електронні торги, на який вищевказану квартиру, яка належала йому на праві власності, було продано відповідачу ОСОБА_2 Вважає, що такі були проведені з порушенням «Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», відтак у звязку із недодержанням на момент вчинення зазначеної угоди вимог ч.1-3 ст.203 ЦК України, електронні торги повинні бути визнані недійсними.

Позивач подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на квартиру що знаходиться за адресою: вул.Виниченка,4/18, в м.Червонограді; заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які правочини щодо вказаної квартири, враховуючи те, що існує реальна небезпека подання зацікавленими особами інших, в тому числі і віндикаційних, позовів, що може утруднити виконання рішення суду.

Зясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Відповідно до абзацу першого пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є переможцем електронних торгів, які відбулися 12.01.2015 року з реалізації квартири, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Винниченка,4/18, Львівської області, остання до винесення рішення по даній справі може оформити на себе право власності на вказану квартиру та її відчужити, що може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову позивача підлягає задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

До набрання судовим рішенням по справі № 459/761/16-ц законної силизаборонити ОСОБА_2 здійснювати будь-які правочини щодо квартири АДРЕСА_2.

Накласти арешт наквартиру, що знаходиться за адресою: м. Червоноград, вул. Винниченка,4/18, Львівської області.

Надіслати копію ухвали відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції Львівської області для виконання, та особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад