Справа № 283/212/16-ц
Провадження №2-о/283/8/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім?єю та факту здійснення постійного догляду,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження в якій просить:

- встановити факт, що він проживав спільно однією сім?єю з ОСОБА_2 з жовтня 2010 року до дня її смерті, 25 травня 2014 року, за адресою: Житомирська область м. Малин вул. Пушкіна 11;

- встановити факт, що він здійснював постійний догляд за матір?ю ОСОБА_2 , інвалідом війни 1 групи, в період з жовтня 2010 року до дня її смерті, 25 травня 2014 року.

Встановлення даних фактів необхідне заявнику для передання йому у власність автомобіля ЗАЗ «Сенс», який був виданий його матері ОСОБА_2, як інваліду війни 1 групи, відповідно до «Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» затвердженим постановою КМУ від 19.07.2006 року № 999.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з?явились. Надали заяви про розгляд справи без їх участі.

З наданих суду листів Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (а.с. 19-20) вбачається, що він заперечує проти передачі автомобіля заявнику, оскільки в даних листах вказує на те, що автомобіль може бути переданий іншому члену сім?ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем проживання інваліда. З копій же паспортів заявника та ОСОБА_2 вбачається, що на час смерті ОСОБА_2 вони були зареєстровані за різними адресами (а.с. 6, 12-14).

Таким чином між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою виник спір про право, який належить вирішити в порядку позовного провадження.

В частині 6 статті 235 ЦПК України вказано, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевказане, керуючись частиною 6 статті 235 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

ОСОБА_3 Васильовича, заінтересована особа: Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про встановлення факту проживання однією сім?єю та факту здійснення постійного догляду залишити без розгляду у звязку з тим, що між заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою - Департаментом праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації виник спір про право.

Розяснити заявнику та заінтересованій особі, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Малинський районний суд до апеляційного суду Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4