справа № 492/1459/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення заяви у зв`язку з невиконанням
ухвали про залишення заяви без руху
01 липня 2016 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна, набутого під час шлюбу.
Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати з військового комісаріату Омської області Російської Федерації інформацію про наявність нарахування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії, а також її розмір, спосіб отримання пенсійних виплат (нарочно, або через банківські термінали, банкомати, тощо).
Ухвалою суду від 11 квітня 2016 року представнику позивачки був наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки заява про забезпечення доказів подана з порушенням ст. 134 ЦПК України, а саме не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені інформацією про наявність нарахування ОСОБА_3 пенсії, розмір пенсії, способи отримання пенсійних виплат та з якою метою потрібно забезпечити зазначені докази.
Для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 11 квітня 2016 року, судом представнику позивачки був наданий строк, встановлений ч. 1 ст. 121 ЦПК України. Відповідно до поштового повідомлення, позивачка копію ухвали про залишення заяви без руху отримала 31 травня 2016 року, у зв`язку з чим вона мала усунути недоліки заяви по 06 червня 2016 року, включно, який є робочим днем після вихідного. Однак, у вказаний строк недоліки заяви виправлені не були, оскільки заява з виправленими недоліками до канцелярії суду не надійшла. Крім того, заява з виправленими недоліками станом на 02 липня 2016 року до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Ухвалу суду від 11 квітня 2016 року, представник позивачки не виконала, тому що після спливу строку, встановленого ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява з виправленими недоліками до Арцизького районного суду Одеської області не надійшла.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, то заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Таким чином, вважаю, що представник позивачки, будучи належним чином повідомленою про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 11 квітня 2016 року, не виконала вимоги, зазначені судом в ухвалі суду, тобто недоліки заяви представником позивачки виправлені не були, тому заяву треба вважати неподаною та повернути представнику позивачки на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів визнати неподаною та повернути представнику позивачки.

Роз`яснити представнику позивачки, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.