overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/315/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 березня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості .

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 07.04.2016 року о 15:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

<Текст>

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/731/2016
Номер провадження 22-ц/775/731/2016 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області задоволено частково.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 березня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою апелянтом суми судового збору. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 усунув вказані недоліки - 30 березня 2016 року надійшло платіжне доручення про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 18 грудня 2015 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 495/1546/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про скасування заочного рішення

17 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого одноособово судді Смаглій М.В.

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 січня 2016 року по справі № 495/9000/15-ц, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

02.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, а також не надала докази, на які вона посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, надала заяву, згідно якої просить переглянути заочне рішення та просить справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити до розгляду в загальному порядку.

На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення до розгляду справи в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 13 січня 2016 року по справі № 495/9000/15-ц, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.03.2016 року о 12:00 годин у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/392/16-ц
провадження № 2/598/149/2016
У Х В А Л А

"09" березня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/392/16-ц, провадження №2/598/149/2016.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 16 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2579/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.02.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Фальчука В.П., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомбуд», за участю третьої особи з боку позивача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5, третьої особи з боку відповідача ОСОБА_6 акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області ,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 31 березня 2016 року на 14.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа№ 346/1561/16-ц
Провадження № 2/346/702/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом Коломийська районна державна адміністрація, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська районна державна адміністрація, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Коломийська районна державна адміністрація, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 30 березня 2016 року о 09:30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 401/703/16-ц; 2-о/401/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в м. Світловодськ та Світловодському районі Кіровоградської області,

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованої особи

на 28.03.2016 року о 14-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 223/214/16-ц
Провадження № 2/223/143/2016
УХВАЛА

"14" березня 2016 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позов складено і подано до суду з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, буд.22) на 18.03.2016 року о 09.00 годині.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулюваня спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

В разі неявки в попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №705/2107/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_1, що подана представником скаржника за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться скарга ОСОБА_1, що подана представником скаржника за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції.

30 березня 2016 року на адресу Уманського міськрайонного суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява за вх. № 8929 про залишення скарги на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції, без розгляду.

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду скарги повідомлений в установленому законом порядку, однак на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви. Тому суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, що подана представником скаржника за довіреністю ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міськрайонного управління юстиції,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Мазуренко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/466/16-ц

Провадження № 2-о/414/40/2016

23 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про визначення громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви та враховуючи положення ст. 257-1 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції Луганської області про встановлення факту смерті та призначити до судового розгляду на 23 березня 2016 року о 15 годині у приміщенні Кремінського районного суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданих до неї документів, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові пояснення до заяви.

На судовий розгляд викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 236/704/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2016 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов'язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства"Акціонерний банк"Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08:30 год. 15.04.2016 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/234/430/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» 20.11.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягав, просив його задовольнити, не заперечував проти постановлення по справі заочного рішення суду.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або заперечень на позов не надав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Відповідно до ст.169 ч.4, ст.224,225 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 752/5001/16-ц
Провадження по справі № 2/752/3175/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

до ОСОБА_1

про виселення, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва в порядку ст. 114 ЦПК України, оскільки спір виник з приводу користування нерухомим майном, що розташоване у АДРЕСА_1 .

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «29» квітня 2016 р. об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз`яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя