Справа № 296/4661/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Перша житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт належності йому договору купівлі-продажу 61/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 07.04.1976 року, посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори за реєстром №3-702, заявникові було передано у власність 61/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими по АДРЕСА_1. При оформленні договору купівлі-продажу від 07.04.1976 року зазначено прізвище заявника як ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, як в паспорті громадянина України. Вказана помилка у договорі виникла внаслідок невірного перекладу прізвища заявника з російської на українську мову, оскільки на час оформлення договору був чинним паспорт громадянина СРСР, в якому особисті дані записані російською мовою. На час оформлення договору заявник не звернув увагу на правильність написання свого прізвища та лише після відмови КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" у виготовленні технічної документації на житловий будинок виявив наявність помилки, яка перешкоджає використовувати належну власність на свій розсуд.

У судове засідання заявник не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.15).

Представник заінтересованої особи - Першої житомирської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутності представника (а.с.14).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Більковці Коростишівського району Житомирської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, виданого 21.02.1952 року (а.с.5) з відомостями, внесеними українською мовою.

У паспорті громадянина України (а.с.4), виданого 11.03.1998 року Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище заявника зазначено на українській мові - "ОСОБА_1", на російській - "ОСОБА_1".

Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 07.04.1976 року, посвідченого державним нотаріусом Першої житомирської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №3-702, ОСОБА_3 продала ОСОБА_1 61/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Встановлення факту належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації майнових прав.

Оскільки факт належності заявнику правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 234, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі-продажу 61/100 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих по АДРЕСА_1, укладеного 07.04.1976 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Н. М. Анциборенко