overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/2158/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в :

30.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментівз підстав, викладених в фабулі позовної заяви.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 15.04.2016 року о 10.00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу. Відповідачу в строк до 15.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Провадження № 2-п/229/3/2016
УХВАЛА

29 березня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківка Донецької області заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернувся до Дружківського міського суду Донецької області с заявою про скасування заочного рішення № 2/250/468/14 ЄУН 250/212/14-ц від 06 червня 2014 року про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Зазначив, що 05 червня 2014 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області винесено заочне судове рішення №2/250/468/14 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «АХА Страхування», ТОВ «Варіант», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням в результаті ДТП. Просить скасувати це рішення, оскільки відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду немає, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Розяснити позивачеві, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 495/2484/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на „27 квітня 2016 року о 14:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції про встановлення факту смерті, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-о/225/72/2016 і надати справі № 225/1375/16-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року на 09-30 годину.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Присутність учасників судового розгляду є обовязковою.

Заявнику мати при собі оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суддя:
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла дана заява.

29 березня 2016 року ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй заяви про видачу судового наказу із доданими документами до відкриття провадження по справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки на момент подачі звернення про повернення заяви провадження у даній справі відкрито не було.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1182/16-ц
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі, судом направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

З огляду на вищевказане, враховуючи, що зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не відноситься до території Жовтневого району м. Кривого Рогу, справа ОСОБА_2 не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає поверненню.

Підстав для прийняття позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, судом не встановлено, оскільки позивач зареєстрована у Тернівському районі по вулиці Норильська, буд. 8 м. Кривого Рогу, що підтверджено копією паспорту.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 109, 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 234/914/16-ц
Провадження № 2/234/1287/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити попереднє судове засідання на 23.02.2016 року о 15-00годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Клімов
Провадження № 2/161/384/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої сооби Луцької міської

ради ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З ініціативи суду вирішується питання про залучення до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача співвласників земельної ділянки, що розташована в місті Луцьку по вул.Ломоносова,61 ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5та ОСОБА_6

Сторони проти задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі, за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача слід залучити співвласників земельної ділянки, що розташована в місті Луцьку по вул.Ломоносова,61 ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5та ОСОБА_6, оскільки судове рішення може вплинути на їх права і обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа №303/5682/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача ТОВ СТДВ «Глобус» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми санкцій за порушення умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року провадження по даній цивільній справі було зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

19 лютого 2016 року до суду надійшов лист від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 про неможливість проведення експертизи, оскільки не подано позивачем необхідних оригіналів документів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТОВ СТДВ «Глобус» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми санкцій за порушення умов договору - відновити.

Слухання справи призначити до розгляду в Мукачівському міськрайонному суді, за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва,8/9, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/3394/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року.

Суддя Рубан С.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер /, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер 225952399/, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , суму заборгованості за Кредитним договором Е 01-08 від 01.02.2008 року в розмірі 266 886 (двісті шістдесят шість тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 38 коп., яка складається з наступного: 72 857 (сімдесят дві тисячі вісімсот пятдесят сім) грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 92 325 (девяносто дві тисячі триста двадцять пять) грн. 92 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 101 703 (сто одна тисяча сімсот три) 19 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 /ідентифікаційний номер /, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 /ідентифікаційний номер 225952399/, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», , судовий збір у розмірі 4003 (чотири тисячі три) грн. 30 копійок

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду 05 квітня 2016 року, відклавши на цей строк складення рішення у повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/708/16-ц
Провадження № 2/553/384/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції, актовий запис № 8 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 змінити на дошлюбне - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа №295/241/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору про внесення змін та доповнення до кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у справі за його позовом до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання договору про внесення змін та доповнення до кредитного договору недійсним, так як позивач є інвалідом ІІ групи і він звільнений від сплати судового збору за подання позовів до суду та судовий збір у сумі 551,21 грн. ним сплачений помилково.

Сторони у судове засідання не з'явилися, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви, позивачем було сплачено 551,21 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0.487185159.1 від 11.01.2016 року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серія ААИ № 903019 від 03.11.2015 року позивач є інвалідом ІІ групи, тому він звільнений від сплати судового збору, та ним було безпідставно сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн., тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551,21 грн. відповідно до квитанції А-БАНК 0.0.487185159.1 від 11.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 446/2595/15-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

29.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. ,розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держземагенства у Буському районі про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ держземагенства у Буському районі про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 15.04.2016 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:

Оригінал ухвали.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/738/16
Єдиний унікальний номер справи: 666/5743/15-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 лютого 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є.

Семиженко Г.В.

заслухавши доповідь судді Бугрик В.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", на рішення від 22 грудня 2015 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09:00 годин 14 березня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді