АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2002/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 642/9967/15-ц Пашнєв В.Г.
Категорія: захист прав споживачів Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді : Швецової Л.А.,

Суддів: Малінської С.М., Яцини В.Б.,

За участі секретаря: Єрьоменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Украпошта» про захист прав споживача, порушення конфіденційної інформації, порушення таємниці листування, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» надати книгу скарг та пропозицій відділення поштового зв'язку №52 з записами зробленими позивачем 11.12.2014 року та 19.12.2014 року про порушення його прав; стягнути з Харківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» суму матеріальних збитків у розмірі 38,43 грн., моральну шкоду у сумі 100000 грн.; зобов'язати Харківську дирекцію УДППЗ «Укрпошта» принести публічні вибачення за порушення прав споживача, які виявилися у порушенні таємниці листування та поширенні конфіденційної інформації про нього без його згоди та відмові у розірвання договору передплати шляхом публікації об'яви в газетах «Магістраль»

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява подана без належного обгрунтування.

23 грудня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивач свої вимоги не конкретизував, виходячи із способу захисту свого права.

11 січня 2016 року ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано заяву про роз'яснення судових рішень в порядку ст. 221 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною вище ухвалою ОСОБА_2 звернувся на неї з апеляційною скаргою в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вищевказану ухвалу та зобов'язати суд першої інстанції розглянути повторно заяву ОСОБА_2 від 11 січня 2016 року та роз'яснити ухвали суду від 14 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу у зв'язку з тим, що позивач свої вимоги не конкретизував, виходячи із способу захисту свого права. Вказана ухвала позивачем оскаржена не була та набрала чинності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвал судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року та 25 грудня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судова колегія погоджується з таким висновком районного суду, оскільки цей висновок відповідає матеріалам справи та ґрунтується на законі. Діючим цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз'яснення ухвал суду.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2, судовою колегією не можуть бути прийняті до уваги.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: