overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/350/16-ц
Провадження по справі №2-о/538/25/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 25.03.2016 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Савинський Г.Б.
Справа № 452/603/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої в

АДРЕСА_1, аліменти на сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 600 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 березня 2016 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Категорія 53Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Копаничук С.Г.,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом господарського суду Вінницької області до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою господарського суду Вінницької області на рішення Вінницького міського суду від 04 лютого 2016 року, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07 квітня 2016 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 682/805/16-ц
Провадження № 2-о/682/28/2016
У Х В А Л А

25.03.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Славутської райдержадміністрації звернувся в суд із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

У відповідності до ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

Однак, всупереч вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України заявником не долучено документу про сплату судового збору за вимоги, заявлені в окремому провадженні в розмірі 689 грн.

Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення органу опіки та піклування від сплати судового збору під час звернення до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення позовної заяви без руху і надання заявнику строку для виправлення недоліків, а саме надання документу про сплату судового збору в розмірі 689 грн.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали та подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя Роїк В. П.
Номер провадження: 22-ц/785/2951/16
Головуючий у першій інстанції Вергопуло А. К.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Котовського районного суду Одеської області від 21 січня 2016 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г. Журавльов
05.04.2016
Справа № 469/313/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Виконавчого комітету Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог про визнання протиправними та скасування рішень (частково) та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

Позивачем 05.04.2016 року надано до суду уточнену позовну заяву з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на нового - ОСОБА_3, та залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.33, 35, 208, 210 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Замінити первісного відповідача у справі ОСОБА_2 на нового відповідача ОСОБА_3.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Суддя :
Справа № 477/342/16-ц
Провадження № 2/477/364/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісяця, до повноліття дитини.

09 березня провадження у справі зупинено у звязку з виконанням судового доручення щодо вручення відповідачу копії позовної заяви та допиту останнього як відповідача по справі.

04 квітня 2016 року до суду надійшли матеріали судового доручення, що виконане Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

З огляду на викладене, керуючись ст. 204 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та призначити розгляд справи на 27 квітня 2016 року о 10-00 годині, про що повідомити сторони по справі.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 289/477/16-ц
У х в а л а

25.03.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболотської сільської ради, третя особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати право на спадщину.

Представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження по справі звернувся до суду із заявою, від імені позивача, в якій просить повернути подану позовну заяву.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_3 до Заболотської сільської ради, третя особа - Відділ Держземагенства у Радомишльському районі про визнання права на спадщину, разом з матеріалами та квитанцією про сплату судового збору - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 146/356/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 (Транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/356/16-ц за позовом Моторного (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 13.04.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 274/1549/16-ц
Провадження № 2/0274/789/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.03.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину нежитлової будівлі, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 274/1549/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне" до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на частину нежитлової будівлі.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду о 09-30 год. 20 квітня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до статті 131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним, визнання особи такою, що втратила право на вселення та користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Енергопостачальна компанія «Київенерго», ОСОБА_3 про визнання спеціального житлового ордеру недійсним, визнання особи такою, що втратила право на вселення та користування житловою площею визнано неподаною та повернуто. (а.с.45-46)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 січня 2016 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу. (а.с.48-50)

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ухвала судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали в матеріалах позовної заяви відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.53-54)

24 березня 2016 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. (а.с.59-60)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 04 грудня 2015 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/3712/2016

Унікальний номер 754/8184/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Журавська О.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 296/2381/16-ц
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житомирської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним .

Призначити судове засідання на 25 квітня 2016 року о 12:00 в залі судового засідання зал №208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони. .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О.Й. Адамович
Справа № 223/166/16-ц
Провадження № 2/223/129/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"29" березня 2016 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.,

секретар Швиденко О.О.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебуває цівільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 130, 137,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банка "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 08.04.2016 о 10.00 годині, в залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1203/16 р.
Справа № 484/802/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

23.03.2016 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2016 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 07.04.2016 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/311/445/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М-Білозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210, 234-235, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа приватний нотаріус Василівського нотаріального округа Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «08-30 год.» 04.04.2016 року в залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 219/103/16-ц
Провадження №2/219/856/2016
УХВАЛА

24.03.2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська