Провадження № 2/344/4594/16
У Х В А Л А

15 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (надалі «Позивач») звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3 (надалі «Відповідач») про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 76492, с. Угорники, Івано-Франківська міська рада, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 пеню (неустойку) за прострочення сплати аліментів у розмірі 49 545,00 грн. У повному обсязі, за період з 01 липня 2014 року по 01 вересня 2016 року.

Представником Позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, не зважаючи на свій обовязок сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини, визначений рішенням суду, Відповідач фактично з моменту винесення судом рішення про стягнення аліментів практично не здійснював оплати аліментних платежів, а тому станом на даний час заборгованість Відповідача становить за аліментами становить 26 500,00 грн.

Враховуючи загальний розмір заборгованості за аліментами в період, в який вона утворилася (01.07.2014 р. 01.09.2016 р.) 26 500,00 грн., розмір пені, за підрахунком Позивача, складає 49 545,00 грн., і саме вказану суму Позивач просить стягнути з Відповідача.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими конвертами з кореспонденцією суду, які направлялися на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання Відповідача та повернулися на адресу суду з відміткою поштового органу «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до процесуального закону вважається належним способом повідомлення сторони у справі.

Частиною 4 статті 169 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, виходячи зі змісту частини 4 статті 169 та частини1 статті 224 ЦПК України, а також того, що Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, зважаючи на заяву Позивача, в якій вона не заперечувала проти винесення заочного рішення, з огляду на подання Позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст.ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.