Справа № 351/1065/15-ц
Номер провадження №2/351/52/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.,

з участю: секретарів Лакусти М.З.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської райдержадміністрації, Відділу Держземагенства у Снятинському районі, Тростянецької сільської ради, ОСОБА_6 про визнання неправомірною відмову ОСОБА_6 в непогодженні зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 та надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,3178га, що знаходиться в с. Тростянець Снятинського району в урочищі «Медвежанка» без погодження та підпису із суміжним землекористувачем,-

В С Т А Н О В И В:

Що позивачка звернулася до суду із позовом в якому просять визнати неправомірною відмову відповідачки в непогодженні зовнішніх меж земельної ділянки та надати їй дозвіл на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,3178га, що знаходиться в с. Тростянець в урочищі «Медвежанка» без погодження та підпису відповідачки мотивуючи тим, що рішенням Снятинського районного суду від 14.06.2012р. визнано недійсним її держакт про право приватної власності на землю площею 0,3607га в урочищі «Медвежанка» в зв'язку із тим, що частина її земельної ділянки накладалась на земельну ділянку відповідачки площею 0,375га. В даний час вона виготовляє нову технічну документацію на спірну земельні ділянку з врахуванням вищевказаного площею 0,3178га однак відповідачка безпідставно не дає згоду на погодження зовнішніх меж її земельної ділянки, що підтверджується актом від 24.03.2015р., 25.11.2014р., а тому вона звернулася до суду із даним позовом за захистом свого порушеного права.

Представник позивачки ОСОБА_2 в судовому засіданні підтверджує позовні вимоги своєї довірительки по вищевказаних підставах.

Представник відповідачки - ОСОБА_5 проти позову заперечує пояснивши суду, що його довірителька не дає згоду на погодження зовнішніх меж земельної ділянки відповідачці так як вважає, що цим самим вона надасть їй згоду на передачу позивачці в приватну власність земельної ділянки, що належить його довірительці так як вважає, що позивачка не має права на земельну ділянку в урочищі «Медвежанка».

Представник Снятинської РДА, в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про час та день розгляду справи в встановленому законом порядку.

Представники сільської ради ОСОБА_4, представник відділу дерземагенства в Снятинському районі ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні інженер-землевпорядник ОСОБА_7 вважають, що позов позивачки є підставим оскільки відповідачка безпідставно не погоджує позивачці зовнішні межі її земельної ділянки так як на даний час відсутні будь які накладки їх земельних ділянок, оскільки площа земельної ділянки на яку відповідачка отримала державний акт про право приватної власності на землю відповідає в натурі тій площі, що має в користуванні відповідачка, що становить 0,3842га, а ОСОБА_1 хоче встановити право власності на суміжну земельну ділянку площею 0,3178га за мінусом площі земельної ділянки накладення земельної ділянки, що було встановлено рішенням Снятиснького районного суду від 14.06.2012р. з 0,3607га до 0,3178га що зафіксовано актам від 24.03.2015р. та 25.11.2014р..

Суд вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях:

Відповідно до п. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб.

Відповідно Постанови Пленому Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільни справ» від 16.04.2004р. № 7 (змінами і доповненнями), яка передбачає, що згідно зі статтею 158 Земельного Кодексу України, суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності чи користуванні громадян-заявників, які непогоджуються з рішенням органу місцевого самоврядування чи органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Зазначені спори підлягають розгляду місцевими судами незалежно від того, розглядалися вони попередньо органом місцевого самоврядування або органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

-із пояснень сторін, рішення Снятинського районного суду від 14.06.2012р. залишеного без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.12.2012р. вбачається, що між сторонам розглядався земельний спір із-за накладення частини земельної ділянки сторін одна на одну. Так як державний акт про право приватної власності на землю був виданий відповідачці раніше, та мало місце накладення частини земельної ділянки одна на одну, а тому державний акт про право приватної власності на землю виданий позивачці було визнано недійсним.

В даний час позивачка маючи намір встановити право власності на свою земельну ділянку за мінусом площі земельної ділянки яка накладалася на земельну ділянку відповідачки площею 0, 3178га не може цього зробити оскільки відповідачка не дає на це своє згоди помилково вважаючи, що цим самим дасть згоду позивачці на передачу їй в приватну власність на свою земельну ділянку, що встановлено актами від 25.11.2014р., 24.03.2015р.. що спростовується в судовому засіданні поясненням представника позивачки, інженера-землевпорядчика Захарук М.С., що виготовляє технічну документацію на праватизацію спірної земельної ділянки позивачці та викопіюванням з план-схеми розміщення земельних ділянок ОСОБА_9 та ОСОБА_10, з яких вбачається, що цим самим не порушується права відповідачки, а тому доводи її представника в судовому засіданні з цього приводу не може бути взяти до уваги судом.

Суд вважає, що в позові до відділу держагенства в Снятинскому районі, Тростянецької сільської ради, Снятинської РДА слід відмовити оскільки вони не приймати рішень з цього приводу із зо відсутності згоди те відповідачки.

На підставі ст.ст. 106, 158 ЗК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_6 в непогодженні зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1.

Надати дозвіл на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки площею 0,3178га, що знаходиться в с. Тростянець Снятинського району в урочищі «Медвежанка» ОСОБА_1 без погодження та підпису із суміжним землекористувачем - ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду Боднарук М.В.