Справа № 504/3740/15-ц
провадження №2/504/649/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Ємельяненко М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості за договором.

Відповідачем у справі ОСОБА_1 надано суду заяву про відвід судді Доброва П.В. від участі у слуханні справи, оскільки суддя неодноразово розглядав справи різних категорій між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та громадянами, які мають у власності майно в житловому мікрорайоні «Зелений мис» с. Крижанівка, рішення та ухвали по цім справам оскаржувалися в апеляційному порядку, що викликає сумнів в обєктивності та неупередженості судді Доброва П.В.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про перенесення судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, викладені в клопотанні відповідача не мають під собою належного та доведеного обґрунтування.

Статтею 20 ЦПК України визначено виключний перелік підстав для відводу судді, а оскільки обставини що викладені в заяві відповідача є необґрунтованими, вони не можуть бути підставою для відводу судді від участі у справі.

Суддя Добров П.В., з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого по справі, заявив самовідвід, оскільки у разі подальшої участі судді у розгляді даної справи у сторін можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при прийнятті рішення.

Відповідно до ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно із ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 20,21,22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Виходячи з викладеного, з метою усунення сумнівів у сторін в неупередженості судді при розгляді вказаної позовної заяви, заява про самовідвід від участі у справі за позовом підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 20-23, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В. від участі у справі за позовною заявою ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Прийняти самовідвід судді Доброва П.В. від участі у справі за позовною заявою ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ «СВТ-Ко», про стягнення заборгованості за договором.

Передати справу до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для передачі на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя: П.В. Добров