Справа № 724/1879/15-ц
Провадження № 2/724/188/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визначення часток у приватній власності, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2015 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визначення часток у приватній власності.

В позовній заяві просять визначити за ОСОБА_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визначити за ОСОБА_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визначити за ОСОБА_3 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визначити за ОСОБА_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

В обгрунтування позову посилаються на те, що рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2011 року в цивільній справі № 22ц-314/2011р., визнано, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вул. Клішковецькій, № 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області є спільною сумісною власністю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. На підставі цього рішення від 19 січня 2011 року зареєстровано право приватної спільної сумісної власності за позивачами та відповідачами.

Вказують, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по вул. Клішковецькій, № 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області розміщений на земельній ділянці площею 0,2239 га., яка належить позивачу ОСОБА_1 одноособово на праві власності на земельну ділянку на підставі державного акту.

Зазначають, що між ними з відповідачами склалися неприязні відносини, оскільки відповідач ОСОБА_3 своїми діями створила для них нестерпні умови сумісного проживання у житловому будинку та на одному подвірї, в звязку з чим ОСОБА_1 вимушена проживати у літній кухні, а її син перейти проживати до своєї теперішньої дружини.

Також зазначають, що незважаючи на рішення суду від 27 січня 2015 року про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке набрало законної сили, відповідач ОСОБА_3 чинить їм перешкоди у користуванні спільною сумісною власністю та не виконує свідомо та умисно вищевказане рішення суду.

Окрім того, вказують, що відповідач ОСОБА_3 в повній мірі не приймає участі у витратах на утримання та збереження приватного спільного сумісного майна.

Зазначають, що спірний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, складається з: житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі № 1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

В зв'язку із вищевикладеним вони вирішили припинити право спільної сумісної власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в с. Зарожани, по вул. Клішковецькій, 6 , Хотинського району, Чернівецької області та визначити частки в цьому майні по ? кожному з сторін в справі.

Тому підтримуючи вищевикладене, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, але від їх представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо винесення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двічі не зявилася, але 18.02.2016 на адресу суду надала заперечення в якому просила відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене в запереченні.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання двічі не зявилася, але була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала, доводів позивачів не спростувала.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до положень частини 3 статті 358 ЦК України, кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної власності.

Судом встановлено, що житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області складається з: житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», що підтверджується копією технічного паспорта (а.с. 10-13).

Також судом встановлено, що вищевказаний житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Зарожани, по вул. Клішковецькій, № 6, Хотинського району, Чернівецької області розташований на земельній ділянці площею 0,2239 га., яка належить позивачу ОСОБА_1 одноособово на праві власності на земельну ділянку на підставі державного акту, виданого 18.04.2010 року на підставі рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування, договору купівлі-продажу рішення від 21.12.2009р. № 82/20-09 ІІІ пленарне засідання ХХ сесії 5 скликання Зарожанської сільської ради (а.с.14).

Як встановлено судом, рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2011 року в цивільній справі № 22ц-314/2011р., визнано житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по вул. Клішковецькій, 6, в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області спільною сумісною власністю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується копією рішення апеляційного суду (а.с.5-8).

Також, як вбачається із матеріалів справи, на підставі цього ж рішення апеляційного суду Чернівецької області від 19 січня 2011 року зареєстровано право спільної сумісної власності за позивачами та відповідачами в справі.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 перешкоджає позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 у користуванні та проживанні в житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який визнаний за рішенням суду спільною сумісною власністю, в звязку з чим між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачами в справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 склалися неприязні відносини, що підтверджується викладеним в позовній заяві.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.01.2015 року відповідача ОСОБА_3 було зобовязано не перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вільному користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: с. Зарожани, вул. Клішковецька, 6, Хотинського району Чернівецької області (а.с.15-17).

Однак, як вбачається, із викладеного в позовній заяві, відповідач ОСОБА_3 незважаючи на рішення суду від 27 січня 2015 року про усунення перешкод у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, яке набрало законної сили, і надалі створює нестерпні умови сумісного проживання у житловому будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, у звязку з чим позивач ОСОБА_1 вимушена проживати у літній кухні, а її син, тобто позивач ОСОБА_2 змушений був перейти проживати до своєї теперішньої дружини.

Також, як встановлено судом, факт того, що відповідач ОСОБА_3 перешкоджає у користуванні житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами підтверджується також наданими до матеріалів справи доказами, а саме вироком від 31.01.2015 року Хотинського районного суду Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_3, постановами від 14.03.2009 року та від 07.06.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та іншими наданими до матеріалів справи доказами (а.с.19 - 30).

Отже, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_3 свідомо та умисно не виконує рішення суду про усунення перешкод у користуванні спірним житловим будинком з належними до нього господарськими будівлями та спорудами.

У відповідності з частиною 1 статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб - співвласників, належить їм на праві спільної власності.

За змістом частини 1 статті 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 2 статті 368 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до положень статті 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до статей 370-372 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до положень частини 3 статті 372 ЦК України у разі поділу майна право спільної сумісної власності співвласників припиняється.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити, визначивши частки в цьому майні по ? кожному з сторін.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного та зважаючи на положення наведених норм закону та встановлені обставини справи, а саме те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в спільній сумісній власності та мають право на виділення своєї частки з майна, що є у спільній сумісній власності, суд вважає, що позовні вимоги позивачів слід задовольнити частково, в частині визначення часток на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області, визначивши частки в цьому майні по ? кожному.

Стосовно припинення права спільної сумісної власності, то суд вважає, що така вимога є зайвою, оскільки факт визначення часток співвласників в майні автоматично припиняє право спільної сумісної власності на нього.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати в розмірі по 243,60 гривень з кожної на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 355, ч. 3 ст. 358, ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 368, ст. ст. 370-372 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 60, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212 -215, 218, ч. 1 ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення спільної сумісної власності та визначення часток у приватній власності - задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визначити за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визначити за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визначити за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 частку у спільній сумісній власності в розмірі 1/4 частини житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, яка складається: з житлового будинку літ. а-1, а а1 з погребом «Па» та входом «Вх/Пг», сараю літ. «Б, б», сараю літ. «В», літньої кухні літ. «Г. г», сараю літ. «Д» з сушилками фруктів, сараю літ. «Ж», сараю літ. «З», навісу літ. «Е». вбиральні літ. «І», криниці «4», огорожі №1 (ворота з хвірткою), огорожі № 2 (ворота без хвіртки), огорожі № 3, замощення «11», каркасу під виноград «1У», розташованого: по вул. Клішковецькій, 6 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Хотин, вул. Франка, 11/32, Чернівецької області судові витрати в розмірі по 243,60 гривень з кожної на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його проголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в той же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак