АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2145/16Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 50 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків та призначено судове засідання на 9 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати, так як вважає її незаконною та такою, що постановлена із порушенням норм цивільно процесуального законодавства в частині не правильного визначення підсудності справи.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Так, постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду, суддя виходив з того, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 УПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України, ухвалив відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків та призначив її до розгляду.

Проте, не можливо погодитись з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За положеннями ч.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспортів позивачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, місцем їх реєстрації та проживання є вул. Ільїна -241 кв.71 у м.Черкаси ( а. с. 3 5 ).

Окрім того, згідно до запиту про місце реєстрації відповідача ОСОБА_6 від 15.08.2016 року встановлено, що він зареєстрований по вул. Ільїна -241 кв.71 у м.Черкаси (а.с.16).

Відповідно до розмежування територіальної юрисдикції судів у м.Черкаси, вул. Ільїна 241 (на даний час вул. Надпільна) знаходиться на території юрисдикції Соснівського районного суду м.Черкаси.

А тому, вирішуючи питання щодо підсудності справи і відкриття по ній провадження, суддя суду першої інстанції не вірно врахував, що відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Проте, встановивши, що і позивачі і відповідач зареєстровані на території Соснівського району м.Черкаси, суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси було відкрито провадження у справі з порушенням справи підсудності.

Згідно розяснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009, № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини четвертої статті 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, які впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених частиною першою цієї статті. При цьому передача справи на розгляд іншому суду на підставі пункту 1 частини першої статті 116 ЦПК залежить від обґрунтованості клопотання відповідача.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (пункт 2 частини першої статті 116 ЦПК).

У звязку з чим, доводи та посилання апелянта на положення ст. 109 ЦПК України є обгрунтованими та відповідають вимогам процесуального права.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суддею було невірно відкрито провадження у справі, і тому ухвала судді про відкриття провадження у справі і призначення цивільної справи до судового розгляду не відповідає нормам процесуального права і є підстави для її скасування, а доводи апеляційної скарги є обґрунтованими і вона підлягає до часткового задоволення.

Зважаючи на викладені положення процесуального права, позовні вимоги позивача, матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає до часткового задоволення, а ухвала судді про відкриття провадження до скасування, як постановлена з порушенням норм процесуального права та недотриманням правил підсудності, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення щодо відкриття провадження у справі з урахуванням положень ст. 109, 110 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303 , 307 , 312 , 313 , 314, 315 , 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 серпня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання батьків, - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення щодо відкриття провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Головуючий :

Судді :