overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/328/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи о 10 год. 15 хв. 14 березня 2016 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Запропонувати відповідачу (-ам) в термін до 11 березня 2016 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов"язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Мазурчак
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6315/15-ц 2/335/118/2016
(вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Державний вищий навчальний заклад „Запорізькій національний університет Міністерства освіти та науки України про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору, -
Керуючись ст.ст. 629, 651,653 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Державний вищий навчальний заклад „Запорізькій національний університет Міністерства освіти та науки України про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору задовольнити.
Розірвати договір №744 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг від 28.07.2010 року, укладений між Державним вищим навчальним закладом „Запорізький національний університет Міністерства освіти і науки України, Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суму коштів фінансової допомоги наданої шляхом оплати вартості навчання у Державному вищому навчальному закладі „Запорізький національний університет Міністерства освіти і науки України у розмірі 13 200 (тринадцять тисяч двісті) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Воробйов
У Х В А Л А

21 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати з Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначену вище цивільну справу № 444/215/12-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 квітня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 229/903/16-ц
Провадження № 2/229/576/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 березня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість у розмірі 61800,92 грн. за кредитним договором б/н від 25.11.2010 року, з яких: 20329,32 грн.- заборгованість за кредитом, 37986,63 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 65,88 грн.- заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина), 2919,09 грн.- штраф (процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 07 квітня 2016 р. о 09:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 лютого 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.02.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП 'донвуглереструктуризація' про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 17.02.2016 року о 09-30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 484/3015/15-ц р.
Провадження № 2/484/30/16 рік
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

04 квітня 2016 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

29.07.2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, який складений ОСОБА_5, котрий посвідчений 13.05.2011р. приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу.

07.10.2014р. ОСОБА_5 помер.

17.12.2015 року провадження в даній цивільній справі було зупинено в звязку із призначенням по даній справі посмертної - посчеркознавчої експертизи, на час проведення експертизи.

24.03.2016 року на вимогу суду справу було повернуто з Миколаївського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 08 квітня 2016 року на 11.30 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 08 квітня 2016 року на 11.300 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:

ОСОБА_2

для представника (Шаповал валентини Іванівни)

вул. Дзержинського, 21 м.Первомайськ

копія: ОСОБА_3

вул 40 Років Перемоги, 1 кв. 40 м.Первомайськ

ОСОБА_4 Сергіївані

АДРЕСА_1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,. відновлено, та призначено до судового розгляду на 08.04.2016 року на 10.00 годину.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1

ОСОБА_2

для представника (Шаповал валентини Іванівни)

вул. Дзержинського, 21 м.Первомайськ

копія: ОСОБА_3

вул 40 Років Перемоги, 1 кв. 40 м.Первомайськ

ОСОБА_4 Сергіївані

АДРЕСА_1

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області повідомляє, що розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним,. відновлено, та призначено до судового розгляду на 08.04.2016 року на 10.00 годину.

СУДДЯ ПЕРВОМАЙСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО

СУДУ МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1
Справа № 676/1491/16-ц
Номер провадження 2/676/1028/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

30 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 14 квітня 2016 року на 13-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
Справа № 199/2035/16-ц
УХВАЛА

23.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування страхових виплат в порядку регресу.

З позову та наданих матеріалів вбачається, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

? не сплачений судовий збір 1378,00 грн. за вимоги майнового характеру;

? у зв'язку з несплатою судового збору, не зрозумілі підстави вимог про стягнення збору у розмірі 1378,00 грн. з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування страхових виплат в порядку регресу залишити без руху і надати позивачу строк до 04.04.2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Якименко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/829/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

09.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Белінська І.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.2016 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2186/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-05 год. 07.04.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 645/697/14-ц
Провадження № 2-зз/645/15/16
УХ В А Л А

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за за первісним позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

співвідповідача ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності,

за зустрічним позовом:

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя,

за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

ОСОБА_4

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про визнання права власності на матеріали, обладнання та інше майно, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку,-

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.03.2016 року визнано мирову угоду, укладену 29 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка також підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

31.03.2016 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла спільна заява про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті під час розгляду цивільної справи № 645/697/14-ц.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні, яка відбудеться 11 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11, про що повідомити сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Бедьо В.І.

при секретарі Холмогоровій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2015 року у даній справі постановлено рішення, яким позов задоволено, шлюб , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто на коисть позивача аліменти .

20.01.2016 року на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення описки у вказаному рішенні в частині дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що при написанні вказаного рішення судом була допущена зазначена заявником описка, а тому суд вважає за необхідне виправити її та задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.219, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а саме: вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині рішення вірною дату укладення шлюбу «26.02.2011 року», замість невірно зазначеної «26.01.1982 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного ОСОБА_3
Справа № 346/2027/16-ц
Провадження № 2/346/815/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно.

01 квітня 2016 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду було надано заявнику термін на усунення недоліків.

01 квітня 2016 року до відкриття провадження у справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення йому даної позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197 ч.2, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 (пятсот пятдесят одної) гривні 20 (двадцяти) коп., згідно квитанції №87.132.1/9040 від 04 березня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, до Апеляційного суду Івано-Франківської області, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 355/377/16-ц
Провадження № 2/355/238/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/238/16, № справи 355/377/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Баришівського районного управління юстиції Київської області

про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/238/16,

№ справи 355/377/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції Київської області

про визнання розірвання шлюбу фіктивним.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 13 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1