overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/658/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.01.2016 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Дніпровському районному суді м. Києва, в звязку з перебуванням представника в м. Києві і не має можливості бути присутнім у м. Краматорську.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

В судовому засіданні відповідачі не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне відкласти судове засідання для проведення його в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 16 лютого 2016 року на 13-30 годину, яке провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Дніпровському районному суду м. Києва, розташованого за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29).

В судове засідання викликати представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк», відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу Справа №
№22ц/778/2157/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної компанії «Сінтек» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 14 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної компанії «Сінтек» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 14 березня 2016 рокувідмовлено у задоволенні позову.

На зазначене рішення ТОВ промислово-комерційної компанії «Сінтек» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної компанії «Сінтек» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжявід 14 березня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислово-комерційної компанії «Сінтек» до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 25 . 04 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Голубкової М.А.,

при секретарі: Когут С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились відповідачі, були належним чином повідомлені про час та місце судових засідань, але про причини своєї не явки суд не повідомили.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, штрафу та процентів у звязку з невиконанням грошового зобовязання - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
21.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2255/16-ц
Справа № 205/2255/16ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 17 березня 2016 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 26 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Номер провадження 2/243/1401/2016
Номер справи 243/2337/16-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«31» березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачено можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішити справу на підставі наявних у суду даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 224-225,227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6548/14-ц
провадження № 2/753/131/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Стрільчук Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3 особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна (квартири) об»єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3, 3 особи - ТОВ «Кредитні ініціативи», Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 01.01.2004 року по 29.03.2012 року; про визнання майна - квартири АДРЕСА_1 об»єктом права спільної сумісної власності позивача та відповідача; та визнання права власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ? частину квартири АДРЕСА_1 - за кожним.

25.02.2015 року до матеріалів справи №753/6548/14 подано позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи», як третьою особою із самостійними вимогами, про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Згідно ст.126 ч.2 ЦПК України залежно від обставин справи суд має право постановити ухвалу про роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне роз"єднати позови (первісний та позов 3-ої особи ТОВ «Кредитні ініціативи») у самостійні провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.126 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особи - Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у м. Києві про звернення стягнення суми заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку - виділити у самостійне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1541/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30.03.2016 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 29 березня 2016 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08-50 год. 19 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Яковенко
Справа № 428/1458/16-ц
Провадження №2-в/428/8/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2. Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.02.2016р. вказану заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 402-403, 405 ЦПК України. Зазначена ухвала суду була направлена заявнику ОСОБА_1 районному центру зайнятості належним чином. 26.02.2016р. на адресу Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли пояснення на виконання ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганьскої області від 10.02.2016р., однак, зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом термін заявником не були усунуті.

У відповідності до вимог ст. 406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Оскільки заявником ОСОБА_1 районним центром зайнятості не усунуті недоліки вказані в ухвалі Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.02.2016р., то заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 402-406, 209-210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження відносно ОСОБА_2 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя .
Провадження №2/760/3019/16
Справа №760/4123/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту України №99079на коиисть модель "Пристрій для профілактики та лікування захворювань опорно-рухового апарату людини",

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним патенту України №99079на коиисть модель "Пристрій для профілактики та лікування захворювань опорно-рухового апарату людини".

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 12 квітня 2016 року на 10:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/173/16-ц

№пр. 2/384/62/2016

25 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Бузникуватської сільської ради, треті особи - відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі, Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Бузникуватської сільської ради, треті особи - відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі, Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бузникуватської сільської ради, треті особи - відділ Держгеокадастру у Вільшанському районі, Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 06 квітня 2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2016 року ЄУН № 337/1132/16-ц
Провадження № 2-н/337/175/2016
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),
Відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України , ст. ст. 95, 98, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Концерну «Міські теплові мережі».
Суддя: Г.Є. Гнатик
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
18.03.16 Справа № 469/221/16-Ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 р. смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського РУЮ Миколаївської області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Березанського РУЮ Миколаївської області про встановлення факту смерті призначити судове засідання на 11 квітня 2016 року на 11.00 год. за участю заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь в справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: