Провадження № 2/127/4587/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 міської ради до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_4 районі Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької областіза довіреністю ОСОБА_3 заперечили проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Заслухавши клопотання, думки та доводи сторін з приводу останнього суд вважає за можливе зазначити наступне.

Судом враховано, що позивач протягом усього розгляду справи по суті має право, зокрема, збільшити розмір позовних вимог, згідно ст.31 ЦПК України. Такі дії позивача є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Із заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить окрім первісних позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним також визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії РМ №723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156.

Разом з тим, суд звертає увагу, що заявник в рамках даної цивільної справи уже звертався до суду з даними позовними вимогами та останні уже були предметом судового розгляду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року провадження у цивільній справі за даним позовом в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку було закрито (а.с.96 т.1). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23.12.2015 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року скасовано, а цивільну справу в цій частині передано до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки головуючим-суддею Луценко Л.В. розглядалась вимога позивача про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії РМ №723280, цільове призначення якої для індивідуального садівництва, площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0156, за результатами розгляду якої головуючим було винесено ухвалу про закриття провадження у справі, яка в послідуючому була скасовано судом апеляційної інстанції, остання згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства позбавлена можливості повторно розглядати дані позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право на звернення до суду із позовом про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в загальному порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 11, 31, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_4 міської ради про збільшення позовних вимог до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Вінницької області, Управління Держземагенства у ОСОБА_4 районі Вінницької області, ОСОБА_5, ОСОБА_2 В`ячеслава Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заяву ОСОБА_4 міської ради про збільшення позовних вимог повернуту позивачу разом із додатками.

Розяснити позивачеві його право звернутися до суду із відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: