Справа № 572/576/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року Сарненським районним судом було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача , визнання пункту 12.1 договору фінансового лізингу № 002268 від 26 листопада 2015 року недійсним , розірвання договору фінансового лізингу № 002268 з додатками від 26. 11. 2015року та стягнення сплачених коштів. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі , договір фінансового лізингу від 26. 11. 2015 року № 002268 , розірвано , стягнуто з відповідача 50349 грн.40 коп. сплачених позивачем коштів за вказаним договором та 1653 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідач - ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» подав заяву про перегляд даного рішення .

В заяві відповідач посилається на те , що представник лізингової компанії не зявився в судове засідання 28. 03. 2016 року в звязку з участю у розгляді справи у Печерському суді м. Києва. Крім того , вказує , що судом при ухваленні рішення неправильно встановлено обставини , які мають значення для справи , неправильно визначено відповідно до встановлених судом обставин правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем , та як наслідок невірно застосовано норми матеріального права.

Представник ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» до суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення не з» явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду , заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання , не перешкоджає розгляду справи .

Розглянувши заяву ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення , вислухавши думку позивача ОСОБА_2 щодо заяви, яка розглядається , і який просить відмовити в її задоволенні , дослідивши матеріали справи, заперечення позивача на заяву про перегляд заочного рішення , суд при ходить до наступного .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» було відкрито 28 січня 2016 року і справа призначалась до розгляду на 26 лютого 2016 року, однак відповідач до суду не зявився , хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи , про причини неявки суд не повідомив. Повторно справа була призначена на 28 березня 2016 року , ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» належним чином було повідомлено про розгляд справи , однак представник компанії повторно не зявився на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив , тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України було ухвалено заочне рішення .

Відповідач вказує на те , що при ухваленні рішення судом не досліджено письмовий доказ - укладений між сторонами Договір та правовідносини , які виникли на підставі його положень , що є пріоритетним над показаннями свідків . Також зазначає , що укладення договору в письмовій формі та підписання його свідчить про дотримання усіх вимог , передбачених ст. ст. 202, 203 ЦК України. Вважає , що ОСОБА_3 отримав повну та достовірну інформацію щодо послуг , невиконання позивачем умов договору , а саме сплати авансового платежу та комісії за передачу предмету позову позбавляє його права вимоги в частині розірвання договору , а тому заочне рішення має бути скасовано та призначено до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню у разі , якщо відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про поважність причин неявки , однак докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи .

Вирішуючи заяву ТОВ « Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення , суд виходить із того , що представник відповідача двічі не зявлявся за викликом суду для розгляду справи , однак причин неявки суду не було надано , що у відповідності до ст. 224 ЦПК України стало законною підставою для ухвалення заочного рішення .

Відповідачем також не було подано суду заперечень на позов , а тому суд ухвалив рішення , виходячи з наданих позивачем доказів , та за своїм внутрішнім переконанням , що ґрунтуються на всебічному та обєктивному дослідженні наявних у справі доказів. Суд не знаходить пояснення відповідача та докази , на які він посилається , такими , що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з встановленого , суд приходить до висновку , що підстав для скасування заочного рішення немає , а тому заява про перегляд заочного рішення має бути залишена без задоволення .

Керуючись ст.. 231, 232 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про перегляд заочного рішення Сарненського районного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія « ВАШ АВТО» про захист прав споживача , визнання пункту 12.1 договору фінансового лізингу № 002268 від 26 листопада 2015 року недійсним , розірвання договору фінансового лізингу № 002268 з додатками від 26. 11. 2015року та стягнення сплачених коштів залишити без задоволення .

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд в загальному порядку протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії ухвали про перегляд заочного рішення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4