РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17761/15-ц

Провадження № 2/643/1122/16

17.02.2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Первомайськвугілля» (далі - ДП«Первомайськвугілля») про стягнення невиплаченої заробітної плати у розмірі 28090,09 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 10 жовтня 1982 року вона прийнята на посаду бухгалтера матеріального відділу у ВП шахта «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля», а згідно із наказом №164к від 24.11.2014 р. звільнена за власним бажанням у звязку із виходом на пенсію за ст. 38 КЗпП України з виплатою допомоги у розмірі 4-х місячної зарплати. Однак при звільненні підприємство не розрахувалося з нею. Згідно з довідкою №100 від 10.08.2015 р. на день звільнення не було виплачено 28090,09 грн., що складається: за жовтень 2014 року 2071,12 грн., листопад 2014 року 26018,97 грн. У звязку із АТО, яка відбувалася в м. Брянка, де вона проживала, їй довелося швидко виїхати, тому не встигла отримати гроші.

16.12.15 р. позивач уточнила позовні вимоги, крім заявлених просить також стягнути середній заробіток за затримку розрахунку за період з 24 листопада 2014 року по 16 грудня 2015 року за 266 робочих днів у розмірі 44294,32 грн., допустити негайне виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали зазначивши, що виробничий підрозділ шахта «Ломоватська» ДП«Первомайськвугілля» знаходиться на непідконтрольній Україні території. Наказом ДП «Первомайськвугілля» №16 від 28.11.2015 року виробнича та фінансово-господарська діяльність ВП шахта «Ломоватська» була припинена та на даний час не відновлювалась у звязку з тим, що вона знаходиться на тимчасово окупованій території, під контролем так званої «ЛНР», а з приводу захоплення майна шахти, в т.ч. втрати печатки підрозділу, подана заява до Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, та наразі ведеться досудове розслідування. На підставі вказаного, а також того, що документи надані позивачкою підписані не уповноваженими особами, в т.ч. підпис керівника підрозділу ОСОБА_5 виконаний невідомою особою, а ОСОБА_6 не призначався на посаду головного бухгалтера підрозділу, копія наказу про звільнення ОСОБА_4 не має підпису директора, просять визнати такі докази неналежними. На теперішній час неможливо встановити достовірні данні, оскільки відсутній доступ до документів підрозділу. Просять відмовити у позові.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 116 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП) визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається із копії трудової книжки ОСОБА_4 10 жовтня 1982 року прийнята на роботу на ВП шахта «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» (а.с.16), що не заперечується представниками відповідача.

ОСОБА_4 стверджує, що 24 листопада 2014 року вона була звільнена ВП шахта «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» у звязку із виходом на пенсію. В обґрунтування вказаного позивачем були надані наступні докази: копія наказу №164 к про припинення трудового договору з ОСОБА_4 від 24.11.2014 року (а.с.5-6), довідки №100 і №104 від 10.08.2015 року (а.с.3-4), розрахункові листи завірені в.о. гол.бухгалтера ОСОБА_6 (а.с.7-13).

Наказом ДП «Первомайськвугілля» від 28.11.2014 року №16 виробничу та фінансово-господарську діяльність ВП ш. «Ломоватська», що знаходиться в зоні здійснення антитерористичної операції, припинено з 28 листопада 2014 року (а.с.32).

Із повідомлення Лисичанського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області про початок досудового розслідування від 13.11.2015 року вбачається, що за фактом викрадення печаток та штампів ВП ш. «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002487, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 357 ч. 1 КК України (а.с.35-36).

Згідно із копією Сертифікату №5371 від 30 жовтня 2015 року №3234/05.0-4, що виданий Торгово-промисловою палатою України, яка засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зокрема акти тероризму на території Луганської області, захоплення підприємства ДП «Первомайськвугілля» - дата настання 01 липня 2014 року (а.с.110).

Як пояснили представники відповідача, вищевказані довідки видані вже після припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності ВП ш. «Ломоватська», підписані не уповноваженою особою. Крім того, на підтвердження підпису директора ВП ш. «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_7 представниками відповідача були надані накази за його підписом (а.с.45-47), що не відповідають підписам на наданих позивачкою документах. Були надані копії платіжних доручення за жовтень 2014 року, що завірені уповноваженою особою - начальником управління державної казначейської служби у м. Лисичанську ОСОБА_8 (а.с.87-109).

Позивач у судовому засіданні підтвердила, що замість директора ВП ш.«Ломоватська», зазначені довідки підписувала Ромашова, яка займала посаду головного економіста. Разом з тим, позивач не підтвердила належними та допустимими доказами повноваження Ромашової, ОСОБА_6 на підписання документів.

Представники відповідача заперечували щодо призначення та повноважень осіб, які підписали/завірили документи, надані позивачкою.

Відповідно до п.п. 5.3, 5.4 Положення про ВП ш. «Ломоватська» ДП «Первомайськвугілля» (а.с.41-44), керівник підрозділу призначається та звільняється керівником підприємства згідно з трудовим законодавством і Статутом підприємства за погодженням з Уповноваженим органом управління. Головний інженер, заступник директора з виробництва, головний бухгалтер підрозділу призначаються на посаду і звільняються з посади керівником підрозділу за погодженням з підприємством в порядку встановленому чинним законодавством.

За таких обставин, враховуючи, що довідки №100 та №104 від 10.08.2015 року видані після припинення виробничої та фінансово-господарської діяльності ВП ш.«Ломоватська» особами повноваження яких підтверджено не було, суд приходить до висновку, що вони є недопустимими доказами.

Копію наказу про припинення трудового договору з ОСОБА_4 від 24.11.2014 року, копії особового рахунку працівника щодо даних про виплати, також є недопустимими доказами, оскільки суду не надано оригінали вказаних документів для підтвердження достовірності копій, які завірені особою повноваження якої на вчинення цих дій підтверджено не було.

Представники відповідача не змогли ні підтвердити, ні спростувати жодного доказу наданого позивачем, в т.ч. повноважень осіб, що підписали чи завірили документи, посилаючись та те, що все майно та документація ДП «Первомайськвугілля» залишились на окупованій території.

Як вбачається із запису в копії трудової книжки, ОСОБА_4 звільнена не у зв'язку з виходом на пенсію, а на підставі ст. 38 КЗпП України, тобто за власним бажанням.

Статтею 1 Закону України «Про колективні договори і угоди» визначено, що колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Вказаним Законом передбачена обовязкова реєстрація галузевих (міжгалузевих) і територіальних (обласних та республіканських) угод в установленому порядку центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, а колективних договорів і територіальних угод іншого рівня місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування (ч.11.ст.9).

Згідно із п. 12.15 Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 3 липня 2001 року, що зареєстрована Міністерством праці і соціальної політики України 07.08.2001 р. №71: у разі сплати працівнику одноразової допомоги, вноситься до його трудової книжки відповідний запис.

У трудовій книжці позивачки запис про сплату одноразової допомоги відсутній, а також відсутній наказ про наявність правових підстав для нарахування та виплату одноразової допомоги позивачу та належних доказів на підтвердження розміру нарахованої суми одноразової допомоги.

Відповідно до положень статей 57-60 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, письмових доказів, тощо.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підстав наведеного, суд вважає, що позивачем не надані докази, що підтверджують розмір сум, які повинні бути сплачені при остаточному розрахунку, в т.ч. одноразової допомоги, а тому у цій частині позовних вимог на теперішній час слід відмовити.

Дане рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення невиплаченої заробітної плати та одноразової допомоги у зв'язку з виходом на пенсію не перешкоджає повторному зверненню позивача з аналогічними позовними вимогами у разі надання належних та допустимих доказів.

Суд вважає необхідним розяснити ОСОБА_4 право на звернення до уповноважених осіб державного підприємства «Первомайськвугілля», за місцезнаходженням вказаної юридичної особи на підконтрольній Україні території, для належного оформлення звільнення, в т.ч. нарахування виплат, що повинні бути їй сплачені із врахуванням особливостей праці та стажу.

Стаття 117 КЗпП України передбачає, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування» № 252-VIII від 17.03.2015 року та постанови Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015 року, як Первомайськ Луганської області так і Ломуватка Луганської області визнані тимчасово окупованими територіями.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутня вина уповноважених осіб ДП «Первомайськвугілля» щодо виплат при звільнені працівникам ВП шахта «Ломоватська», а тому у позовних вимогах про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 24 листопада 2014 року по 16 грудня 2015 року за 266 робочих днів у розмірі 44294,32 грн., слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, судові витрати компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4 до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення невиплаченої заробітної плати - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 22 лютого 2016 року.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй