РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4895/15-ц

Провадження № 2/643/149/16

15.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, третя особа: приватне товариство «НВ-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.03.2008 р. між АКБ «Форум» та ПП «НВ-ІНВЕСТ» було укладено кредитний договір №0031/08/12-KLMVI.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, ПАТ «Банк Форум» звернувся з позовом до господарського суду Харківської області про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ» суми заборгованості.

Рішенням господарського суду Харківської області 17.04.2012 р. позовні вимоги були задоволені у повному обсязі, на підставі рішення, після набрання законної сили, було видано судовий наказ відповідно до якого з ПП «НВ-ІНВЕСТ» на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

03.09.2012 р. головним державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак боржник до теперішнього часу заборгованість не погасив.

Зобов'язання позичальника за кредитним договором забезпечено порукою, а саме: Договором поруки №31/12/ KLMVI-пор-2, укладеним з поручителем - ОСОБА_1 на виконання обов'язків за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову так як вважає, що договір поруки припинив дію.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

20.03.2008 р. між ПАТ «Банк Форум» та ПП «НВ-ІНВЕСТ» був укладений кредитний договір №0031/08/12-KLMVI відповідно до якого ПП «НВ-ІНВЕСТ» були видані грошові кошти у сумі 12 575 000,00 грн. У відповідності до додаткової угоди №4 від 19.03.2009 р., укладеної до кредитного договору, кредитні кошти були надані строком по 18.03.2010 р.

В забезпечення виконання ПП «НВ-ІНВЕСТ» своїх зобов'язань між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 був укладений договір поруки №31/12пор-2 від 20.03.2008 р.

Згідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.04.2012 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ПП «НВ-ІНВЕСТ» суми заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-KLMVI від 20.03.2008 р. у розмірі 19 742 332,44 грн. були задоволені у повному обсязі.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

В договорі поруки №31/12/ KLMVI-пор-2 від 20.03.2008 р., в п.4.1. встановлено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором не пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у пункті 24 Постанови № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Таким строком не може бути лише не сплата чергового платежу.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

У відповідності до додаткової угоди №2 від 19.03.2009 р., укладеної до договору поруки №31/12пор-2 від 20.03.2008 р., кінцевий термін повернення кредитних коштів становить 18.03.2010 р.

Позовна заява була подана 25.03.2015 року.

Доказів того, що позивачем - банком пред'являлись поручителю вимоги щодо виконання зобов'язання суду не надано.

В зв'язку з чим суд вважає, що договір поруки є таким, що припинив свою дію і у позивача відсутні підстави для пред'явлення вимог до відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,60,209, 212-215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Я.М. Горбунова