Справа № 605/11/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" березня 2016 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ігнатової Г.В. при секретарі Чебан Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Підгайці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила та просила задоволити із врахуванням уточнених позовних вимог. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: сина -ОСОБА_3 та дочку ОСОБА_4, які на даний час проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. 19 лютого 200 9року рішенням Підгаєцького районного суду на її користь з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 250 грн. щомісячно. Однак, визначений розмір аліментів не дозволяє утримувати дітей та задовольняти їх потреби. На даний час дочка ОСОБА_4 досягла повноліття у звязку з чим стягнення аліментів з відповідача в цій частині припинено. Разом з тим, остання також проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, в той час коли відповідач від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання, відмовляється.

В позовній заяві про збільшення розміру стягнення аліментів позивачка посилається на те, що їх з відповідачем син є неповнолітнім та також навчається в ДНЗ « Підгаєцький ПАЛ», це потребує додаткових витрат, тому коштів які сплачує відповідач не вистачає на утримання дітей. Оскільки , вона самостійно здійснює утримання двох дітей, її матеріальне становище є значно гірше, ніж матеріальне забезпечення відповідача, який немає на утриманні нікого.Позивачка вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі, на неповнолітнього сина, оскільки проживаєу власному будинку та утримує підсобне господарство, також неофіційно працює, інших дітей не має. Визначений раніше судовим рішенням розмір аліментів, за позовом відповідача ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі не може бути незмінним, оскільки станом на сьогоднішній день розмір аліментів на відповідний вік дитини, ураховуючи що синові 16 років, є значно більший, ніж 250 грн. щомісячно. Позивач виклала свої пояснення в уточненні до позовних вимог, надані суду, просила збільшити розмір аліментів які стягуються з з відповідача ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 з 250 грн. на 436 грн. щомісячно, в твердій грошовій сумі до досягнення ним повноліття. Розгляд справи просила провести за її відсутності, уточнені позовні вимои підтримала в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 18.03.2016 р. відповідач не з'явився. В своєму запереченні на позов зазначив, що з часу винесення попереднього рішення суду про зменшення розміру стягнення аліментів, його матеріальний стан значно погіршився, його стан здоров'я також погіршився, що підтверджується відповідною довідкою з медустанови. Також посилався на відсутність можливості утримувати дітей, в обсязі більшому ніж визначеному судовим рішенням, від 19.02.2009 р. ,звернув увагу на інші обставини, які на його думку, впливають на процедури прийняття рішення про збільшення розміру аліментів, факт, що він ніде не працює, за станом здоровя, постійного прибутку не має, живе на пенсію своєї матері, по мірі можливості сплачує стягнуті з нього аліменти. Просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач подав заяву про те що в зв'язку з тим що хворіє зявитись в судове засідання неможе. Аналогічні заяви ним були раніше подані в призначені інші судові засідання.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином законом встановлені обставини за яких в судовому порядку може бути прийнято рішення про збільшення або зменшення розміру аліментів.

З матеріалів справи слідує, що сторони є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей. Цим рішенням з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання двох неповнолітніх дітей було присуджено та зменшено розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 250 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Виплати по старшій доньці ОСОБА_4 припинилися у зв'язку з досягненням нею повноліття, на сина ОСОБА_3 відповідач сплачує по 250гривень щомісячно.

Звертаючись до суду, позивач у своїй уточненій заяві підставами позову зазначила ст. 192 СК України, посилаючись на те, що визначений судом розмір аліментів по 250 грн. на місяць є недостатнім для забезпечення нормального розвитку неповнолітнього сина та є меншим встановленого ч.2 ст.182 СК мінімального розміру на одну дитину відповідно віку.

Постановою Пленума Верховного суду України від 15 травня 2006р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"ст. 17 встановлено, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України.

Також, у п. 25 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Згідно довідки № 297 від 18.03. 2016 року, виданої ДНЗ « Підгаєцьким професійно аграрним ліцеєм» ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання за спеціальністю «3В-17» та місячний розмір його стипендії в 2016 р. становить 311 грн.

З матеріалів справи вбачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 на посаді прибиральник протягом 2015 року становить 357 грн.

До матеріалів справи додано довідку Підгаєцької ЦРКЛ від 22.01.2016 р. , видану на вимогу Підгаєцького відділення поліції Бережанського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про стан здоров'я -відповідача по справі, яка свідчить про стан здоров'я відповідача та його динаміку, який оцінено судом в порівнянні із попереднім, відображеним в судовому рішенні від 19.02.2009, тому підстав вважати що у відповідача погіршився стан здоровя у суда немає, оскільки висновки є фактично аналогічні .

Відповідачу рекомендовано стаціонарне лікування, обмеження фізичного навантаження. Натомість, даних про стаціонарне лікування в подальшому відповідач ОСОБА_2 не надав, так само він не представив доказів про витрати, що пов'язані з його лікуванням здоров'я.

Відповідно до ст.ст.10, 57, 60 ЦПК України суд вирішує цивільно-правовий спір на засадах змагальності, кожна сторона зобов'язана доказами довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Проте, позивачем не надано належних та допустимих доказів, а судом не було встановлено та не підкріплено відповідними доказами збільшення матеріального стану відповідача.Посилання позивачки, що відповідач має неофіційний дохід так як надає різноманітні послуги по виконанню певних робіт також доказами не підтверджено.

Відсутність належних та допустимих доказів щодо наявності у відповідача доходів свідчить про його неспроможність сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина у визначеному позивачем розмірі, а позивачкою в повній мірі не було доведено обставин, якими вона обґрунтувала свої позовні вимоги.

Таким чином, суд не погоджується з висновком позивачки про значне покращення матеріального стану відповідача, а тому збільшення розміру аліментів з 250 гривень до 440 гривень є необґрунтованим, та безпідставним.

Помилковим суд вважає посилання суду позивача при зміні розміру аліментів на збільшення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення. ( п.17 Постанови ВСУ № 3 від 15.05.06р.)

В свою чергу, позивачем не доведено, що від дня постановлення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів, погіршився стан здоров'я неповнолітньої дитини сторін, змінились сімейне становище та матеріальний стан платника або одержувача аліментів, виникли інші обставини, що відіграють суттєву роль в житті позивача, відповідача чи їх неповнолітньої дитини, і є підставою для збільшення розміру аліментів.

Ураховуючи усі істотні обставини справи, передбачені положеннямист. 182 СК України, зокрема, і стан здоров'я платника аліментів, і матеріальне становище сторін, суд дійшов до переконання про те, що визначена попереднім рішенням суду сума аліментів 250 грн. є достатньою для утримання неповнолітнього сина,а отже і про необґрунтованість вимог щодо збільшення розміру аліментів до 440 грн..Суд враховує, що позивачем не надано відомостей про погіршення її матеріального становища .Авжеж ніяких доказів, які б обєктивно підтверджували, що матеріальне становище ОСОБА_2 змінилося у сторону поліпшення, судом також не було добуто.

Тому, аналізуючи у сукупності надані сторонами докази в обґрунтування позовних вимог, суд приходить до висновку, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 184, 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис ОСОБА_5