overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
25 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 в якій порушується клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючи на той факт, що на його утриманні знаходиться мати-інвалід.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на зазначені в клопотанні підстави.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення ст. 326 ЦПК України до скарги не додано завіреної належним чином копії рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліківКеруючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків скарги, остання буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк
Справа № 379/342/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі № 379/342/16-ц за позовною заявою ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2016 року на 08 год. 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

при секретарі Забродцькому А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Теплий стан» про визнання бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення та проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

вирішив:

у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Зосименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2016 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сиваської селищної ради Новотроїцького району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового засідання на 18.04.2016 року о 11:15 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 369/1488/16-ц
Провадження № 2-н/369/117/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

22.02.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» заборгованості за нараховану але не виплачену заробітню плату.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/229/16-ц
Провадження № 2/475/88/16
У Х В А Л А

31.03.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 475/229/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 18 квітня 2016 року у приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка, вул. вул.Леніна,35, Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : ОСОБА_3
Провадження № 2/325/99/2016
Справа №325/137/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Приазовське Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2012 року у розмірі 12309,80 грн., та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2, 22.03.2016 року надіслав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, справу розглянути за відсутності представника позивача

Відповідач ОСОБА_1, який про час і місце судового засідання була повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, не зявився, надав до суду заяву, у якій просить відмовити в задоволенні позову.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб. Особа, яка бере участь у справі, вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання представника позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" про залишення позовної заяви без розгляду не суперечать закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому воно може бути прийняте судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ч.2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо така не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 301/560/16-ц
У х в а л а

28.03.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Броньківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

Відповідно до ст. 119 ч. 1 п. п. 3-7 ЦПК України Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір .

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст..121 ч.1 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.. 121 ч.1ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броньківської сілької ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та розяснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 569/3762/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ПАТ «Акцент - Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

01 квітня 2016 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк».

Повернути публічному акціонерному товариству «Акцент - Банк» судовий збір в сумі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень, сплачений згідно платіжного доручення № IHB96B19GY від 16 березня 2016 року на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, код банку №833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
справа № 563/1635/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Корецького районного суду від 22.09.2015 року у справі № 563/1635/14-ц з зобов"язання ФОП ОСОБА_3 передати ОСОБА_1 сою в кількості 10280 кг. на новий порядок та спосіб виконання вказаного рішення суду, а саме стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 загальну вартість сої в сумі 50886 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила її задоволити.

ОСОБА_3 чи його представник в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ розглядає питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», державний виконавець може звернутися в суд із поданням (заявою), а стягувач, боржник - із заявою про проведення у виконавчому провадженні дій, питання про які вирішує суд, відповідно загальний або господарський (зокрема, заяви про: заміну сторони, яка вибула, її правонаступником; встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення) у будь-який момент цього провадження.

Таким чином, ЦПК України, Пленум Верховного Суду України передбачає можливість вирішення судом питання щодо зміни способу виконання рішення виключно у випадку наявності виконавчого провадження.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016 року державним виконавцем Корецького районного відділу ДВС ОСОБА_4 виконавчий лист № 563/1635/14-ц виданий 09.11.2015 року повернуто стягувачеві ОСОБА_1. Дана обставина, також підтверджена в судовому засіданні наявністю в представника ОСОБА_1М - ОСОБА_2 постанови про повернення виконавчого документа з печаткою Корецького районного відділу ДВС та оригіналу виконавчого листа.

Отже, виходячи з наведеного, за умови відсутності виконавчого провадження, суд не має підстав та можливостей вирішувати питання щодо зміни способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 373 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.04.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті дядька ОСОБА_2.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до вимог п. 24 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» позивач не надала суду обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є підставою для звернення до суду.

За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Позивач не надала суду документів, які доводять родинні відносини зі спадкодавцем.

Посилаючись у заяві на втрату оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно, позивач не надала доказів його втрати а також доказів відмови відповідної установи у його поновленні.

Відсутні докази смерті дружини спадкодавця ОСОБА_3, яка є спадкоємцем першої черги за законом.

Крім того, позивачу необхідно надати докази відсутності інших спадкоємців, зокрема, які мають право на обовязкову частку, та слід обґрунтувати в чому полягає спір з відповідачем по справі Гаївською сільською радою Барського району Вінницької області, які права та законні інтереси позивача порушила сільська рада.

Позивач помилково не звернув увагу на те, що виконком сільської ради не є юридичною особою та не може бути відповідачем у справі.

В позовній заяві відсутні посилання на статтю матеріального права а саме на статтю ЦК України, яка передбачає успадкування після смерті дядька за законом.

В порушення вимог вказаної статті позивач не сплатила судовий збір, який відповідно до Закону України "Про судовий збір" має становити один відсоток від ціни позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу ОСОБА_1 про необхідність виконати вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, усунути зазначені недоліки в заяві та надати визначені ухвалою суду докази та копії документів в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання заявником вимог вказаних в ухвалі суду у встановлений строк заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: