Провадження № 2/537/48/2016
Справа № 537/3812/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Степура А.А., за участю секретаря судового засідання Грицькової Я.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про залишення без розгляду частину позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину видане ОСОБА_2 Другою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою Полтавської області 15.10.2014 року за реєстровим № 2-1142 на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.. трьох Космонавтів, 52 А в м.Кременчуці та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за ОСОБА_2, а також визнання неправомірними діями щодо реєстрації КП МБТІ за ОСОБА_4 житлового будинку по вул.. трьох Космонавтів,52А в м.Кременчуці.

Інші учасники судового засідання не заперечували щодо заявленого клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотарільного округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа КП «Кременчуцьке МБТІ» до судового засідання свого представника не направила хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлені.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що частина позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, підлягають залишенню без розгляду.

Також судом роз'яснюється, що відповідно до вимог частини 2 статті 207 ЦПК України залишення заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернення до суду з аналогічним позовом в подальшому.

Керуючись ст. ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Частину позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Степура А.А.