У х в а л а

іменем україни

28 березня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В.,Парінової І.К.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Луковської Л.Л. про визнання дій незаконними та оскарження постанови державного виконавця, за касаційною скаргою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Луковської Людмили Леонідівни на ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 12 серпня 2015 року вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року, ухвалену старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Луковською Л.Л., згідно до якої відкрито виконавче провадження на підставі заяви про примусове виконання виконавчого листа № 2114/4802/12, виданого 02 липня 2015 року, за яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 120 511 грн 50 коп.

Вважає постанову такою, що ухвалена з порушенням ст. ст. 18, 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого листа для примусового виконання, бо рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 червня 2012 року, за яким з неї стягнуто борг у сумі 121 711 грн 50 коп., набрало законної сили 02 липня 2012 року, а заява про примусове виконання виконавчого листа подана лише 08 липня 2015 року.

З урахуванням наведеного просила визнати дії старшого державного виконавця відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Луковської Л.Л. щодо відкриття виконавчого провадження незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року, скаргу задоволено.

Дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні Луковської Л.Л. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2114/4802/12, виданого 02 липня 2015 року, за яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 120 511 грн 50 коп. визнано незаконними.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ЛуковськоюЛ.Л. про стягнення із ОСОБА_4 на користь 02 липня 2015 року, за яким з неї стягнуто на користь ОСОБА_6 борг у розмірі 120 511 грн 50 коп.

У касаційній скарзі старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Луковської Л.Л. просить скасувати оскаржувані ухвали та постановити нову про відмову у задоволенні скарги, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, дослідивши докази у справі й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення скарги ОСОБА_4 та визнання дії старшого державного виконавця незаконними у зв'язку з відкриттям виконавчого провадження, оскільки строки пред'явлення виконавчого листа до виконання, передбачені ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» сплили і державний виконавець не мав законних підстав відкривати виконавче провадження.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують та зводяться до переоцінки доказів, що не відповідає вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції Луковської Людмили Леонідівни відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 18 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

І.К.Парінова