overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/1476/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/4771/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

24 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання та повернення її,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеного рішення представник відповідача зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник ОСОБА_2 ознайомилась лише 07.06.2016 року. У зв»язку з викладеним, просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Наведені причини пропуску строку суд вважає поважними.

Зважаючи на викладене, вважаємо за необхідне поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відібрання та повернення її.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
Справа № 273/231/16-ц
Провадження № 2/273/206/16
У х в а л а

22 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

19.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила прийняти рішення про надання їй додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після її померлого сина ОСОБА_3.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. У матеріалах справи відсутня обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропущенням строку для подачі заяви про прийняття такої спадщини. Наявність вищевказаної відмови є обов'язковою при розгляді даної категорії справ, що передбачено Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 629/974/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дегтярчук М. О.
Провадження № 22-ц/790/4718/16 Суддя доповідач Шаповал Н.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкриття апеляційного провадження у справі)

24 червня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми по кредиту, дострокове припинення кредиту та стягнення боргу по відсотках,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит».

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 травня 2016 року по справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення простроченої суми по кредиту, дострокове припинення кредиту та стягнення боргу по відсотках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9921/16-ц

Провадження № 2/638/3819/16

02.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин, 23.09.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1557/16-ц
Провадження №2/149/660/16
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

01.07.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О.Ю.,

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року на 08.50 год.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії цієї ухвали і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову, що можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 683/1150/16-ц
У Х В А Л А
28 квітня 2016 року м. Cтарокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання,
в с т а н о в и л а:
27 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на свою користь аліментів на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини із всіх видів його прибутку щомісячно до закінчення дочкою Таїсією навчання - 30 червня 2019 року.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування (ч.1 ст. 109 ЦПК України).
Альтернативної підсудності для даної категорії справ чинним процесуальним законодавством не передбачено.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка зазначила зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача Закарпатську область військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до положень ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного, вважаю, що дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду, а тому позовна заява та додані до неї документи слід повернути позивачу для подання до відповідного суду Закарпатської області.
Керуючись ст. ч.1 ст.109,110 ч.1, 121 ч.3 п.4, 115 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з продовженням навчання повернути позивачці.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа №2-с/489/11/16
УХВАЛА

15 квітня 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про обєднання справ за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/489/1464/15, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу № 2-н/489/1464/15 про стягнення з неї та ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» боргу в сумі 2674,10 грн., індексації суми боргу в розмірі 1100,49 грн. та три проценти річних в сумі 73,86 грн.

Ухвалою від 31 березня 2016р. заява прийнята до розгляду, справа № №2-с/489/11/16.

05 квітня 2016р. отримана заява ОСОБА_1, ОСОБА_4 про скасування того ж наказу, ухвалою від 11 квітня 2016р. справа призначена до розгляду (справа № 2-с/489/12/16) а тому, у відповідності до статті 126 ЦПК України справи підлягають обєднанню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Обєднати справи № 2-с/489/11/16 зі справою № 2-с/489/12/16 і присвоїти номер № 2-с/489/11/16.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г.Губницький
Справа № 646/1206/16-ц
Провадження № 2/646/590/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі

головуючого у справі - судді Нікуліна Л.П.

за участю секретаря - Кієнко А.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 15, 203, 215, 230, 252, 509, 526,626, 628, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 19 Закону України "Про захист прав споживачів", "Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", затвердженими Постановою Правління Національного банку України № 108 від 10 травня 2007 року, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Л.П.Нікуліна
№ 490/6465/16-ц
н/п 2-н/490/588/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 28 516 грн. 28 коп.

24 червня 2016 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г. В.

Заява подана з додержанням вимог, викладених ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 581/479/16-ц
Провадження № 2/581/205/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового засідання

01 липня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області,

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

Судовий збір сплачено.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро» третя особа: відділ Держгеокадастру у Липоводолинському районі Сумської області про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання.

2. Призначити судове засідання на 15 липня 2016 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище ОСОБА_2 вул. Роменська, 6.

3. Зобов`язати ТОВ «Лотуре Агро» до 11 липня 2016 року надати суду первинні фінансові та/або бухгалтерські документи про нарахування та розрахунок із позивачем орендної плати за за весь період користування нею товариством.

4. У відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, третій особі додатково направити копії доданих до позовної заяви документів.

6. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті

(ст. 131 ЦПК України).

7. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

8. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

9. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Кузьмінський
Номер справи 220/427/16-ц
Номер провадження 2/220/206/16
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши у матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на предмет застави

встановив:

Позивач звернувся до суду про стягнення транспортного засобу на предмет застави, але справа непідсудна даному суду.

Позивач просить вилучити транспортний засіб у ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.109 ЦПК України справа підлягає розгляду за місцем проживання відповідача.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа непідсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення на предмет застави повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подання протягом 5-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги через Великоновосілківський районний суд Донецької області.

Суддя Ступін І.М.
Справа № 661/487/15-ц
Провадження № 6/661/24/16
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

30 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 661/487/15-ц,-

встановив:

29 березня 2016 року до Новокаховського міського суду Херсонської області після усунення недоліків надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 661/487/15-ц.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 661/487/15-ц.

Призначити судове засідання у справі о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 495/4944/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надішла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 130, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 08 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 07 липня 2016 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя