Справа № 369/6080/15-ц
Провадження № 2-п/369/1/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретаря Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2015 року у цивільній справі № 369/6080/15-ц за позовом виконувача обов»язків прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2015 року відповідач ОСОБА_1 у цивільній справі № 369/6080/16-ц за позовом виконувача обов»язків прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов виконувача обов»язків прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору пайової участі задоволено.

Заявник зазначає, що вищевказане рішення було отримано нею 30.11.2015 року. Про розгляд зазначеної справи їй не було відомо та жодних документів по визначеній справі на її адресу не надходило.

25.11.2015 року відповідач звернулася до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області з питанням укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури. Петрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області було запропоновано заявнику розрахунок пайової участі, проте заявник вважає, що розмір пайового внеску є значно вищим.

Для усунення зазначених невідповідностей ОСОБА_1 було надано зведений кошторис розрахунку вартості будівництва та запропоновано виправити зазначені помилки у розрахунку та надати інформацію стосовно можливості укладення договору.

Також заявник зазначила, що судом не було зясовано всіх обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалене рішення у справі вважає необґрунтованим та незаконним.

Заявник ОСОБА_1 просила суд скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2015 року у вищевказаній цивільній справі № 369/6080/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, її представник звернулася до суду із заявою про слухання справи за її відсутності. Просила заяву задовольнити та скасувати заочне рішення.

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.11.2015 року у цивільній справі № 369/6080/15-ц - відсутні, оскільки відповідач був належним чином повідомлений у судом у спосіб, передбачений положеннями ЦПК України, рекомендованим поштовим повідомленням, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями (арк..справи №44, 49, 56).

Більш того, відповідачем не було надано суду будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в разі скасування заочного рішення.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Усатов