Справа № 368/374/16-ц
Провадження № 2/368/253/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"22" вересня 2016 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, в якій позивачка просить суд винести рішення, яким:

- визнати недійсним заповіт ОСОБА_1 В»ячеслава Миколайовича від 28.05.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Кагарлицького районного нотаріального округу ОСОБА_3

23.02.2016 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

29.02.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

23.06.2016 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, якою:

Клопотання представника позивачки, - ОСОБА_4 про призначення посмертної судово психіатричної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - задоволено.

Призначено по справі 368/374/16 ц, провадження 2/368/253/16 за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, посмертну судово психіатричну експертизу .

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- чи страждав ОСОБА_5 психічними захворюваннями, іншими розладами психіки, тощо, які перешкоджали б йому розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент складання ним оскаржуваного заповіту?

- з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5, а також поставленого йому діагнозу: синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня), чи здатний був ОСОБА_5 розуміти значення своїх дій і (або) керувати ними на момент складання ним оскаржуваного заповіту?

- встановити ступінь розуміння ОСОБА_5 змісту оскаржуваного заповіту та його здібності приймати достатньо обґрунтовані рішення з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_5, а також поставленого йому діагнозу: синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня)?

- чи може синдром залежності від алкоголю (хронічний алкоголізм II ступеня) тягнути за собою неможливість усвідомлення особою за цим діагнозом значення своїх дій і (або) керувати ними?

Проведення посмертної судово - психіатричної експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, (04080, м. Київ. вул. Кирилівська (Фрунзе), 103-А. Тел.: . E-mail: ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Оплату за проведення експертизи покладено на позивача, - ОСОБА_1, 03169, м. Київ, вул.. Повітрофлотська, 40 А, тел.: (099) 369 33 51.

Для проведення експертизи направлено матеріали цивільної справи 368/374/16 ц, провадження 2/368/253/16.

На час проведення експертизи провадження по справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України було зупинено.

28.07.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання експертів наступного змісту:

Київський міський Центр судово-психіатричної експертизи повідомляє, що нами отримані матеріали цивільної справи № 368/374/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2., про визначення заповіту недійсним та Ухвалу суду від 23 червня 2016 р. про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6, 1974 р. н. який мешкає за адресою: Київська обл., Кагарлицький район, с. Слобода, пл. Слави, 52.

На підставі ч. 7, ст. 53 ЦПК України звертаємось з клопотанням про внесення змін в Ухвалу суду, щодо виду експертизи, так як питання 2, 3 належать в тому числі до компетенції психологів судових експертів.

Повертаємо матеріали цивільної справи до суду для розгляду клопотання експертів.

Вищевказана обставина є безумовною підставою для відновлення провадження у справі з огляду на наступне.

Так, згідно ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Після відновлення провадження у справі суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..ст. 205, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславівни до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, - відновити.

Призначити справу до розгляду на 15 год 00 хв. 06.10.2016 року в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук