Справа № 760/5440/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

22 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 червня 2015 року по вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 307, у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3155779.

Він подав до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідач прийняв рішення про виплату 8140 гривень 93 копійок, проте страхова виплата на день подання позовної заяви не здійснена.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 8140 гривень 93 копійки невиплаченого страхового відшкодування.

У судове засідання позивач не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Представник ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншому судовому засіданні. Разом з тим, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» є юридичною особою, що має в своєму складі не одного працівника та мала можливість забезпечити явку в судове засідання іншого представника. У зв'язку з цим, судом неявка сторони відповідача в судове засідання визнано неповажною та ухвалено проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3155779 в ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» була застрахована цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

19 червня 2015 року по вул. Миколаївська дорога, біля будинку № 307, у м. Одеса сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «Toyota» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Nissan» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить позивачу.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою судді Суворівського районного суду м. Одеси від 20 липня 2015 року (а.с. 9).

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 36.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний, зокрема, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідач прийняв рішення про виплату 8140 гривень 93 копійок, про що направив позивачу повідомлення про прийняте рішення від 16 листопада 2015 року (а.с. 7), проте страхове відшкодування так і не було виплачено.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з ПАТ «Українська охоронно-страхова Компанія» на користь позивача підлягає також 551 гривню 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 525, 526, 625, 979-984, 988, 990, 991, 992 ЦК України, статтями 34-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова Компанія» на користь ОСОБА_1 8140 гривень 93 копійки невиплаченого страхового відшкодування та 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: