АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9698/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1624/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Пєнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування якого зазначалось, що відповідно до укладеного договору №253678-CRED від 02.10.2008 року відповідач отримала кредит в розмірі 4000 дол. США. на термін до 25.11.2009 року, та зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленому кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та заборгованість за кредитним договором станом на 18.04.2016 року становить 14365,82 доларів США, з яких: 3433,68 доларів США заборгованість за кредитом; 10932,14 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом; 9,82 доларів США штраф (фіксована частина); 399,06 долари США - штраф (процентна складова). З врахуванням того, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2011 року з відповідача стягнуто на користь позивача 6384,69 доларів США, відповідно заборгованість перед банком складає 8390 доларів США.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. При цьому, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов помилково висновку, що банком порушено строки позовної давності, з врахуванням того, що договором передбачена позовна давність у 5 років. Також судом не було взято до уваги, що відповідачем частково сплачувалась заборгованість за кредитом, що свідчить про переривання строків позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу.

Відповідач в судовому засіданні просила апеляційну скаргу відхилити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1-4 ч.1 ст. 309 ЦПК України визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем при зверненні до суду за захистом свого порушеного права пропущено строк позовної давності, про застосування наслідків спливу якого заявлено відповідачем.

Проте, суд дійшов таких висновків при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушенні та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Встановлено, що 02.10.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №253678-CRED, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 4000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.11.2009 року (а.с. 7-10).

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №253678-CRED від 02.10.2008 року, яка виникла станом на 10.05.2011 року, в розмірі 6264,69 доларів США, що складається з заборгованості за кредитом 3433,68 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 2663,83 доларів США. Дане рішення боржником не виконане (а.с. 4 та цивільна справа №2-127/11).

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути відсотки за користування кредитом за період з 11.05.2011 року по 18.04.2016 року в розмірі 7981,13 доларів США та штрафи (фіксована частина та процентна складова).

Пунктом 5.1. кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником будь-якого з зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом, винагороди, порушенні п. 2.2.8 цього договору, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від суми непогашеного платежу за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період, за який сплачцється пеня. Сплата пені здійснюється в гривнях. У випадку, якщо кредит надається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату щоденного нарахування.

Відповідно до п. 5.7.кредитного договору, строки позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки пені, штрафів по даному договору встановлюються сторонами тривалістю 5 років.

Згідно з пунктом 5.10 кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більше ніж на 120 днів, в звязку з чим банк змушений звернутись до суду, позичальник зобовязується заплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

У відповідності до правової позиції ВСУ від 25.06.2016 року, викладеній у постанові № 6-157цс16, виходячи із системного аналізу статей 525, 526, 599, 611 ЦК України та змісту кредитного договору можна зробити висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє кредитора права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України, а також сплату боржником процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, відсотки за користування кредитом в розмірі 7981,13 доларів США та штрафи в розмірі 250 грн. (фіксована частина) та 10164 грн. 06 к. (процентна складова) в межах строку позовної давності підлягають стягненню на користь позивача. А тому, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь апелянта підлягають стягненню судові витрати в розмірі 6731 грн. 34 к. (3205,40+3525,94).

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 червня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №253678 cred від 02.10.2008 року в розмірі 7981,13 доларів США несплачені відсотки на прострочену заборгованість, 250 грн. штрафу (фіксована частина), 10164 грн. 06 к. штрафу (процентна складова) та 6731 грн. 34 к. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча/підпис/ ОСОБА_3

Судді:/підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта

____________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6 Провадження № 22-ц/792/1624/16

Доповідач Пєнта І.В. Категорія № 27