Справа № 752/4070/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2956/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07.06.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хоменко О.Л.,

при секретарі - Котович Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги мотивує тим, що у відповідності до свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2010 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.01.2011 року вона є власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_1. Ії син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 1/3 частини квартири.

Проте вона позбавлена безперешкодної можливості користуватись та розпоряджатись належним їй та її сину майном, оскільки в даній квартирі зареєстрований відповідач по справі колишній її чоловік ОСОБА_2, який не проживає в спірній квартирі з кінця 2013 року. Участі у витратах на комунальні послуги не приймає, поштову кореспонденцію за адресою реєстрації не отримує та особисті речі в квартирі відсутні. Крім цього шлюб між ними відділом реєстрації актів цивільного стану 24.09.2013 року, розірвано.

Оскільки відповідач добровільно не знявся з реєстрації, просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, так, як він не проживає у ньому понад один рік без поважних причин.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги і пояснила, що відповідач не проживає на спірній житловій площі з 2013 року оскільки шлюб розірваний, і вона має стосунки з іншим чоловіком. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.2010 року відділом приватизації житла Голосіївської районної державної адміністрації в АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних частинах. (а.с. 13).

У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13.01.2011 року позивач отримала спадщину після померлої ОСОБА_4 яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. (а.с. 14).

24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розірваний, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1. (а.с. 12).

28.03.2014 року позивач - ОСОБА_3 змінила ім'я з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про заміну імені, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, серія НОМЕР_2 (а.с. 11).

У вересні 2015 року на пленарному засіданні Київської міської ради, проспект 40 років Жовтня перейменовано на Голосіївський проспект.

З довідки ф.№3 від 11.03.2016 року, виданої КП «ЖЕД-106» Голосіївського району, вбачається, що відповідач зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 з 03.12.2013 року як фізична особа ( а.с. 18).

У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно актів про не проживання відповідача від 10.02.2016 року, 11.03.2016 року, 20.04.2016 року, складеного працівниками КП «ЖЕД-106» Голосіївського району, вбачається, що відповідач на спірній житловій площі не проживає з початку 2014 року, тобто відсутній понад один рік без поважних причин в квартирі АДРЕСА_1. (а.с. 16, 17, 22).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що є давнім другом сім'ї та буває в квартирі ОСОБА_1 два - три рази на тиждень. Останній раз бачила ОСОБА_2 в спірній квартирі на прикінці 2013 року коли він забирав свої речі. З того часу вона відповідача не бачила.

За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач не проживає на спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України ЖК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст. 72, 156 ЖК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: