overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9427/16-ц
Провадження № 2-н/234/458/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат .

За вказаним видом вимог відповідно до ст.96 ЦПК України може бути виданий судовий наказ.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області від 23.06.2016 року, відомості стосовно місця реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, відсутні. У звязку з чим встановити місце реєстрації боржників не можливо встановити.

Згідно з п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Володимировича борг за опалення та гаряче водопостачання та судових витрат.

Розяснити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Краматорськміжрайтепломережа», що відповідно до ст.101 ч.2 ЦПК України відмова в прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Відповідно до ст.99 ч.2 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Ткачова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4973/16-ц
Провадження № 2/520/3141/16
УХВАЛА

14.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.,130,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/4973/16-ц за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію

призначити до судового розгляду на

«31» серпня 2016 року на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищезазначеним позовом.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ? залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №480/1042/15-ц 06.06.2016
Справа № 480/1042/15ц
Провадження № 22ц/784/1496/16
У Х В А Л А

6 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2016 року по справі за позовом Донецького юридичного інституту МВС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, третій особі.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 15.06.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 536/763/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2016

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1 , про про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначати судовий розгляд справи на 15 серпня 2016 року о 09:50 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 15.08.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 401/1753/16-ц; 2/401/798/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Світловодської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 03 червня 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, Світловодської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 11 серпня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 686/5989/16-ц
УХВАЛА

16 березня 2016 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1

Заінтересованої особи: Гвардійської сільської ради

про встановлення факту, що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 30 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин.

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Лоб І.А.

Суддя :
Справа №2-сз/756/26/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики повернуто позивачу.

17.02.2016року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 3654,00гривень, що підтверджується квитанцією № 52/з28 від 31.08.2015року.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2015року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики повернуто позивачу.

На підставі викладеного та керуючись Законом України « Про судовий збір», суд

Х В А Л И В

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Зобов'язати відділення Державного казначейства в Оболонському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 ніні Володимирівні з державного бюджету витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 3654,00 грн. відповідно до квитанції№ № 52/з28 від 31.08.2015року оплата здійснена у ПАТ КБ « Правекс Банк», розрахункового рахунку № 0006 в ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УДКС в Оболонському районі м. Києва, код отримувача: 38002491.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 473/2076/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 2 в будинку № 9 по вул. Центральна Садиба в м. Вознесенську Миколаївської області.

05.07.2016 року на адресу суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.

Суд вважає, що вимога позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому підлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А
У Х В А Л А

справа №415/1328/16-ц

провадження № 6/415/103/16

31.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши заяву Білокуракінського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №. 2-1521/2007 від 15.11.2007 р. за позовом прокурора м.Брянка в інтересах держави в особі Білокуракінського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3431,60 та послуги банку в розмірі 10,20 грн., а всього 3441,89 грн. посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, територіальна підсудність цивільних проваджень, підсудних Брянківському міському суду Луганської області визначена за Лисичанським міським судом Луганської області.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви Білокуракінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Призначити заяву Білокуракінського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Брянківським міським судом Луганської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 р. о 08:00 год., у залі судових засідань №3, за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Бойко
єдиний унікальний номер справи №423/835/16-ц
номер провадження № 2/423/207/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПУ України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

Ухвалив:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області на 25 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам та третій особі, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а на адресу позивача копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попаснянського районного суду Мозолєва Т.В.
Справа №274/3444/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/3444/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 14 год. 15 хв. 05.09.2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Замега
Справа № 229/1988/16-ц
Провадження № 2/229/962/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 липня 2016 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ Банк "ТРАСТ" заборгованість за кредитним договором № R161.003-TEK.0030398 від 29.07.2013 року, та за кредитним договором № R161.003-TEK.0030438 від 29.07.2013 року в розмірі 41877,81 грн., а також судові витрати в розмірі 1378,00 грн.

Відомостей на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача від виконавчого комітету Дружківської міської ради та від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області до суду не надходило.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 липня 2016 р. о 10:20

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 562/137/16-ц доповідач Буцяк З.І.
Провадження № 22-ц/787/1230/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 липня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів: Буцяка З.І., Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

заслухавши доповідь судді Буцяка З.І. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Здолбунівкомуненергія на рішення Здолбунівського районного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства „Здолбунівкомуненерія до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства „Здолбунівкомуненергія на рішення Здолбунівського районного суду від 24 травня 2016 року у справі за позовом Комунального підприємства „Здолбунівкомуненерія до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, індексу інфляції та трьох процентів річних до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 12:45 год. 02 вересня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді