Справа № 588/965/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря Доля Н.В., за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначав, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 07.12.2015 року відповідач отримав кредит у розмірі 8370,48 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 01.08.2016 року має заборгованість у розмірі 12462,94 грн., з яких: 8370,49 грн. - заборгованість за кредитом; 1000,26 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2008,86 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1083,33 - штраф. Тому, посилаючись на норми ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, понесені ним при подачі позову.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, разом з позовом надав до суду письмове клопотання, де просить справу слухати у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, при тому вказала, що вона не мала можливості сплачувати кредит через відсутність роботи, а на даний час вона працевлаштована, тому буде погашати заборгованість за кредитом.

Суд роз'яснив відповідачеві вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, що у різі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідачеві наслідки визнання ним позову зрозумілі та вона не заперечує проти постановлення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що заявлення позову здійснене позивачем у межах правоздатності і відповідно до законодавства, а саме ст.526,527,530,598,610,629,1054 ЦК України, та умов договору, підтверджено наданими до позову доказами - розрахунком заборгованості, заявою про відкриття рахунку та кредитної лінії, Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, витягом із умов і правил надання банківських послуг, а визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Підстав для відмови у прийнятті цього визнання не знайдено, тому відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.24 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання позову, суд ухвалює рішення про його задоволення, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на це визнання, без з'ясування і дослідження інших обставин.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

позов задоволено повністю

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.12.2015 року у розмірі 12462 грн. 94 коп. (дванадцять тисяч чотириста шістдесят дві грн.. 94 коп.) та судовий збір у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. ) .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Линник