Справа № 2-п/490/194/15-ц
н/п 2-п/490/91/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2016 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

В заяві представник відповідачів посилався на те, що до судового засідання відповідач не зявилася, оскільки не отримувала судові повістки, крім того, судом не повно було зясовано обставини справи, що призвело до постановлення необґрунтованого рішення.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності та вимоги заяви підтримала у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та проти задоволення заяви заперечував.

Представник Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до судового засідання до судового засідання не з*явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, у відповідності до вимог ст.232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2016 рокупо справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.03.2016 рокупо справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення суми пенсій, виплачених надміру, третя особа Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

Призначити судове засідання на 29.08.2016 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома та виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Н.П. Черенкова