overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/568/16-ц

Рядок статзвіту № 48

01 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/568/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд призначити на 26.04.2016 року о 10:35 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 26.04.2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 489/7442/14-ц
номер провадження: 2-п/489/31/16
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

05 квітня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши заяву заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2015 по цивільній справі 489/7442/14-ц,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.01.2015.

Заяву про перегляд заочного рішення надано з дотриманням вимог ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 11-1, 229, 230 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до розгляду .

Розгляд справи призначити на 25.04.2016 о 11.30, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, зала № 14 (2-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/406/16-ц
Номер провадження 2/213/521/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2016 року на 14.00 годин.

3. Відповідачу в строк до 31.03.2016 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.Я. Соловйова
Провадження № 2-во/635/122/2016
У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2015 року по цивільній справі № 635/11181/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2016 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 390/2433/15-ц
Провадження № 2/390/59/16
УХВАЛА

"11" березня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача та його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які є спадкоємцями ОСОБА_5, померлого в 1999 році.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання.

Суд вважає, що для правильного вирішення спору між сторонами по справі, необхідно залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кіровоградського району та області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, відкласти на 12.40 год. 11 березня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви зі всіма додатками направити співвідповідачу по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 274/5416/15-ц
Провадження №2/0274/371/16
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Бердичівська рукавична фабрика", Реєстраційна служба Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом зняття заборони відчудження нерухомого майна,

Встановив:

В судове засідання 22.03.2016р. сторони не зявилися.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач КП "Бердичівська рукавична фабрика" надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають.

Відповідач РС Бердичівського МРУЮ про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить розписка, про причини неявки не повідомили, не надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

На час розгляду справи не надійшла відповідь з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори на зипит суду від 04.03.2016 року про витребування документів.

Суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у зв"язку із неможливістю розгляду справи до надходження відповіді на запит суду з Новоград-Волинської державної нотаріальної контори.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судове засідання на 01.04.2016 р. на 09 год. 30 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 183/1370/16
№ 2/183/1347/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 29.04.2016 року о 14-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/662/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залучення третьої особи до участі у справі

30 березня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

в судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за письмовою розпискою від 26.10.2013 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки позовна заява про повернення кредитних коштів ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та залучення третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд, дійшов висновку про можливість залучення до участі у справі третьої особи на боці відповідача ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», розяснити право заявити про згоду на свою участь у справі та повідомити про час та місце судового розгляду цивільної справи та надіслати копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 35,36, 209, 210, 213 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити третьою особою на боці відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за письмовою розпискою від 26.10.2013 року.

Надіслати третій особі копію ухвали про залучення третьою особою у справі та копію позовної заяви.

В звязку з залученням третьою особою, відповідно до частини 3 ст. 36 ЦПК України третій особі повідомити суд про згоду на участь у справі.

Судове засідання відкласти до 15-30 год. 25 квітня 2016 року, визнавши явку сторін обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щеняєва І.Б.
Провадження № 2/537/535/2016
Справа № 537/2031/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.04.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Добробит» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, просив ухвалити рішення, яким стягнути з ТОВ «Добробит» на його користь грошові кошти в сумі: 19 108 грн. майнової шкоди, 10 000 грн. моральної шкоди, 2 000 грн. витрат на правову допомогу, 1 200 грн. за проведення експертно будівельно-технічного дослідження, 1 102 грн. 40 коп. судового збору.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даним позовом слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Добробит» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2031/16-ц.

Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 13 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 13 квітня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 2-о/193/21/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

28 березня 2016 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.

при секретарі Палій Л. Г.

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті в певний час, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 212-215, 218 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті в певний час - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, місце смерті смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області, яка настала 02 березня 2016 року та похована на кладовищі смт. Софіївка вул. Централь Софіївського району Дніпропетровської області .

Рішення суду є підставою для видачі відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області відповідного документу на підставі ст. 259 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2016 року.

Суддя: О.В. Шумська
Провадження № 2/537/465/2016
Справа № 537/1743/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука на 19.04.2016 року о 9.00 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 19.04.2016 року надати суду письмові заперечення проти прозову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 161/2662/16-ц
Провадження № 2/161/1724/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 березня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Шепельська сільська рада про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 21.04.2016 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовомпублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 лютого 2016 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу №361/4148/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кузнецова Д. В при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Служба по справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24 березня 2016 року судом було встановлено, що згідно рішень колегії Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради малолітній ОСОБА_3 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та у подальшому влаштовано останню на постійне повне державне забезпечення до КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області».

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

За таких підстав, з метою захисту прав, свобод та інтересів відповідача малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі в якості її законного представника КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області».

Керуючись ст.39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Притягнути до участі у справі в якості законного представника відповідача малолітньої ОСОБА_3 КЗ «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області».

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 08 квітня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4