2/225/1025/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2016 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Геря О.Г., за участю секретаря Савченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ "ПроКредит Банк " та відповідачем ОСОБА_1 09.07.2009 року було укладено Рамкову угоду № FW401/321, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача на підставі договору про надання траншу № 401.25712/ FW401.321 від 10.07.2009 року, за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 3845268,46 грн. зі сплатою відсотків розмірі 13,5 % річних. Відповідач неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.04.2016 року у розмірі 4113440,63 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, а також сплачені судові витрати.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між ПАТ "ПроКредит Банк " та відповідачем ОСОБА_1 09.07.2009 року було укладено Рамкову угоду № FW401/321, відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування відповідача на підставі договору про надання траншу № 401.25712/ FW401.321 від 10.07.2009 року, за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 3845268,46 грн. зі сплатою відсотків розмірі 13,5 % річних.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за вказаним договором, станом на 28.04.2016 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 4113440,63 грн., яка складається з наступного: 3845268,46 грн. - заборгованість по капіталу, 268172,17 грн. - заборгованість за процентами.

Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 61701 грн. 61 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212 ЦПКУкраїни, ст.ст. 525,526,611,612, 1054 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу № 401.25712/ FW401.321 від 10.07.2009 року у розмірі 4113440,63 ( чотири мільйони сто тринадцять тисяч чотириста сорок ) грн. 63 коп., судовий збір у сумі 61701 ( шістдесят одна тисяча сімсот одна ) грн.61 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: