Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О. О. , при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31 березня 2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись біля будинку №40 по вул. Генерала Куркчі в с. Сартана Іллічівського району м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даний факт встановлений постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2014 року по справі №265/4249/14-п. Позивачу, як власнику транспортного засобу ВАЗ - 2105 державний номер НОМЕР_3 було заподіяно матеріальну шкоду. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ - 2109 державний номерний знак НОМЕР_4 (ОСОБА_2О.) на дату ДТП 31 березня 2014 року була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта» згідно з полісом обовязкового страхування власних наземних транспортних засобів АС/1273419. Період дії даного полісу з 12 травня 2013 року по 11 травня 2014 року. Розмір франшизи становить 510,00 грн. 03 грудня 2014 року позивачем було подано до страховика заяву про виплату страхового відшкодування разом із постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 07 липня 2014 року по справі №265/4249/14-п, паспортом та реквізитами розрахункового рахунку банку. Одразу після настання ДТП, для визначення страхового розміру збитків було надано на огляд ПАТ НАСК «Оранта» пошкоджений транспортний засіб позивача та аварійним комісаром страховика був складений протокол огляду пошкоджень транспортного засобу позивача. Після поданої заяви позивач неодноразово звертався до ПАТ НАСК «Оранта», де йому повідомляли, що документи на виплату знаходяться в бухгалтерії підприємства в черзі на виплату. Позивач вважав, що своєчасно виконав всі свої зобовязання, як потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа, майну якої заподіяно шкоду. Станом на дату складання та подання позовної заяви позивач не отримав страхове відшкодування в сумі 12226,70 грн. від відповідача ПАТ НАСК «Оранта». Також не сплатив позивачу суму франшизи в розмірі 510,00 грн. і ОСОБА_2 Оскільки ПАТ НАСК «Оранта» прострочило встановлені законодавством строки виплати страхового відшкодування не пізніш, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, позивач вважає, що відповідач повинен сплатити йому пеню за прострочення виплат суми страхового відшкодування. На підставі вказаного, позивач просив стягнути з ПАТ НАСК «Оратна» на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 12226,70 грн., суму пені за прострочення виплати суми страхового відшкодування в розмірі 4009,69 грн. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму франшизи у розмірі 510,00 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним позивним вимогам суму судового збору.

Уході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з ПАТ НАСК «Оратна» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 12226,70 грн., суму пені за прострочення виплати суми страхового відшкодування в розмірі 5773,69 грн., стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму франшизи у розмірі 510,00 грн., та стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно задоволеним позивним вимогам суму судового збору.

Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява, в якій позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, але за участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності, а також заперечення на позовну заяву, у яких зазначив, що НАСК «Оранта» по факту ДТП проведено страхове розслідування, визначена сума страхового відшкодування у розмірі 12226,70 грн., яка була перерахована позивачу відповідно до платіжного доручення №42724 від 31 липня 2015 року та реєстру №1 від 31 липня 2015 року. Дані кошти повернулися на рахунок відповідача, оскільки позивач їх не отримав. НАСК «Оранта» не заперечує щодо права позивача на страхове відшкодування в розмірі 12226,70 грн. та визнає позов в даній частині. Позовні вимоги в частині стягнення пені не визнав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого МРЕВ м. Маріуполя від 31 березня 1998 року, автомобіль ВАЗ-2105 державний номер 86956ЕА на праві власності належить ОСОБА_1.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 липня 2014 року, що набрала законної сили 18 липня 2014 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Згідно мотивувальної частини даного судового рішення, 31 березня 2014 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_5, рухаючись біля будинку №40 по вулиці Генерала Куркчі в смт. Сартана Іллічівського району м. Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху і скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_2 у пошкодженні транспортного засобу є доведеною та доказуванню не підлягає.

Відповідно до полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1273419 від 11 травня 2013 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 в період з 12 травня 2013 року до 11 травня 2014 року була застрахована в ПАТ НАСК «Оранта».

У триденний строк відповідача ПАТ НАСК «Оранта» було письмово повідомлено про настання страхового випадку.

Згідно дослідження № 86956ЕА-23.12/2 від 23 грудня 2014 року, матеріальний збиток згідно умов страхування, завданий власникові автомобілю ВАЗ-2105, державний номер 86956ЕА в результаті його пошкодження, визначений на підставі протоколу огляду і калькуляції відновлювального ремонту і складає 13731,70 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1273419 від 11 травня 2013 року, яким застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами, встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого в розмірі пятдесят тисяч гривень.

Згідно з пунктом 5 Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/1273419 від 11 травня 2013 року, розмір франшизи складає 510,00 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами, як власника автомобіля НОМЕР_5 на момент ДТП була застрахована, за завдану шкоду позивачу в розмірі витрат, повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, що не перевищує пятдесяти тисяч гривень, має відповідати ПАТ НАСК «Оранта».

28 квітня 2015 року страховик ПАТ НАСК «Оранта» затвердив страховий акт № ОЦВ-14-3101/1, складений за наслідками настання страхового випадку дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31 березня 2014 року, в результаті якої був пошкоджений автомобіль позивача.

Згідно розрахунку страхового відшкодування від 21 квітня 2015 року, наданого ПАТ НАСК «Оранта», розмір страхового відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля ВАЗ-2105 державний номер 86956ЕА внаслідок ДТП, за вирахуванням франшизи в розмірі 510 грн., складає 12226,70 грн.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону, має прийняти вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Судом встановлено, що позивач подав до ПАТ НАСК «Оранта» передбачений законом пакет документів, проте страховик не виконав покладених на нього законом обовязків та не сплатив страхове відшкодування позивачу. Станом на день розгляду справи відповідач також не надав суду доказів виконання своїх обовязків та виплати страхового відшкодування на користь позивача.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає стягнення на користь ОСОБА_1 з ПАТ НАСК «Оранта» складає 12226,70 грн.

З огляду на положення ст. 1194 ЦК України, згідно яких особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), сума франшизи є частиною збитків, завданих позивачу, та підлягає відшкодуванню особою, яка несе відповідальність за завдані збитки.

Страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування (пункт 36.6 Закону). Таким чином сума франшизи в розмірі 510 грн. має бути відшкодована ОСОБА_2

Згідно з нормами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно п. 5 ч. 2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 35.1. Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Пунктом 36.2. Закону встановлено, що страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування, подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Отже за вказаним вище положеннями Закону, які діяли на час настання страхового випадку, передбачався обов'язок ПАТ НАСК «Оранта», як страховика, здійснити виплату протягом 15 днів з дня узгодження розміру страхового відшкодування, але в будь-якому випадку не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про виплату та виплати його, або прийняти негативне рішення для заявника. При цьому законом покладається безумовний обов'язок страховика письмово повідомити заявника про будь-яке із прийнятих рішень щодо виплати.

Натомість ПАТ «НАСК «Оранта» не надало суду належних доказів виконання та дотримання наведених положень закону.

Твердження представника ПАТ НАСК «Оранта» про те, що до спірних правовідносин не застосовуються положення п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з посиланням на правову позицію Верховного ОСОБА_3 України в постанові від 26.09.2012 р. № 3-41гс12, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України є безпідставним, оскільки як убачається з наведеної представником ПАТ НАСК «Оранта» постанови, Верховний Суд України погодився з висновком касаційного суду про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «Страхова компанія «Соверен» до ПрАТ «Міська страхова компанія» про стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування в порядку регресу, виходячи з того, що позивач не є суб'єктом договору про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тоді як в даній справі правовідносини між ПАТ НАСК «Оранта» та потерпілою особою, яка має право на отримання страхового відшкодування за шкоду заподіяну винною особою, регулюються Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (п. 36.5 ст. 36 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування 03 грудня 2014 року, про свідчить письмова заява та вхідний штамп відповідача від 03 грудня 2014 року.

90 денний строк для виплати страхового відшкодування сплинув 03 березня 2015 року та з 04 березня 2015 року почалося прострочення виконання грошового обов'язку.

Відповідно до пункту 36.5. Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За період прострочення з 04 березня 2015 по 27 серпня 2015 року відповідно до Постанови НБУ № 154 від 02 березня 2015 року подвійна облікова ставка дорівнювала 60% річних, кількість днів прострочення за цей період - 177 дні, сума заборгованості 12226,70 грн., сума пені 3557,47 грн.;

за період прострочення з 28 серпня 2015 року по 24 вересня 2015 року відповідно до Постанови НБУ № 557 від 27 вересня 2015 року подвійна облікова ставка дорівнювала 54% річних, кількість днів прострочення за цей період - 28 днів, сума заборгованості - 12226,70 грн., сума пені 506,49 грн.;

за період прострочення з 25 вересня 2015 року по 29 жовтня 2015 року відповідно до Постанови НБУ № 627 від 24 вересня 2015 року подвійна облікова ставка дорівнювала 44% річних, кількість днів прострочення за цей період - 35 днів, сума заборгованості - 12226,70 грн., сума пені 515,87 грн.;

за період прострочення з 30 жовтня 2015 року по 17 грудня 2015 року відповідно до Постанови НБУ № 750 від 29 жовтня 2015 року подвійна облікова ставка дорівнювала 44% річних, кількість днів прострочення за цей період - 49 днів, сума заборгованості - 12226,70 грн., сума пені 722,21 грн.;

за період прострочення з 18 грудня 2015 року по 18 січня 2016 року відповідно до Постанови НБУ № 894 від 17 грудня 2015 року подвійна облікова ставка дорівнювала 44% річних, кількість днів прострочення за цей період - 32 дні, сума заборгованості - 12226,70 грн., сума пені 471,64 грн.

Всього за весь період з 04 березня 2015 року по 18 січня 2016 року розмір пені складає 5773,69 грн. та саме ця сума підлягає стягненню з відповідача ПАТ НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним вимогам: з ПАТ НАСК «Оранта» - 473,80 грн., з ОСОБА_2 -13,40 грн.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 16, 23, 979, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.ст. 6, 22, 34, 36.2, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 12226,70 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 суму пені в розмірі 5773,69 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 473,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1 суму франшизи в розмірі 510 грн., а також судовий збір в розмірі 13,40 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Хараджа