Справа № 132/1382/16-ц
"19" вересня 2016 р. Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Копчинського В.І.
секретаря Кулик Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 училища № 21 м. Калинівка про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,
23 червня 2016 року Калинівський районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 училища № 21. м. Калинівка про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, яким позов задоволено.
На вказане рішення суду представником ОСОБА_2 училища № 21. м. Калинівка було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26.07.2016 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Калинівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про судові витрати.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони по справі не з'явилися, однак від них надійшли письмові заяви про розгляд справи щодо вирішення питання про судові витрати за їх відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Вивчивши матеріали справи судом встановлено , що суд при постановлені рішення, в резолютивній частині, визначив сплату судового збору лише за однією самостійною позовною вимогою, проте не визначив належного розміру судового збору, що підлягає стягненню за вимогою в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .
Згідно розяснень абз. 1 п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору.
Згідно зі ст.ст.214-215 ЦПК України, суд при вирішенні справи, в своєму рішенні повинен вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі про стягнення з відповідача - ОСОБА_2 училища № 21 м. Калинівка судового збору в розмірі 551,20 грн. на користь держави за вимогу в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .
Керуючись ст.ст. 79, 214-215, 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити резолютивну частину рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 училища № 21. м. Калинівка про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу реченням такого змісту:
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 училища № 21. м. Калинівка в дохід держави судовий збір в сумі 551,20 (пятсот пятдесят одну гривню двадцять копійок) за вимогу в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .
Додаткове рішення суду є невід'ємною частиною рішення суду від 23.06.2016 року.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: