Справа № 369/1424/16-ц
Провадження № 2/369/1295/16
РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард КС» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард КС» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. Свої вимоги мотивувала тим, що 12 серпня 2015 року приблизно о 19год. 30 хв. в м.Дніпропетровськ на виїзді з ТРЦ «Аполло» при виїзді зі стоянки на вулицю Макарова сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення вантажівки під керуванням водія ОСОБА_2 і легкового універсалу «Hyundai ix35», реєстраційний номер НОМЕР_1 під її керуванням. Вантажівка складається із сідлового тягача, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, та напівпричіпа бортового тентового,реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ТОВ «Авангард КС». Також зазначила, що автомобіль « Hyundai ix35» о 19:30, дотримуючись Правил Дорожнього Руху, виїжджав з парковки ТРЦ «Аполло» на вулицю Макарова. Він знаходився на другорядній дорозі і йому було необхідно виконати поворот праворуч. Для цього було необхідно дати дорогу транспортним засобам, які рухались по вулиці Макарова, з цією метою вона зайняла крайнє праве положення. У крайньому лівому положенні знаходилась Вантажівка під керуванням ОСОБА_2 Знак повороту у вантажівки не був ввімкнений і його подальша траєкторія руху була незрозумілою, вона зважаючи на це, зайняла безпечний інтервал на рівні кінця напівпричепу. Несподівано, сідловий тягач почав рух у напрямку повороту направо. ОСОБА_4, не виконуючи Правил Дорожнього Руху, не переконався у безпечності своїх дій та не помітив, що створює небезпеку іншим учасникам дорожнього руху. ОСОБА_4, виконуючи свій маневр, не помітив Автомобіль « Hyundai ix35» у правому положенні із ввімкненим сигналом повороту і не розрахував габарити при повороті. Вона усвідомивши легковажність дій ОСОБА_4 та можливість настання ДТП почала подавати звуковий сигнал, але ОСОБА_4 не звертаючи на це увагу продовжив свій рух. У неї не було можливості здійснити маневр для уникнення ДТП, внаслідок чого сідловий тягач, своїм напівпричепом зімяв її автомобілю ліве дзеркало заднього виду та наніс пошкодження лівій передній боковій частині автомобіля. Лише після цього сідловий тягач зупинився. Представники ДАІ на місце дорожньо-транспортної пригоди не викликалося. При цьому, ОСОБА_4 зобовязався у розписці у триденний строк відшкодувати завдані збитки. На даний момент останній не виходить не звязок. В результаті дій, вчинених ОСОБА_4, а саме порушенні ним пунктів 10.1 та 10.6 Правил Дорожнього руху, їй було завдано матеріальної шкоди на суму 11 400 гривень. При розгляді справи ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги. Остаточно просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОв «Авангард КС», на її користь суму завданої матеріальної шкоди у розмірі 11 400 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 551,20 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав,викладених у позовній заяві. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник ТОВ «Авангард КС» заперечував проти позову у повному обсязі. Суду пояснив, що ОСОБА_1 порушено абзац 2п.1є.5, п.16.3 ПДР, не викликано співробітників ДАІ, отже факт адміністративного правопорушення не зафіксовано. А тому вони як власники транспортного засобу, який немає відношення до ДТП, не може нести відповідальність за його наслідки. Тому просили суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У судове засіданні відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи із наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При розгляді справи встановлено, що 12 серпня 2015 року приблизно о 19год 30 хв в м.Дніпропетровськ на виїзді з ТРЦ «Аполло»( м.Діпропетровськ, вул.Титова, 36) при виїзді зі стоянки на вулицю Макарова сталася дорожньо-транспортна пригода зіткнення вантажівки під керуванням водія ОСОБА_2 і легкового універсалу «Hyundai ix35», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1, у результаті якої автомобіль марки «Hyundai ix35» отримав механічні пошкодження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 визнав себе винним у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, про що власноруч написав розписку. Даною розпискою ОСОБА_4 також взяв на себе зобовязання на протязі трьох днів після предявлення ОСОБА_1 рахунку щодо завданого ним матеріального збитку автомобілю марки «Hyundai ix35».

У відповідності до актів виконаних робіт №АЛ00175717 та №КИ00000228від 18серпня 2015 року автомобілю марки «Hyundai ix35» було здійснено відновлюваний ремонт на загальну суму 11 400,00 грн.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 440, 450 ЦК України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Згідно статті 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення матеріального збитку з ОСОБА_3 та ТОВ «Авангард КС» не підлягають задоволенню.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що він був свідком дорожньо-транспортної пригоди. Він рухався за автомобілем марки «Hyundai ix35» під керуванням ОСОБА_1, у лівому ряду з увімкненими аварійними світовим сигналом рухалась вантажівка, згодом вантажівка почала переміщатись в правий ряд, не ввімкнувши правий сигнал повороту, та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai ix35» під керуванням ОСОБА_1 Дані покази та наявні в справі докази узгоджуються з показами ОСОБА_1, допитаної у якості свідка.

Оскільки в судовому порядку було встановлено вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, а також чинним законодавством України передбачене право звернутися до винної особи про стягнення матеріальної шкоди, суд дійшов висновку, що вимога позивача ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №63326 від 28 грудня 2015 року та за №68062 від 11 січня 2016 року. Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача судового збору у розмірі 551,20 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213,215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард КС» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суму матеріального збитку у розмірі 11 400 грн. (одинадцять тисяч чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1,що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - 551 грн. 20 коп. (п`ятсот пятдесят одна грн. двадцять коп..) понесених витрат по сплаті судового збору.

Урешті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Н.С.Пінкевич