Справа № 739/1469/16-ц
Номер провадження 2/739/359/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка А.І.

за участі секретаря Неживець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської областіпро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строк для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що його мати ОСОБА_3 постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. 13.03.2004 року мати померла. Після її смерті залишилася спадщина. Він своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, так як вважав себе таким, що прийняв спадщину, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та доглядав свою матір до смерті, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини йому було пояснено, що він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, але надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги в підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує проти надання додаткового терміну на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме:

В судовому засіданні встановлено, що 13.03.2004 року померла ОСОБА_3 в с. Смяч Новгород-Сіверського району Чернігівської області (свідоцтво про смерть серії І-ЕЛ №276560 видане відділом ДРАЦС Новгород-Сіверського міскрайонного РУЮ Чернігівської області від 27.04.2016 року актовий запис 72) (а.с.5).

Згідно копії свідоцтва про народження серії ЯВ №425457 від 06.03.1951р ОСОБА_4 є сином ОСОБА_1.(а.с.6)

ОСОБА_1, протягом встановленого законодавством шестимісячного строку не прийняв спадщини, так як вважав себе таким, що прийняв спадщину, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та доглядав мати до смерті, таким чином він пропустив строк на подання заяви про прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини за законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4, ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.ст.130 ч. 4, 174, 215 ЦПК України, Суд -

В И Р І Ш І В:

Поновити строк звернення до суду ОСОБА_1.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Визначити ОСОБА_1 додатковий 3-місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 13.03.2004 р., з дня набрання рішенням законної сили. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Іващенко А.І.