Справа № 223/401/15-ц
Провадження № 2-р/223/6/16
У Х В А Л А

25 березня 2016 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», третя особа Вугледарська міська рада, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вугледарського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», третя особа Вугледарська міська рада, про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 29.12.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаду головного інженера КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради», стягнуто з КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.05.2015 року по 30.09.2015 року в сумі 25564,35 грн., стягнуто з КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 грн., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення з КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку в розмірі 5534,60 грн., стягнуто з КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» на користь держави судовий збір в розмірі 270,64 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла заява КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про розяснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29.12.2015 року по даній цивільній справі. В заяві КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» просить суд розяснити, чи входять в суми, які повинно бути стягнуто з комунального підприємства, обовязкові податкові відрахування, а саме: податок на додану вартість та військовий збір.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, що, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, суд зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення», відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

В заяві про розяснення рішення суду КП «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» фактично просить не розяснити рішення суду, а розяснити порядок виконання судового рішення.

Оскільки, заява про розяснення рішення суду не ґрунтується на вимогах ст. 221 ЦПК України, суд вважає, що підстави для роз'яснення рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 29.12.2015 року відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про розяснення рішення суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 609,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88, 221 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» про розяснення рішення суду відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Керуюча компанія з житлово-комунальних послуг Вугледарської міської ради» на користь держави судовий збір в сумі 609 (шістсот девять) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена через Вугледарський міський суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2