Справа № 2-591/11
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченко В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню посилаючись на те, що рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволено повністю, стягнуто солідарно з нього та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовлено.

30 вересня 2015 року представник стягувача звернувся до ВДВС Чорнобаївського РУЮ із заявою вих.№50909/2003.

06 жовтня 2015 року державний виконавець ВДВС Чорнобаївського РУЮ ОСОБА_4 виніс постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №48964993 та ВП №48962437.

02 листопада 2015 року представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та дізнався про відкрите виконавче провадження.

Заявник вважає, що виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню оскільки, державним виконавцем прийнято виконавчі листи, які предявлено з порушенням термінів. Так, рішення суду набрало законної сили 13 жовтня 2011 року, строк предявлення виконавчого листа до виконання до 14 жовтня 2012 року, а з заявою про поновлення строку стягувач не звертався.

Заявник просить суд зупинити виконавчі дії, витребувати виконавчі листи та визнати їх такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити на підставах викладених у заяві.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник ВДВС Чорнобаївського РУЮ в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлені наступні обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 03 жовтня 2011 року позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ Укргазбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 16966,04 Євро, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31418,92 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору відмовлено.

На виконання вказаного рішення суду 01 грудня 2011 року були видані відповідні виконавчі листи, які були предявленні до виконання та відкрито виконавчі провадження 07 лютого 2012 року на підставі заяви стягувача по виконанню виконавчих листів №2-591, виданих Чорнобаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укргазбанк" боргу в розмірі 16966,04 євро та 33238.92 грн., що підтверджується відповідними постановами ВП №31118025 та ВП №31117788 від 07 лютого 2012 року (а.с.55, 61).

30 грудня 2014 року державним виконавцем по даних виконавчих документах винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" та зазначено, що виконавчі документи можуть бути повторно предявлені для виконання в строк до 30 грудня 2015 року (а.с.56, 62).

Стягувач, скориставшись своїм правом, повторно пред'явив до виконання виконавчі листи №2-591 від 03 жовтня 2011 року, постановами ВП №47198484 та ВП №47198650 від 07 квітня 2015 року повторно відкриті виконавчі провадження (а.с.57, 63).

27 червня 2015 року державним виконавцем по даних виконавчих документах винесено постанови про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно п.9 ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.58, 64).

Стягувач, скориставшись своїм правом, повторно пред'явив до виконання виконавчі листи №2-591 від 03 жовтня 2011 року, постановами від 06 жовтня 2015 року повторно відкриті виконавчі провадження (а.с.59, 65).

13 листопада 2015 року державним виконавцем по даних виконавчих документах винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, у яких зазначено, що боржник працює в м.Черкаси у ТОВ "Санітех", а дана територія підпорядкована Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ (а.с.60, 66).

Відповідно до ч. 2, 4 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом вже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з вищенаведеного, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню можливе у зв'язку з тим, що виконавчий лист був виданий помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково (у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин).

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Обов'язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов'язань, зокрема, передбачені главою 50 розділу І книги п'ятої ЦК України.

Так, зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, згідно п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

Зі змісту заяви вбачається, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, заявник вказує на відкриття виконавчого провадження із пропущенням строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Проте, заявник свою заяву не обґрунтовує наявністю обставин, передбачених ст.369 ЦПК України, що є підставами визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, зокрема, помилковістю видання даного виконавчого листа чи відсутністю обов'язку боржника повністю чи частково, тобто не наводить жодних матеріальних чи процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Також, в судовому засідання заявником не наведено, а судом не здобуто доказів щодо наявності таких обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів №2-591/11, виданих Чорнобаївським районним судом Черкаської області, такими, що не підлягають до виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 208-210, 212, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 04 квітня 2016 року

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5