У Х В А Л А

судового засідання

16.09.2016 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді: Мигаль Г.П.

при секретарі: Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 14 липня 2014 року у справі №207/06.14, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку та видачу дубліката виконавчого листа.Свою заяву мотивує тим,на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова від 14.10.2014 року по справі №207/06.14 був виданий виконавчий лист від 14.10.2014 року. Оскільки ОСОБА_2 добровільно не виконав рішення суду, борг не повернув, заявник подав заяву 06.12.2014 року до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження.22березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції з проханням повідомити про хід виконання провадження щодо вказаного виконавчого листа та у відповідь на вказану заяву його повідомили про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п.4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» в звязку з тим, що виконавчий документ направлено не за місцем та не за підвідомчістю виконання. Проте ні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, ні оригіналу виконавчого листа не отримував. В наслідок чого виконавчий лист Франківського районного суду м. Львова від 14.10.2014 року по справі №207/06.14 був втрачений з незалежних від нього причин. Просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №207/06.14 та видати дублікат виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 14 липня 2014 року у справі №207/06.14.

Судом встановлено, що Франківським районним судом м. Львова була винесена ухвала на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 17 липня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким стягнути з ОСОБА_3 (місце реєстрації: 54036, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: 79053, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) 37458 (тридцять сім тисяч чотириста пятдесят вісім) грн. заборгованість та 510 (пятсот десять) грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи Третейським судом.

У судове засідання сторони не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представником заявника ОСОБА_4 подана заява про розгляд справи без її участі, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, оскільки згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з вимогами ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

В силу змісту ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Франківським районним судом м. Львова було видано виконавчий лист по справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 14.07.2014р. у справі №207/06.14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У вищезгаданих виконавчому листі строк предявлення до виконання минув, що унеможливлює виконання судового рішення від 14.10.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що заява є підставною, а тому слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів до виконання. Між тим, оскільки оригінал виконавчого листа по вищевказаній справі втрачений, суд приходить до висновку, що за таких обставин заяву ОСОБА_1 слід задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 14 липня 2014 року у справі №207/06.14 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задоволити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконанняу справі №207/06.14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 14 липня 2014 року у справі №207/06.14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.