overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 133/1279/16-ц

01.07.2016 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1279/16-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 13.07.2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно: суддя -

секретар -

Дата документу 01.07.2016
Справа № 383/570/16-ц
Номер провадження 2/383/321/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. в приміщенні Бобринецького районного суду, перевіривши виконання вимог ст. ст.107-120 ЦПК України по цивільній справі №383/570/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа начальник відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької РДА ОСОБА_4М . про визнання права засновника фермерського господарства,-

в с т а н о в и в :

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Підстав, установлених ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст. 120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження по справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за не доцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі №383/570/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Бобринецького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа начальник відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг апарату Бобринецької РДА ОСОБА_4М . про визнання права засновника фермерського господарства.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 липня 2016 року, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області по вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Бевз О.Ю.
Номер провадження: 22-ц/785/3084/16
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

15.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Сегеди С.М.

при секретарі Ліснік Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів юна рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладанні повної ухвали суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволені клопотання ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий______________________________________О.С. Комлева

Судді ______________________________________О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_5
Справа № 725/2982/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/2982/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити судове засідання на 18 липня 2016 року о 12 годині 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 165/1015/16-ц
Провадження № 2/165/445/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.11, ст.60, ст.88, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК України, на підставі ст.164, ст.165 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/661/16-ц
Провадження № 2/280/526/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шахворостівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04.07.2016 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.07.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Т.З.Пасічний
Номер справи 220/126/16-ц
Номер провадження № 2-др/220/1/16
28 березня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, про внесення додаткових даних в рішення від 11 лютого 2016 року, Великоновосілківського районного суду Донецької області, винесеного за позовом ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -
11 лютого 2016 року, Великоновосілківським районним судом Донецької області було винесено рішення, згідно якого за ОСОБА_1 визнано право власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом.
Після винесення рішення на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить суд додати до рішення від 11 лютого 2016 року повний опис загальної житлової площі будинку та споруд.
Заявниця, належним чином повідомлена судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки не пояснила.
Представник відповідача також в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Неявка сторін, в даному випадку, не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та рішення суду від 11 лютого 2016 року, судом фактично встановлено, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області, позовні вимоги ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, задоволено у повному обсязі.
Проте, у резулятивній частині вказаного рішення не повно описано загальну житлову площу будинку та споруд У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Таким чином, суд вважає за необхідне внести додатково у судове рішення від 11 лютого 2016 року загальну житлову площу будинку та споруд.
Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -
Внести додатково у судове рішення від 11 лютого 2016 року загальну житлову площу будинку та споруд.
Додати до резулятивної частини рішення суду від 11 лютого 2016 року, про визнання за ОСОБА_1 права власності на домоволодіння, в порядку спадкування за законом, згідно технічного паспорту, найменування та конкретну площу житлового будинку А-1, у розмірі 67,2 м2, житлова площа 33 м2, та господарських споруд, зазначених у довідці РБТІ під літерою Б-1 26,1 м2, під літерою В-1-14,9 м2, під літерою Г-1-14,1 м2, розташованих за адресою: вул. Шевченко, б. 27 у с. Старомлинівка, Великоновосілківського району Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 174/105/16-ц
п/с № 2/174/129/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 29 березня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Вільногірськ, вул. ім. Ю.М. Устенка 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області : ОСОБА_4
Номер справи 623/1624/16-ц
Номер провадження 2-н/623/219/2016
У Х В А Л А

іменем України

01.07.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В с т а н о в и в:

В червні 2016 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України ( ст. 97 ЦПК України).

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із відповіді ОСОБА_2 України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, не значиться зареєстрованим на території м. Ізюма, Ізюмського району та Харківської області.

Абзацом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу. .

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Ізюмського комунального виробничого водопровідно каналізаційного підприємства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/732/16-ц
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,продовження строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року ОСОБА_1М, ОСОБА_2М, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Березівської державної нотаріальної контори Одеської області, Березівської районної державної адміністрації Одеської області, виконавчого комітету Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки,продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 07 липня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 2-3767/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним.

До суду надійшло клопотання позивача про участь її представника у судовому засіданні в режимі відео конференції у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Згідно з вимогами ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, що надійшло до суду та передане головуючому у справі 01 липня 2016 року, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так позивач у своєму клопотанні зазначає, що вона не може з'явитися до суду або оплатити проїзд представнику, а судові витрати не будуть компенсовані відповідачем, який знаходиться у стані ліквідації.

Позивачем не надано суду доказів викладених у її клопотанні обставин.

Також, при дослідженні доказів у суду може виникнути необхідність дослідити оригінали письмових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України ,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання договору застави недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кізюн
Справа № 132/1746/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.06.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними по 1/2 частці земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, який помер 03.07.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 14 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 468/602/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.06.2016 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору міни

та призначити справу до судового розгляду на 03 серпня 2016 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 серпня 2016 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати у Баштанській державній нотаріальній конторі Миколаївської області дані стосовного того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4, померлої 24 серпня 2012 року, у разі наявності такої надати копію даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя