Справа № 2-1149/11
У Х В А Л А

іменем України

29 березня 2016 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу в складу

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретареві Троценко О.М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 4 травня 2012 року за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 4.05.2012 року, в якій він посилається на порушення процесуальних прав відповідача, оскільки останній не отримав виклики до суду, копію рішення отримав 2.12.2015 року, тому вважає, що рішення має бути скасовано. Також вказує на те, що його не повідомляли про зміну кредитора. Крім того, суд не врахував того, що в квартирі, яка є предметом іпотеки зареєстрована його донька.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав та вказав на те, що в грудні 2015 року отримав копію заочного рішення, одразу звернувся із заявою про його перегляд. Зобовязання перед банком перестав виконувати у звязку з тим що закрилось відділення банку, він не знав куди платити кошти. Потім його не повідомили про зміну кредитора. Ніяких відомостей, про те, що не все платежі враховані банком у нього не має. Також вважає, щ порушені права його доньки, яка зареєстрована в спірній квартирі. Вважає, що ці обставини не були враховані судом при прийняті рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву с запереченням проти задоволення заяви. Вказав на те, що відповідач не зазначив на нові обставини, які мають значення для вирішення спору.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

За вимогами ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так судом встановлено, що відповідач, в передбачений ст..74 ЦПК України порядок, був повідомлений про розгляд справи 4 травня 2012 року. Однак, копію заочного рішення особисто отримав лише 2.12.2015 року та 11 грудня 2015 року звернувся із заявою про перегляд заочного рішення..

Проте, відповідач не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не були предметом судового розгляду, тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 224-232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволені заяви про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 4 травня 2012 року за позовом ПАТ «Платинум Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розяснити відповідачеві, що він має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку протягом 10 днів з моменту винесення ухвали суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун