АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/429/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2621/16Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Омельченко Л.М.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві за власною ініціативою питання про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області про відкриття апеляційного провадження від 06 вересня 2016 року та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області про призначення справи до розгляду від 13 вересня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурнобудівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- про визнання права власності на самочинне будівництво.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Пирятинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- про визнання права власності на самочинне будівництво відмовлено.

В апеляційному порядку рішення місцевого суду оскаржив адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

06 вересня 2016 року ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області відкрито апеляційне провадження по вище вказаній справі, а 13 вересня 2016 року ухвалою судової колегії судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області визнано підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні колегією суддів встановлено, що у вказаних вище ухвалах апеляційного суду допущено описки, оскільки помилково зазначено особою, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описок.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було подано та підписано адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, зважаючи на очевидність описки, допущеної у відповідних ухвалах, колегія суддів вважає, що дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в ухвалісудді Апеляційного суду Полтавської області про відкриття апеляційного провадження від 06 вересня 2016 року та в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області про призначення справи до розгляду від 13 вересня 2016 року, а саме: замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_3» вірно зазначити «за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Копія вірно: