НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/5798/15
№ 2/183/1847/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєвої Т.І.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи ТОВ «ЛАНА ПЛЮС» і ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмета іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом, в якому вказує, що 12.09.2008 року між ТОВ «Лана Плюс» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено договір про надання кредиту № 0 ( далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав боржнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2011 року, на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до АТ «Дельта Банк», в результаті чого останній набув статусу кредитора за вказаним кредитним договором.

Для забезпечення виконання зобовязань ТОВ «Лана Плюс» за Кредитним договором від 12.09.2008 року з відповідачем був укладений договір іпотеки №0/3, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,000 гектар, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер № :01:330:1174 та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2008 року, державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД№ 959262, що виданий 01.02,2008 року Новомосковським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:08:126:00428 ( далі - предмет іпотеки).

Відповідно до умов Договору кредиту (розділ 4) Боржник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін.

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08.12.2011 року право вимоги за кредитним договором перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Своєчасно зобов'язання боржником ТОВ «Лана Плюс» за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

Станом на 25.08.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 4155840,64 грн.

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за Договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.3 Договору іпотеки Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель , яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотеко держатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Позивач, у відповідності до ст.ст. 33, 37, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року в сумі 4 155 840,64 грн., звернути стягнення за іпотечним договором № 0/3 від 12.09.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на Будинок побуту, розташований на земельній ділянці площею 2400 кв.м., - держфонд, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, 5 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказаний Будинок побуту, визнати право власності за ПАТ «Дельта Банк» на вказаний Будинок побуту, судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні вищевказаному.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день слухання повідомлена неодноразове.

Представник 3-ої особи ТОВ «ЛАНА ПЛЮС» в судове засідання не зявився, про день слухання повідомлений неодноразове.

У судовому засіданні представник 3-ої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_5 суду пояснив, що рішенням Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2011 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» було стягнута заборгованість за кредитним договором. В подальшому, 25 листопада 2013 року обєкт нерухомості, що був предметом застави (Будинок побуту) було реалізовано з публічних торгів. Зараз власником цього Будинку побуту є ОСОБА_3 Даний факт підтверджується Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Додані до позову документи свідчать про договірні відносини сторін.

Відповідно до кредитного договору від 12.09.2008 року між ТОВ «Лана Плюс» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» було укладено кредитний договір № 0, відповідно до умов якого банк надав Боржнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1 000 000,00 грн. зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2018 року, на умовах, визначених Договором кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 12.09.2008 року був укладений договір іпотеки №0/3, посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4, згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: Будинок побуту, розташований за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Жукова, будинок 5.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», останній набув статусу кредитора за вказаним кредитним договором.

Внаслідок уступки права вимоги за кредитним договором та за правилами, передбаченими ст. ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України ПАТ «Дельта Банк» став новим кредитором/іпотекодержателем також і за договором іпотеки №0/3 від 12.09.2008 року.

Згідно рішення ВД ФГВФО від 02.03.2015 р. № 51 в ПАТ «Дельта Банк» введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду ОСОБА_1

Судом встановлено, що своєчасно зобов'язання боржником (ТОВ «Лана Плюс») за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у випадку прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та уплати процентів, що підлягають уплати відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у вказаний строк (дату).

Відповідно до кредитного договору у позивача виникло право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих відсотків, та інших платежів, передбачених договором.

Положеннями статей 10, 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно рішення Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2011 року, вбачається, що 08 лютого 2010 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся з позовом до відповідачів ТОВ «ЛАНА ПЛЮС», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 12.09.2008 року між ТОВ «Лана Плюс» та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» № 0 ( далі кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав боржнику у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 1000000,00 грн. зі сплатою 23,00% річних, з кінцевим терміном повернення до 12.09.2011 року, на умовах, визначених кредитним договором.

Рішенням суду від 01.04.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 12 вересня 2008 року, всього1 000 533 грн. 24 коп.

Рішення суду від 01.04.2011 року не оскаржувалось та набуло законної сили 12.04.2011 року.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно положень ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Частиною 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Згідно листа заступника начальника Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, на виконанні у Новомосковському ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1163 від 01.04.2011 року Амур-Ніжньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 000 533, 24 грн.

25.11.2013 року відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів № 08/562/13/А-28н-1 було реалізовано нерухоме майно боржника- Мешко Л.В., а саме: Будинок побуту за адресою вул. Жукова, 5 у с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, який перебував в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк».

В період 2013-2015 років державним виконавцем неодноразове надавались розпорядження на перерахування коштів отриманих від реалізації іпотечного майна на розрахункові рахунки ПАТ «УкрСиббанк», які поверталися на депозитний рахунок відділу ДВС.

У звязку з тим, що на виконанні відділу ДВС також перебувало виконавче провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 на користь фізичної особи, та те, що на протязі 2-х років ПАТ «УкрСиббанк» неодноразове повертав вказані грошові кошти зі своїх рахунків на депозитний рахунок відділу , 02.10.2015 року грошові кошти, отримані від реалізації іпотечного майна на відрахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій була перерахована іншому стягувачеві - фізичної особі.

Згідно протоколу прилюдних торгів № 08/562/13/А-28н-1 від 25.11.2013 року вищевказаний будинок побуту був придбаний ОСОБА_3, яка зареєструвала своє право власності у встановленому законом порядку.

Вищевказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Судом встановлено, що предмет іпотеки - Будинок побуту, розташований за адресою вул. Жукова, 5 у с. Знаменівка, Новомосковського району Дніпропетровської області, який перебував в іпотеці ПАТ «УкрСиббанк», на даний час не належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а в установленому законом порядку право власносты належить ыншоъ особы Пет руныноъ Л.Г., тому звернути стягнення за іпотечним договором № 0/3 від 12.09.2008 року, на вищевказаний Будинок побуту, шляхом визнання за ПАТ «Дельта Банк» права власності на вказаний Будинок побуту, підстав немає.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 513-517, 525,526,530. 575,590 ЦК України, ст.ст. 7,33,38,39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 3,10,60,61,88,213,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, 3-і особи ТОВ «ЛАНА ПЛЮС» і ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмета іпотеки, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня оголошення рішення , а особами, які не були присутні при оголошення рішення суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т.І. Юр'єва