overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 290/737/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В. Категорія 50,52 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

21 грудня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року

по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 третя особа Миропільська селищна рада Романівського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Романівської районної державної адміністрації на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 січня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 404/3218/16-ц
Номер провадження 2/404/2191/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 29 липня 2011 року Центральним відділом державної рестрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №308- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 369/4591/16-ц
Провадження № 2/369/2386/16
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
Головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Дідур М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2016 р. відкрито провадження по даній справі
Проте як вбачається з матеріалів справи заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Так згідно статті 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені такими документами:
1) довіреністю фізичної особи;
2) довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника;
3) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву від імені ОСОБА_1 подано представником за довіреністю Левчук Зінаїдою Миколаївною.
Дана довіреність посвідчена секретарем виконавчого комітету Бузівскьої сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в той же час як ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині п/п НОМЕР_1 .
З наведеного вище, суд, приходить до висновку що довіреність фізичної особи належним чином не посвідчена, а отже позовна заява подана особою що, яка не має повноважень на ведення справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 207 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з її проголошення.
Суддя Дубас Т.В
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву Тромпак Вікентія Степановича до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Тромпак Вікентія Степановича до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про зняття заборони з нерухомого майна.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 29 грудня 2016 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 28 грудня 2016 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 472/215/16-ц
Веселинівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2016 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

за участю секретаря - Лисоконь О.М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2016 року о 13-30 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 348/2372/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 23 грудня 2016 року о 10:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Міськевич О.Я.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2303/16-ц
Провадження № 2/376/1299/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Щур Л.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор Сквирської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора та визнання договору оренди недійсним ,

встановив:

Ухвалою судді від 07.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державний реєстратор Сквирської міської ради ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення державного реєстратора та визнання договору оренди недійсним призначити до розгляду в судовому засіданні

12.01.2017 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 155/1670/15-ц Провадження №22-ц/773/1160/16 Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А.
Категорія:69 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 липня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Горохівська міська рада Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Предметом розгляду Горохівським районним судом справи було встановлення факту родинних відносин, для здійснення заявником ОСОБА_2 свого права на оформлення спадщини.

Всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 295 ЦПК України, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 не зазначила, в чому полягає незаконність рішення стосовно її прав та обовязків, у звязку з чим вона може вважатися тією особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст.121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2015 року в даній справі залишити без руху і надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/690/16-ц
провадження № 2/166/204/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,06 серпня 2010 року в розмірі 1/2 всіх видів його заробітку,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину,починаючи з дня звернення до судуі до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2. Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 15 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 12.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5322/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_3 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання договору купівлі-продажу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/6212/16-ц
Провадження № 2/346/2231/16
УХВАЛА

15 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Томин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належно повідомлена, що стверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення від 05.12.2016 року. У своїй письмовій заявці позивач просила про такий спосіб отримання судових повісток, зазначивши відповідний номер мобільного телефону.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся. Однак, до суду не повернувся документ про вручення судового виклику відповідачу.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про зміну розміру аліментів відкласти на 10 січня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 286/3204/16-ц
У Х В А Л А

20.12.2016 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа: Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду та просить встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_2, помер 08 серпня 1997 року та ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2008 року, а саме, що ОСОБА_2 є рідним сином ОСОБА_3, яка померла 27 серпня 2008 року.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01.12.2016 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 20.12.2016 року.

01.12.2016 року суддею здійснено запит до Овруцького районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Житомирській області про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження ОСОБА_2, на який 09.12.2016 року отримано листа, що запит суду направлений до Житомирського обласного державного архіву для надання відповіді, так як у відділі актовий запис відсутній.

20.12.2016 року представник заявника надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Оскільки відповідь з Житомирського обласного державного архіву до даного часу не надійшла, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків, заінтересована особа: Піщаницька сільська рада Овруцького району Житомирської області відкласти на 11.01.2017 року о 11 год. 00 хв..

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 404/1320/16-ц
Номер провадження 2/404/1418/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

14 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 551,20 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда