пр. № 2-с/759/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

07.10.2015 року ОСОБА_1 подано заяву про скасування виданого судового наказу (ун.759/13660/15-ц, пр. №2-н/759/372/15) від 15.09.2015р. Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 22324,95 грн., витрат на судовий збір у розмірі 200,00 грн., посилаючись на те, що стягував безпідставно стверджує що він являється власником квартири АДРЕСА_1, оскільки відповідно до свідоцтва від 27.06.2012 року посвідченого приватним нотаріусом КМНО Верповською О.В. право власності перейшло до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД, а тому новий власник зобов'язаний нести всі витрати по утриманню квартири.

В судовому засіданні боржник підтримав заяву про скасування судового наказу.

Представник стягувача ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував, пояснивши, що ОСОБА_1 має заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2009 року по 30.09.2015 року і сума заборгованості при подачі заяви до суду про видачу судового наказу вказувалась правильно.

Суд, вислухавши пояснення боржника, представника стягувача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

ОСОБА_1 не згоден з розміром заборгованості по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги по квартирі № 137 в будинку № 14-е по бул. Кольцова в м. Києві в розмірі 22324,95 грн., обґрунтовуючи такі заперечення тим, що стягувачем заявлено вимоги поза межами позовної давності.

Як зазначено в п. 9 постанови від 23.12.2011 р. №14 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ з РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК) ( 1618-15 ), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267 Цивільного кодексу України.

Також суд враховує, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 27 червня 2012 року власником квартири є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі КРД, але щодо вказаної особи заява ТОВ «ЯВІР-ЮИТЛОБУД-2» до суду про видачу судового наказу не подавалась.

При вищевказаних обставинах, коли реально існує спір про розмір заборгованості за житлово-комунальні послуги та їх період, виходячи з заяви стягувача, пояснень боржників в судовому засіданні, наданих з боку стягувача та боржника матеріалів, судовий наказ необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Скасувати судовий наказ Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЯВІР-ЖИТЛОБУД-2» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 22344,95 грн. та судові витрати в розмірі 200,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко