Справа № 206/4025/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"31" березня 2016 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого, суддя Сухоруков А.О.

при секретарі Колісник В.Ю.

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року по даній цивільній справі було призначено проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення, ким складена та ким виконаний підпис у розписці від 20 листопада 2008 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

01 березня 2016 року на адресу суду надійшло клопотанням про надання документів для проведення експертизи.

На адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз 01 березня 2016 року була направлена цивільна справа з проханням провести експертизу за наявними документами в матеріалах справи та відповісти на можливі запитання поставлені в ухвалі суду від 21 січня 2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

11 березня 2016 року матеріали справи без проведення судової почеркознавчої експертизи були повернені на адресу суду, у звязку із тим, що клопотання судового експерта виконано не в повному обсязі, а кошти на рахунок інституту не надійшли.

У звязку із несплатою позивачем вартості судової почеркознавчої експертизи, не наданням порівняльних зразків документів оригіналів додаткових документів, в яких у період з листопада 2008 року до січня 2015 року включно, рукописно виконано записи та підписи пастою кулькової ручки (такою ж за кольором та відтінком як і рукописні записи у досліджуваному документі) у кількості не менше десяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду,суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з вище приведеними висновками про необхідність скасувати ухвалу про призначення експертизи, минували обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 204, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2016 року про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.04.2016 року на 11:00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков