АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/8112/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній справі.

25 квітня 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2016 року апеляційна скарга позивача залишена без руху з підстав не оплати судового збору та для долучення копій скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва.

23 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 (ас 24), адресований ОСОБА_2, який повернуто поштовим відділенням у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

29 червня 2016 року ОСОБА_2 за відомою адресою місця проживання, що міститься у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1, Апеляційним судом м. Києва повторно направлена копія ухвали від 13.05.2016 (ас 25).

8 серпня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повторно повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 (ас 26) у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання. 09.08.2016 позивачу втретє була направлена копія ухвали від 13.05.2016 для виконання, однак, на адресу суду знову повернувся конверт із відміткою про закінчення встановленого строку зберігання (ас 28).

Будь-яких даних про наявність іншої адреси місця проживання ОСОБА_2 або місця її роботи матеріали справи не містять.

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення позивача, яка подала апеляційну скаргу, про ухвалу від 13.05.2016 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що позивач не цікавиться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорує повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 березня 2016 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Еволюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.