overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/331/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали за заявою КУ « Одеської обласної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області звернулась КУ « Одеської обласної психіатричної лікарні №3» з заявою про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява оформлена відповідно до ст.. 280 ЦПК України.

Керуючись ст..279-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою КУ « Одеської обласної психіатричної лікарні №3» про примусову госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 березня 2016 на 9 годину.

У судове засідання викликати прокурора. Призначити справу до розгляду у приміщення Березівського районного суду Одеської області, зал. с/з №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 342/1088/16-ц
Провадження № 2/342/786/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст. ст. 88, 209, 214-215, 218, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Старікова) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.05.2015 року у Виконкомі Слобідської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з матірю.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Ковток».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3117/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3006/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 грудня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2016 року у зв`язку із припиненням повноважень судді Корнієнка В.І. було здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи, внаслідок чого головуючим суддею визначено суддю Хіль Л.М.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді Хіль Л.М., як головуючої судді у складі колегії суддів Карпушин Г.Л., Одринської Т.В.

Керуючись ст.ст. 11-1, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_2" на рішення Київського районного суду м. Полтави від 18 вересня 2015 року до свого провадження.

Судді: Л.М. Хіль
Справа № 215/3135/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

за участю: секретаря - Паращенко В.Д.

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні приватною власністю задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою №4 будинку №1 по вул. Щорса в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та земельною ділянкою для будівництва та обслуговування житлового будинку зі сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а саме: зобовязавши їх перемістити собаку, яка їм належить, на безпечну відстань; звільнити земельну ділянку загального користування від особистих речей та зняти навісний замок з хвіртки вхідних воріт на земельну ділянку загального користування.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судові витрати 793,60 грн. (243,60 грн. судовий збір + 550грн.- правова допомога).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана всіма учасниками по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 599/362/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" березня 2016 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 08:30 год. 4.03.2016 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачам в строк до 4.03.2016 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 151/218/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2301/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 73, 293, 295, ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.
Провадження номер 2/741/183/16
Справа № 741/271/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/256/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12.03.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ковальчук С.Я., при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 березня 2016 року на 08 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Я. Ковальчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/792/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1862/16Головуючий у 1-й інстанції Шпідько В.Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Карнауха П.М., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 про оскарження дій ДВС Гребінківського РУЮ Полтавської області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Гребінківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 13:20 год. 07.07.2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Ю. В. Дряниця

ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 подана представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2016 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, сплати судового збору в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір».

У відведений судом строк (до 22 лютого 2016 року) та на момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, не надано доказів сплати судового збору в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір».

За змістом ч. 2 ст. 328 ЦПК України, у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема ч. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява, вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

З урахуванням наведених обставин касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 подану представником - ОСОБА_3, на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 484/903/16-ц
Провадження № 2-н/484/236/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

15.03.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 1 765 грн. 32 коп., -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з КП Тепло в сумі: 1 765 грн. 32 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/873/16
Єдиний унікальний № 748/2431/16-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

за участю:

позивача ОСОБА_1, представника позивача - адвоката ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем - ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» надіслано клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, проведеня відеоконференції просить доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі відкласти на 01 лютого 2017 року на 14:30 годину, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Святошинського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4040/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2000/16Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Карнауха П.М.

Суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Полтавськоїобласті про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, незаконними діями та бездіяльністю органів прокуратури при проведенні досудового (попереднього) слідства.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 15:00 год. 05.07.2016 р року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: П. М. Карнаух

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 460/2460/15 Головуючий у 1 інстанції: Воробель М.М.
Провадження № 22-ц/783/4632/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року та перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Новояворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням відповідну заяву задоволено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 19.05.2016 року, з пропуском строку, передбаченого ч.1ст.294 ЦПК України. Просить такий поновити, зазначаючи, що пропустила строк оскарження з поважних причин, так як не брала участі у справі, хоча повинна була бути залучена до розгляду справи, і вважає, що дане рішення впливає на її права щодо спадкового майна. Отримала копію рішення 10.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Таким чином, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 31 липня 2015 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, розяснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1