САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2344/15-ц
Провадження №2/726/64/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту.

В позові посилається на те, що органом досудового слідства розслідувалась кримінальна справа за №Р-090089 стосовно її бувшого чоловіка ОСОБА_2 за ч. 3 ст.187 КК України

Вказує на те, що постановою слідчого СВ по розслідуванню ОВС та злочинів учинених ОГ СУ України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 від 28 серпня 2009 року накладено арешт на будинок №75 по вул. Дениса Лукіяновича в м.Чернівці.

Крім цього в позові вказує на те, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області знято арешт з вказаного будинку. Але ухвалою апеляційного суду Чернівецької області в цій частині рішення суду першої інстанції скасовано.

В позові посилається на те, що 20 вересня 2005 року між нею та ОСОБА_2 розірвано шлюб. Вказує на те, що відповідно до іпотечного договору серії ВСЕ №358453 від 19 жовтня 2005 року зазначено, що АК Промислово-Інвестиційний банк з однієї сторони та вона з іншої сторони уклали вказаний договір у звязку з укладанням договору купівлі-продажу житлового будинку №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці. Про те, вказує на те, що будинок придбаний 19.10.2005 року підтверджується витягом «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 20.10.2005 року. Як вбачається з вказаних документів, зазначений будинок належить їй на праві власності.

Крім цього в позові посилається на те, що на момент розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, останній ніякого відношення до будинку №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці не мав.

Просить звільнити арешт належного їй ОСОБА_1 будинку №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці (виключення майна з опису).

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно постанови слідчого СВ по розслідуванню ОВС та злочинів учинених ОГ СУ України в Чернівецькій області капітаном міліції ОСОБА_3 від 28 серпня 2009 року накладено арешт на будинок №75 по вул. Дениса Лукіяновича в м.Чернівці, у звязку з розслідуванням кримінальної справи за №Р-090089 стосовно колишнього чоловіка позивачки ОСОБА_2 за ч. 3 ст.187 КК України.

Судом встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області знято арешт з вказаного будинку, але ухвалою апеляційного суду Чернівецької області в цій частині рішення суду першої інстанції скасовано.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва «Про розірвання шлюбу» серії 1-МИ №004107 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 20 вересня 2005 року.

Судом встановлено, що відповідно до іпотечного договору серії ВСЕ №358453 від 19 жовтня 2005 року зазначено, що АК Промислово-Інвестиційний банк з однієї сторони та ОСОБА_1 з іншої сторони уклали вказаний договір у звязку з укладанням договору купівлі-продажу житлового будинку №75 по вул. Д.Лукіяновича, в м.Чернівці.

Судом встановлено, що згідно витягу «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» від 20.10.2005 року, вищезазначений будинок75 по вул. Д.Лукіяновича, в м.Чернівці придбаний 19.10.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Таким чином на підставі наведеного суд приходить до висновку, що зазначений будинок належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, на момент розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_2, останній ніякого відношення до будинку №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці не мав.

Крім цього суд вважає, що постанова слідчого СВ по розслідуванню ОВС та злочинів учинених ОГ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 28 серпня 2009 року про накладено арешту на будинок №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці порушує право власності позивачки ОСОБА_1.

На підставі викладеного слід зняти арешт з належного ОСОБА_1 будинку №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці.

На підставі ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Виключити з-під арешту, накладеного постановою слідчого СВ по розслідуванню ОВС та злочинів учинених ОГ СУ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 28 серпня 2009 року будинок №75 по вул. Д.Лукіяновича в м.Чернівці, який належить ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_4