У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"24" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

23 червня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування. Відповідно до частини четвертою цієї ж статті, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 - житлової квартири № 87 (загальна площа 44,0 кв.м., житлова - 26,5 кв.м.), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В даному випадку, сторони в цивільному процесі характеризуються окрім інших, ще й тим, що між ними виник спір про право цивільне.

При цьому, позов - це звернена через суд матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку.

Разом з тим, позивачем у поданій позовній заяві не наведено відомостей, яким чином Київська міська рада не визнає, оспорює або порушує права та інтереси позивача, а зі змісту поданого позову не вбачається ознак наявності спору між сторонами, щоб слугувало підставою звернення позивача до суду саме з позовом для захисту свого порушеного права.

Крім того, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається на те, що він від прийняття спадщини не відмовлявся, та з дня смерті ОСОБА_3 фактично вступив в управління і володіння житловою кватирою АДРЕСА_1 та на даний час продовжує управляти і володіти зазначеним спадковим майном. При цьому, він також здійснив поховання тітки, влаштував після її смерті поминальні обряди, вступив в управління і володіння зазначеною квартирою, здійснював догляд за квартирою, підтримував її у належному стані, сплачував обов'язкові платежі, у нього знаходяться і ключі від квартири. У нього наявні ощадна та трудова книжки спадкодавця, технічний паспорт та інші документи, які належали ОСОБА_3 В той же час, відомостей які б підтверджували фактичний вступ в управління та володіння спадковим майном позивачем, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 30, 119, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: