overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Умнової О.В., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року,

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування шкоди 1 000 грн та судові витрати в розмірі 17 грн, всього стягнуто 1 017 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 21 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 14 020 грн та судові витрати в сумі 621,56 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення витрат по встановленню обставин дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 3 000 грн відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Умнова

І.М. Фаловська
Дата документу 28.03.2016
Справа № 501/5376/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.о..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

28.03.2016р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона, мотивуючи тим, що прибути у судове засідання на 28 березня 2016 р. вона не зможе так як на її утриманні знаходиться малолітня дитина, у неї відсутні кошти на поїздки до Одеської області та оплату представника в звязку чим просить суд:

- провести судове засідання яке призначене на 11.30 год.28 березня 2016 р. в режимі відеоконференції;

-визначити суд, відповідальний за проведення відео конференції під час судового засідання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.02.2015р. надала довіреність якою уповноважила ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 бути її представником (а.с.14).

ОСОБА_3 про час та місце судового розгляду справи на 11.30 год. 28.03.2016р. повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка на а.с.13.

Ч.1 ст.158-1 ЦПК України передбачено, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ч.3 ст.158-1 ЦПК України передбачено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи, що у позивача є представник, який повідомлений про час та місце судового розгляду справи, позивач надала заяву про проведення судового засідання 28 березня 23016 р. в режимі відеоконференції з пропуском строку, який передбачений ч.3 ст.158-1 ЦПК України, суд дійшов висновку, що її заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/2480/16-ц
н/п 2/490/1634/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 40455,00 дол. США, що еквівалентно 950692,00 грн.

Ухвалою від 21.03.2016 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків.

01.04.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 3441,00 грн., сплачений 16.09.2016 року у ПАТ «Юнекс Банк» за квитанцією №1948.

Роз′яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст. ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 362/4127/16-ц
Провадження № 2/362/2415/16
У Х В А Л А

"13" вересня 2016 р. асильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, однак ухвалою від 18.08.2016 р. його було залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити також:

- ім"я (найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі;

-зміст позовних вимог;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Натомість позивачем в позовній заяві зазначено прізвище відповідача, що не співпадає з прізвищем в доданих документах.

Позивачем також не зазначено повної поштової адреси сторін (область, поштовий індекс), номер засобу зв"язку відповідча, якщо такий відомо.

Також позивачем вказано, що він із відповідачкою зареєстрував шлюб та у них народився син, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин.

Тобто, згідно із вимогами п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а тому позивачу необхідно у новій редакції позовної заяви лише зазначити докази, що підтверджують зазначені ним у заяві обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, позивачем не додано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Позивачем вказана ухвала суду отримана 25.08.2016 р., що стверджується зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 13.09.2016 р. вимог ухвали виконано не було.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 551,20 грн

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., сплачений в Васильківському відідленні Київського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» 18.08.2016 р. відповідно до квитанції №0.0.602762829.1 на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Кравченко Л.М.
Номер провадження 2/754/1753/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового засідання на 02 березня 2016 року на 15год. 00 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 161/832/16-ц
Провадження № 2/169/73/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Турак О.В.,

секретар судового засідання Луцик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 18 березня 2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, у звязку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалося.

Разом з тим, виникла необхідність витребування у Першій Луцькій державній нотаріальній конторі відомостей щодо наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, - на 11:00 год. 11 квітня 2016 року.

Витребувати у Першій Луцькій державній нотаріальній конторі інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлої 25 жовтня 2012 року ОСОБА_2, яка на день смерті постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_2 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню

Головуючий
Справа № 263/1772/16-ц
Провадження № 2/263/849/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду на 30 березня 2016 року на 09-30 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 216/8918/15-ц
У Х В А Л А

12.01.2016 року.

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаттям з реєстрації місця проживання; -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та знаттям з реєстрації місця проживання.

Оскільки зняттям з реєстрації осіб, які визнані такими, що втратили право на проживання за певною адресою, займається відповідні органи, які після прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог зобовязані зняти таких осіб з реєстрації, тобто рішення суду впливає на права і обовязки цих органів, це означає, що ці органи повинні долучатися до судового розгляду в якості третіх осіб. Такий орган в позовній заяві не вказаний та для нього відсутні копія позовної заяви з додатками для ознайомлення.

При зазначених недоліках справа не може бути призначена к слуханню.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків заяви на 5 днів.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Б. Філатов
справа № 712/3268/14ц
провадження 2/712/147/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 березня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позовну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору припиненими.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 по кредитному договору №11/ФЗВ-06 від 3.02.2006 року про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ПАТ «Дельта Банк» квартири АДРЕСА_1 відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання припиненими кредитного договору №11/ФЗВ-06 від 3.02.2006 року укладеного між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4, договору поруки №11/П-06 від 3.02.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3, та іпотечного договору від 3.02.2006 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В.А.Кузьменко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-н/711/47/16
Справа № 711/2344/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом трок і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 635/1838/16-ц
Провадження 2/635/1228/2016
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА РІШЕННЯ
04 квітня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Супрун Я.С.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мрія" про стягнення моральної шкоди.
На підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України, постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (з наступними доповненнями та змінами), керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, -
У задоволенні позову ОСОБА_2 до Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Мрія" про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня його проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2/243/1364/2016
УХВАЛА

4 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 10 годин 00 хвилин 12 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 682/2220/16-ц
Провадження № 2/682/868/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.09.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2220/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 30.09.2016 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 30.09.2016р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 379/944/14-ц Головуючий у І інстанції Бабоїд О. М.
Провадження № 22-ц/780/2684/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03 грудня 2015 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1