Справа № 346/5473/14-ц
Провадження № 2/346/11/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Матушевської Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк"(відділення №2), треті особи: Приватне виробничо-технічне підприємство «Айстра», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору-

В С Т А Н О В И В :

Представник Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання траншу № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідач по первісному позову ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк"(відділення №2), треті особи : Приватне виробничо-технічне підприємство «Айстра», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та просить суд визнати недійсною рамкову угоду № 1199, укладену 08.05.2007 року між ПАТ " ПроКредит Банк" та ОСОБА_1, визнати недійсним договір про надання траншу № № 13.4957/1199 від 08 травня 2007 року, укладений між ПАТ " ПроКредит Банк" та ОСОБА_1 (із змінами та додатками) .

21 листопада 2016 року дані позови обєднано в одне провадження .

05 грудня 2016 року від позивача по первісному позову представника АТ "ПроКредит Банк" поступила заява про відмову від позову та закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що позичальником добровільно частково закрито борг та звернуто стягнення на предмет іпотеки нежитлове приміщення.

05 грудня 2016 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відмову від зустрічного позову оскільки спір врегульовано з ПАТ "ПроКредит Банк" в позасудовому порядку та просила суд закрити провадження по справі.

В судове засідання сторони не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши матеріали справи суд встановив, що відмова позивача по первісному позову ПАТ "ПроКредит Банк" та позивача по зустрічному позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, що позивачі обізнані про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ПАТ " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ " ПроКредит Банк"(відділення №2), треті особи : Приватне виробничо-технічне підприємство «Айстра», ОСОБА_2І про визнання недійсним кредитного договору.

На підставі наведеного та керуючись ст.197ч.2, п. 3 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення кредитної заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " ПроКредит Банк"(відділення №2), треті особи: Приватне виробничо-технічне підприємство «Айстра», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору у зв язку з відмовою від позовів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.