Справа № 372/557/16-ц
Провадження 2-541/16
ухвала

Іменем України

30 червня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про те, чи відповідає умовам договору розмір заборгованості та метод її нарахування, при цьому посилався на завищені розміри відсотків та штрафних санкцій, неврахування регулярних платежів, що призвело до збільшення тіла кредиту.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечила проти клопотання, пояснила, що розрахунок заборгованості у справі є обґрунтованим, а тіло кредиту банком не змінювалось. Також зазначила, що призначення експертизи призведе лише до затягування часу розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для встановлення достовірних даних щодо розміру кредитної заборгованості та порядку нарахування штрафних санкцій необхідні спеціальні пізнання в судовій економіці, а повно, всебічно і обєктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо, оскільки доводи сторін про розмір заборгованості за кредитним договором відрізняються, в судовому засіданні представник відповідача наполягав на невірному та необгрунтованому порядку нарахування заборгованості. При цьому врахування регулярних платежів має суттєве значення для вирішення спору, оскільки позивач просить достроково стягнути всю суму кредиту з мотивів порушення графіку оплати.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч. 2 ст. 86 ЦПК України покласти на відповідача як ініціатора проведення експертизи.

Суд вважає, що проведення судової економічної експертизи повинно бути доручено Київському НДІ судових експертиз, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і обєктивно вирішити спір по суті.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачазадовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника перед банком (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 кредитного договору № 384/122/07-Ж від 06 грудня 2007 року та розрахунковим документам, що стосуються видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № 384/122/07-Ж від 06 грудня 2007 року вимогам Положення про кредитування ПАТ "Укрсоцбанк"?

3. Чи відповідає фактичне нарахування відсотків за користування кредитом встановленому в ПАТ "Укрсоцбанк" порядку та умовам укладеного між сторонами кредитного договору № 384/122/07-Ж від 06 грудня 2007 року?

4. Чи відповідає порядку і вимогам, встановленим нормативно-правовими актами

Національного банку України, документальне оформлення касових операцій

здійсненних ПАТ "Укрсоцбанк" при зарахуванні коштів, наданих позичальником в

рахунок погашення боргових зобовязань за кредитним договором № 384/122/07-Ж

від 06 грудня 2007 р.?

5. Чи відповідає порядку і вимогам, встановленим нормативно-правовими актами

Національного банку України, документальне оформлення банком відкриття і

використання рахунку (рахунків), що належить (належать) позичальнику, ОСОБА_1?

6. Чи є повною і достовірною інформація, що стосується позичальника, ОСОБА_1 внесена в Книгу реєстрації відкритих рахунків (по його рахунку (рахунках))?

7. Чи відповідає порядку і вимогам, встановленим нормативно-правовими актами Національного банку України, документальне оформлення руху коштів по рахунку (рахунках), що належить (належать) позичальнику, ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Київському НДІ судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Зобов'язати сторони надати у розпорядження експерта необхідні документи, а саме:

1.Оригінал кредитної справи за кредитним договором № 384/122/07-Ж від 06 грудня 2007 р., укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1

2. Довідку про розрахункові рахунки (із зазначенням номеру та призначення), відкриті ПАТ Укрсоцбанк для обслуговування кредиту за кредитним договором №

84/122/07-Ж від 06 грудня 2007 р., а також інші наявні рахунки та рух по ним в разі перерахування або списання з них коштів для погашення платежів по кредиту.

3. Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків (по рахунку (рахунках), що належить (належать) ОСОБА_1Ф.), передбаченої Постановою Правління Національного

банку України "Про затвердження Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання" від 8 грудня 2004 року № 601.

4. Оригінали первинних документів, що відображають операції по руху кредитних

коштів за кредитним договором № 384/122/07-Ж від 06 грудня 2007 р„ відповідно до

проведених банківських операцій, включаючи страхові платежі , а також платежі на

користь третіх осіб за період з грудня м-ця 2007 року по лютий м-ць 2015 року включно.

5. Оригінали виписок ПАТ "Укрсоцбанк" по рахунку (рахунках), що належить (належать) позичальнику, ОСОБА_1 за період з грудня 2007 року по лютий м-ць 2015 року включно.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя