Справа № 439/701/13-ц/2
УХВАЛА

судового засідання

30 березня 2016 року м. Броди

ОСОБА_1, з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бродівської районної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області про ухвалення додаткового рішення по справі № 439/701/13-ц/2,

в с т а н о в и в:

Бродівським районним судом Львівської області 02.12.2013 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.

Окрім того, 19.10.2015 року судом у цій же справі відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 до Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бродівської районної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області про ухвалення додаткового рішення по справі № 439/701/13-ц/2. При винесенні такого рішення суд відмовив в задоволенні позову ОСОБА_2, ухваливши у справі рішення про відмову в задоволенні позову, а не постановивши ухвалу, як це передбачено ч. 5 ст. 220 ЦПК України, що про відмову в ухвалені додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Тому з власної ініціативи суду вирішується питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_3 не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В судове засіданні представники Паликоровівської сільської ради та села Кутище не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Бродівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи із вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, а тому судове засідання проведено у їх відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219,293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду від 19.10.2015 року у справі № 439/701/13-ц/2, яким відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 до Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бродівської районної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області про ухвалення додаткового рішення по справі № 439/701/13-ц/2, постановивши ухвалу.

В резолютивній частині ухвали вказати: «Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 у справі за її позовом до Паликоровівської сільської ради Бродівського району Львівської області, третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Бродівської районної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області про ухвалення додаткового рішення у справі № 439/701/13-ц/2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення, в той самий строк з часу отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1