Справа № 524/4319/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці матеріали подання старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся старший державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавської області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника.

Зазначив, що на виконанні в Автозаводському ВДВС перебуває виконавче провадження № 49894862 з примусового виконання виконавчого листа № 524/4319/15-ц від 19.01.2016 року виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 28.05.2014 у сумі 6588,00 доларів США, за договором позики від 13.03.2015 у сумі 15 810,00 доларів США, судових витрат у сумі 3 654,00 грн.

21.01.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, постановою державного виконавця від 08.02.2016 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено поштою боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак лист повернувся без отримання, за закінченням терміну зберігання.

На виклики державного виконавця Ковтун В.М. не зявляється, при виході державного виконавця за місцем реєстрації боржника, доступу до помешкання не надано.

Просить дозволити примусове входження до квартири № 28 в будинку № 107 у пров. Героїв Бреста в м. Кременчуці Полтавської області.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника, звернення стягнення на заробітну плату, доходи, пенсію, стипендію боржника, вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні, інші заходи, передбачені рішенням. Примусове входження до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду.

Державний виконавець не надав суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність примусового проникнення до житла боржника. Також, державний виконавець не надав суду будь-яких пояснень щодо обставин, викладених у поданні.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання державного виконавця про примусове проникнення до помешкання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про виконавець провадження», ст. 208-210, 376 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Рибалка