Дата документу 09.09.2016 Справа № 554/5251/16-ц
У Х В А Л А Справа № 554/5251/16-ц

Провадження № 2-н/554/496/2016

09 вересня 201 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву ПАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а:

ПАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. На запит суду до Виконавчого комітету управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання осіб Полтавської міської ради про місце реєстрації боржника надіслана відповідь про те, що за вказаною адресою відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до норми п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про наявність між сторонами спору про право, так як ОСОБА_1 не зареєстрований за вказаною у заяві адресою, місце теперішньої реєстрації особи не зазначено та на запит суду не надано, що унеможливлює надіслання боржнику копії судового наказу з додатками; у суду відсутні відомості про те чи договір про надання послуг, що міститься у матеріалах справи є чинним, не скасованим чи не зміненим.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 ЦПК України, у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Розглянувши заяву КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення, приходжу до висновку про відмову у її прийнятті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 99, 100, 109, 122, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви ПАТ «Полтавська пересувна механізована колона №39» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відмовити.

Повернути ПАТ «Полтавська пересувна механізована колони №39» оригінал платіжного доручення № 165 від 26 квітня 2016 року на суму 1378 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Шевська