АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого: Головачова Я.В.

суддів: Болотова Є.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Литвиненко Р.С.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 року позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження у справі та подальшого розгляду справи. Скаржник зазначає, що заявником у встановлений судом строк виконані вимоги ухвали про залишення заяви без руху, тому підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення не було.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Інші особи, які беруть участь у справі, в суд апеляційної інстанції не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ч. 2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року позовну заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: необхідності подання документу, що підтверджує сплату судового збору.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та її повернення, суд першої інстанції виходив із того, що зазначені в ухвалі судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року недоліки в установлений строк позивачем не усунуті.

Проте з таким висновком суду погодитися не можна з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 17 травня 2016 року про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 23 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

30 травня 2016 року, тобто в установлений суддею п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, позивачем було направлено на адресу Деснянського районного суду м. Києва поштою клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви, яку отримано судом 8 червня 2016 року.

Зазначені обставини не були предметом оцінки під час вирішення питання про виконання позивачем в установлений строк вимог ухвали судді від 17 травня 2016 року, а тому висновок судді першої інстанції про наявність підстав для визнання позовної заяви неподаною та її повернення є передчасним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин погодитись з постановленою ухвалою неможливо, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає частковому задоволенню

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" задовольнити частково.

Ухвалу судді Деснянського районного суду міста Києва від 6 червня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий Судді: