БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2860/16-ц
провадження № 2/361/1945/16
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

13 вересня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що із відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них 28 червня 2007 року народився син ОСОБА_5. Однак, спільне життя із відповідачем не склалося, тому шлюб між сторонами розірвано.

Як зазначає позивач, за рішенням суду стягнуто із ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Виданий на підставі вказаного рішення виконавчий лист позивач до виконання предявила до державної виконавчої служби. Проте, відповідач ухиляється від виконання рішення суду, аліменти з 2011 року за виконавчим листом не сплачує, у звязку із чим станом 07.04.2016 р. має заборгованість, яка становить 56 576,91 грн.

Позивач зазначає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по виконанню рішення суду, оскільки не існує будь-яких причин, які б не залежали від волі відповідача, що могли б звільнити останнього від відповідальності по сплаті аліментів.

З огляду на викладені обставини, позивач вважає, що у звязку із ухиленням відповідача від сплати аліментів, останній має сплатити позивачу неустойку (пеню) у розмір 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, розмір якої становить 15 132 (пятнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 45 коп.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 вимоги з підстав викладених у позовній заяві підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник Органу опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області у судове засідання також не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони по даній справі перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 039667, виданого 21 квітня 2007 року виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 10).

Від спільного подружнього життя у них 28 червня 2007 року народився син ОСОБА_5, про що свідчить копія свідоцтва про його народження серії 1-ОК № 073551 (а.с. 11).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 жовтня 2008 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 13).

Матеріалами справи встановлено, що 26 листопада 2008 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист за № 2-4233/2008 від 16 жовтня 2008 року, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14-15).

Як вбачається із довідки-розрахунку № 11795, виданої 25 квітня 2016 року відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, у відділі на виконанні перебуває вищевказаний виконавчий лист № 2-4233 від 26.11.2008 року. Згідно відмітки державного виконавця заборгованість станом на 01.04.2011 р. складала 2698,70 грн., а вже станом на 07.04.2016 р. заборгованість ОСОБА_4 по сплаті аліментів становить 52 576,91 грн.

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК № 292095, виданого 24 вересня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, у звязку із укладенням шлюбу позивач змінила своє прізвище із «Карпець» на «Магрук» (а.с. 17).

Із довідки № 209, виданої 13 квітня 2016 року Руднянською сільською радою Броварського району Київської області, вбачається, що відповідно до погосподарської книги Руднянської сільської ради № 2 на 2016-2010 року, особовий рахунок 0158-1, за адресою: вул. Київська, буд. 145, Броварського району Київської області зареєстровані: ОСОБА_8, ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3 Передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до правової позиції верховного суду України, висловлений у постановах від 01 липня 2015 року у справі № 6-94цс15 та від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2696цс15, неустойка (пеня) за один місяць нараховується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Із наведеного у позовній заяві розрахунку, який суд вважає правильним та бере до уваги, вбачається, що сума нарахованої пені із часу ухилення відповідачем від сплати аліментів, тобто із квітня 2011 рік по квітень 2016 рік становить 15 132 (пятнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 45 коп.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що у відповідача рахується заборгованість по сплаті аліментів, які стягнуті за рішенням суду, а будь-які докази, які б свідчили, що дана заборгованість утворилася з незалежних від відповідача причин, у матеріалам справи відсутні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 196 СК України, ст.ст. 60, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 неустойку (пеню) за несплату аліментів за виконавчим листом № 2-4233/2008, виданим Броварським міськрайонним судом Київської області 26 листопада 2008 року, у розмірі 15 132 (п'ятнадцять тисяч сто тридцять дві) грн. 45 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.М. Петришин