ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7989/16-ц
провадження № 2/753/4717/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"30" червня 2016 р. Дарнцький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, суд

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» звернулось до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02.04.2013 року між ПрАТ «СК «Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/0626752, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_1. 17.12.2015 року між ТОВ ««Фінансова компанія «Факторинг Про» та ПрАТ «СК «Україна» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/17.12.2015, відповідно до умов якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування. Вказує, що 02.12.2013 в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 210-А сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останньої отримав механічні пошкодження. Оскільки постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.01.2014 року відповідача визнано винним у даному ДТП за ст. 124 КУпАП, а ПрАТ «СК «Україна» здійснено страхове відшкодування потерпілому, позивач звернувся до суду зі зворотньою вимогою до винної особи та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 12 000 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання фізичними особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.04.2013 року між ПрАТ «СК «Україна» та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АЕ/0626752, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_1.

17.12.2015 року між ТОВ ««Фінансова компанія «Факторинг Про» та ПрАТ «СК «Україна» укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 1/17.12.2015, відповідно до умов якого клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов'язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов'язаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

02.12.2013 в м. Києві по вул. Харківське Шосе, 210-А сталась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобіль останньої отримав механічні пошкодження.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 03.01.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 12).

Як вбачається із постанови Дарницького районного суду м. Києва від 03.01.2014 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_1, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, на підставі постанови суду, строком на два роки.

Згідно п. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до заяви про узгодження розміру страхового відшкодування від 05.06.2016 року потерпілий погодився на виплату страхового відшкодування в розмірі 12 000 грн. (а.с. 33).

Згідно зі ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що на підставі заяви про узгодження розміру страхового відшкодування від 05.06.2016 та розрахунку суми страхового відшкодування, позивач здійснив виплату страхове відшкодування потерпілому, в розмірі 12 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8981 від 12.06.2014 року (а.с. 32).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із п. 38.1.1. «б» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України, на підтвердження сплати Позивачу збитків понесених ним в зв'язку із виплатою страхового відшкодування Відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 515, ЦК України, ст. ст. 11, 57, 58, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» () суму страхового відшкодування в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Про» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривні 00 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА