АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 658/814/16-ц Головуючий в І інстанції Подіновська Г.В. Провадження №22-ц/791/1704/16 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Стародубця М.П.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2016 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_8, яка залишила заповіт на ім'я позивачки. Посилається на те, що прийняла спадщину згідно вимог ст.. 1270 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент смерті останньої. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину немає. Каховська нотаріальна контора відмовила у оформленні спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно, а саме земельні ділянки, площею 1,7500 га та 1,5912 га, наданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Роздольненської сільської ради Каховського району. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,7500 га кадастровий номер НОМЕР_1 та 1,5912 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташовані на території Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_8, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому просить взяти до уваги, що оскарженим рішенням порушені її права, як спадкоємця, оскільки на її ім'я 28.09.2011 року спадкодавцем ОСОБА_8 складено дійсний заповіт.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходило.

В ході апеляційного розгляду справи представник ОСОБА_5 - ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити. При цьому пояснив, що ОСОБА_5 не є членом сім'ї спадкодавця, а тому дізналась про смерть ОСОБА_8 лише після ухвалення рішення судом першої інстанції. У передбаченому законом порядку до нотаріальної контори ОСОБА_5 не зверталась та спадщину не приймала.

Представник ОСОБА_6 - адвокат Вознюк О.В. посилаючись на те, що ОСОБА_5 не є стороною у справі та не здійснила своє право на спадкування, а тому її права не порушені. Просить відхилити апеляційну скаргу.

У ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що судом розглянуто спір щодо спадкування після смерті ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом встановлено, що із спадкодавцем на момент смерті постійно проживали ОСОБА_6 та та ОСОБА_7, які є сторонами у справі. За даними Каховської районної державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_8 спадкова справа не заводилась, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини не звертались. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Вказані обставини підтверджуються довідкою Роздольненської сільської ради про склад сім'ї та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.7,11).

Оскаржуючи рішення суду, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що її права порушені, як спадкоємця після смерті ОСОБА_8, однак матеріали справи та апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами не містять будь-яких доказів, що підтверджують факт прийняття нею спадщини в передбаченому законом порядку. На час звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_5 такого права не набула, що підтверджується її представником в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене та характер спірних правовідносин, колегія суддів приходить до висновку, що підстав вважати ОСОБА_5 у даному спорі особою, питання про права якої на спірне майно вирішені судом, немає.

Згідно до положень процесуального закону право оскарження рішення надане сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки ( ч.1 ст.292 ЦПК України).

Таким чином, у даній справі ОСОБА_5 не є особою, яка відповідно до процесуального закону наділена правом апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України за №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого ст. 292 ЦПК України, права на апеляційне оскарження, в т.ч. особою, яка не брала участі у справі, про права і обов'язки, якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя відповідно до цієї норми та ч.3 ст.297 ЦПК України, постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Таким чином, апеляційна скарга подана особою, щодо прав і обов'язків, якої суд першої інстанції рішення не ухвалював, а тому вона не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст. 292 ЦПК України мають право апеляційного оскарження у даній справі.

В зв'язку з чим відсутні підстави для апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що ухваленим у даній справі рішенням не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_5 щодо предмету спору , що встановлено після прийняття апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку, що провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає закриттю відповідно до положень ст.292 ЦПК України та роз'яснень, даних у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24 жовтня 2008 року №12.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2016 року,- закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГоловуючийП. Я. Ігнатенко
Судді: Л. П. Воронцова М. П. Стародубець