УХВАЛА

16 вересня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В. ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Екопрон» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Екопрон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2016 року звернулись ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг» та ТОВ «Науково-виробничий комплекс «Екопрон» в особі представника інтересів адвоката ОСОБА_3 з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання заповіту частково недійсним та стягнення збитків.

15 вересня 2016 року на адресу суду від представника інтересів позивачів адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову по даній справі шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 (паспорт серії АН № 114968, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: житловий будинок № 8, розташований по вул. Мостова в с. Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області; та на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (паспорт серії АО106208, РНОКПП НОМЕР_2).

Ознайомившись з матеріалами даної цивільної справи та заяви, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення даної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідність в застосуванні заходів забезпечення позову по справі обумовлена тією обставиною, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки предметом спору є стягнення грошових коштів, та виконання якого, у разі задоволення позовних вимог, можливо буде за рахунок належного відповідачам майна суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову по даній цивільній справі задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах позовних вимог у розмірі 131 238,98 грн. на:

- все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії АН № 114968, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: на житловий будинок № 8, розташований по вул. Мостова в с.Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області;

- та на все рухоме та нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 (паспорт серії АО106208, РНОКПП НОМЕР_2).

Стягувачі:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екопрон-юг», адреса 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 11/56, ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс «Екопрон», адреса 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 11/56, .

Боржники:

- ОСОБА_1, адреса м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 8/4, паспорт серії АО106208, РНОКПП НОМЕР_2;

- ОСОБА_2 адреса 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 8/4, паспорт серії АН № 114968, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про наслідки виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий райнний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Черновськой