overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2318/16 Справа № 201/4773/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Батманова В. В. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуюча -Кочкова Н.О.

Суддів -Григорченка Е.І., Каратаєва Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Кочкової Н.О. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", третьої особи ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:50 годині 31.03.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/6207/16 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 643/9147/15-ц Єрмак Н.В.
Категорія: договірні Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2016 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Хорошевського О.М.,

суддів - Кіпенко І.С.,

Пшенічної Л.В.

за участі секретаря - Гончар А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення суми позики,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.С. Кіпенко

Л.В. Пшенічна
Справа № 397/864/16-ц
У Х В А Л А

05.07.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача.

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/864/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Рекомендувати позивачу терміном до 28 липня 2016 року надати до суду документи, що підтверджують позовні вимоги:

- інформацію про рух коштів по особовому рахунку відповідача із зазначенням останньої проплати;

- інформацію про строк дії кредитної картки та її перевидачу, збільшення кредитного ліміту;

- уточнити позовні вимоги відносно 400,00 грн. заборгованості, зазначити чи це комісія чи пеня, якщо те і те, то зазначити розмір кожної та порядку їх обрахувань, зазначити пункт договору щодо тарифів нарахування пені та комісії, надати підтверджуючі документи.

Попередити позивача про те, що у разі невиконання вищевказаних рекомендацій для позивача можуть настати негативні наслідки повязані з розглядом даної справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 303/518/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» -ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.12.2012 року в розмірі 14349,03 гривень та 1378,00 гривень сплаченого судового збору.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. З прохальної частини позовної заяви вбачається, що він не заперечує, уразі неявки в судове засідання відповідача, проти розгляду справи за відсутності представника Банку та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 530/1550/15-ц
Номер провадження 2/530/17/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб укладений з відповідачем розірвати посилаючись на те, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися, відповідач вживає спиртні напої, влаштовує сварки. Позивачка не має наміру відновити сім'ю, яка розпалася.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29 квітня 1988 року.

Сторони подружніх стосунків не підтримують не мають наміру їх відновити.

При таких обставинах шлюб має формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст..ст.110, 112 Сімейного Кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб укладений 29 квітня 1988 року в Опішнянській селищній раді Зіньківського району Полтавської області, актовий запис № 12 , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоюються прізвища ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ОСОБА_1 (ОСОБА_1).

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Провадження № 2-о/185/471/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:: Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 16 грудня 2016 року о 13:05 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/2019/16-ц
Провадження №2/190/829/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», третя особа Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, звільнення спадкового майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, звільнення спадкового майна з-під арешту.

Після перерви 20.12.2016 року відповідач ОСОБА_3 особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічного позову.

Вислухавши думку позивача, дослідивши зустрічний позов і додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Беручи до уваги, що 08.12.2016 року розгляд справи розпочато по суті, а тому у прийнятті зустрічного позову слід відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Розяснити відповідачу право звернутися до суду із позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа №720/1046/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

за участі секретаря Єфтемій М.І.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до Костичанської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костичанської сільської ради про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
Провадження №2/447/354/16
Справа №447/511/16-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

14.03.2016 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Судове засідання призначити на 16:30 год 06.04.2016 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 682/745/16-ц
Провадження № 2-о/682/25/2016
У Х В А Л А

18.03.2016 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

У відповідності до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, всупереч вимогам закону заявниця не сплатила судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що

становить 275 грн. 60 коп., оскільки заявила вимоги в порядку окремого провадження.

Пункт 9 частини другої статті 3 ЗУ «Про судовий збір», який передбачав, що судовий збір не справляється за подання заяви про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи виключено згідно ЗУ «Про внесення змін і доповнень до ЗУ «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 року.

Тому у відповідності до ст.121 ЦПК України є підстави для залишення заяви без руху і надання заявниці строку для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору. Керуючись ст.119,121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною залишити без руху і надати заявниці строк для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали і подачі в цей же термін до Славутського міськрайсуду відповідних документів.

Копію ухвали направити заявниці.

Суддя Роїк В. П.
Провадження № 2/742/324/16
Єдиний унікальний № 742/653/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-інвестеційний банк» в особі Прилуцького відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Чернігівській області про стягнення коштів споживачем послуг,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промислово-інвестеційний банк» в особі Прилуцького відділення ПАТ «Промінвестбанк» в Чернігівській області про стягнення коштів споживачем послуг.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 17 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Зобов"язати відповідача по справі ПАТ "Промислово-інвестеційний банк" на час розгляду справи надати до суду такі докази: договір про надання банківських послуг клієнту ОСОБА_1, виписки з рахунку ОСОБА_1 про рух коштів за період існування розрахункового (поточного) рахунку, видаткові касові ордери про видачу грошових коштів з каси відповідача за період існування розрахункового (поточчного) рахунку ОСОБА_1, заяву про закриття рахунку ОСОБА_1, довідку про закриття рахунку ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 461/2123/16 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/783/4666/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про зобовязання прийняти рішення, яким надати у постійне користування житлове приміщення, про зобовязання подати на розгляд проект рішення щодо надання житла за місцем проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/161/16-ц
У Х В А Л А

"29" лютого 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, _

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2016 о 10:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачці ОСОБА_1 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/6723/16-ц
Провадження № 2/314/1679/2016
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 31 жовтня 2016 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об'єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3, померлого 25.04.2005 року,

керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов'язати Вільнянську державну нотаріальну контору (м.Вільнянськ Запорізької області) надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи та/або заповіту ОСОБА_3, померлого 25.04.2005 року;

завірену копію спадкової справи ОСОБА_3, померлого 25.04.2005 року, та копію заповіту (у разі наявності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

31.10.2016