У х в а л а

Іменем України

"23" серпня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-експлуатаційна контора №408 м. Київ про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника ОСОБА_1, в якій заявник просить суд: встановити факт спільного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті; встановити факт перебування ОСОБА_1 на постійному утриманні ОСОБА_2. Метою встановлення фактів у заяві зазначено оформлення у подальшому пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В роз'ясненнях, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.258 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. Вразі невідповідності заяви визначеним вимогам, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В пункті 1 цієї Постанови також роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно положень ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам частин 1 та 2 ст. 258 ЦПК України.

Так, зі зміст у заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона звернулася до суду у зв'язку з необхідністю оформлення у подальшому пенсії у зв'язку з втратою годувальника.

При цьому, заява містить посилання на те, що заявник та її представник зверталися до ЖЕКу для отримання довідки про спільне проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте до заяви не долучені докази, що підтверджують факти такого звернення, як і факти правомірної відмови в наданні такої довідки, що є передумовою звернення до Суду із заявою про встановлення відповідного факту. Якщо відмова у видачі довідки є неправомірною, дії відповідної посадової особу можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Також до позовної заяви не долучені докази, що підтверджують розмір пенсії заявника, як і докази звернення заявника до пенсійного фонду із заявою про переведення на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, а також відмови у цьому через недостатність поданих документів для встановлення пенсійним фондом відповідного факту.

Крім того, зі змісту заяви убачається, що ОСОБА_2 помер більше ніж за пів року до звернення з даною заявою до суду, місце проживання заявника та ОСОБА_2 було зареєстровано за різними адресами, що по суті впливає на факт прийняття заявником спадщини, в разі, якщо вона у визначений законом строк не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В такому випадку заявнику слід звертатися до суду з позовом про поновлення строку про прийняття спадщини в разі, якщо інші спадкоємці які прийняли спадщину заперечують проти цього.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення в судовому порядку факту перебування на утриманні. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що: - за загальним правилом право на пенсію в разі смерті годувальника мають непрацездатні члени сім'ї годувальника, які були на його утриманні (ст.37 Закону України "Про пенсійне забезпечення"); - для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст.531 Цивільного Кодексу України) не менше одного року; - для встановлення факту перебування на утриманні при відшкодуванні шкоди в разі втрати годувальника не має значення чи знаходився непрацездатний утриманець в родинних чи шлюбних відносинах з годувальником (статті 456, 457, 461 ЦК).

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Проте ані управління пенсійного фонду, ані інші спадкоємці ОСОБА_2 заінтересованими особами в заяві не зазначені.

Крім того, до заяви не долучено її копії та копій доданих документів для направлення заінтересованим особам.

У відповідності до статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Житлово-експлуатаційна контора №408 м. Київ про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні- залишити без руху та запропонувати заявнику в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: