Дата документу 21.09.2016 Справа № 334/6196/16-ц
Провадження № 2/334/3118/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА :

20 вересня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка 21 вересня 2016 року передана для розгляду судді Колесник С.Г.

Відповідно до ст..119 ЦПК України позовна заява повинна містити - зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не містить вищезазначені вимоги. Так, позивачем не зазначається ціна позову, оскільки його вимоги, є вимогами майнового характеру. Окрім того, суд звертає увагу позивача, що позовні вимоги є неконкретизованими, оскільки не містять відомостей на чию користь мають бути стягнуті кошти з відповідача.

Також, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, внесено зміни до ЗУ "Про судовий збір" та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Позивач звернувся із позовною заявою про захист прав споживачів на момент чинності ст.. 5 ЗУ "Про судовий збір" у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Однак, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному Закону, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є ЗУ "Про судовий збір", то саме цей Закон підлягає застосуванню.

Виходячи з того, що ст.. 5 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, підстави для звільнення заявника від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із змінами, внесеними ЗУ від 22.05.2015 року, № 484-VIII, розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1% ціни позову, але не менше 551,20грн. та не більше 6890грн. Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 1987,95грн. та на підтвердження оплати надати оригінал квитанції.

Слід звернути увагу позивача, що зарахування судового збору здійснюється за наступними реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 0006

Банк: УДКСУ у Ленінському р-ні м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області.

МФО: 813015

Отримувач: ДЕРЖАВНИЙ БЮДЖЕТ ЛЕНIНСЬКОГО РАЙОНУ м.ЗАПОРІЖЖЯ, 22030001

Призначення платежу : *; 101; ІПН;Судовий збір,за позовом П.І.Б., Ленінський районний суд м.Запоріжжя

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Крім того, відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 3,7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Подану заяву залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.