Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/89/16-ц
Провадження №: 2/332/215/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючий суддя Шалпегіна О.Л.

за участю:

секретаря Кравець І.С.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, повідомлені належним чином про час та місце проведення судового розгляду (а.с. 60, 78-79, 108-112 т. 2), повторно в судове засідання не зявились. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли. Вказаними особами також не використано право участі у цивільній справі через представників.

Третя особа - ОСОБА_5, яка заявила позовні вимоги щодо предмета спору, після вступу у розгляд справи до жодного з призначених судом засідань не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» вважав за необхідне залишити позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без розгляду на підставі ст. 207 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 без розгляду з таких підстав.

Згідно з положеннями, викладеними у п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні положення містяться у ч. 3 ст. 169 ЦПК України.

Зі змісту вказаних процесуальних норм закону випливає, що ці положення закону направлені на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами, причини повторної неявки позивача процесуального правового значення не мають.

Справа перебуває в проваджені суду з 14.01.2016 р.

До жодного з призначених судом засідань ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не з'явились, і не використали положення закону про процесуальне представництво в суді. Причини неявки суду не повідомили.

У звязку з неотриманням вказаними учасниками процесу повісток про виклик до суду за зареєстрованими у встановленому законом порядку адресами їх проживання, судом неодноразово вживались заходи щодо їх повідомлення про час та місце розгляду справи через відповідні житлові організації, за місцем роботи, але вказані особи до суду не заявились.

Зазначені обставини свідчать про зловживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 своїми процесуальними правами, тому є підстави для залишення поданих ними позовів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору комісії залишити без розгляду.

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору комісії залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати особам, що брали участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л.Шалпегіна