АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2897/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про визнання недійсною відмови закритого акціонерного товариства «Пласт Маркет» від телефонних номерів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім», -

встановив:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсною відмову закритого акціонерного товариства «Пласт Маркет» від телефонних номерів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім», оформлену листом від 12 листопада 2008 року за № 01-2/60.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове, яким заявлений ним позов задовольнити.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення ним було отримано 14 березня 2016 року.

Враховуючи, що матеріали справи вказаних пояснень не спростовують, а апеляційну скаргу подано до канцелярії суду 23 березня 2016 року (а.с. 48), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року.

Однак апеляційна скарга містить інший недолік, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачений судовий збір.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На 01 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

У зв'язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 535 грн. 92 коп., які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

-розрахунковий рахунок: № 0011;

-отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

-код отримувача: 37999628;

-банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

-код банку отримувача: 851011;

-код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2016 року по справі за позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт Маркет», товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» про визнання недійсною відмови закритого акціонерного товариства «Пласт Маркет» від телефонних номерів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.