Справа № 541/2870/15-ц
Провадження № 2/541/75/2016
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Лисенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивачка ОСОБА_1 просить визнати недійсним з моменту укладення кредитний договір №99-М від 27 березня 2007 року та додаткову угоду № 1 від 30 травня 2008 року, що є його невідємною частиною, укладені між Банком «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2 В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що при отриманні кредиту та укладенні кредитного договору він не підписував та не отримував графіка зниження розміру заборгованості, що є додатком № 1 до кредитного договору № 99-М від 27 березня 2007 року, який наданий суду відповідачем ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В звязку з цим позивачкою заявлене клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документа для визначення, чи виконано підписи від імені ОСОБА_2 у кредитному договорі № 99-М від 27 березня 2007 року та додатковій угоді №1 від 30 травня 2008 року до кредитного договору №99-М від 27 березня 2007 року, а також у Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток №1 до цього Договору) (на мові оригіналу «График ежемесячного погашения на сумму 49245,00 дол.США, без процентов» (Приложение №1 к кредитному договору № 99-М от 27 марта 2007 года) ОСОБА_2, а також чи виготовлені ці документи у різний час, у той час, яким вони датовані, та в один чи різні періоди часу виконані підписи від імені ОСОБА_2 в цих документах. Проведення експертизи просила доручити будь-якій експертній установі.

Представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 заперечував проти призначення у справі зазначеної експертизи, оскільки іншими рішеннями суду, які набрали законної сили, встановлено що зазначений кредитний договір та додаткова угода до нього були укладені між банком та ОСОБА_2 і на їх підставі з останнього на користь банку стягнуті кошти а також звернуте стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення зазначеної експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що зясування обставин складання та підписання відповідачем ОСОБА_2 документів, що стосуються укладення спірного кредитного договору, які не зясовувались при ухваленні судових рішень на які посилається представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», потребує спеціальних знань, тому по справі необхідно призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не заперечує факт підписання ним кредитного договору № 99-М від 27 березня 2007 року та додаткової угоди №1 від 30 травня 2008 року суд вважає недоцільним ставити питання про те, чи виконаний підпис у цих документах ОСОБА_2, оскільки відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також суд вважає, що відповідь на питання, чи виготовлені зазначені у ньому документи у той час, яким вони датовані, містить відповідь на питання чи виготовлені вони у різний час, тому питання про це суд вважає зайвим.

Відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України № 1350/5 від 27.07.2015, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого обслуговування Полтавської області здійснює Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_4, тому суд вважає, що проведення експертизи необхідно доручити експертам цього інституту.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Призначити у даній справі комплексну судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у «Графике ежемесячного погашения на сумму 49245,00 дол.США, без процентов (Приложение №1 к кредитному договору № 99-М от 27 марта 2007 года)» ОСОБА_2, чи іншою особою ?

2) Чи виготовлені кредитний договір №99-М від 27 березня 2007 року та додаткова угода №1 від 30 травня 2008 року до кредитного договору №99-М від 27 березня 2007 року, а також «График ежемесячного погашения на сумму 49245,00 дол.США, без процентов (Приложение №1 к кредитному договору № 99-М от 27 марта 2007 года)» у той час, яким датовані ці документи ?

3) В один чи різні періоди часу виконані підписи від імені ОСОБА_2 в наданих кредитному договорі №99-М від 27 березня 2007 року та додатковій угоді №1 від 30 травня 2008 року до кредитного договору №99-М від 27 березня 2007 року, а також у «Графике ежемесячного погашения на сумму 49245,00 дол.США, без процентов (Приложение №1 к кредитному договору № 99-М от 27 марта 2007 года)»?

3.В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 541/2870/15-ц, копію цієї ухвали, а також:

- обєкти дослідження два примірники кредитного договору №99-М від 27 березня 2007 року, примірник додаткової угоди №1 від 30 травня 2008 року до кредитного договору №99-М від 27 березня 2007 року, примірник «Графика ежемесячного погашения на сумму 49245,00 дол.США, без процентов (Приложение №1 к кредитному договору № 99-М от 27 марта 2007 года)»;

- вільні зразки підписів відповідача ОСОБА_2, які містяться у додатку 8 до договору поруки від 09 серпня 2006 року, фрагменті кредитного договору №11.6169 від 10 серпня 2006 р., додатку №7 до договору про постачання електричної енергії №1057 від 20.09.2006 р., договорі підряду від 1 листопада 2006 року, додатку №1 до договору на розрахунково-касове обслуговування №9 від 22 листопада 2006 року, кредитному договорі №МКМ-99-07 від 19 липня 2007 р., договорі застави № 46-М від 12 січня 2007 р., договір №42758 про користування електричною енергією від 30.05.2007 р., договорі застави № МЗМ-98-07 від 19 липня 2007 р., договорі поруки № МПМ-98-07 від 19 липня 2007 р., договорі поруки №МПМ-99-07 від 19 липня 2007 р., кредитному договорі № 46-М від 12 січня 2007 р., довіреності від 23 вересня 2009 р., довіреності від 1 лютого 2010 р., заяві від 15.12.2010 р., описі вкладення від 18.05.2011р., додатковій угоді від 30.05.2008р. до договору поруки № 99-М від 27.03.2007р.;

- умовно-вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_2: підписи у розписках про вручення судової повістки (а.с.53, 76, 90, 97, 126, 133, 149, 153);

- експериментальні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 на 20 аркушах;

4. Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивачку ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

5.На час проведення експертизи провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5