overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9526/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/10/16 Категорія: 24 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.,

суддів - Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Смайлсіті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 04 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Смайлсіті» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смайлсіті» про визнання договору поставки недійсним відхилено, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане колегія суддів вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайлсіті" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2015 року.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 20 хвилин 15 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А Провадження № 2/331/523/2016

331/7288/15-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді: ФЕДЧЕНКО І.М.

при секретарі : ОРМАНДЖИ Ю.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, 3-тя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ст.. 236 КЗпП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ст.. 236 КЗпП

Представник відповідача звернувся в суд з клопотанням про зупинення провадження по справі в якому зазначив , що після винесення ухвали Апеляційного суду Запорізькій області від 03.11.2015 року вони звернулись до ВССУ розгляду цивільних і кримінальних справ для вирішення питання по суті, а саме вирішити порядок виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу із зазначенням найменувань усіх відрахувань, передбачених чинним законодавством.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження по справі .

ОСОБА_1 та її представник заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , надані суду докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 3 листопада 2015 року розяснено рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року і зазначено, що при виконані вказаного рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплати позивачці необхідно провести з вирахуванням податків та інших встановлених законом обовязкових платежів.

Судом встановлено , що Відповідач звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою в які просить скасувати ухвалу апеляційного суду , а не рішення апеляційного суду.

Позивачка звернулась в суд з заявою про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ст.. 236 КЗпП , тому суд вважає, ця заява ніяким чином не повязана з ухвалою апеляційного суду про розяснення рішення , а тому клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 201,202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, 3-тя особа Міністерство освіти і науки України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі в порядку ст.. 236 КЗпП України відмовити.

Суддя : Федченко І.М.
Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 27 Доповідач Жигановська О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

з участю секретаря судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304,307,308,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 240/176/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/109/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судове засідання 04 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 615/206/16-ц
У Х В А Л А

17.02.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа: Валківська державна нотаріальна контора Харківської області, Відділ Держгеокадастру у Валківському районі Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на «24» березня 2016 року об 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «24» березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 345/819/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10год. 30хв. 01.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.04.2016 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Дата документу "16" вересня 2016 р.
"16" вересня 2016 р.
Справа № 320/5885/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

«16» вересня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поновленим на той же строк та на тих же умовах договір оренди земельної ділянки від 13.10.2004 року, укладений між Мелітопольською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та визнати за ним, позивачем, право користування земельною ділянкою для організації та ведення фермерського господарства на підставі поновленого договору оренди земельної ділянки від 13.10.2004 року на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

При цьому було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, вказаний документ до матеріалів справи не додано.

Відповідно до чинного законодавства України, ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 551 грн. 20 коп..

Таким чином, позивачу необхідно сплатити суму в розмірі 551 грн. 20 коп. за наступними реквізитами:

отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський р-н), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37968956, банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій обл., код банку отримувача (МФО)813015, рахунок отримувача 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору в розмірі 551, 20 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
Справа №592/2788/16-ц
Провадження №2/592/1168/16
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/2788/16-ц; провадження № 2/592/1168/16

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод виконання батьківських прав та обовязків і встановлення графіку спілкування з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/2788/16-ц; провадження № 2/592/1168/16 графа статзвіту 47.

2.Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 травня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 496/1023/16-ц
Провадження № 2-н/496/19/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2016 року місто Біляївка
Керуючись ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржнику ОСОБА_1
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду Одеської області письмову заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Мельничук Н.І.
Справа № 234/5241/16-ц
Провадження № 2-о/234/370/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год.00 хв. 30 березня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/2204/16-ц
Провадження № 2/712/958/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08-45 год. 26 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Справа № 151/1035/15-ц Провадження № 22-ц/772/1182/2016Головуючий в суді першої інстанції Моцний В. С.
Категорія 39Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чорного В.І.,

з участю секретаря Маркевич Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Червоногребельська сільська рада Чечельницького району Вінницької області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ С.К. Медвецький

Судді: /підпис/ В.В. Оніщук

/підпис/ В.І. Чорний

Згідно з оригіналом:
23 березня 2016 року
Справа № 203/1205/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними довіреностей та договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року до Кіровського району м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами та приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.11, 122, 127, 130, 131, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1205/16-ц (провадження №2/0203/665/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсними довіреностей та договору дарування, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності, призначивши вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали особою, яка оскаржує таку ухвалу.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Єдиний унікальний номер №243/2670/16-ц
Номер провадження №2/243/1572/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Словянську Словянського міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, участю третьої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Словянську Словянського міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Словянську Словянського міського управління юстиції Донецької області, про оспорювання батьківства.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_3