ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/183/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення справи без виконання експертизи

"31" травня 2016 р. Дарницький місцевий суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря ГОЛОДЕНКО К.В.

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК"третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів. та зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним ( нікчемним), суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 15.08. 2014 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Хрещатик ", третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів та зустрічним позовом Публічно акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" ,третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним ( нікчемним).

В судовому засіданні 25.02.2016 року представником ПАТ "КБ "Хрещатик" Мартинюк Є.В., який діє на підставі довіреності № 4722 від 17.01. 2015 року підтримав письмове клопотання, яке надійшло через загальну канцелярію № 9587 від 23.02. 2016 року про призначення судової технічної експертизи документів, мотивуючи вимогу тим, що в обґрунтування своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_4 стверджує, що до банку нею було внесено кошти у загальній сумі 425 000 доларів США.

25 лютого 2016 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва клопотання представника відповідача за первісним позовом було задоволено та по справі була призначена судово технічна експертиза документів, вказана ухвала була прийнята Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, однак на адресу суду за вх..№ 28067 від 30 травня 2016 року надійшло від представника відповідача за первісним позовом клопотання про відсутність коштів, для сплати проведення вищевказаної експертизи та повернення ухвали суду від 25 лютого 2016 року без виконання експертизи.

Представник відповідача ПАТ "КБ "Хрещатик" Є.В. Мартинюк не з"явився, про те. через загальну канцелярію за вх. № 28066 від 30.05. 2016 року надіслав письмову заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представники позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання не заперечували.

Згідно ст. 147 ч.6 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов"язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу..

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів .

Таким чином на підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення письмового клопотання представника відповідача ПАТ "КБ "Хрещатик" Мартинюка Є.В. про невиконання ухвали від 25.02. 2016 року про призначення судової- технічної експертизи документів, поскільки відповідач відмовився від останньої у зв"язку з визнанням Банку неплатоспроможним і не можливістю оплатити вартість експертизи у розмірі 46 604, 80 гривень.

Керуючись ст. 147 ч.6, 212, 232, 233 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК"третя особа ОСОБА_5 про стягнення коштів. та зустрічним позовом ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ХРЕЩАТИК" до ОСОБА_4 ,третя особа ОСОБА_5 про визнання договору недійсним ( нікчемним) не виконувати, в зв"язку з відмовою від виконання відповідача по справі та повернути ухвалу суду від 25 лютого 2016 року без виконання.

Письмове клопотання приєднати до матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.