Справа № 212/8484/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Зіміна М.В.,
секретарі судового засідання Борух Ю.К.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивачці на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.6,7-8).
Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), складеному 24.06.2015 року, в квартирі АДРЕСА_3 на момент обстеження виявлені вологі сліди затікання: в кухні на підвісні стелі з гіпсокартону; в ванній кімнаті- на стелі з пластикових панелей. Обстежити внутрішньо квартирні та стоякові мережі холодного, гарячого водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_4, так як мешканець вказаної квартири доступу в житло до внутрішньо квартирної та будинкової мережі не надав. (а.с.11).
Згідно акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), складеному 28.08.2015 року, зі слів ОСОБА_2 причиною затоплення квартири АДРЕСА_5, була несправність на внутрішньо квартирній розводці гарячого водопостачання, а саме вийшов із ладу зворотній клапан, встановлений на трубопроводі гарячого водопостачання і встановлення кого не передбачено та відсутність заглушки, що і призвело до витоку води. Мешканець квартири № 103 самостійно виконав роботи по заміні зворотного клапану та встановив заглушку, причину затоплення вказав самостійно. (а.с.12).
Згідно довідки КЗ «Криворізька міська лікарня №16 ДОР» ОСОБА_1 з 14.09.2015 року по 18.09.2015 року знаходилась на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні зазначеного медичного закладу. (а.с.15).
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_7 належить на праві спільної сумісної власності відповідачу ОСОБА_2. (а.с. 28-29).
Відповідно до ч.4 ст.319 ЦК України, власність зобов'язує.
Згідно ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивачки 2000,00 грн. моральної шкоди, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачці, затопленням належної їй квартири та пошкодженням майна, відповідачем завдано моральну шкоду, а тому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., що на думку суду, буде відповідати обсягу перенесених позивачем моральних страждань.
Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача за правилами ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.23,319,1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2:
- моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок;
- судові витрати в розмірі 975 ( девятсот сімдесят пять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, наведеному вище. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 21 березня 2016 року.

Суддя: М. В. Зімін