Справа № 569/286/16-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,
з участю секретаря Краглевич Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся в Рівненський міський суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, 20.11.2007 року уклали договір б/н. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі з постановленням заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилась, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.
Суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, 20.11.2007 року уклали договір б/н. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 8600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 625 ЦП України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має бути виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений Договором або Законом строк.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Як доведено в судовому засіданні, в порушення своїх договірних зобовязань, відповідач ОСОБА_1 не дотримувалась вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунками, наявним у матеріалах справи.
З матеріалів справи вбачається, що підстави для стягнення судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. на підставі платіжного доручення від 23.12.2015 року, наявні.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-226, 292, 294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, понесені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної cкарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва