Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 2-1191/09 головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.
провадження № 22-ц/778/1750/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною, стягнення боргу за договором позики і сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору поруки укладеною, стягнення боргу за договором позики і сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 349 116 грн. 90 коп. та судових витрат.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року позов задоволено.

Визнано договір поруки від 12.02.03 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладеним. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг за договором поруки від 12.02.2003 року в сумі 349 116,90грн. та судові витрати в розмірі 1 730 грн..

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що отримав копію рішення 23.02.2016 року, а тому не мав можливості раніше його оскаржувати, а також незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

05.04.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши доводи ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення колегія судів дійшла висновку про її обґрунтованість у звязку із такими обставинами.

Згідно із ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За положеннями ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. ( в редакції на час подачі апеляційної скарги)

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦК України суд поновлює або продовжує встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п.5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", передбачені статтею 294 ЦПК строки на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного статтею 69 ЦПК правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати та з дотриманням вимог частин третьої, шостої статті 70 ЦПК.

Правила статті 294 ЦПК( на час ухвалення рішення суду) проте, що заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення - протягом двадцяти днів після подання цієї заяви, поширюються також на випадки, коли відповідно до статті 218ЦПКсуд проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення або коли справу розглянуто за відсутності в судовому засіданні особи, яка брала участь у справі та оскаржує судове рішення. Проте в разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особа не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання або їй не надіслана протягом п'яти днів з дня проголошення рішення його копія, як це вимагається у частині третій статті 222 ЦПК, то ці обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

На звернення особи, яка має право на апеляційне оскарження судового рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження певного строку не встановлено.

Якщо ж при розгляді справи в апеляційній інстанції буде встановлено, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подана без дотримання встановлених строків і не містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку, а під час розгляду справи таке клопотання не заявлене, апеляційний суд ухвалою залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, він не був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України про розгляд справи судом першої інстанції 13.04.2009 року, знаходився в цей час під вартою, (а.с.62-64), відсутня інформація про направлення супровідного листа (ас.38) відповідачу та отримання ним копії рішення, а отримав він копію рішення тільки 23.02.2016 року (а.с.52), його доводи про поважність причин пропуск являються обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам, колегія вважає за можливе на підставі ст. 73 ЦПК України заявлене клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження судового рішення і розглянути апеляційну скаргу по суті.

Керуючись ст.ст.73, 307, 312 п.3 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року задовольнити. Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 квітня 2009 року, визнавши причини його пропуску поважними. Призначити розгляд справи на 26.04.2016 року на 11-40 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно, касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий

Судді: