Справа № 643/168/16-ц
Провадження № 2/643/1922/16
04.05.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., секретаря Охріменко А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі позивач, Банк, ПАТ Акцент-Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, Позичальник) про стягнення заборгованості.
Свій позов мотивують тим, що відповідно до укладеного договору від 18.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ Акцент-Банк є правонаступником закритого акціонерного товариства Акцент-Банк на підставі рішення від 14.05.2009 року.
ОСОБА_1 підтвердив свою згоду шляхом підписання заяви разом з Умовами надання кредиту, що складає між ним і банком договір. Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт.
Свої зобовязання Банк виконав у повному обсязі, проте відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, суттєво порушивши графік повернення кредитних коштів.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
18.06.2008 року ОСОБА_1 подала до ЗАТ Акцент-Банк заяву позичальника про надання кредитного ліміту у розмірі 3000.00 грн. Умовами і правилами надання банківських послуг визначено, що відповідно до заяви є частиною договору (далі Умови), передбачена сплата кредиту, відсотків у розмірі 24% річних. Відповідно до Умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов (а.с.6-9).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищенаведеного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню на підставі доказів, що були надані суду.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Позов Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем проживання відповідача для відома.

Повний текст рішення складено власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй