overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/5092/16-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/36/16
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки ухвалою від 24.06.2016 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Ірпінь про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, позовна заява була повернута позивачеві.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/5092/16-ц, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що при подачі заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 275,60 грн., однак ухвалою суду від 24.06.2016 року позовна заява була повернута позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву було повернуто позивачу, суд повертає позивачеві сплачений судовий збір по справі.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений до УДКСУ у м. Ірпінь, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007 МФО 821018 по квитанції № ПН5377 від 22.06.2016 року, судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Копію ухвали та оригінал квитанції № ПН5377 від 22.06.2016 року направити ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом (5 пяти) днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 135/1072/16-ц
Провадження № 22-ц/772/2388/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Вінницькій області Калинчука С.І. про визначення частки боржника ОСОБА_3 у спільному майні подружжя ,

в с т а н о в и в :

На ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 червня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О. Ю. Береговий
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/378/16-ц
Провадження № 2/362/814/16
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_2 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2016 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 234/4587/16-ц
Провадження № 2/234/2492/16
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

22 квітня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 10.05.2016 року на 10-50 годину не відбувся у звязку з перебуванням судді у черговій відпустці.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2016 року на 10-25 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 212/1928/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Тимошенко Т.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення дитини .

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має.

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі. Направити заінтересованим особам копію заяви .

Дата судового засідання призначається на « 13 » квітня 2016року

На 10. 00. год в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. І. Тимошенко
Номер провадження: 22-ц/785/5216/16
Головуючий у першій інстанції Жуган
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року позовні вимоги задоволено в повному .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням заявник подала до суду апеляційну скаргу, за яку потрібно сплатити судовий збір.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачено судовий збір;

Відповідно до Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 01 листопада 2011 року (нова редакція, яка діє з 01.09.2015 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач сплатив судовий збір при подачі позовної заяви 1519,00 грн. ( 1519,00*110%=1670,90 грн.)

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 1670,90 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, ст. 297 ч. 2, 294 ч. 1 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, пяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали, шляхом направлення оригіналу квитанції про оплату державного мита у розмірі 1670,90 грн.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа №220/578/16-ц
Провадження № 2/220/236/16
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 15 квітня 2016 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
провадження № 2/151/110/16 року
УХВАЛА

22.03.2016 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гарник М.С.

при секретарі Сутовській А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в селищі Чечельник цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "АФ"Україна-О" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а відповідач не визнає позов.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області на 01.04.2016 року на 09.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 128/498/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Воробей В.М.

та учасників процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що відповідачем чиняться перешкоди в користуванні придбаним ними під час шлюбу майном.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнає.

Під час розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду, вказуючи на те, що згідно наданих йому прав він має право подавати таку заяву.

Представник відповідача не заперечує проти залишення позову без розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає за необхідне подану позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Так як представник позивача ОСОБА_1 згідно наданої йому довіреності користується всіма правами, які за законом має позивач, суд приймає від нього заяву про залишення позову ОСОБА_3 без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення вимог ч. 3 ст. 326 ЦПК України касаційна скарга не підписана заявником.

Тобто, заявнику на адресу суду необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, яка повинна бути підписана заявником, в якій повинні бути зазначені: ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірені копії оскаржуваних рішень відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України.

Крім того, заявником не сплачено судовий збір.

Згідно з нормами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у справі даної категорії у розмірі 275,60 грн та надати оригінал квитанції або надати документи, що підтверджують звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач - УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ - 38004897, банк одержувача - ГУ ДКУ в м. Києві, р/р 0007, МФО - 820019, КЕКД - 22030003, символ звітності банку - 253. У графі платіжного доручення «призначення платежу» зазначається «судовий збір за подання касаційної скарги на судове рішення».

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригіналквитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 жовтня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Савченко

і кримінальних справ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати незаконним та скасувати наказ № 279-О про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкриті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами виник публічно-правовий спір який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності необхідно відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до відповідного адміністративного суду в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
справа № 2-632/11
провадження № 2/197/107/16
УХВАЛА

15 березня 2016 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Широке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Широківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2015 року провадження у справі було зупинено до вступу в законну силу рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ВДВС Широківського РУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, треті особи Криворізьке управління Дніпропетровського управління Дніпропетровського Регіонального департаменту акціонерного товариства «УкрСиббанк», Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прилюдних торгів та акту державного виконавця про їх проведення недійсними, визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання майна.

Рішенням Широківського районного суду від 22.10.2015 року ОСОБА_2 до ВДВС Широківського РУЮ Дніпропетровської області, ТОВ «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_1, треті особи Криворізьке управління Дніпропетровського управління Дніпропетровського Регіонального департаменту акціонерного товариства «УкрСиббанк», Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання прилюдних торгів та акту державного виконавця про їх проведення недійсними, визнання недійсним, скасування свідоцтва про придбання майна задоволено.

02.11.2015 року вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

15.03.2016 року особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204, ч.2 ст. 157, 197 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Широківський РС ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Широківської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області, виконавчий комітет Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, про усунення перешкод у користуванні житлом, позбавлення права користування житлом .

Продовжити розгляд даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ