Справа № 203/3862/16-ц
Провадження № 2-з/0203/119/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2016 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Комунального закладу освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради, третя особа без самостійних вимог Департамент гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради, про визнання рішення протиправним, визнання недійсним положень правил конкурсного прийому, зобовязання вчинити дії. Через канцелярію суду надійшла заява представника позивачки про забезпечення позову, в якій він просить зобовязати відповідача внести зміни до наказу від 16 червня 2016 року № 39-Ш та включити ОСОБА_4 до списку учнів, зарахованих до 10 класу Комунального закладу освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради, а також зобовязати відповідача допустити ОСОБА_4 до навчання у 10 класі цього закладу.

Заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що через дії відповідача, які є предметом спору у цивільній справі, ОСОБА_4 не може продовжувати навчання у КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР. В той же час, через відсутність наказу про відрахування він не має можливості продовжити навчання в іншому освітньому закладі. Крім того, батьки ОСОБА_4 знаходяться за межами України і не мають змоги вирішити питання щодо забезпечення навчання дитини. З 01 вересня 2016 року розпочнеться учбовий процес, і якщо не забезпечити доступ ОСОБА_4 до навчання на момент набрання рішення по справі його виконання стане утрудненим, бо час навчання буде згаяний.

Заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: встановленням обовязку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Подана представником позивачки заява відповідає вимогам ЦПК України, за її подання сплачено судовій збір в розмірі, визначеному законом.

Предметом позову є визнання частково недійсними Правил конкурсного прийому до Комунального закладу освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради, визнання протиправним недопущення ОСОБА_4 до участі в конкурсному відборі до 10 кладу вказаної школи та поновлення його прав на навчання.

Оцінюючи співмірність заходів забезпечення позову з позовним вимогами суд виходить з того, що за своєю суттю задоволення позовних вимог має на меті забезпечення права неповнолітнього ОСОБА_4 на продовження навчання в КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР.

Таким чином, вимоги про зобовязання відповідача внести зміни до наказу від 16 червня 2016 року № 39-Ш та включити ОСОБА_4 до списку учнів, зарахованих до 10 класу Комунального закладу освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради є фактично вирішенням спору по суті, у звязку з чим забезпечення позовних вимог таким шляхом є неприпустимим.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1 3 ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Як зазначено в рішенні Конституційного Суду України від 04 березня 2004 року у справі № 1-4/2004 (рішення № 5-рп/2004) за конституційним поданням 50 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень частини 3 ст. 53 Конституції України «доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про освіту» повна загальна середня освіта в Україні є обовязковою і може отримуватися у різних типах навчальних закладів.

Оскільки з 01 вересня 2016 року розпочнеться учбовий процес, а ОСОБА_4 наразі позбавлений можливості подальшого навчання, що може обмежити його конституційне право, необхідно забезпечити його допуск до навчання, оскільки в іншому випадку час навчання з 01 вересня 2016 року до моменту набрання судовим рішенням буде втрачений і виконання судового рішення стане утрудненим.

Відповідно до п.4.5. Інструкції про порядок конкурсного приймання дітей (учнів, вихованців) до гімназій, ліцеїв, колегіумів, спеціалізованих шкіл (шкіл-інтернатів), затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 19 червня 2003 року № 389, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04 липня 2003 року за № 547/7868, учні (вихованці), які за підсумками конкурсу не зараховані до гімназії, ліцею, колегіуму, спеціалізованої школи (школи-інтернату), продовжують навчання у закладі, де вони навчалися до участі в конкурсі.

Оскільки до цього часу ОСОБА_4 навчався у КЗО «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» ДМР, наказу про його відрахування не приймалось необхідне забезпечення позовних вимог шляхом зобовязання відповідача допустити неповнолітнього ОСОБА_4 до навчання у 10 класі цього закладу з 01 вересня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобовязати Комунальний заклад освіти «Дніпропетровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради (), місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, 1 допустити з 01 вересня 2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до навчання у 10 класі Комунального закладу освіти «Дніпропет-ровська міська спеціалізована школа № 144 з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій» Дніпропетровської міської ради до набрання чинності рішенням суду по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання до 29 серпня 2017 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя С.В. Єдаменко