УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Гринчук СтаніславДмитрович, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою, в якій просили скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року.

На обґрунтування своїх вимог посилалися на ті обставини, що 24 липня 2015 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків було постановлено рішення по справі, яким з заявників солідарно на користь ПАТ «Укрсоцбанк» було стягнуто заборгованість за договором кредиту у розмірі 7085,57 грн.

Указували, що вказана справа непідвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди», оскільки спір у цій справі стосується захисту прав споживачів та було вирішено питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 13 липня 2016 року, заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості скасовано.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ПАТ «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Гринчук С.Д., звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи заяву та скасовуючи рішення третейського суду, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, вірно застосувавши положення п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про третейські суди» дійшли до правильного висновку, про те, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, незважаючи на наявність третейського застереження в договорі, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 03 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», в інтересах якого діє Гринчук Станіслав Дмитрович, у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 24 липня 2015 року у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова