Категорія 30Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблдрукарня», в особі голови правління ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, начальника управління ОСОБА_4, заступника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та заступника начальника цього відділу, Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про зобовязання видати довідку, стягнення моральної та матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року,

встановив:

20 вересня 2016 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року, якою залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 грудня 2015 року та стягнуто з ОСОБА_2 243 грн 60 к. судового збору на користь держави.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та оглянувши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку цивільного судочинства.

В п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року роз'яснено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Ч. 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Оскільки системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що Апеляційний суд Вінницької області не наділений правом переглядати апеляційні скарги на свої ухвали, то у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року необхідно відмовити.

Разом з тим, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржувати у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року відмовити.

Розяснити ОСОБА_2, що ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року він може оскаржити шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в порядку передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом 20 днів з часу набрання законної сили.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_5