overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/401/16-ц
Номер провадження2/220/197/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 03.03.2016 р., позовну заяву залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки та надано строк для їх усунення.

Вказані недоліки позивачем були усунені та до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає, що у ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 09-00 годину, 31 березня 2016 року, у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов
Справа № 199/1266/16-ц
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Лавріщевій Г.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі №2-1359/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу 26.06.2007 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги були задоволені.

При ухвалені рішення судом не вірно зазначено по-батькові відповідача, замість вірного по-батькові ОСОБА_1 «Лазарович», було зазначено ОСОБА_1 «Лазаревич», що не відповідає даним його паспорту АН 416656 від 30.09.2005 року.

За даних обставин, суд вважає внести відповідні виправлення до вказаного рішення суду, вірно зазначивши відповідача як ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2006 року №2-1359/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши за текстом рішення відповідача як ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/537/29/2016
Справа № 537/1960/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить суд винести рішення, яким встановити факт, що місце смерті ОСОБА_3, яка настала 15 березня 2016 року, Луганська область Свердловський район с. Зеленопілля, вул.. Гагаріна, 40.

Вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України та призначити судове засідання на 01.04.2016 року на 14 год. 00 хв.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі 5 днів з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 643/2333/16-ц
Провадження №2-н/643/169/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.03.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В.., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1079,64 грн. з ОСОБА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"№ 1875-IV від 24.06.2004, Правила користування електроенергією для населення", затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за спожиту електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 15.03.2015 року по 04.02.2016 року у сумі 1079,64 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Суддя - М.В. Мамалуй
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №666/689/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги на дії державного виконавця

19.02.2016 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції м. Херсон, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою та просить його задовольнити.

Суд вважає, що скарга подана з додержанням вимог ст. 383-385 ЦПК України і може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Керуючись ст.383-385 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, субєкт оскарження Відділ державної виконавчої служби Дніпровського управління юстиції м. Херсон, на дії державного виконавця - прийняти до судового розгляду.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.02.2016 рік о 10-00 годин за участю сторін виконавчого провадження та державного виконавця.

Надіслати копію скарги та доданих до неї документів державному виконавцю.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Провадження № 2-н/263/108/2016р.
Справа № 263/3116/16-ц.
У Х В А Л А
30 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецькоі області ОСОБА_1 ознайомившись з заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2,
До суду надійшла заява КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Згідно вимог ч.5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суддя, ознайомившись з наданими до клопотання документами не вбачає підстав для відстрочки сплати судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за звернення до суду з вимогою щодо видачі судового наказу становить 689 грн. Таким чином, заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 689 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16.03.2016р., судовий наказ був залишений без руху та заявнику було запропоновано в строк до 24.03.2016р. усунути недоліки, які були їм допущені при зверненні до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з заявою про видачу судового наказу.
Однак, в супереч ухвали суду недоліки усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали суду не надійшло.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, в разі, якщо заявник у встановлений законом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути її заявникові.
Копію ухвали надіслати заявнику, розяснивши йому право повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її отримання .
Суддя Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

Справа №348/540/16-ц

24 березня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Директор державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Директор державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позивач по справі ОСОБА_1П рішенням Надвірнянської районної ради від 03.02.2014 р. за № 646-25/2014 «Про затвердження списку народних засідателів» обрана народним засідателем Надвірнянського районного суду.

За таких обставин враховуючи положення ст.ст. 18, 108 ЦПК України даний позов слід направити голові Апеляційного суду Івано-Франківської області для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.18, 108 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 348/540/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Директор державної установи «Івано-Франківський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди направити голові Апеляційного суду Івано- Франківської області для визначення підсудності.

Суддя Міськевич О.Я.
1Справа № 335/6315/15-ц 2/335/118/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Запорізький національний університет про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи дійсно було здійснено платіж за навчання ОСОБА_1 Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на користь Запорізького національного університету, на підстав чого було складено рахунок акт виконаних робіт б/н від 23.12.2013 року;

2. чи правомірно було здійснено платіж за навчання ОСОБА_1 Запорізьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів на користь Запорізького національного університету, на підстав чого було складено рахунок акт виконаних робіт б/н від 23.12.2013 року.

Проведення експертизи просить доручити експертам Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Національної поліції у Запорізькій області.

Обговоривши в судовому засіданні заявлене клопотання, заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд не вбачає достатніх підстав для призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи, так як вирішення питань, які заявлені в клопотанні не потребують спеціальних знань і можуть бути розвязані шляхом дослідження певних документів та направлення відповідних запитів, в разі заявлення сторонами відповідних клопотань.

Керуючись ст.ст. 143-147, 208 - 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання про призначення по цивільній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1, третя особа Запорізький національний університет про відшкодування збитків, завданих істотним порушенням умов договору судово - бухгалтерської експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/4830/15-ц
Провадження № 22-ц/774/964/К/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Братіщева Л.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення та зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа не може бути прийнята судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Як вбачається із першого абзацу резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення від 15 березня 2016 року (а.с. 84), судом він викладений наступним чином: «Позов задовольнити, припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, мешкає: АДРЕСА_1, ІІННОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері дитини ОСОБА_1, з часу набрання рішенням законної сили».

Разом з тим, перший абзац резолютивної частини повного тексту рішення від 15 березня 2016 року (а.с. 85) викладений по іншому: «Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривого Рогу, мешкає: АДРЕСА_1, ІІННОМЕР_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь матері дитини ОСОБА_1, з часу набрання рішенням законної сили».

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в рішенні в порядку ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу повернути до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для виправлення описки, для чого надати строк до 18 квітня 2016 року.

Суддя:
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 27 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка», третя особа - директор державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» Оріщенко Олег Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору і наказу недійсними, скасування наказу та запису у трудовій книжці,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/11859/15-ц за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка», третя особа - директор державного підприємства «Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка» Оріщенко Олег Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання трудового договору і наказу недійсними, скасування наказу та запису у трудовій книжці.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/147/16-ц
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №284/147/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» в особі Народицького РЕМ та КП «Народичікомунсервіс» про стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 06.04.2016 року о 17:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 752/1715/16-ц
Провадження №: 2/752/2436/16
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 16.06.2016 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 505/885/16-ц
Провадження № 2/505/683/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

Керуючись ст.ст.75,84,180,181,182,183,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,212-215,367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любомирка Котовського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримування доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2016 року та до досягнення донькою повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любомирка Котовського району Одеської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,, кошти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 01.03.2016 року та до досягнення донькою - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів та коштів на утримання дружини підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня проголошення.

С у д д я