overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1445/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/783/2811/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 РоманаРомановича на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 РоманаРомановича подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 РоманаРомановича на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 01 березня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.01.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.02.2016 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 494/353/16-ц
УХВАЛА

17.03.2016 м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2016 року до суду надійшла позовна заява від представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34523 грн. 53 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1378 грн.00 коп.

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам статей 119,120 Цивільно-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України). Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статею122 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 31.03.2016 року о 10:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог статті 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 761/2259/16-ц
Провадження № 4-с/761/116/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суб'єкт оскарження: державний виконавець державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Малова М.В., боржник: ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, суб'єкт оскарження: державний виконавець державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Малова М.В., боржник: ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Дана скарга відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва в справі встановлених цим Законом не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 119-120, 384 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», суб'єкт оскарження: державний виконавець державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Малова М.В., боржник: ОСОБА_4 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 18 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Копії ухвали, скарги та документів, долучених до неї направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1531/16-ц
Провадження № 2/191/601/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на 2/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на 2/3 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про визнання права приватної власності на 2/3 частину квартири в порядку спадкування за законом та призначити до судового розгляду на 10-00 годин 18 березня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 354/135/16-ц
Провадження по справі № 2/354/192/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Гребик Л.В.

секретаря Грицюк М.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування по заповіту права власності на ? частину житлового будинку, розташованого в с.Поляниця на уч. Стаїщі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_3 позовні вимоги визнають.

В позовній заяві міститься клопотання позивачки про залучення до участі в справі третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, судове рішення може вплинути на права та обовязки ОСОБА_5, ОСОБА_6, які проживають в будинку, на який відкрилася спадщина і є внуками спадкодавця, їх слід залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнивши клопотання позивачки.

Спір не може бути врегульований в позасудовому порядку, оскільки позов зумовлений відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, а в зв'язку з цим - відмовою нотаріуса у видачі Свідоцтва про право на спадщину.

Суд, уточнивши позовні вимоги, заперечення проти позову, визначивши факти, які необхідно встановити, з'ясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35,130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 сільської ради, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування по заповіту права власності на ? частину житлового будинку, розташованого в с.Поляниця на уч. Стаїщі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 25 квітня 2016 року на 15 год. 00 хв.

Залучити до участі у справі третіми особами на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 , уч. Стаїщі, 129.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа №: 398/5627/15-ц
"30" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.
за участю секретаря - Дудченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст., ст. 11, 60, 209, 212 - 215, 218, 224 - 226, 228 ЦПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим будинком АДРЕСА_1
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Повне рішення суду буде виготовлено до 04.04.2016 року
Справа № 159/637/16-ц
Провадження № 2/159/372/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Василюка О.С.,

за участю секретаря Бакай Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 23 березня 2016 року відкрито провадження в справі №159/637/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В змісті ухвали судді допущено описку, а саме предметом позовних вимог зазначено «розірвання шлюбу».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не зявились.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позовних вимог позивача ОСОБА_1 є «розірвання шлюбу», а не «стягнення аліментів», як зазначено в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2016 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2016 року необхідно виправити допущену описку, а саме в усьому тексті ухвали слід правильно читати предмет позовних вимог «розірвання шлюбу», а не «стягнення аліментів».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.03.2016 року , а саме в усьому тексті ухвали слід правильно читати предмет позовних вимог «розірвання шлюбу», а не «стягнення аліментів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: О.С. ВАСИЛЮК
Справа № 161/4246/16-ц
Провадження № 2/161/2129/16
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Публічнеого акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, борсук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічнеого акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, борсук ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 13 травня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року у справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга фермерського господарства «Бурка В.В.» на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року, надіслана до суду 17 березня 2016 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропущенням, передбаченого ст. 325 ЦПК України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши причини пропуску строку на касаційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із заявником про поважність причин його пропуску.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити фермерському господарству «Бурка В.В.» строк на касаційне оскарження рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «БуркаВ.В.» до Генеральної прокуратури України про відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Сокальського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 454/1872/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 562/3485/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2016 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №123 від 26 березня 2007 року та судові витрати.

Відповідачами подано суду заяву про витребування доказів, а саме: надання оригіналів документів, що стверджували факт отримання позичальником кредиту в іноземній валюті (кредитний договір, бухгалтерські документи тощо), детальний розрахунок сплати коштів по кредитному договору, заборгованості по кредиту, відсотках, пені за час дії договору з 26 березня 2007 року по 25 березня 2013 року.

Відповідачі в поданій заяві клопотання про витребування доказів просять розглянути без їх участі та участі їх представника.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання про витребування доказів, вказавши на те, що дана справа розглядається тривалий час і відповідачі мали можливість раніше заявити клопотання про витребування доказів.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що, які просять надати відповідачі, позивачем не надані, що позбавляє можливості обєктивно розглянути дану справу.

Безпідставним є посилання представника позивача на те, що відповідачі не мають права заявляти відповідне клопотання, оскільки таке клопотання могло бути заявлене до початку розгляду справи по суті, так як, на даний час призначено новий склад суду і відповідно розгляд справи здійснюється спочатку.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду в строк до 18 квітня 2016 року:

- оригінали документів, що стверджували факт отримання позичальником кредиту в іноземній валюті (кредитний договір, бухгалтерські документи тощо), детальний розрахунок сплати коштів по кредитному договору, заборгованості по кредиту, відсотках, пені за час дії договору з 26 березня 2007 року по 25 березня 2013 року;

- детальний розрахунок заявлених до стягнення сум основного боргу, відсотків, комісії та пені з відображенням зменшення суми заборгованості під час часткових оплат.

Суддя