_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/14/16-ц
Провадження № 2/520/1757/16
УХВАЛА

про витребування доказів

16.09.2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1, про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування спричиненої в наслідок ДТП шкоди,,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, у якій просив суд витребувати від позивача ОСОБА_2 документи, необхідні для здійснення повної, всебічної та обєктивної авто-товарознавчої експертизи легкового автомобілю PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, з метою встановлення експертом дійсної ринкової вартості вказаного автомобілю до і після ДТП від 29.08.2015 р., а також фактичної вартості ремонту зазначеного автомобіля.

Згідно тексту заяви, представник відповідача просив суд розглянути питання про витребування доказів за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Суд, зясувавши всі обставини провадження у справі, зазначає про наступне.

В контексті розяснень Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, витребування зазначених матеріалів має істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з такого, суд доходить висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 137, 208, 209, 210, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ОСОБА_2 всі наявні документи (угоди, договори з продавцем автомобілю, довідки-рахунки, рахунки, платіжні документи тощо), що містять зазначення фактичної вартості придбання ОСОБА_2 легкового автомобілю PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску.

Витребувати в ОСОБА_2 всі наявні документи (угоди, договори з особою, що виконувала ремонт автомобілю після ДТП від 29.08.2015 р., розрахунки вартості ремонтних робіт та вартості запасних частин, фактично використаних для ремонту автомобіля, наряди на виконання ремонтних робіт, інші письмові відомості, рахунки, платіжні документи тощо), що містять зазначення фактичної вартості виконаних ремонтних робіт та запасних частин, фактично придбаних ОСОБА_2 для ремонту легкового автомобілю PEUGEOT 308, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску після ДТП від 29.08.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання, однак оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Прохоров П. А.