Справа № 450/2643/14 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/1895/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа - ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановила:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. 06.05.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №772, яким звернуто стягнення на належну йому на праві власності земельну ділянку, площею 0,1501 га, кадастровий номер НОМЕР_1, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що жодної письмової вимоги від відповідача про порушення кредитних зобов'язань він не отримував, а тому нотаріус не мав достатніх підстав вважати, що подані відповідачем документи для вчинення виконавчого напису підтверджують безспірність заборгованості боржника по кредитним зобов'язанням. Крім того, в оспорюваному ним виконавчому написі зазначено про звернення стягнення на земельну ділянку на підставі договору іпотеки, посвідченого 18.04.2007 року приватним нотаріусом Жидачівського районного нотаріального округу Кулик І.І., за реєстровим №662, хоча в дійсності за цим договором вказана земельна ділянка в іпотеку банку не передавалась.

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.03.2015 року вказаний позов задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. від 06.05.2014 року, зареєстрований в реєстрі за №772, про звернення стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,1501 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 яке належить на праві власності ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду оскаржило ТОВ «Кредитні ініціативи», просить його скасувати з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що до нотаріуса було подано усі необхідні для вчинення виконавчого напису документи, перелік яких визначений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». На думку апелянта, висновок суду про невідповідність предмету іпотеки, на який звернуто стягнення за виконавчим написом, предмету іпотеки, вказаному в договорі іпотеки, на підставі якого вчинявся виконавчий напис, суперечить фактичним обставинам справи, оскільки договір іпотеки, який укладався в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №410 від 29.06.2006 року, був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису і за цим договором іпотеки в іпотеку банку було передано саме зазначену у виконавчому написі земельну ділянку.

В судове засідання особи, які беруть участь у даній справі, не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку (а.с.112-114), клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, а тому розгляд справи в апеляційному суді проведено у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.06.2006 року між закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (кредитодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено договір про іпотечний кредит №410 на суму 28500 доларів США для придбання земельної ділянки з кінцевим терміном повернення кредиту до 27.06.2026 року зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами (а.с.49-55).

01.06.2008 року до вказаного кредитного договору було внесено зміни в частині встановлення процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 14% (а.с.56).

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 29.06.2006 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (іпотекодержателем) та ОСОБА_2 (іпотекодавцем) було укладено договір іпотеки, у відповідності до якого (п.1.2), в іпотеку банку передано земельну ділянку, площею 0,1501 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер: НОМЕР_1, з цільовим призначенням: будівництво та обслуговування житлового будинку (а.с.63-67).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір про відступлення прав вимоги за вказаним вище кредитним договором №410 від 29.06.2006 року та договір про передачу прав за договорами забезпечення за вказаним вище договором іпотеки від 29.06.2006 року (а.с.61-62).

У зв'язку з невиконанням боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору, 04.04.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» направило боржнику письмову вимогу-попередження про усунення порушення, в якій станом на 01.03.2014 року зазначено загальну суму заборгованості за кредитним договором - 25111,83 доларів США (або 250774,27 грн.) з розшифровкою суми боргу по її складових частинах: 19951,55 доларів США (199242,16 грн.) - заборгованість за тілом кредиту; 4560,14 доларів США (45538,93 грн.) - заборгованість по процентах; 600,14 доларів США (5993,18 грн.) - заборгованість по пені, - яку новий кредитор просив повернути достроково протягом тридцяти днів та попередив про наслідки невиконання вимоги боржником - звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому або позасудовому порядку шляхом вчинення виконавчого напису (а.с.47-48).

Вказану вимогу було надіслано боржнику-іпотекодавцю рекомендованим листом на зазначену у кредитному та іпотечному договорах адресу зареєстрованого місця його проживання: АДРЕСА_2, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку про прийняття кореспонденції для відправлення адресату (а.с.60-61).

Відповідно до п.5.2.12 кредитного договору, позичальник зобов'язаний банк повідомляти про зміну місця свого проживання (перебування) протягом 5 днів з моменту їх реєстрації в установленому законом порядку.

Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника сплати заборгованості за кредитом в повному обсязі у випадках, визначених цим пунктом договору, при цьому, письмово повідомивши позичальника (поштою з повідомленням; вручення особисто позичальнику під розписку) про необхідність дострокової сплати суми заборгованості.

Таким чином, надіславши письмову вимогу боржнику рекомендованим листом на вказану в кредитному договорі адресу зареєстрованого місця його проживання, відповідач дотримався умов кредитного договору, оскільки позивачем не було надано доказів на підтвердження тієї обставини, що він повідомляв банк про зміну місця свого проживання.

Отже, доводи позивача про те, що на його адресу не було надіслано жодних вимог щодо погашення заборгованості за кредитним договором, є безпідставними і спростовуються проаналізованими вище умовами кредитного договору та наданими відповідачем письмовими доказами в підтвердження надіслання позивачу вимоги про усунення порушень рекомендованим листом на вказану в кредитному та іпотечному договорах адресу місця його проживання: реєстром поштових відправлень з відбитком штампу пошти про прийняття поштових відправлень поштою 04.04.2015 року (а.с.60-61) та квитанцією про оплату послуг поштового зв'язку за відправлення рекомендованих листів згідно з реєстром поштових відправлень (а.с.61).

Саме ці письмові документи було надано нотаріусу для підтвердження факту надіслання стягувачем письмової вимоги боржнику-іпотекодавцю, яка передує зверненню стягувача до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису.

У зв'язку з невиконанням боржником вимоги нового кредитора, 06.05.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Матвеєва В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаним вище договором іпотеки від 29.06.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Бризіцькою Г.П., за реєстровим номером 1104, на суму заборгованості за договором іпотечного кредиту №410 від 29.06.2006 року, яка станом на 01.03.2014 року становила 244781 гривень 09 копійок, з якої: 19951,55 доларів США (199242,16 грн.) - заборгованість за тілом кредиту; 4560,14 доларів США (45538,93 грн.) - заборгованість по процентах (а.с.59).

До заяви було долучено, зокрема: розрахунок заборгованості, оригінал договору іпотеки, копію кредитного договору із графіком погашення кредиту, копію договору про внесення змін до кредитного договору, копію заяви-анкети позичальника на отримання кредиту, копію вимоги про усунення порушень з доказами її направлення позичальнику (іпотекодавцю), витяг з Реєстру позичальників до договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, витяг з додатку до договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року та ін..

На підставі цієї заяви 06.05.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвеєвим В.А. було вчинено виконавчий напис за реєстровим №772, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором -244781 гривень 09 копійок (а.с.46).

Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 35 вказаного Закону встановлено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш, ніж тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Тобто, вказаними нормами передбачено право іпотекодержателя розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса у разі незадоволення іпотекодавцем вимоги іпотекодержателя про виконання порушеного боржником зобов'язання у тридцятиденний строк.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за №282/20595, у редакції, чинній на момент вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису (далі-Порядку), передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 вказаного вище Порядку передбачено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата та місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код в ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.п.2.2 Глави 16 Порядку).

Підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 Порядку передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв'язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Згідно з підпунктом 3.1 пункту 3 Глави 16 Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно з підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 Порядку, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (п.п.3.5 п.3 глави 16 Порядку).

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, в редакції, чинній на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису (із змінами від 26.11.2014 року), для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за іпотечними договорами, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов'язанням до закінчення строку виконання основного зобов'язання, подаються: оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов'язання; засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв'язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов'язання; довідка фінансової установи про ненадходження платежу (п.1-1 Переліку).

Тобто, вказаними положеннями законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень Переліку, за яким стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку.

Враховуючи те, що з дня виникнення права вимоги відповідача до позивача минуло не більше трьох років, приватному нотаріусу для вчинення оспорюваного виконавчого напису відповідачем подано документи, які визначені вказаним вище Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, виконавчий напис було вчинено нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надіслання відповідачем рекомендованим листом вимоги про усунення порушень на зазначену в договорі іпотеки адресу боржника-іпотекодавця, яка залишилася невиконаною боржником, а тому правових підстав для визнання оспорюваного позивачем виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, немає.

Висновок суду першої інстанції про невідповідність предмету іпотеки, на який звернуто стягнення за виконавчим написом нотаріуса, договору іпотеки, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, як вже зазначалось вище, виконання зобов'язань за договором іпотечного кредиту №410 від 29.06.2006 року було забезпечено саме іпотекою вказаної вище земельної ділянки, для придбання якої надавався кредит позивачу, і саме ці кредитний та іпотечний договори були надані нотаріусу для вчинення ним виконавчого напису (а.с.49, 63). Допущення нотаріусом при оформленні вчиненого ним виконавчого напису помилки у зазначені договору іпотеки, на підставі якого було звернуто стягнення на предмет іпотеки, не може бути підставою для задоволення позовних вимог позивача, оскільки, як вже зазначалось вище, всі вимоги для вчинення виконавчого напису були дотримані.

Суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам, які є в матеріалах справи, не врахував в повній мірі наведених вище норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини і підлягають застосуванню при вирішенні даної справи, а тому дійшов помилкових висновків про недотримання відповідачем вимог закону щодо повідомлення позивача про порушення кредитних зобов'язань та про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням апеляційним судом нового рішення про відмову у задовеленні позову ОСОБА_2 з наведених вище мотивів та проаналізованих норм матеріального закону у зв'язку з відсутністю правових підстав для визнання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2015 рокускасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Береза В.І.

Штефаніца Ю.Г.