overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/604/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

23 вересня 2016 року

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій позовній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є інвалідом, ніде не працює, опікується хворим батьком, який проживає разом з нею, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.79, ч.1 ст.82 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою 0,4 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 551,20 грн.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак позивачка не долучила до матеріалів позовної заяви жодного доказу в підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підстави для звільнення від сплати судового збору, в тому числі і її важкого матеріального становища. Долучена до позовної заяви копія пенсійного посвідчення, не свідчить про важке матеріальне становище позивачки і її неспроможність сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

За таких обставин підстави для звільнення позивачки від сплати судового збору відсутні.

Таким чином, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Отже, ОСОБА_1 слід усунути недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 551,20 грн. та документи про його сплату долучити до матеріалів цивільного позову.

Керуючись ст.79, 82, ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.ст.4, 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/496/16-ц
Провадження № 2/497/267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

11.03.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 31.03.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вона обґрунтовуєтся.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року до Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 У позовній заяві позивач зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про що зроблено актовий запис №09. Від шлюбу мають трьох дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Спільне життя у сторін не склалось у зв'язку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, на ґрунті чого між ними виникали непорозуміння, що переростали в сварки, в результаті чого сторони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Фактично шлюб розпався і примирення неможливе, тому, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

24 лютого 2016 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам надано місячний строк для примирення до 24 березня 2016 року, але сторони не примирилися.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення позову та просить не розривати шлюб із позивачкою.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, що призвело до розпаду сім'ї і примирення між ними неможливе. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,60,88,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 лютого 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Василівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом №09.

Після розірвання шлюбу позивачці змінити прізвище на дошлюбне - «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 715/635/16-ц
Провадження № 2/715/378/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та стягнути на користь позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 87512/30/к2 від 13,.02.2014 року на загальну суму 28 989,42 грн. та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 11 квітня 2016 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7602/16 Справа № 200/5192/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 вересня 2016 року

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016року позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України - а саме:

Виходячи з вище викладеного та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, п.8 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI розмір судового збору складає 1378 грн. та підлягає сплаті за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, Код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу : судовий збір, код (ЄДРПОУ суду) 02891291, пункт 1.8. Крім того, платнику необхідно зазначити усі вищезазначені реквізити, а фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Відповідно до ч.2. ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають буди зазначені ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Згідно ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з наданням скаржникові строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2016року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» про визнання права власності - залишити без руху на строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Суддя О.В.Лаченкова
Справа № 742/3377/15-ц Провадження № 22-ц/795/738/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Мамонової О.Є., Острянського В.І.,

при секретарі Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання по даній справі, призначене на 04 квітня 2016 року о 15 год., сторони не з'явились.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість її явки в судове засідання за станом здоров'я.

Враховуючи поважність причини неявки ОСОБА_4, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд, повторивши виклик в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 305 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 16 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11:00 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 171/613/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 04 травня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 13.06.2016 року о 08-30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 166/218/16-ц Провадження № 22-ц/773/594/16 Головуючий у 1 інстанції: Фазан О.З.
Категорія: 81 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. на ухвалу Ратнівського районного суду Волинської області від 02 березня 2016 року у цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції у Волинській області Пожара В.П. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя
Провадження №2-с/712/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 квітня 2016 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі

Головуючого судді : Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 23.11.2015 року по справі № 712/12712/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11599,84 грн. та 609,00 грн. судовий збір, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 23.11.2015 року по справі № 712/12712/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11599,84 грн. та 609,00 грн. судовий збір, вказуючи про те, що період стягнення заборгованості перевищує три роки, а також безпідставно стягнуто 3% річних та інфляційні.

Просить скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з»явились. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає скасувати виданий судовий наказ, оскільки вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.11.2015 року по справі № 712/12712/15-ц за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 11599,84 грн. та 609,00 грн. судовий збір скасувати.

Розяснити КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №717/470/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2016 року

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить: ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутньою з 15.05.2012 року.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 30 хвилин 5 квітня 2016 року.

2. Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Бурдюзьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області.

3. Запропонувати заінтересованій особі Бурдюзькій сільській раді Кельменецького району Чернівецької області до 10 години 30 хвилин 5 квітня 2016року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. В судове засідання викликати :

Заявника: ОСОБА_1

Представника заявника: ОСОБА_2

Заінтересованих осіб: представника Бордюзької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області.

4. Зобов'язати Бурдюзьку сільську раду Кельменецького району Чернівецької області до 4 квітня 2016 року надати суду інформацію про місце перебування та про родичів ( в разі наявності такої) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема їх імена та місце проживання .

5. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 541/569/16-ц
Провадження № 2/541/406/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Під час перебування справи в провадженні суду позивачем подано письмову заяву про залишення заявленого позову без розгляду та вирішення цього питання у відсутність позивача / а.с. 18 /.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоч і повідомлений про день, час та місце розгляду справи / а.с. 15, 17 /.

Статтею 11 ч. 1 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Серед процесуальних прав сторін у цивільному процесі передбачено право подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 31, 204, 207 ч. 1 п. 5, 208 ч. 2, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

1.Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2.Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання її копії сторонами.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3