Справа № 214/3777/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

при секретарі Бєліковій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 11.07.2016 року, уточнивши вимоги, в якій просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22.11.2013 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку (А-1) №8 по вул. Магнітогорська, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 144 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м., який включає: квартиру №2 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., та 1/4 частину господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б», погребу (підвалу) «Б» п/д, та відповідну 1/2 частину: огорожі №1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV.

В обґрунтування предявлених вимог вказав, що 22.11.2013 року померла мати позивача ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 144 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м., який включає: квартиру №2 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., та 1/4 частину господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б», погребу (підвалу) «Б» п/д, та відповідну 1/2 частину: огорожі №1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV, які вона фактично успадкувала після смерті рідних сестри ОСОБА_3, померлої 21.02.2013 року, та брата ОСОБА_4, померлого 22.10.2007 року, але право власності на майно не зареєструвала.

За життя ОСОБА_2 заповіту не складала, тому позивач, будучи єдиним спадкоємцем в порядку спадкування за законом після смерті матері, звернувся до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте постановою нотаріуса у видачі йому свідоцтва було відмовлено у звязку з тим, що в наданих на успадковуване нерухоме майно правовстановлюючих документах та технічній документації на нього виявлено протиріччя в технічних характеристиках обєктів, що унеможливило визначення складу спадкового майна, а саме: технічні характеристики квартири АДРЕСА_1 в свідоцтві про право на спадщину за законом визначено: загальна площа 82,4 кв.м., житлова площа 55,3 кв.м., в той час як відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири 61,6 кв.м., житлова площа 44,2 кв.м. Враховуючи виявлені протиріччя, які позбавляють ОСОБА_1 можливості реалізувати свої права на успадковане майно, у зв'язку з чим останній вимушений звернутись до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, згідно поданої заяви просили суд розглянути справу за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримали.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися, однак, кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні спору покладались на розсуд суду.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін та їх представників, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2013 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії І-КИ № 550282, виданим 23.11.2013 року Саксаганським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За життя ОСОБА_2 фактично прийняла у спадщину після смерті рідних сестри ОСОБА_3, померлої 21.02.2013 року, та брата ОСОБА_4, померлого 22.10.2007 року, належні їм за життя та успадковані після смерті ОСОБА_6, померлої 20.07.2001 року, в рівних частках від 1/6 частини житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 144 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м., який включає: квартиру №2 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., та 1/4 частину господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б», погребу (підвалу) «Б» п/д, та відповідну частину: огорожі №1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV (а.с.9,11,12), оскільки до моменту їх смерті була зареєстрована та проживала разом з ними, що підтверджується довідкою КП «ЖЕО №35» від 12.03.2014 року (а.с.59-зворот).

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29.08.2016 року № 44902765 (а.с.57), за життя ОСОБА_2 складено заповіт за № 1-8101 (номер у спадковому реєстрі 8053426), посвідчений 15.12.2003 року Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою, за яким вона заповіла ОСОБА_1 належну їй за життя квартиру, розташовану за адресою: пр-т 200-річчя м. Кривого Рогу 1/74, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (а.с.60).

Враховуючи те, що зазначена квартира не стосується предмету позову, в той час як відносно спірного майна, розташованого за адресою: вул. Магнітогорська 8/2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область заповітів від імені спадкодавиці ОСОБА_2 не складалось та не посвідчувалось, згідно ст.1223 ЦК України право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 ЦК України.

Так, відповідно до ст.1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу ст.1261 ЦК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 22.11.2013 року, оскільки є її сином, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії І-ЯК № 102815 від 13.05.1966 року (а.с.7) (змінено прізвище спадкодавиці з «Метелиця» на «Кирилюк», а.с.14).

Факт звернення ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та відповідною заявою спадкоємця від 16.05.2014 року за №667 (а.с.56,58).

Інших спадкоємців за законом, які б належали до першої черги спадкування, в ході судового розгляду судом не встановлено, оскільки зі своїм чоловіком ОСОБА_7 спадкодавиця була розлучена 11.08.1977 року (а.с.70).

Визначаючи обсяг успадкованого ОСОБА_2 майна, який входить до складу спадкової маси після її смерті, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № І 259 від 14.11.2000 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства міськвиконкому, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3, належала приватизована 1/2 частка житлового будинку (А-1) №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі загальною площею 144,0 кв.м., яка складається з квартири №2 загальною площею 61,6 кв.м., у тому числі житловою площею 44,2 кв.м., 1/4 частини господарських будівель і споруд сараю Б, погребу (підвалу) Б п/д, та відповідно 1/2 частки огорожі № 1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV (а.с.115-119).

Враховуючи сутність інституту спільної сумісної власності в розумінні ч.2 ст.370 ЦК України та з огляду на відсутність виділу часток співвласників, вони є рівними, тобто ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_3, кожному окремо, належало: по 1/6 частці житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі, який складається з квартири №2; по 1/12 частці господарських будівель і споруд житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі сараю Б, погребу (підвалу) Б п/д; по 1/6 частці огорожі № 1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV.

20.07.2001 року ОСОБА_6 померла, після смерті якої належні їй частки в зазначеному майні порівну успадкували її діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_3, частки яких стали відповідно: по 1/4 частці житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі, який складається з квартири № 2 (з розрахунку: 1/6+1/12=1/4); по 1/8 частці господарських будівель і споруд житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі сараю Б, погребу (підвалу) Б п/д (з рохрахунку: 1/12+1/24); по 1/4 частці огорожі № 1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV (з розрахунку: 1/6+1/12=1/4), кожному.

Дійсність успадкування належної ОСОБА_6 частки в спірному майні її дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.02.2002 року та довідкою КП ДОР «Криворізьке БТІ» № 138701 від 11.03.2015 року (а.с.9, 72).

Таким чином, майно, яке входить до складу спадкової маси після смерті ОСОБА_2, померлої 22.11.2013 року, фактично успадковане нею після смерті ОСОБА_3, померлої 21.02.2013 року, та ОСОБА_3, померлого 22.10.2007 року, складається з: 1/2 частки житлового будинку №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі, яка складається з квартири №2 загальною площею 61,6 кв.м., у тому числі житловою площею 44,2 кв.м., та 1/4 частини господарських будівель і споруд сараю Б, погребу (підвалу) Б п/д, та відповідно 1/2 частини огорожі № 1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV.

Вартість спірного майна станом на 15.07.2016 року відповідно до звіту про оцінку майна № SH2 становить 57 596 грн. (а.с.28-35).

При цьому, в ході судового розгляду також встановлено, що фактично успадкувавши вказане майно з підстав реєстрації та проживання зі спадкодавцями до моменту їх смерті за однією адресою (а.с.59-зворот), ОСОБА_2 за життя свідоцтва про право на спадщину не отримала, що, в свою чергу, не позбавляє спадкодавця ОСОБА_1 прав на вказане майно, яке може бути предметом спадкування після смерті його матері та входити до складу спадщини.

В той же час, постановою нотаріуса від 18.09.2015 року у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 22.11.2013 року, ОСОБА_1 як спадкоємцеві першої черги в порядку спадкування за законом відмовлено у звязку з тим, що в наданих на успадковуване нерухоме майно правовстановлюючих документах та технічній документації на нього виявлено протиріччя в технічних характеристиках обєктів, що унеможливило визначення складу спадкового майна, а саме: технічні характеристики квартири АДРЕСА_1 в свідоцтві про право на спадщину за законом визначено: загальна площа 82,4 кв.м., житлова площа 55,3 кв.м., в той час як згідно технічного паспорту загальна площа квартири 61,6 кв.м., житлова площа 44,2 кв.м.

Дійсно, в ході судового розгляду встановлено, а обсягом зібраних у справі доказів позивачем доведено, що нерухоме майно - житловий будинок (А-1) №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі Дніпропетровській області, складається з двох відокремлених приватизованих часток будинку квартири №1 загальною площею 82,4 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., та квартири №2 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., при цьому саме остання є предметом спору та обєктом спадкування після смерті її колишніх співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (а.с.15, 19).

Натомість, в свідоцтві про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, померлої 20.07.2001 року, вірно визначено спадкове майно 1/6 частка житлового будинку (А-1) №8 по вул. Магнітогорська в м. Кривому Розі загальною площею 144,0 кв.м., у тому числі житловою площею 99,5 кв.м., яка складається з квартири №2, в той час як помилково вказано технічні характеристики квартири №1 загальною площею 82,4 кв.м., житловою площею 55,3 кв.м., замість вірних - загальною площею 61,6 кв.м., натомість право власності на них в КП ДОР «Криворізьке БТІ» зареєстровано належним чином (а.с.72).

Враховуючи те, що дійсність свідоцтва ніким не оспорюється, права власності за ним зареєстроване згідно діючого закону за новими власниками, а визначений в свідоцтві обєкт спадкування відповідає дійсності, тому суд вважає, що саме по собі допущення описки в зазначенні його технічних характеристик не тягне за собою недійсність свідоцтва, та, в свою чергу, не позбавляє спадкоємця ОСОБА_1 права на успадкування зазначеного майна, фактично успадкованого його матірю ОСОБА_2

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого права та інтересу. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства та захисту права, повинен сприяти учасникам цивільних правовідносин, які звернулися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у реалізації ними цих прав, у тому числі і спадкових.

Крім того, відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за захистом своїх прав за правилами позовного провадження в рамках вирішення цивільно-правового спору.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладені обставини, виходячи з положень ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, з метою захисту спадкових прав позивача суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22.11.2013 року, право власності на нерухоме майно - 1/2 частину житлового будинку (А-1) №8 по вул. Магнітогорська, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 144 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м., який включає: квартиру №2 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., та 1/4 частину господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б», погребу (підвалу) «Б» п/д, та відповідну 1/2 частину: огорожі №1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV.

Керуючись ст.ст.4-10, 15, 60, 208 ч.1 п.2, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сьома Криворізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2, померлої 22 листопада 2013 року, право власності на нерухоме майно 1/2 частину житлового будинку (А-1) №8 по вулиці Магнітогорська, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, загальною площею 144 кв.м., житловою площею 99,5 кв.м., який включає: квартиру №2 загальною площею 61,6 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., та 1/4 частину господарських будівель та споруд, а саме: сараю «Б», погребу (підвалу) «Б» п/д, та відповідну 1/2 частину: огорожі №1-6, водоколонки І, водоколонки ІІ, замощення ІІІ, замощення IV.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Євтушенко О.І.