Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2004/16-ц
Провадження 6/382/81/16
Ухвала

Іменем України

21 грудня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про застосування примусового приводу до боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про застосування примусового приводу до боржника, в котрому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-723, виданого 11.01.2002 року Яготинським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 листопада 2001 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавцем прийнято виконавчий лист до виконання та 02.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення боржником не виконано. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, який отримано ним 25.11.2016 року під розписку. Просив за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця застосувати примусовий привід до боржника через органи Національної поліції.

В судове засідання представник Яготинського районного відділу ДВС не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини, чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-723, виданого 11.01.2002 року Яготинським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22 листопада 2001 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.ст. 3,4,24,25,26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавцем прийнято виконавчий лист до виконання та 02.06.2010 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. На даний час рішення боржником не виконано. 21.11.2016 року на адресу боржника був направлений виклик про зобов"язання з"явитися до виконавця 25.11.2016 року, з 9 до 13 години, який був отриманий боржником 25.11.2016 року, про що свідчить розписка останнього.

Враховуючи, що ОСОБА_1 без поважних причин не з"явився за викликом виконавця та не повідомив причини своєї неявки, що також підтверджується актом державного виконавця від 28.11.2016 року, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву старшого державного виконавця Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про застосування примусового приводу до боржника, задовольнити.

Застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, до Яготинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на 14 годин 30 хвилин 28 грудня 2016 року за адресою: м. Яготин Київської обалсті, вул. Незалежності, 148. Виконання примусового приводу покласти на органи Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.