Справа № 519/776/16-ц
У Х В А Л А

21.09.2016 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

До Южного міського суду Одеської області звернувся старший державний виконавець Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_1, при цьому в поданні вказано, що на виконанні у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП № 49313070 з примусового виконання виконавчого листа Южненським міським судом у справі № 2-162/2010 від 30.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 73350,60 грн. 12.11.2015 року відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову ВП № 49313070. Боржник рішення суду самостійно не виконав в установлений державним виконавцем семиденний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження -документального підтвердження виконання рішення на адресу Відділу від боржника не надходило. У зв'язку з вищевикладеним державним виконавцем, згідно зі статтею 27 Закону України «Про виконавче провадження», розпочато примусове виконання рішення суду. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до якого за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: 1/3 квартири АДРЕСА_2, 14 м. Южне. Згідно актів державного виконавця від 11.08.2016 року, 07.09.2016 року, мешканці вищевказаної квартири перешкоджають провадженню виконавчих дій, а саме не надають державному виконавцю доступ до майна, для проведення виконавчих дій, у зв'язку з чим чинять перешкоду державному виконавцю з входженням у вище зазначену квартиру для проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, вказав в поданні про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Южненському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області знаходиться виконавче провадження ВП №49313070 з примусового виконання виконавчого листа № 2-162/2010 виданого 30.08.2011 року Южним міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі 73350,60 грн.

12.11.2015 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 49313070 за виконавчим листом №2-162/2010.

Згідно з актами державного виконавця від 07.09.2016 року та від 11.08.2016 року, виходячи за адресою боржника встановлено, що боржника за місцем мешкання не було.

Згідно п. 10 ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець для вжиття заходів примусового виконання рішень може безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Разом з тим, стаття 30 Конституції України закріпила принцип недоторканості житла чи іншого володіння особи. Проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше, як за вмотивованим рішенням суду. Тому, суд вважає, що надання дозволу про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи є виключним заходом, який може бути застосований в разі неможливості виконання рішення суду іншими примусовими заходами.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України, Питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Докази того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобовязань під час примусового виконання рішення суду та в його в квартирі є речі, за рахунок яких це рішення може бути виконано суду не надано.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що у задоволенні подання старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Южненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 в порядку ст.376 ЦПК України про проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4