Справа № 159/1102/16-ц
Провадження № 2-о/159/36/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю: секретаря Рижко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа: сектор державної реєстрації Ковельського міськрайонного управління юстиції, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На обґрунтування своїх вимог вказали на те, що відповідно до розпорядження органу приватизації Ковельської міської ради від 05.09.2003 року № 6136 у приватну спільну сумісну власність їм передано квартиру АДРЕСА_1. На підставі цього було видано свідоцтво про право власності на житло, яке 23.10.2003 року зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 3161010. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, співвласниками переданої у власність квартири є вони, заявники по справі. Однак, право власності на квартиру в електронному реєстрі прав власності зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, замість правильного вул. Польова, 19/1. На допущену реєстратором помилку в адресі вони не звертали уваги до того часу, поки не постало питання проведення реконструкції квартири з добудовою. Під час процедури введення в експлуатацію добудови було виявлено розбіжності в документах в адресі місцезнаходження квартири. Просять постановити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 набули у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2.

У судове засідання заявники не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю, просять заяву задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не зявився, подав суду заяву в якій просить справу слухати у відсутності їх представника за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Копією свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом по обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради згідно з розпорядженням від 05 вересня 2003 року № 6136 стверджується, що квартира, яка знаходиться за адресою м. Ковель, вул. Польова, 19/1 дійсно належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3. Вказане свідоцтво зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.10.2003 року за номером 3161010.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно реєстраційний номер 3161010 від 23.10.2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.09.2003 року належить квартира за адресою м. Ковель, вул. Павлова,19/1.

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 044505 вбачається, що ОСОБА_6 після одруження стала носити прізвище ОСОБА_4.

З копії свідоцтва про шлюб серії І-ЕГ № 022471 вбачається, що ОСОБА_7 після одруження стала носити прізвище ОСОБА_5.

Копіями паспортів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 стверджується, що у графі місця проживання заявників стоїть відмітка про реєстрацію місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши надані заявниками письмові докази, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні достовірно встановлено факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 набули у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2, а існуюча помилка у реєстрі в написанні назви вулиці, а саме «Павлова», замість правильного «Польова» при внесенні даних до електронного Реєстру прав, є звичайною технічною опискою, тому слід задовольнити заяву.

Судові витрати залишити за заявниками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 235, 256, 259 ЦПК України, С У Д ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення юридичного факту.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 набули у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_2.

Судові витрати залишити за заявниками.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_8