Справа №359/6889/15-ц
Провадження №2/359/774/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 15 лютого 2006 року позивач уклав з ОСОБА_2 кредитний договір. За цим договором ПАТ КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит,а ОСОБА_2зобовязався повернути його та сплатити відсотки за користування ним. У випадку неналежного виконання кредитного договору відповідач зобовязався додат-ково сплатити штраф. ОСОБА_2не виконує грошові зобовязання. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4630 гривень 46 копійок, борг по сплаті від-сотків за користування ним в розмірі 19528 гривень 82 копійок та штраф в розмірі 1707 гривень 96 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 25867 гривень 24 копійки. Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу. Тому ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд стягнути з ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 25867 гривень 24 копійок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1М підтримує позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 заперечує проти позову. В обґрунтування своїх заперечень він по-силається на те, що кредитний договір не був укладений. Крім того, позов предявлений після закінчення строку позовної давності. Тому ОСОБА_2 просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення учасників цивільного процесу та дослідивши письмові дока-зи, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов під-лягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 15 лютого 2006 року ОСОБА_2 подав позивачу заяву про ви-дачу кредитної картки (а.с.6). На підставі цієї заяви ПАТ КБ «Приватбанк» відкрив на імя відповідача рахунок, перерахував грошові кошти на цей рахунок та видав йому кре-дитну картку. У такий спосіб сторони уклали кредитний договір, за яким ОСОБА_2 за допомогою кредитної картки набув можливість отримувати грошові кошти та зобовя-зався повернути їх позивачу, сплачувати відсотки за користування ними. У випадку не-належного виконання кредитного договору відповідач зобовязався додатково сплатити штраф. Детальні умови кредитного договору викладені в умовах та правилах надання банківських послуг (а.с.8-13).

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав те, що він за допомогою отриманої ним кредитної картки неодноразово знімав грошові кошти. На підставі ч.1 ст.61 ЦПК України ця обставина не підлягає доказуванню. Вона спростовує посилання відповідача на те, що він не укладав з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитний договір.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобовязується повернути кре-дит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобовязання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 належним чином виконав грошові зобовязання за кредитним договором. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 4630 гривень 46 копійок, борг по сплаті відсотків за користування ним в розмірі 19528 гривень 82 копійок та борг по спла-ті штрафу в розмірі 1707 гривень 96 копійок (500 + 1207,96). Загальний розмір боргу за кредитним договором становить 25867 гривень 24 копійки. Ця обставина підтверджуєть-ся письмовим розрахунком, приєднаним до позову (а.с.4-5).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення цього боргу.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором в розмірі 25867 гривень 24 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.257, ч.1 ст.261 ЦК України особа може звернутись до суду з ви-могою про захист свого права протягом трьох років від дня, коли особа довідалась про його порушення.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.264 цього Кодексу перебіг позовної давності переривається вчи-ненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Піс-ля переривання перебіг позовної давності починається заново.

З детального розрахунку (а.с.39-43) та виписки з рахунку (а.с.44-50) вбачається, що 30 жовтня 2013 року позивач сплатив грошові кошти в розмірі 50 гривень в рахунок по-гашення боргу за кредитним договором. У звязку з цією обставиною строк позовної дав-ності перервався, починаючи з 31 жовтня 2013 року його перебіг розпочався заново. Він закінчиться лише 31 жовтня 2016 року. Зі штампу на конверті (а.с.19) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» здав позов на пошту 22 липня 2015 року.

З огляду на це суд вважає, що доводи ОСОБА_2 про те, що позов предяв-лений після закінчення строку позовної давності, не відповідає дійсності.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові ви-трати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З платіжного доручення №PROM9BQ4FS від 9 липня 2015 року (а.с.1) вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 258 гривень 67 копійок. Пре-дявлений позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 258 гривень 67 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольни-ти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором в розмірі 25867 гривень 24 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 258 гривень 67 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4