Справа № 550/414/16-ц
Провадження № 2/550/133/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

у с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до Кредитного договору (далі «Договір») № PLOKGI від 01.04.2008 р. Банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 220000,00 грн. на термін до 01.04.2028 р., а позичальник зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. За користування кредитом Позичальник щомісячно в період сплати сплачує відсотки в розмірі 15.00 % на рік, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором, а також сплатити винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 2,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. 30.10.2008 р. укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої кредитний договір № PLOKGI від 01.04.2008 р. переведено з валюти гривня у валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 33793,84 Долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Свої зобовязання по поверненню кредиту Позичальник ОСОБА_1 повністю не виконала і має заборгованість перед Банком в розмірі 112982,34 Долар США, що за курсом 26,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.03.2016 року, складає 2964656,60 грн.

У судове засідання представник Банку не зявився, надав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про визнання позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 квітня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № PLOKGI.

Відповідно до вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 220000,00 грн. на термін до 01.04.2028 р.

Як вбачається із матеріалів справи, 30.10.2008 р. укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої кредитний договір № PLOKGI від 01.04.2008 р. переведено з валюти гривня у валюту долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 33793,84 (Долар США зі сплатою відсотків за

користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми погашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов"язань по вищезазначеному договору станом на 21.03.2016 р. Відповідач має заборгованість 128751,48 Долар США, яка складається з наступного:

-33086,94 Долар США заборгованість за кредитом;

-24430,94 Долар США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-5464,46 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-65769,14 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

Заборгованість до стягнення становить 112982,34 Долар США, що за курсом 26,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.03.2016 року складає 2964656,60 грн., яка складається з наступного:

-33086,94 Долар США заборгованість за кредитом;

-24430,94 Долар США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

-5464,46 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом;

-50000 Долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 84, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст.509, 526, 530, 549, 610,611,612,625,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 112982,34 Долар США, що за курсом 26,24 відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.03.2016 року, складає 2964656,60 грн. та 44469,85 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. О. Ланна