Справа № 404/3244/13-ц
Номер провадження 2-п/404/10/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2013 року по цивільній справі № 404/3244/13-ц, провадження №2/404/1633/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда було постановлено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою м. Кіровоград, ОСОБА_2, 64А, кв. 7 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 11177 грн. 60 коп. - основного боргу, 754 грн. 53 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2647 грн. 98 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 73915 грн. 71 коп. пені за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, а також відповідно до пункту 1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. штрафу /фіксована частина/ та 4424 грн. 79 коп. штрафу /процентна складова/ та 934 грн. 21 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 30 жовтня 2015 року він отримав копію заочного рішення по цивільній справі. Також заявник вказує, що в судових засіданнях він не був присутній, оскільки не був належним чином повідомлений, а саме, тому, що повістку про виклик у судове засідання не отримував.

В судове засідання заявник не з»явився, представник заявника надала до суду заяву, якою просила розгляд справи відкласти.

Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в судове засідання не з»явився, повідомлений судом про час та місце розгляду заяви належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2013 року по цивільній справі № 404/3244/13-ц, провадження №2/404/1633/13 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в загальному порядку на 04 квітня 2016 року на 12 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько