Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2803/13
Провадження № 6/553/26/2016
У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року ПАТ «Українська залізниця» та гарантія» звернулосяьдо суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС перебуває виконавчий лист № про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Південна залізниця» 837 грн. 42 коп. Зважаючи на те, що на базі ДП «Південна залізниця» створено ПАТ «Українська залізниця», яке є правонаступником ДП «Південна залізниця».

Представник ПАТ «Українська залізниця» в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Представник Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо можливості розглянути справу без участі вказаних осіб.

Суд, вислухавши пояснення представника ПАТ «Українська залізниця», дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Полтави видав виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Південна залізниця» 837 грн. 42 коп.

Державним виконавцем Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ постановою від 25 вересня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого Ленінський районний суд м. Полтави 10 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Південна залізниця» 837 грн. 42 коп.

Постановою Кабінету Міністраів України від 25 червня 2014 року № 200 «Про утворення ПАТ «Українська залізниця» утворено ПАТ «Українська залізниця», 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.

Згідно Переліку підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, на базі яких утворюється ПАТ «Українська залізниця», що є додатком до вказаної постанови Кабінету Міністрів України, до переліку підприємств залізничного транспорту на базі яких утворено ПАТ «Українська залізниця» ввійшло ДП «Південна залізниця»

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником ДП «Південна залізниця».

Частина 1 ст. 378 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою заміни сторони виконавчого провадження є її вибуття внаслідок правонаступництва.

Правонаступництвом є перехід прав та обовязків від однієї особи до іншої за законом чи угодою.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 травня 2011 року у справі Л проти України зазначив, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні. Виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом. Коли виконавча служба здійснює виконання остаточного рішення, провадження має бути закінчено без зволікань.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити по виконавчому провадженню ВП № 48819729 з виконання виконавчого листа, виданого Ленінський районний суд м. Полтави 10 жовтня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Південна залізниця» 837 грн. 42 коп., сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Державного підприємства «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Полтавська дистанція електропостачання» на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2