overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 130/42/15-ц
Провадження № 22-ц/772/2292/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринки Вінницької області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринки Вінницької області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 21 червня 2016 року вище зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для сплати суми судового збору та надання на адресу Апеляційного суду Вінницької області трьох копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів

На виконання вимог ухвали суду апелянт на адресу суду надав заяву від 29.06.2016 року, до якої надано оригінал квитанції № 0.0.575184360.1 від 29 червня 2016 року про сплату судового збору в сумі 275,60 гривень, три копії апеляційної скарги.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшла до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2016 року про залишення без задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: ОСОБА_3, Чернятинської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Земельно-кадастрового бюро м. Жмеринки Вінницької області про визнання недійсною технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Л. О. Голота
Справа № 369/4823/16-ц
Провадження № 2-о/369/149/16
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

народних засідателів Данченко С.К., Ділової О.С.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

ВИРІШИВ :

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Суддя : Дубас Т.В.

Народні засідателі: Данченко С.К., Ділова О.С.
Дата документу 04.07.2016
ЄУ № 420/716/16-ц
Провадження №2/420/454/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Заботіна В.В.

за участю секретаря Котової О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Новопсковського району Луганської області та Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: село Рогово, Новопсковський район, Луганської області, вул. Радянська, б. 13 та просить зобовязати державну нотаріальну контору видати йому свідоцтво про право на спадщину на будинок за адресою: село Рогово, Новопсковський район, Луганської області, вул. Радянська, б. 13.

В судове засідання сторони не зявились.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позивач та відповідачі повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача ОСОБА_2 РБТІ надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Оскільки для правильного вирішення спору мають значення докази, які містяться у спадковій справі, заведеній після смерті ОСОБА_3, померлого 12.11.2010 р., то зазначену спадкову справу слід витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Витребувати з ОСОБА_2 державної нотаріальної контори спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3, померлого 12.11.2010 р., яку необхідно надати до Новопсковського районного суду Луганської області за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська, 28, до судового засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори Новопсковського району Луганської області та Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яке відбудеться 22.08.2016 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/6906/15-ц
Провадження № 2-н/638/89/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2016 року року
12 січня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 ВИДАНИЙ 10.10.2002 Р., ОСОБА_2, 16.01.1985 Р.Н., виданий МН 277019 10.10.2002 р.. ОСОБА_3 ОСОБА_4, НОМЕР_2 виданий 18.07.2005 р., які мешкає за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, б. 36 кв. 5 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс»/ р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, код ЕДРПОУ 34467793/ суму заборгованості у сумі 1 977 гривень 18 копійок та суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред'явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред'явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
Справа № 758/3986/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначене вище подання, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, судовий збір не сплачений та не зазначено доказів про звільнення від його сплати.

Крім того, не надано копії подання та додатків до нього для направлення зацікавленій особі.

Оскільки порушення вимог ст. 119 ЦПК України (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України) тягнуть постановлення ухвали про залишення заяви без руху, приходжу до висновку про необхідність залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання Органу опіки та піклування Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 755/4931/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та порушення грошового зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася з позовом до суду стягнення коштів за договором позики та порушення грошового зобов'язання.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та порушення грошового зобов'язання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Згідно зі ст. ст. 27 ч.2, 131 ч.1 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Одночасно роз'яснити, що згідно зі ст. 131 ч.2 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 750/1607/16-ц
Провадження № 2/750/978/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Суспо Л.Ю.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації втрати доходів у зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18.03.2016 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 - 209, 292, 294 ЦПК України, суд

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення компенсації втрати доходів у зв»язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Л.В. Карапута
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2016 року місто Чугуїв Справа № 636/890/16-ц
Провадження № 2-н/636/64/16
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 543, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 914/1174/2012
Провадження № 22ц/779/1791/2013
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С.О.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого Девляшевського В.А.,

Суддів: Горейко М.Д., Ковалюка Я.Ю.,

вислухавши суддю-доповідача за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

14.12.2015 року представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся в суд із заявою про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року.

Положеннями ст. 221 ЦПК України встановлено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тому заява про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року підлягає внесенню у судове засідання для вирішення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про роз'яснення рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року внести у судове засідання на 14 квітня 2016 року на 10-00 год.

Повідомити сторін про час і місце судового засідання.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: М.Д. Горейко

Я.Ю. Ковалюк
Справа № 203/2585/16-ц
Провадження № 2/0203/990/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 01 червня 2016 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Підстав для залишення вказаного позову без руху, повернення його позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що відсутні підстави проведення попереднього судового засідання, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст.122, ч.1 ст. 127, ст. 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/2585/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Єдаменко
справа № 197/146/16-ц
провадження № 2/197/152/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.02.16 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України в матеріалах позовної заяви позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання не є обов`язковим.

Провести в строк до 10.03.2016 року підготовку справи до судового розгляду:

- направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в термін до 10.03.2016 року.

Визначити дату розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 10:30 год. 17.03.16р. Сторонам при собі мати оригінали документів, доданих до позовної заяви та паспорт.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 152/378/16-ц
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,

у с т а н о в и в:

3 березня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Сторони у судове засідання не зявилися, проте згідно зі ст. 219 ЦК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд виходить із такого.

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2005 року позов ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю задоволено. Визнано право власності на житлову квартиру, розташовану по вул. Леніна, 336 в м. Шаргород за ОСОБА_2.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що у рішенні суду від 16 березня 2005 року суд помилково зазначив прізвище позивача як «Задернівський», тоді як слід було зазначити «Задерновський», яким він є згідно з паспортом.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши доводи заяви та рішення суду від 16 березня 2005 року, суд вважає, що заяву про виправлення описки слід задовольнити, оскільки у ньомудопущено описки, зазначені у заяві ОСОБА_1, які належить виправити.

Ураховуючи усе вище викладене, керуючись статтями 208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки у рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шаргородської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

У рішенні Шаргородського районного суду Вінницької області від 16 березня 2005 року, прізвище позивача «Задернівський» у всіх належних відмінках замінити на «Задерновський».

Згідно зі статтями 294, 296 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Л.Строгий