Номер провадження: 22-ц/785/7350/16
Головуючий у першій інстанції Ільченко
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Приморського районного судк м. Одеси від 06 квітня 2011 року по справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року. -

в с т а н о в и в:

6 квітня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було ухвалене заочне рішення у цивільній справі № 2 - 2129/2011 за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто на користь ПАТ АБ «Порто-Франко» заборгованість за кредитним договором № 1942/1-07 від 02.08.2007 р. в розмірі 5779,49 дол. США та 34154,40 грн., а також судові витрати в сумі 944,15 грн. (а.с.81-82).

13 травня 2016 року відповідач ОСОБА_1 подала адресовану суду свою письмову заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду від 06.04.2011 року, яка також містить прохання про поновлення строку звернення до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що не з'явилася в судове засідання 06.04.2011 року, оскільки не отримувала судову повістку про виклик до суду, та лише 12 травня 2016 року дізналася про існування вищевказаного заочного рішення від відповідача ОСОБА_2

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2011 року у цивільній справі № 2 - 2129/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до ст. 293 ч.1, ч. 2 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не підлягає апеляційному оскарженню, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.. 293 ч.2 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подана на ухвалу суду про про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення, яка в силу ст. 293 ч. 1 ЦПК України не підлягає оскарженню, то суд першої інстанції у такому випадку згідно з ч. 2 ст. 293 ЦПК України відповідно до вимог закону мав постановити ухвалу з цього питання.

За таких обставин апеляційна скарга на дану ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню разом зі справою до суду першої інстанції для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич