overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7387/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"19" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема надана позивачем квитанція про сплату судового збору на суму 551.21 грн. сплачена на розрахунковий рахунок Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно з вимогам п.п.3,5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Разом з тим, за даними отриманими з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко від 08.09.2016 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, розгляд якої призначено на 10 жовтня 2016 року о 16 год.

Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Вказані обставини позивачем не викладені, враховуючи предмет спору в зазначеній позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7187/15-ц
Провадження № 2-н/552/17/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Логвінова О.В.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________20___р.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 20___ року.
Суддя О.В. Логвінова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа № 552/1722/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому позивачем не сплачено судовий збір.

Посилаючись на п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач зазначає, що від сплати судового збору вона звільнена.

Зазначений висновок позивача є помилковим, оскільки згідно п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі громадяни, віднесені до 1 та 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до посвідчення №604767, виданого 22 лютого 2016 року Полтавською обласною державною адміністрацією, ОСОБА_1 є дружиною померлого громадянина із числа ліквідаторів 2 категорії, смерть якого повязана з Чорнобильською катастрофою, і має право на пільги, передбачені ст.20 п.5, 7, 8, 11, 12, 20, 23, 27. Зазначеними нормами не передбачено звільнення предявника посвідчення від сплати судового збору.

Будь-які документи, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 є особою, яка віднесена до 1 або 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, до справи не додані.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір.

Визначаючи розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем, суд виходить з наступного.

Позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру (1-визнання права власності на частину житлового будинку, 2-визнання права власності на частину земельної ділянки).

Пунктом 10 ч.1 ст. 80 ЦПК України передбачено, що у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Позовна вимога майнового характеру у 2016 році оплачується судовим збором у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше, ніж 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.

Тому позивачу необхідно визначити ціну позову, що відповідає реальній вартості майна, право на яке є предметом спору, та сплатити судовий збір за кожну позовну вимогу, квитанцію про його сплату надати суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Полтави, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.04.2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

23 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до нього про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2015 заочним рішенням Волноваського районного суду задоволено позов ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

22.03.2016 відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, яка відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Керуючись ст.229 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "Волновахаміжрайтепломережа" до нього про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання прийняти до розгляду та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха на 31.03.2016 на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу разом з копією заяви та доданих до неї документів

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 460/590/16-ц
Провадження №2/460/758/16
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2016 р. року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратилиправо на користування житловим будинком № 26 по вул. Шевченка у с. Поріччя Яворівського району Львівської області.

Позивачка подала до суду заяву, якою просить суд її позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 28 березня 2016 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, без розгляду.

Тому суд, дослідивши та проаналізувавши усі матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщеннямслід залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Порічанська сільська рада, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 157/229/16-ц
Провадження №2/157/120/16
рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

22 березня 2016 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

10 березня 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою судді від 12 березня 2016 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України, і позивачці надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачка ОСОБА_1 усунула недоліки позовної заяви, а тому, враховуючи відсутність перешкод для прийняття позову, у справі належить відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 04 квітня 2016 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (місто Камінь-Каширський, вулиця Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 229/588/16-ц
Провадження № 2/229/464/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Познах" до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява в якій позивач просить спонукати відповідача виконувати умови договору оренди земельних ділянок, зобов"язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками; повернути земельну ділянку у користування позивачу, не чинити перешкоди позивачу використовувати землеьні ділянки у відповідності до умов договору оренди .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Познах" до ОСОБА_2 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до судового розгляду на 07 квітня 2016 р. на 14:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
УХВАЛА

про відвід головуючого судді

556/1334/15-ц

06.04.2016 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на 1/2 житлового будинку, -

встановив:

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відвід головуючої по справі судді, мотивуючи тим, що суддя Котик Л.О. неодноразово розглядала матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, накладала на нього адмінстягнення. Дані рішення судді були упередженими. Наведені обставини викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді Котик Л.О. при розгляді даної цивільної справи.

Відповідачка заперечила відносно задоволення даного клопотання.

Як зазначено в п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

З урахуванням викладеного, суд рахує, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.20, 24-25 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Котик Л.О. задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання факту проживання однією сім»єю та визнання права власності на 1/2 житлового будинкупередати для повторного авторозподілу в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Доводи щодо її оскарження можуть бути включені до апеляційної скарги за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 337/1094/16-ц
Провадження № 2/337/783/2016
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29 березня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 05 квітня 2016 р. 08.45 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3 м. Запоріжжя
Справа № 495/2433/16-ц
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27.04.2016 о 10.00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 27.04.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 296/2438/16-ц
УХВАЛА

"16" березня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А., розглянувши в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2011 року по справі № 2-1103/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 03.10.2011 року по справі № 2-1103/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Центральне РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит « до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м.Житомир, м-н Соборний,1, каб. 327) на 08.04.2016 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 718/504/16-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміна розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про зміна розміру стягуваних аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 13.04.2016 року о 14:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3