Справа № 487/3628/13-ц
Провадження № 2-п/487/18/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2013 по цивільній справі № 487/3628/13-ц за позовом Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу. Вказаним рішенням позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації були задоволені. Заяву мотивовано тим, що, приймати участь у розгляді справи в суді, а також давати пояснення з приводу позовних вимог відповідач ОСОБА_1 не мала змоги через те, що належним чином про розгляд справи повідомлена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні заяви, суду пояснює, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не була. Також зазначає, що вже більше трьох років не проживає за адресою, вказаною позивачем при подачі позову до суду.

Представник Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення заперечує.

З матеріалів заяви та цивільної справи № 487/3628/13-ц вбачається наступне.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2013 по цивільній справі № 487/3628/13-ц позовні вимоги Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу були задоволені.

У відповідності з п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі відсутні дані про отримання заявником (відповідачем по справі) повідомлення про час та місце розгляду справи, а обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.10.2013 по цивільній справі № 487/3628/13-ц за позовом Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 23.03.2016 о 11:00 год. у приміщенні суду, про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська