Справа №483/333/16-ц 30.03.2016 30.03.2016 30.03.2016
Провадження №22-ц/784/824/16
Справа 483/333/16-ц
Провадження 22ц-/784/824/16 Головуючий по 1 інстанції Шевиріна Т.Д.
Категорія Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

з участю: секретаря судового засідання Лівшенко О.С., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2016р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та трьох невстановлених осіб про розслідування злочину,

встановила:

У лютому 2016р. ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначала, що відповідачі, які є працівниками поліції неодноразово вчиняли щодо неї та її чоловіка неправомірні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.146 КК. У зв'язку з чим позивач просила відкрити провадження та провести розслідування.

Ухвалою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2016р. відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на незаконність ухвали судді, порушила питання про її скасування.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці 1 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами 1 і 2 статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або ГПК України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

За правилами ч.2 ст.122 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_2 хоча і звернулась з позовом до суду, але виходячи зі змісту її вимог просить провести розслідування щодо вчинених відповідачами кримінальних.

Між тим, заява про вчинення кримінального правопорушення подається не до суду, а до службових осіб, передбачених ст.ст.214,478 КПК.

Враховуючи те, що розгляд заяв про вчинення злочину та проведення по ним розслідування не належить до компетенції суду у порядку цивільного судочинства, то ухвала судді про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на положення ч.2 ст.122 ЦПК є законною і обґрунтованою.

Аргументи які викладені в апеляційній скарзі щодо звернення позивача із заявою про вчинення злочину до правоохоронного органу не спростовують висновки суду. Більше того, позивач сама погоджується в скарзі, що між нею та відповідачами виникли не цивільні правовідносини.

Оскільки суд постановив ухвалу з дотриманням закону, то апеляційна скарга в силу п.1 ч.1 ст.312 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 березня 2016р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: