Cправа №201/7332/16-ц
Провадження 2/201/2029/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2016р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженною відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (а.с. № 3 8).

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилалася на те, що позивач є виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення житлових будинків за адресами: вул. Коцюбинського, 10 А та вул. Баумана, 3 відповідно до рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради «Про визначення виконавця комунальних послуг з централізованого опалення житлових будинків за адресами: вул. Коцюбинського, 10 А та вул. Баумана, 3 (Жовтневий район)» від 01.09.2014р. № 504. Відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.12.2014р. за № 826 «Про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення ТОВ «Маспо-В» установлені тарифи на теплову енергію та послуги з централізованого опалення ТОВ «Маспо-В», які вводяться в дію через 20 днів після прийняття цього рішення. Відповідно до листа за вих. № 109 від 09.12.2014р. ТОВ «Маспо-В» опалювальний сезон 2014-2015рр. у житловому будинку за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, буд. 3 позивач розпочав з 25.11.2014р., а припинив з 26.03.2015р. згідно з листом за вих. № 244 від 06.04.2015р. Відповідно до листа за вих. № 285 від 03.11.2015р. ТОВ «Маспо-В» опалювальний сезон 2015-2016рр. у житловому будинку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, буд. 3 позивач розпочав з 28.10.2015р., тариф за послугу з центрального опалення нараховується відповідно рішення Дніпропетровської міської ради № 826 від 26.12.2014р. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 65,10 км.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру. 03.11.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за № 121014, відповідно до якого позивач зобовязується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, за наявності технічної можливості, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги на умовах передбачених договором. Відповідач не виконує своїх обовязків по договору по оплаті наданих послуг, та за період з листопада 2014р. по січень 2016р. утворилася заборгованість в розмірі 7 799грн. 67 коп., що підтверджується рахунками, яку представник ТОВ «Маспо-В» і просить суд стягнути з відповідача на користь товариства.

Представник позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 15.02.2015р. а.с. № 60) в судове засідання не зявилася, надала до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, а також просила розглянути справу за відсутності представника позивача та без фіксування судового процесу технічними засобами, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. № 74).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання по справі, які призначалися на 12.07.2016р. та 21.09.2016р. повторно не зявився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином за адресою надання комунальних послуг (АДРЕСА_2, власником якої є відповідач а.с. № 50) та за адресою, наданою ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області від 07.06.2016р. (а.с. № 62). Згідно відміток на конвертах, якими було надіслано на адресу відповідача як копію позову, так і судові повістки на 12.07.2016р. та 21.09.2016р., вони повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням.

Отже, відповідач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, з клопотанням про відкладення розряду справи до суду не звернувся, а також правом надання заперечень проти позову не скористався.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і постановити по справі заочне рішення суду за правилами ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Розгляд справи відбувався за правилами ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач є виконавцем комунальних послуг з централізованого опалення житлових будинків за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 10 А та вул. Баумана, 3 відповідно до рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради «Про визначення виконавця комунальних послуг з централізованого опалення житлових будинків за адресами: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського,10 А та вул. Баумана,3 (Жовтневий район)» від 01.09.14р. № 504 (а.с. № 24).

Відповідно до рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради «Про встановлення тарифів на теплову енергію та послуги з централізованого опалення ТОВ «Маспо-В» від 26.12.2014р. № 826, установлені тарифи на теплову енергію та послуги з централізованого опалення ТОВ «Маспо-В», які вводяться в дію через 20 днів після прийняття цього рішення (а.с. № 22).

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Маспо-В» зазначені такі, як комплексне обслуговування обєктів (код КВЕД 81.10); постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (Код КВЕД 35.30), тобто позивач є повноважним та законним постачальником послуг з теплопостачання (а.с. № 55 59).

В міській газеті «Наше місто», а саме в номері 50 (3780) від 13.11.2014р. було опубліковано оголошення про початок опалювального сезону в 2014 році, згідно якого адміністрація ТОВ «Маспо-В» повідомляє усіх власників квартир в жилих будинках, що розташовані за адресою: вул. Коцюбинського, 10а и вул. Баумана, 3, в м. Дніпропетровську (Жовтневий район) про те, що подача теплоносія в квартири буде здійснюватися з 13.11.2014р. З питань укладення договорів про надання послуг з централізованого опалення звертатися в абонентський відділ ТОВ «Маспо-В» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коцюбинського, 12, офіс № 1, тел. (а.с. № 19 21).

Відповідно до листа за вих. № 285 від 03.11.2015р. ТОВ «Маспо-В» опалювальний сезон 2015-2016рр. у житловому будинку, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, буд. 3, позивач розпочав з 28.10.2015р., тариф за послугу з центрального опалення нараховується відповідно рішення Дніпропетровської міської ради № 826 від 26.12.2014р. (а.с. № 25).

Відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_3 загальною площею 65,10 км.м., що підтверджується технічним паспортом на квартиру ( а.с № 50).

03.11.2014р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за № 121014, відповідно до якого позивач зобовязується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, за наявності технічної можливості, а відповідач зобовязується своєчасно оплачувати надані послуги на умовах передбачених договором (а.с № 47).

Відповідно до п. 26 договору № 121014 від 03.11.2014р. договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про необхідність розірвання або перегляду. В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що від відповідача надходила заява, а тому договір вважається таким, що є чинний на сьогоднішній день.

Відповідно до ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено в договорі або в законі.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги (до яких відповідно до п.1 ч. 1 ст. 13 цього ж закону віднесено і послуги з надання централізовано опалення та гарячої води) у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.21,18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства; з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно із законодавством. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць, а плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Право власності на нерухоме майно, а саме на АДРЕСА_4 оформлено на відповідача та відповідно до вимог ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобовязує та на власників житла, зокрема, на відповідача покладається обовязок щодо оплати наданих позивачем послуг.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобовязання перед позивачем у частині сплати за надані послуги з централізованого опалення не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем за період з листопада 2014р. по січень 2016р. у розмірі 7 799 грн. 67коп.

Приймаючі до уваги вищезазначене, та враховуючи що відповідач у встановлений законом строк не виконав перед позивачем своїх зобовязань за надані послуги з централізованого опалення, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з листопада 2014р. по січень 2016р. у розмірі 7 799 грн. 67коп.

При винесені рішення судом враховано те, що ухвалою судді Черновського Г.В. від 24.02.2016р. ТОВ «Маспо-В» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача (а.с. № 9).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378грн. , сплата якого підтверджується відповідним платіжним дорученням № 82 від 20.05.2016р. (а.с. № 2).

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. п. 18, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р., ст.ст. 509, 525-526, ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197, 212 - 215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маспо-В» заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення за період з листопада 2014р. по січень 2016р. у розмірі 7 799 грн.67коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженною відповідальністю «Маспо-В» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В. Ткаченко