Справа № 303/1056/16-ц
Номер стат. звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного 01.11.2006 року договору №0 про надання споживчого кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3, остання отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 58 000,00 доларів США на строк до 01.11.2021 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи із 10,80 % річних. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Однак, оскільки відповідачем зобовязання за вказаним договором не виконуються, то її заборгованість за цим кредитним договором станом на 11.02.2016 року становить 26 665,80 доларів США, з яких: 26 301,09 доларів США кредитна заборгованість; 364,71 доларів США заборгованість по процентам. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 11.02.2016 року складає 23 383,90 гривень, з яких: 21 611,34 гривні пеня за прострочення сплати кредиту; 1 772,56 гривень пеня за прострочення сплати процентів, які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Представник відповідача в судовому засідання позов не визнав в частині нарахованої пені, у його задоволенні просив відмовити з мотивів, викладених у запереченні.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного 01.11.2006 року договору №0 про надання споживчого кредиту між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (в подальшому Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3, остання отримала кредит в іноземній валюті у розмірі 58 000,00 доларів США на строк до 01.11.2021 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами 10,80 % річних (а.с. 5-12, 13-17).

Факт отримання коштів підтверджується випискою за особовим рахунком відповідача (а.с.40).

01 грудня 2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про погашення заборгованості (а.с.18-19), однак станом на 11.02.2016 року вимоги банку були залишені без задоволення.

Згідно довідки розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором №0 від 01.11.2006 року станом на 11.02.2016 року становить 26 665,80 доларів США, з яких: 26 301,09 доларів США кредитна заборгованість; 364,71 доларів США заборгованість по процентам. Заборгованість відповідача по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 11.02.2016 року складає 23 383,90 гривень, з яких: 21 611,34 гривні пеня за прострочення сплати кредиту, нарахована за період з 14.03.2015 року по 11.02.2016 року; 1 772,56 гривень пеня за прострочення сплати процентів, нарахована за період з 12.05.2015 року по 29.01.2016 року (а.с. 25-39).

Згідно із ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Крім того, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року №5, у разі якщо кредит правомірно наданий у іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Представник відповідача заперечуючи проти позову в частині пені, мотивуючи тим, що розрахунок пені поданий на підвердження позовних вимог позивачем був зроблений всупереч умовам кредитного договору.

Однак представник відповідача всупереч вимогам ст.ст.10,11,59,60 ЦПК України, згідно яких суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; кожна з сторін зобов'язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може грунтуватися на припущеннях, а обставини справи, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, не надав суду іншого розрахунку пені.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 є підставними і підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 10 726,89 гривень судового збору (а.с.1).

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 553, 610, 612, 625,1049, 1050,1052, 1054 ЦК України, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №0 від 01.11.2006 року в розмірі 26 665,80 доларів США (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят пять доларів США вісімдесят центів) та пеню за несвоєчасність погашення кредиту та процентів в розмірі 23 383,90 гривень (двадцять три тисячі триста вісімдесят три гривні девяносто копійок).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 в користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 10 726,89 гривень (десять тисяч сімсот двадцять шість гривень вісімдесят девять копійок).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В.Гутій