Провадження № 2-о/369/117/16
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2016 року Києво Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

народних засідателів Шведа Л.П., Горошко Р.Л.

при секретарі Дуплій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської мііської ради Києво-Святошинського району Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Свої вимоги заявник мотивує тим, що вона є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Її син проживає разом з нею АДРЕСА_1 та страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. Він є інвалідом ІІ групи через захворювання. Внаслідок хронічного розладу її син не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним.

Заявниця просить суд визнати її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.

У судове засіданні заявник та зацікавлені особи не зявились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені. Заявниця подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала. Просила суд задоволити подану заяву.

У судове засідання орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації не зявились. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області подали суду заяву про встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, знаходить, що заявлені вимоги заявника підлягають до задоволення з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно ч.1 ст.39 Цивільного процесуального кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При розгляді справи судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОК №312363, видане виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Згідно довідки № 1409 виконавчого комітету Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 04 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з нею зареєстрований та проживає її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК №178882 від 21 січня 2003 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом ІІ групи, з 01 лютого 2003 року - довічно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2015 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Згідно з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 32 ц, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічно хворіє з 1982 року, неодноразово лікувався в психіатричних лікарнях через погіршення стану, підвищеної агресивності, збудженості, висловлювання маячних ідей переслідування. МСЕК в 2003 році надала йому другу інвалідності безстроково. При огляді висловлював уривчасті маячні ідеї впливу, відношення, переслідування, стереотипний в рухах та мові, заперечує щодо наявності слухових галюцинацій, але розповідає, що раніше були. Вялий, монотонний, аутичний, плани на майбутнє відсутні, критика відсутня.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає на хронічний психічний розлад захворювання у формі шизофренії (параноїдна форма) F 20.00 за МКХ 10. За своїм психічним станом ОСОБА_2, 18 травня 1964 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може.

Ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно рішення від 17 травня 2016 року, опікунською радою при виконавчому комітеті Боярської міської ради постановлено підготувати подання до Києво-Святошинського районного суду Київської області про призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживаю за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та потребує сторонньої допомоги у звязку з тим, що не розуміє значення своїх дій і не може ними керувати.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 30, 39, 41, Цивільного кодексу України, постанови пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним та недієздатним" №3 від 28.03.1972 року та, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 240, 241 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, опікуном над її сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.С. Пінкевич

Народні засідателі Л.П. Шведа

ОСОБА_3