overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1023/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

і призначення подружжю строку для примирення

19 вересня 2016 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем по наявній справі 30.04.2004 року у Вознесенській сільській раді Арцизького району Одеської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в свідоцтвах про народження яких відповідач значиться батьком. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося з причин різних характерів та поглядів на шлюб і сімю. З урахуванням наведеного, зазначаючи, що подальше збереження сімї неможливо, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про надання строку тривалістю шість місяців для примирення з позивачкою.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом не встановлені факти, які б суперечили моральним засадам суспільства при наданні подружжю строку для примирення.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Суд, перевірив матеріали справи, враховуючи прохання відповідача про надання строку для примирення, викладене в письмовій заяві та можливість збереження сім'ї, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, зупинив розгляд справи.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити ОСОБА_1та ОСОБА_2строк для примирення подружжя тривалістю шість місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 20 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_5
Справа № 307/950/16-ц
Провадження № 2/307/723/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ

Позивачка предявила позов в суд до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 40 хвилин 11 квітня 2016 року в залі суду м. Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2016 року м. Вінницясправа № 127/5716/16-ц
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» (м. Вінниця, вул. 600 річчя, 19) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 11 256 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят шість) грн. 27 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( ст. 1051 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання з наступного дня після набрання ним юридичної сили протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 2016 року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області К.П. Гуменюк
Справа № 310/3001/16-ц
УХВАЛА

29 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 05.05.2016 року о 13 год. 30 хв..

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 686/5904/16-ц
УХВАЛА

про призначення судово психіатричної експертизи

23 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

складі: головуючого судді Палінчака О.М.,

народних засідателів: Клопотюка В.І.

ОСОБА_1

при секретарі Антосєві В.П.

за участю представника заявника ОСОБА_2 опіки та

піклування виконавчого комітету Хмельницької мі-

ської ради ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 опіки та піклування вико-навчого комітету Хмельницької міської ради, заінтересована особа ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В березні 2016 року ОСОБА_2 опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької місь-кої ради звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її піклувальником. На обґрунтування вимог заявником зазначе-но, що ОСОБА_5 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання та перебуває на обліку в Хмельницькому обласному психоневрологічному диспансері з 25 січня 2016 року. Про неї піклу-ється ОСОБА_4, яка створила їй належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в звязку з чим заявник просить визнати ОСОБА_5 недієздатною та призначити ОСОБА_4 піклувальником.

Для встановлення психічного стану хворого заявник просить провести судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_5

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та обєктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 66, 143-145, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хме-льницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5 на психічну хворобу, якщо так, то з якого пері-оду?

2. Чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/5904/16-ц направити експертам вказаного медичного закладу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Палінчак О.М.

народні засідател ОСОБА_6

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі головуючого

Вербової І.М., суддів: Болотова Є.В., Поливач Л.Д.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі та призначити її до розгляду апеляційним судом в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 13 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий

Судді:

_____________________________________________________

Справа № 756/22337/15-ц

№ апеляційного провадження 22-ц/796/502/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Тітов М.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Вербова І.М.
Справа № 556/809/16-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" березня 2016 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України, -

встановив:

Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до Володимирецького районного суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України.

У відповідності до ст.109 ЦПК України, цивільні справи розглядаються судом за місцем знаходження (проживання) відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за межами юрисдикції Володимирецького районного суду, а саме в м.Кузнецовськ Рівненської області.

У відповідності до ст.ст.115, 121 ЦПК України в разі, коли позовна заява не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві для предявлення до належного суду, про що суддею постановляється ухвала.

У відповідності до п.2) ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачені суми судового збору повертаються в разі повернення заяви.

Враховуючи, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн., ця сума підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що по даній справі провадження не відкривалось, керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір» суд -

ухвалив:

Позовну заяву Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання у звязку з достроковим звільненням з органів внутрішніх справ України повернути позивачу як таку, що не підсудна Володимирецькому районному суд за правилами територіальної підсудності.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає її повторному поданню у встановленому чинним законодавством порядку.

З рахунку 0032 МФО №833017 ГУ ДКСУ у Рівненській області повернути Донецькому юридичному інституту МВС України судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., сплачений 10.03.2016 року згідно платіжного доручення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Шкурат К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання заявники подали заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення доцільно залишити без розгляду.

Керуючись ст. п. 5 ст. 207, 208-210,293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

30.03.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа № 240/203/16-ц р.
Номер провадження № 2/240/118/16 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" та Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про стягнення орендної плати ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Сторони не з'явилися.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівка-Агро" та Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області про стягнення орендної плати в судове засідання 06 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя Щербак Ю.В.
Cправа № 127/1092/16-ц
Провадження № 2/127/1702/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницькій міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр УМВС у Вінницькій області про визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

21 березня 2016 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, у звязку з її відмовою від позову та зазначила, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі.

У судове засідання сторони не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 127/1092/16-ц за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр УМВС у Вінницькій області про визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиїх не будь прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі, передбаченні ст. 206 ЦПК України, позивачу зрозумілі.

Відповідно до ст. 31 ч. 2 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на зазначене, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 сервісний центр УМВС у Вінницькій області про визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4097/15-ц
Провадження № 2-з/553/2/2016
У Х В А Л А

Іменем України

04.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд, забезпечити докази в порядку ст..ст.151, 152 ЦПК України, а саме: накласти арешт на автомобіль: НОМЕР_1, чорного кольору, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобовязати органи ДАІ УМВС України оголосити розшук та затримати автомобіль НОМЕР_1, чорного кольору, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.11.2015 року заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 151 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання протягом пяти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/127/875/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

16 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С», , місцезнаходження якого за адресою: вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки за період з 09.11.2010 року по 01.02.2011 року у розмірі 4 206 (чотири тисячі двісті шість) грн. 72 коп.

В іншій частині задоволення позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитер-С», , місцезнаходження якого за адресою: вул. Лебединського, 15, м. Вінниця, 42 (сорок дві) грн. 07 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 609/337/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"31" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу по договору позики.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 06 квітня 2016 року на 09.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1