АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/581/16 Головуючий 1 інстанції: Ваб'я А.І.
Справа № 2-6396/10 Доповідач : Пшенічна Л.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії - Кіпенко І.С., Шаповал Н.М.

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про роз'яснення рішення по цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватної фірми «Яна» про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2026 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року скасовано.

У задоволені позову ОСОБА_4 відмовлено.

В заяві ОСОБА_3 просить роз'яснити вказане судового рішення, а саме чи стягнуто з позивача на її користь судовий збір сплачений при подачі апеляційної скарги, хто і яким чином повинен отримати від ОСОБА_4 оригінали правовстановлюючих документів на нежитлову будівлю, цех по виробництву будівельних матеріалів за адресою АДРЕСА_2, комплекс нежилих привішень за адресо. АДРЕСА_1, та втратили чи ні ці правовстановлюючі документи юридичну силу.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, які стосуються заяви, обговоривши доводи заяви, приходить до висновку, що вона не задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє хвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судова колегія апеляційного суду Харківської області ухвалюючи рішенням від 21 січня 2026 року. яким скасовано рішення Харківського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2010 року вирішувала лише одне питання стосовно право власної позивача на вищеперелічені предмети нерухомості. Питання, які просить роз'яснити ОСОБА_3, не були предметом позовних вимог позивача і судовою колегіє не досліджувалися, а тому відсутні підстави для роз'яснення судового рішення

Що стосується питання про роз'яснення судового рішення стосовно стягнення судового збору сплаченого ОСОБА_3 при подачі апеляційної карги, то таке питання вирішується не шляхом роз'яснення судового рішення, а ухваленням додаткового рішення. ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення з зазначеного питання.

Керуючись ст. ст. 221, 313, 314, 315. 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальний справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії