overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/1904/16-ц
УХВАЛА

"01" березня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трьох років.

Судовий розгляд справи призначити на 21 березня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, каб.№ 403.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш
Справа № 296/6243/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"14" грудня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Колупаєва В.В.

При секретарі Долецькій Ж.С.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Мобіліті» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. 18 ЦК України, ст.ст.87-91 Закону України» Про нотаріат», ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», ст.ст. 10, 11, 30, 60, 88, 169, 209, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 1295 від 16.06.2016 року, що виданий Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно - автомобіль марки AUDI А7, 2014 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, таким що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Порше Мобіліті» () на користь ОСОБА_1 551,21 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі 10 днів з дня його проголошення подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя В. В. Колупаєв
04.04.2016 Справа № 756/2077/16-ц
Унікальний номер 756/2077/16-ц
Провадження №2/756/2513/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.

при секретарі - Алфьоровій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 червня 1997 року між ним та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 661. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач стверджує, що подружнє життя з відповідачем не склалось, у них різні погляди на подружнє життя та сімейні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам.

За таких обставин, позивач просив суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 червня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 661. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно зі ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Із змісту ст.112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. Суд не вважає за можливе зберегти шлюб.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 07 червня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 661.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

04 липня 2016 суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №394/761/15-ц за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про перегляд рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2015 року у зв'язку нововиявленими обставинами.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 364 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись, 364 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2015 року за нововиявленими обставинами по справі №394/761/15-ц за позовом прокурора Новоархангельського району в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, ОСОБА_1, реєстраційної служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди землі та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами на 26 липня 2016 року на 14.00 годину.

Сторони повідомити про час та місце розгляду справи та направити копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/7209/16-ц
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"20" грудня 2016 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : головуючої -судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

позивача ОСОБА_1»як А.Г.

представника позивача ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представника Лішнянської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області ОСОБА_6

розглянувши заяву представника відповідача позивача ОСОБА_5 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Максим»як ОСОБА_7 до ОСОБА_3 Йосиофича, ОСОБА_4 за участю третьої ососи Управління Держгеокадастру в Дрогоби4ькому районі Львівської області , Дрогобицький районний відділ Львівської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру «Лішнянської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1»як ОСОБА_7 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_3 Йосиофича, ОСОБА_4 за участю третьої особи Управління Держгеокадастру в Дрогобицькому районі Львівської області , Дрогобицький районний відділ Львівської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру «Лішнянської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5С подано заяву про забезпечення доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 копії документів, які слугували оформленню договору дарування земельної ділянки від 10.05.2012 року укладеного між Максим»як ОСОБА_9 та Максим»як ОСОБА_7.

Беручи до уваги вищенаведене, вислухавши думку сторін, які не заперечили щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України суд зобов»язаний витребувати докази, якщо у осіб, які приймають участь у справі є труднощі з приводу їх отримання.

Оскільки витребування вказаних документів є обтяжливим для позивача, а дослідження таких є необхідним для розгляду цивільної справи щодо усунення перешкод в користуванні земельної ділянки , відтак суд вважає за необхідне витребувати вище вказані документи.

Керуючись ст..ст. 133- 135 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5С про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_8 копії документів, які слугували оформленню договору дарування земельної ділянки від 10.05.2012 року укладеного між Максим»як ОСОБА_9 та Максим»як ОСОБА_7.

Суддя Л.І. Гарасимків
Провадження №2-о/521/487/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, заявнику у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Одеський міський відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 21.12.2016 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику та заінтересованій особі в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до заяви або до заперечень на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/944/16-ц
Провадження № 2/352/805/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:50 год., 26 липня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 408/7224/16-ц
Провадження № 2/408/1653/16
У Х В А Л А

«12» грудня 2016 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Гляненко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підтвердження реєстрації шлюбу між сторонами позивач надав копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

На підставі викладеного та керуючись 133-135,137, 210,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Волноваський районний суд Донецької області
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення позовної заяви

02 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання неповнолітніх ОСОБА_3, 27.04.2012р.народження та ОСОБА_4, 03.02.2014р.народження..

Позивач ОСОБА_1 відповідно до позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до позовної заяви проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Окрім того, ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду про що постановляється ухвала. Заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Враховуючи, що місце реєстрації позивача та відповідача не відноситься до територіальної підсудності Волноваського районного суду Донецької області, позовна заява подана до суду з порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Аксьоненко
Справа №464/8624/16-ц
пр № 2/464/2251/16
У Х В А Л А

30.11.2016 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за вимогою одного із подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: винести рішення про розірвання шлюбу, укладеного 20.09.2003р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського обласного районного управління юстиції м.Львова по актовому запису 1СГ № 161890 від 20.09.2003р.; визначити те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2016р., яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач одержав 05.12.2016р., останньому був наданий термін для усунення недоліків позовної заяви. Проте вимоги суду позивачем в повному обсязі не виконані, натомість подано новий примірник заяви про розірвання шлюбу за вимогою одного із подружжя від 06.12.2016р. При цьому, основні недоліки позовної заяви, зокрема: відсутність оригіналів платіжних документів, що посвідчують сплату судового збору (ч.5 ст.119 ЦПК України); відсутність належних доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, в т.ч. відсутність оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу (п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України), так і залишились не усунутими.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у визначений строк в повному обсязі не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за вимогою одного із подружжя слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за вимогою одного із подружжя повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджають повторному зверненню до суду із цивільним позовом з дотриманням вимог встановлених ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя: Чорна С.З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/5656/16-ц

Провадження № 2-н/210/447/16

"19" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 364/652/16-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О. В.
Провадження № 22-ц/780/4261/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тадіївської сільської ради Володарського району Київської області, третя особа без самостійних вимог: Володарська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Володарського районного суду Київської області від 08 червня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1