overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/1531/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 8 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 8 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/4386/16-ц
Провадження № 2/161/2163/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 18.05.2016 року 10:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 577/1544/16-ц
Провадження № 2-о/577/97/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі, Територіальна громада в особі Митченківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ Держгеокадастру у Бахмацькому районі, Територіальна громада в особі Митченківської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 14.04.2016 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 234/4497/16-ц
Провадження № 2-о/234/298/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 березня 2016 року cуддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Краматорського міського суду Донецької області з заявоюпро встановлення факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст. 258 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 256, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №2/2 Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №463/1530/16-ц
Провадження №2-н/463/93/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

04.04.2016р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя: Р.Я. Головатий
У х в а л а

28 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6, Дніпродзержинського металургійного коледжу, треті особи - територіальний підрозділ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень.

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 листопада 2015 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3.

Витребувати із Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу № 207/1367/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О. Савченко
31.03.2016 Справа № 497/589/16-ц
Провадження № 2/497/298/16
УХВАЛА

31.03.2016 суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградський районний сектор Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Болградський районний сектор Головного управління ДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання по справі на 19.04.2016 року о 09:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 22-ц/785/2949/16
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський С. А.
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

31.03.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2016 року по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2016 року закрито провадження по справі.

10.02.2016 року Одеський державний університет ВС МВС України на вищезазначену ухвалу суду подав апеляційну скаргу.

Як вбачається, з матеріалів справи та ухвали суду від 06.01.2016 року апелянт не був присутній в судовому засіданні під час проголошення ухвали. Матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію ухвали отримано 04.02.2016 року (а.с. 45).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Одеський державний університет ВС МВС України має право апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Одеського державного університету внутрішніх справ МВС України на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 06.01.2016 року.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 22.04.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська
Справа № 496/752/16-ц
Провадження № 2-о/496/45/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

22 березня 2016 року місто Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бобуйок А.Д.,

при секретарі Стасішиній В.О.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим складання повного тексту рішення відкласти не більш, ніж на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на законних підставах постійно, безвиїзно, проживав на території України в с. Усатове, Біляївського району, Одеської області, з 1980 року по теперішній 2016 рік, в тому числі за станом на 13.11.1991 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/4505/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Українець В.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5961/2016 У Х В А Л А
18 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4
на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року,-
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 04 березня 2016 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та зазначає, що копію повного тексту рішення відповідачем отримано лише 24 лютого 2016 року, що позбавило можливості подати своєчасно апеляційну скаргу.

Суд погоджується, що строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Іванченко
Справа № 310/2031/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити по справі попереднє судове засідання на «14» квітня 2016 року на 09-20 год. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу та третій особі в строк до «14» квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №2/311/326/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи номер 311/395/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та коштів на утримання. Зазначену справу призначити до судового розгляду на 1315 годину 29 лютого 2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
22-ц/775/385/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції: Міхєєва І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Ігнатоля Т.Г., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 лютого 2016 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4., ІПН НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі по 2000 (дві тисячі) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2015 року, до досягнення кожною дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення судового збору залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір за подачу позивачем апеляційної скарги в сумі 535 (п*ятьсот тридцять п*ять) гривень 92 копійки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді Т.Г.Ігнатоля

Л.М.Кочегарова
233 Справа № 233/1637/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-20 годину 11 квітня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 263/2289/16-ц
провадження № 2о/263/185/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя,

Керуючись ст. ст.10,11,60,212-215,256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 03 серпня 2014 року, за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.