Справа № 372/2523/15-ц Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2278/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 22.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Антоненко В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Поліщука М.А.,

за участю секретаря Тимошевської С.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина капітал» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Інвест», про визнання майнового права на об»єкт інвестування.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги, що між нею та відповідачем були укладені договори, згідно з якими відповідач зобов'язувався передати позивачу у власність квартири в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, будівельний майданчик у мікрорайоні №1 біля будинку по вулиці Київська, 174, а позивач зобов'язувався сплати вартість квартир. Договорами було встановлено, що передача будинку під заселення - перший квартал 2008 року. Діючи відповідно до умов договору, позивач свої зобов'язання виконала своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивачу визначені у договорі квартири, в зв'язку з чим, на думку позивача, відповідач порушує її права інвестора, а тому просила в судовому порядку визнати за нею майнові права на об'єкт спорудження.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 майнові права на обєкти інвестування: на трикімнатну квартиру № 355 загальною площею 86,38 кв.м. на другому поверсі шостого під'їзду по вулиці Київська, 174-А у м. Обухові Київської області та на однокімнатну квартиру № 179, загальною площею 52,20 кв.м. на шостому поверсі третього під'їзду по вулиці Київська, 174-А у м. Обухові Київської області .

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина капітал», яке не брало участі у розгляді справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

По справі встановлено, що між позивачем та відповідачем були укладені договори, відповідно до яких відповідач зобов'язувався передати позивачу у власність квартири в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, будівельний майданчик у мікрорайоні №1 біля будинку по вулиці Київська, 174, а позивач зобов'язувався сплати вартість квартир. Договорами було встановлено, що передача будинку під заселення - перший квартал 2008 року. Діючи відповідно до умов договору, позивач свої зобов'язання виконала своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення позивачки до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію та не передав у власність позивачу визначені у договорі квартири.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. ст. 177, 190, 328, 331, 626 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази на підтвердження свого позову, а тому позов є обґрунтованим та доведеним та підлягає задоволенню.

Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначає Закон України "Про інвестиційну діяльність".

Згідно статті 7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, такими цінностями може бути майнові права на нерухоме майно.

Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст. 328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 177 ЦК України встановлено, що до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше, статтею 190 ЦК України встановлено, що майном як особливим об'єктом вважається річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки, майнові права є не споживною річчю; майнові права визнаються речовими правами, а статтею 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" встановлюється, що майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Виходячи з цього речове право є юридичним поєднанням особи і речі, і всі суб'єкти визнають цей обов'язок обмежуючи тим самим особисті домагання цього предмета, тим самим речове право має абсолютний характер.

Фактичний зміст речового права проявляється в конкретних формах володіння річчю: об'єкт - тільки матеріальні речі, суб'єкти - особи, які можуть бути суб'єктами цивільно-правових відносин.

Речові права встановлюються законом, рішенням суду, заповітом або договором.

Таким чином об'єктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивач вправі володіти, користуватися і розпоряджатися.

Як вбачається з матеріалів справи, договором, укладеним позивачем та відповідачем, між сторонами виникли договірні відносини щодо інвестування будівництва квартири, тим самим позивач будучи інвесторами вклали у будівництво об'єкту нерухомості власні кошти, а тому вони до здавання об'єкту нерухомості в експлуатацію є власником майнових прав на об'єкт інвестування, а саме на трикімнатну квартиру № 355 загальною площею 86,38 кв.м. на другому поверсі шостого під'їзду по вулиці Київська, 174-А у м. Обухові Київської області та на однокімнатну квартиру № 179 загальною площею 52,20 кв.м. на шостому поверсі третього під'їзду по вулиці Київська, 174-А у м. Обухові Київської області .

Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняються законом.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до його скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Відповідно до положень ст.. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов»язки.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина капітал», яке не брало участі у розгляді справи, посилається на те, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про їх права та обов»язки, оскільки апелянт є іпотеко держателем спірних квартир, на які рішенням суду визнано майнові права за позивачкою.

При розгляді справи в апеляційному суді встановлено, що рішенням Обухівського районного суду від 12 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 31 серпня 2006 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», та договір відступлення права вимоги за ним, укладений між апелянтом та ПАТ «АКБ «Київ» 21 серпня 2009 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Обухівського районного суду від 9 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 січня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року, визнано недійсним договір іпотеки, укладений 29 лютого 2008 року між ТОВ «Світ-Інвест» та ПАТ «АКБ «Київ», та договір відступлення права вимоги за ним, укладений між апелянтом та ПАТ «АКБ «Київ» 21 серпня 2009 року, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру АДРЕСА_2.

Оскільки апелянтом не надано доказів того, що оскаржуваним рішенням суд першої інстанції вирішив питання про його права та обов»язки, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина капітал» відхилити, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: