ухвала

іменем україни

16 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Мартинюка В.І., Євтушенко О.І., Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М., Попович О.В.,
за участю представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до управління ритуальних послуг Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» про звільнення місця поховання шляхом здійснення перепоховання, за касаційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У квітні 2015 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом про зобов'язання управління ритуальних послуг Департаменту житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації, ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Спеціалізований комбінат підприємства комунально-побутового обслуговування» звільнити зарезервоване позивачем місце АДРЕСА_1, здійснивши перепоховання померлого, який похований на місці АДРЕСА_1

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_7 повернуто позивачу на підставі ст. ст. 114, 121 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву для подання до належного суду, суд першої інстанції, з яким також погодилася колегія суддів апеляційного суду, обґрунтовано виходив з того, що справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки спір виник з приводу нерухомого майна - земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: земельна ділянка АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України позов потрібно подавати до іншого суду.

Так, гідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а такожоб'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про залишення без змін ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані, а доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Мартинюк
Судді: О.І. Євтушенко І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко О.В. Попович