Справа № 643/376/16-ц
Провадження № 2/643/1995/16
29.03.2016 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Харченко А.М.
при секретарі Горборуковій М.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями.
08.12.2014 року відповідно до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються та відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набула статусу нового кредитора-стягувача за договором №500452390 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_3
Таким чином, до ТОВ «Дата ОСОБА_1» перейшли всі права ПАТ «Альфа Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №500452390 від 25.01.2014 року.
ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. У відповідності до п.2.2 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 14,99% річних
Згідно з п. 2.6 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_3 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору ОСОБА_3 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки.
Зобов'язання по Кредитному договору ОСОБА_3 не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків.
Відповідно до умов кредитного договору в разі порушення ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право вимоги дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.
На виконання умов договору ОСОБА_3 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, просив позов задовольнити, розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не зявилася, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_1» було укладено договір факторингу з подальшими змінами і доповненнями. (а.с.16-18).
08.12.2014 року відповідно до додаткової угоди №2 до договору факторингу від 30.09.2014 р. доповнено перелік кредитних договорів, що відступаються та відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Дата ОСОБА_1» набула статусу нового кредитора-стягувача за договором №500452390 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_3І.(а.с. 19-22)
ОСОБА_3, в свою чергу, зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. У відповідності до п.2.2 кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватись процентна ставка у розмірі 14,99% річних
Згідно з п. 2.6 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється ОСОБА_3 щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів.(а.с. 5-9).
В порушення зазначених вище умов Кредитного договору ОСОБА_3 не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. (а.с.5-9)
Зобов'язання по Кредитному договору ОСОБА_3 не виконані, зокрема не виконується графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. (а.с.13).
На виконання умов договору ОСОБА_3 була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. (а.с. 14-15).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з повідомленням адресно-довідкового бюро від 08.02.2016 року, ОСОБА_3 14.04.2014 року змінила прізвище на ОСОБА_2.(а.с. 44).
Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує на користь позивача з відповідача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с. 4).
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Харченко А.М.