РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/98/16-ц

Провадження № 2/700/76/16

04 квітня 2016 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Пічкур С.Д.,

при секретарі: Сіденко Н.П.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу.

В обґрунтування своїх позовних вимога вказує на те, що 28 жовтня 2015 року близько 16 години в смт. Лисянка Черкаської області по вул. Червона, 39 біля домоволодіння відповідача, в результаті конфлікту останній умисно заподіяв позивачу тілесних ушкоджень та шляхом завдання ударів лопатою пошкодив заднє скло належного йому автомобіля НОМЕР_1, яким керував його син ОСОБА_4 Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу заподіяно збитків в сумі 5 756 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві та доказів досліджених в судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно в той день між ним та його колишнім зятем ОСОБА_4 виник конфлікт, оскільки ОСОБА_4 хотів без дозволу матері взяти свою доньку, та безпричинно бризнув йому і дитині в обличчя газовим балончиком спричинивши тілесних ушкоджень. Він взявши лопату вигнав його з двору, а за ворота не вибігав і машину не бив. Докази подані позивачем є недійсними, а скло машини він розбив в іншому місці.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні до них правовідносини суд виходить з наступного.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 091505, ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_1 сірого кольору.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що в жовтні 2015 року після обіду вона їхала на велосипеді до свого гаража в смт. Лисянка по вул. Петровського по вул. Червоній і бачила таку ситуацію, як з двору вибіг ОСОБА_4, якого вона знає так-як його батьки проживають по сусідству, і він швидко сів в машину, а слідом за ним біг ОСОБА_2 з лопатою та коли машина відїжджала то вдрав лопатою по задньому склі автомобіля.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 28 жовтня 2015 року до нього зателефонувала його донька та повідомила, що вона гуляє на вулиці і він може до неї приїхати. Він приїхав на автомобілі батька «RENAULT CLIO» і поставив автомобіль напроти будинку ОСОБА_2 та пішов з донькою в двір до відповідача, щоб повідомити про те, що він забере її погуляти. Коли відповідач побачив що вони зайшли, вихопив дитину та закрив її в сараї, почав його бити в тулуб, а потім взяв лопату і держаком наніс йому кілька ударів, він у відповідь взяв газовий балончик та бризнув вбік відповідача і побіг з двору. Коли сідав в машину то в дзеркало заднього виду бачив як відповідач вдарив лопатою по автомобілю та розбив скло заднього виду, і щоб не продовжувати конфлікт відразу поїхав до міліції писати заяву.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28 жовтня 2015 року проведеного о 17-00 годині слідчим СВ Лисянського РВ УМВС ст. лейтенантом ОСОБА_6 встановлено, що на момент огляду заднє скло автомобіля НОМЕР_1 розбите та знаходиться на задній полці автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної, чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила, або мусить зробить для відновлення свого порушенного права (реальні збитки), збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно товарних чеків від 30 жовтня 2015 року вартість заднього скла до автомобіля «RENAULT CLIO» становить 4880 грн., вартість монтажу заднього скла 400 грн., тонування заднього скла 450 грн.

Згідно наданих восьми фотознімків зафіксовано пошкодження заднього скла автомобіля НОМЕР_1. Відповідно до квитанції №68 від 13.11. за роздруківку восьми фотознімків сплачено 26 грн. 00 коп. Всього сума збитків становить 5756 грн.

За викладених обставин, вимоги позивача в частині стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими, підлягають стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази, зокрема показання свідка ОСОБА_5 В той же час показання свідка ОСОБА_4 узгоджуються з даними матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_4, показаннями іншого свідка, а наявність конфлікту не заперечується і самим відповідачем, лише пояснення зводяться до звинувачень одне одного в заподіянні тілесних ушкоджень. Відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування доказів і доводів позивача, відтак суд не може взяти його заперечення до уваги.

Згідно ст. 27 ЦПК України, позивач має право користуватися правовою допомогою., згідно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір витрат на правову допомогу в цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачем надано суду квитанцію до прибуткового касового ордера про отримання ФОП ОСОБА_1 (діяльність у сфері права) від нього 1500 грн. витрат на правову допомогу. ОСОБА_1 приймав участь в судових засіданнях разом на протязі двох годин, також ним готувалась позовна заява. З огляду на викладене, розмір витрат на правову допомогу відповідає обсягу виконаної роботи в розумних межах, та не перевищує максимальний розмір, встановлений ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

За таких обставин, судові витрати підлягають розподілу згідно ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 10, 54, 57, 58, 60, 64, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної пошкодженням транспортного засобу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди, 5756 грн. 00 коп., 576 грн. сплаченого судового збору, 1500 грн. витрат на правову допомогу, а всього 7832 (Сім тисяч вісімсот тридцять два) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Лисянський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. Д. Пічкур