Справа №345/924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання Бандура Г.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1.,

прокурора Площанської Н.А.,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовами Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, ОСОБА_6 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_5 про призначення опікуном, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Служба у справах дітей Калуської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, стверджуючи, що відповідач являється батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак вихованням та утриманням дитини він не займається, не виявляє інтересу до дитини, самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини понад три роки, матеріально не допомагає. Мама дитини ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Неповнолітня ОСОБА_4 разом з братом знаходиться на вихованні гр. ОСОБА_9, яка проживає у м. Запоріжжя. Тому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4

З позовом, як третя особа яка заявляє самостійні вимоги, звернулась ОСОБА_6 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_5 про призначення опікуном, оскільки являється бабусею по батьковій лінії малолітньої ОСОБА_4 та 26.05.2016 року звернулася до Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації з заявою про поставлення її на облік кандидатів в опікуни щодо внучки, про що є висновок №566 від 26.05.2016 року про можливість бути опікуном. 27.05.2016 року вона також звернулася до Служби у справах дітей Калуської міської ради про встановлення над своєю внучкою опіки, оскільки на даний час ОСОБА_4 вже перебувала на обліку в Службі у справах дітей Калуської міської ради, а також з кінця травня фізично перебувала в Івано-Франківській області, куди її було забрано з м. Запоріжжя, де вона проживала.

Листом від 07.06.2016р. №123-1 їй повідомлено, що на розгляді Калуського міськрайонного суду знаходиться справа про позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_4 і до розгляду справи підстав для набуття права опіки немає.

Згідно ст. 258 Сімейного кодексу України баба і дід мають право на самозахист внуків; баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Також згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Крім того ОСОБА_2 звернулась з позовом як третя особа яка заявляє самостійні вимоги до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_5 про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки являється її тіткою по маминій лінії і яка залишилась напівсиротою разом із своїм малолітнім братом ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті їх мами, а її родичка -ОСОБА_7, яка трагічно загинула ІНФОРМАЦІЯ_7 в Пустомитівському районі Львівської області. Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з 29.08.2009 року перебуває в державному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України і як наслідок, не проживає разом з своєю малолітньою дочкою та не займається її вихованням і утриманням.

При таких обставинах діти фактично залишились самі, без батьківського догляду, виховання та піклування. Вона не могла на це спокійно спостерігати, а тому вирішила встановити опікунство над вказаними дітьми і почала займатись оформленням всіх відповідних документів.

Крім цього, на підставі рішення служби у справах дітей Калуської міської ради про тимчасове перебування малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3 до прийняття рішення про влаштування дітей, згідно акту про факт передачі дитини від 30.05.2016 року, адміністрацією Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, в її сім'ю передано дитину ОСОБА_4, для належного її догляду та виховання. На даний час згадана дитина проживає та виховується в неї дома.

Одразу після цього, вона звернулася в Службу у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області з заявою про поставлення її на облік потенційних опікунів, піклувальників, тобто вирішила встановити опікунство над своєю племінницею ОСОБА_4

Згідно висновку № 69/02-19 від 21.07.2016 року службою у справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації ОСОБА_2 взято на первинний облік потенційних опікунів, піклувальників.

Відповідно до ч.3 ст.243 СК України та ч.3 ст.60 ЦК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом .Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з

підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника.

При призначенні опікуна для малолітньої особи враховується бажання підопічного. Малолітня ОСОБА_4 вже майже чотири місяці проживає в її квартирі, де створено належні побутові умови, здійснюється догляд, а в разі потреби лікування, також забезпечується відповідне виховання, а тому вона неодноразово висловлювала бажання і в подальшому проживати разом з нею. Крім цього, за наявності кількох осіб, які виявили бажання встановити опікунство на одну і ту ж дитину, переважне право на її опікунство має громадянин України в сім'ї якого виховується дитина, тобто, якщо бажання встановити опіку над однією дитиною висловили відразу декілька громадян України, перевагу отримують, перш за все, особи, в сім'ї яких виховується дитина (фактичні вихователі). Така перевага є зрозумілою, адже зміна сім'ї, умов життя, оточення навряд чи відповідатиме інтересам дитини.

Судом об'єднано дані позови в одне провадження, оскільки відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою дитиною, якщо при розгляді справи буде встановлено,що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні представник Служби у справах дітей Калуської міської ради позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі та просила його задоволити, оскільки він не займається вихованням та утриманням дитини, скривається від слідства, про що сам підтвердив, направивши лист до Калуського міськрайонного суду. Вважає, що переважне право на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 має ОСОБА_2,оскільки адміністрацією Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, в її сім'ю передано дитину ОСОБА_4, для належного її догляду та виховання. Більше чотирьох місяців дитина проживає та виховується в неї дома, привикла до неї, називає її матір»ю і згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України має переважне право на опікунство , оскільки перебуває в родинних стосунках з останньою та слід врахувати особисті стосунки,що склались між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. ОСОБА_6, знаючи, що дитина знаходилась в сім'ї ОСОБА_9 в м. Запоріжжя, а пізніше на вихованні в ОСОБА_2 не виявляла бажання опікуватись внучкою і тільки після подання позову до суду про позбавлення батьківських прав її сина - батька ОСОБА_4 вона виявила бажання опікуватись нею.

Представник ОСОБА_6- ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_6 підтримав, вважає, що вона має переважне право на усиновлення малолітньої ОСОБА_4, оскільки згідно ч.2 ст. 258 Сімейного кодексу України баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Вважає, що позивач ОСОБА_2 не має права на усиновлення малолітньої ОСОБА_4, оскільки не довела в судовому засіданні, що вона є близькою родичкою останньої. Щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_6- покладається на розсуд суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свій позов підтримала в повному обсязі. Також вважає,що батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 з 29.08.2009 року перебуває в державному розшуку за вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України і як наслідок, не проживає разом з своєю малолітньою дочкою та не займається її вихованням і утриманням. Вважає, що має переважне право на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 ,оскільки адміністрацією Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_4 передана в її сім»ю, вона є родичкою останньої і та більше чотирьох місяців проживає та виховується в неї дома,називає її мамою та просить,щоб її не передавали під опіку в іншу сім»ю. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов' язки опікуна чи піклувальника. Вона забезпечена житлом- на праві власності є квартира та будинок в м. Івано-Франківську, працює на роботі і створені всі умови для належного проживання та виховання.

Прокурор в судовому засіданні позов Служби у справах дітей Калуської міської ради підтримала в повній мірі. Зазначила, що позов є обґрунтованим та підставним, вважає за доцільне позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_4,оскільки він переховується від слідства, про що сам підтвердив, надіславши листа до суду, не може брати участі в вихованні дитини. Вважає, що переважне право на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_4 має ОСОБА_2,оскільки адміністрацією Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, в її сім'ю передано дитину ОСОБА_4, для належного її догляду та виховання. Більше чотирьох місяців дитина проживає та виховується в неї дома . Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. ОСОБА_6 не має на праві власності житла, не представила згоди всіх проживаючих в будинку на проживання неповнолітньої ОСОБА_4.

Відповідач у судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак надіслав лист в якому просить не позбавляти його батьківських прав, оскільки на даний час змушений переховуватись від слідства.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов Служби у справах дітей Калуської міської ради позов щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 та третьої особи яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_5 про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_4 підлягає до задоволення, а в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_6 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_5 про призначення опікуном малолітньої ОСОБА_4 відмовити виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла мама ОСОБА_4- ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6).

Згідно довідки КП «ЖЕО №4» №824 від 04.02.2016 року дитина була зареєстрована та проживала разом з матір'ю та братом ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Відповідно до відомостей, що містяться у листі відділу по Шевченківському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради від 18.02.2016 року малолітня ОСОБА_4 разом з братом перебувала у родині громадянки ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування, служби у справах дітей Калуської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав № 01-19/01/21 від 10.03.2016 року ОСОБА_5 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, вихованням, утриманням дочки не займається, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Також комісія вважає за доцільне позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 (а.с. 10-11).

Про те, що ОСОБА_5 переховується і не бажає співпрацювати з слідством і не може приймати участі в вихованні дитини стверджує його лист надісланий ним до суду (а.с.67).

Згідно висновку служби в справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_6- бабуся малолітньої ОСОБА_4 може бути опікуном останньої (а.с.54-55).

З довідки Дмитрівської сільської ради №451 від 25.05.2015 року вбачається,що ОСОБА_6 проживає в будинку своєї мами ОСОБА_13 в АДРЕСА_3 разом з п'ятьма особами (а.с.127) та працює консьєржкою в ТОВ «ПІ ЕС АЙ - Україна (а.с.131).

Про те, що згідно рішення Калуської міської ради від 10.03.2016 року № 01-19/01/16 ОСОБА_2 передано на тимчасове перебування малолітню ОСОБА_4 та службою в справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації її взято на первинний облік потенційних опікунів, піклувальників стверджує висновок про можливість бути потенційним опікуном (а.с.103-104).

Наявність квартири в ОСОБА_2 підтверджує договір купівлі-продажу квартири та витяг з реєстру майнових прав (а.с.114,115).

З акту обстеження житлових та матеріально-побутових умов, висновку про стан здоров'я ОСОБА_2, довідок про доходи (а.с.108,110,-112 ),вбачається що в неї є нормальні умови проживання та доходи, які необхідні для потенційного опікуна .

Відповідно до ст.ст.166, 180, 182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. ст. 150, 157 Сімейного кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей. Батьки несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків.

Із змісту ст.164 ч.1.п.2 СК України вбачається, що батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ст . 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, Опікуна призначається за поданням органу опіки та піклування.

Ч.4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в суду є всі правові підстави позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він вихованням та утриманням дитини не займається, не виявляє інтересу до неї, самоусунувся від виконання своїх обов'язків по вихованню, з 2009 року перебуває в розшуку і переховується від слідства, матеріально не допомагає.

Вирішуючи питання про призначення опікуна над малолітньою ОСОБА_4, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, оскільки в неї створені відповідні матеріально-побутові умови для проживання малолітньої, в квартирі вона проживає одна, має стабільний дохід, є родичкою останньої, дитина проживає в неї більше чотирьох місяців. Вона поставлена на облік потенційних опікунів відповідно до п.40 Порядку провадження органами опіки та піклування, діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого ПКМ України від 24.09.2008 року № 866 і висновком Служби в справах дітей Тисменицької районної державної адміністрації її рекомендовано бути опікуном.

Відмовляючи в призначенні опікуном ОСОБА_6 суд вважає, що хоча вона являється бабусею малолітньої ОСОБА_4, і може згідно висновку органу опіки і піклування бути опікуном останньої, є ряд підстав які не дозволяють призначити її опікуном, а саме: немає на праві власності житла, в даному будинку проживає ще п'ять осіб, які не є членами сім'ї і в яких не отримано згоди всіх на проживання неповнолітньої. Суд також допускає спілкування ОСОБА_6 з сином ОСОБА_5, який переховуючись від слідства і, не проживаючи з нею, якимось чином дізнався про судовий розгляд і написав листа до суду, а це може негативно впливати на виховання малолітньої ОСОБА_4.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.164, 166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 55, 60, 63 Цивільного Кодексу України, ст. 60, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 551 гривню 20 копійок судового збору.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа: Служба у справах дітей Калуської міської ради про призначення опікуном задоволити.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, опікуном малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до Служби у справах дітей Калуської міської ради, ОСОБА_5 про призначення опікуном - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії рішення.

Суддя