УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якій просить стягнути з відповідачів майнову шкоду в розмірі 50000 грн., моральну шкоду в сумі 12000 грн. та витребувати у відповідачів майно у вигляді трактора ЮМЗ-6Л, 1987 року випуску, а також просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до положень статті 82 ЦПК України, статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій статті 82 ЦПК України, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює сплату судового збору в зазначеному законодавством розмірі.

Згідно розяснень які містяться п. 29 ПП ВСУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доказів в підтвердження доводів щодо скрутного матеріального становища заявником суду не надано.

При цьому, вважаю, що надані заявником виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, не є належними доказами матеріального скрутного становища заявника, а лише засвідчують факт поставлених ОСОБА_1 діагнозів. Натомість надані заявником копії розрахункових чеків та виписки з розпорядження про призначення пенсії по інвалідності від 05.12.2014 року у розмірі 949 грн. підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 грошових коштів. У звязку з вищевикладеним суддя вважає, що розписка від 01.12.2015 року про запозичення грошових коштів на лікування, у сукупності з іншими наданими письмовими документами та підтвердженням факту наявності у заявника грошових коштів не може слугувати єдиним та беззаперечним доказом скрутного матеріального становища ОСОБА_1.

Також суд зазначає, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26 січня 2016 року по справі № 612/821/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Близнюківського районного суду Харківської області від 05 січня 2016 року разом із клопотання про звільнення від сплати судового збору, останньому було відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для оплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання даної ухвали Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 0.0.499843475.1 від 03.02.2016 було сплачено судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., чим також підтверджується факт наявності у ОСОБА_1 грошових коштів.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.п.4,6 ч.1 ст. 5, ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.4,6 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах щодо спорів, повязаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, повязаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні»; позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є витребування у відповідачів трактора, який належить на праві власності позивачеві та відшкодування шкоди у звязку з цим.

Таким чином, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» позивача не може бути звільнено від сплати судового збору, оскільки його вимоги про витребування майна не відносяться до ЗУ «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» та не доведено ще, що незаконні дії відповідачів є злочином.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82, 208-210, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо звільнення його від сплати судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування майна та стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло