Справа № 536/158/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2016 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.

з участю секретаря Стрижак С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення 59 сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільради від 16 жовтня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та рішення 41 сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільради від 25 квітня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_5

В підготовчому судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_5 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_2 сільради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 28 сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільради від 10 грудня 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 для ведення товарного виробництва» та рішення 28 сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільради від 12 квітня 2013 року «Про внесення змін в рішення 28 сесії шостого скликання ОСОБА_2 сільради від 10 грудня 2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки». При цьому позивач за зустрічним позовом просить прийняти позовну заяву до сумісного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 123 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При таких обставинах, суд вислухавши думку представника позивача, що зустрічний позов не є взаємоповязаним з первісним позовом та думку представника відповідача ОСОБА_2 сільради, яка покладалася на розсуд суду, вважає, що зустрічний позов не може бути прийнятий судом до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд не є доцільним, вимоги за цими позовами не можуть зараховуватися, задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, ці позови не є взаємоповязані, так як рішення органу місцевого самоврядування по землі приймалося щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_5 індивідуально до кожного, предметом оскарження за позовами є різні рішення органу місцевого самоврядування.

Позивач за зустрічним позовом вправі звернутися до суду з вказаним позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування та в їх обєднанні в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов