Справа № 524/1628/16-ц
Провадження №2/524/1036/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Савічева В.О.

при секретарі Коршак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про припинення договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Банк Михайлівський» про про припинення зобовязань за кредитним договором, посилаючись на підстави та обставини викладені позовній заяві та просила суд визнати кредитний договір № 200296063 від 20.06.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» припиненим 21.11.2015 р. у звязку з повним виконанням умов кредитного договору № 200296063 від 20.06.2015 року зі сторони ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягала.

Представник відповідача ПАТ «Банк Михайлівський» в судове засідання не прибув, надалв заперечення на позовну заяву та просив справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги не визнали.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності сторін на підставі тих доказів, які маються в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до заяви (оферти) № 200296063 від 20.06.2015 року позивачу ОСОБА_1 було видано картку № 5244 8701 8427 0461 «Кредит 90 днів без %» в магазині «Ельдорадо» в м. Кременчук, який знаходиться по вул. Пролетарській, ЗА, з кредитним лімітом - 2500,00 грн.

В листопаді 2015 року позивач вирішила припинити дію картки № 5244 8701 8427 0461 шляхом повного погашення кредитного ліміту та закрити рахунок № 1601.

Відповідно до Додатку 1 до Наказу №706/1 «УМОВИ НАДАННЯ ОСОБА_2 ПЛАТІЖНИХ КАРТОК ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» від «04» листопада 2015 р. позивач ОСОБА_1 12-13 листопада 2015 року звернулась до Контакт-центру по телефону з проханням повідомити залишок коштів на рахунку з метою погасити поточну заборгованість та закрити рахунок № 1601 та припинити дію картки № 5244 8701 8427 0461. Менеджер, прийнявши дані, які були надані при укладенні договору, повідомила суму до повного погашення кредитного ліміту - 1340,00 грн.

Позивачем 13 листопада 2015 року був здійснений платіж в сумі 1350,00 грн. квитанція № НОМЕР_1, з урахуванням комісії банку, через який був здійсненій платіж, зараховано на рахунок № 1601 - 1323,00 грн. З банку надійшло смс-повідомлення, що остаток кредитних коштів на 16,00 грн. меншій ніж 2500,00 грн.. 14 листопада 2015 року ОСОБА_1 здійснила платіж в сумі 20,00 грн. квитанція № НОМЕР_2.

Згідно положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач ОСОБА_1 виконала умови Кредитного договору належним чином.

У відповідності до частини 1 ст. 615 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або у повному обсязі відмовитись від зобовязання. Згідно частини 3 цієї статті розяснюється, що в наслідок односторонньої відмови від зобовязання відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється.

Згідно до вимог частини 1 ст. 16 Цивільного кодексу України вбачається, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а частина 2 цією статті передбачає, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» про припинення договору задовольнити.

Визнати кредитний договір № 200296063 від 20.06.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» припиненим 21.11.2015 р. у звязку з повним виконанням умов кредитного договору № 200296063 від 20.06.2015 року зі сторони ОСОБА_1

Стягнути з ПАТ «Банк Михайлівський» в прибуток держави судовий збір 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя: