Дата документу 23.08.2016
Справа № 501/1988/16-ц
У Х В А Л А

23 серпня 2016 року

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: Іллічівський міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності домоволодіння на підставі права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності домоволодіння на підставі права власності.

Вивчивши дану позовну заяву, матеріали, які додаються до неї, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити в звязку з тим, що з даної заяви постанова не є правоустановчих документом.

Відповідно п.17 Постанови N 5 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

У підтвердження факту володіння частиною будинку заявник посилається на постанову ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 20.08.2014 року про передачу ОСОБА_1 11/350 частини квартири в рахунок погашення боргу.

Але, в силу ч.4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, з заяви вбачається спір про право.

Крім того, відповідно п.9 ст. 62. Закону України «Про виконавче провадження», реалізація майна, на яке звернено стягнення, майно передається стягувачу за ціною, що дорівнює початковій вартості майна, за якою воно передавалося на реалізацію. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. За фактом такої передачі державний виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на це майно.

У додатках до заяви відсутній акт передачі майна.

Відповідно ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі п.17 Постанови N 5 Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ч.4 ст. 334 ЦК України, ч.4 ст.256 ЦПК України, п.9 ст. 62. Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Іллічівський міський відділ Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності домоволодіння на підставі права власності - відмовити у звязку зі спором про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3