Справа № 161/2955/15-ц
Провадження № 2-п/161/88/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 30 квітня 2015 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи. Просив суд скасувати заочне рішення по справі.

Заявник в судове засідання не зявилась, а подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Оцінивши та дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

30 квітня 2015 року в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про день та час розгляду справи, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, з урахуванням цього вона не мала можливості висловити свою позицію щодо заявленого позову.

Для зясування викладених обставин заявником, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 30 квітня 2015 року в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 121 ч. 3 п. 5, 231, 232 ЦПК України, ст. 110 ч. 2 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду 30 квітня 2015 року в цивільній справі за Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року в кабінеті № 6 по вул. Сенаторки Левчанівської, 1 в м. Луцьку Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська