Номер провадження 2/643/1452/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Супрун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Представника позивача, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, надав клопотання про призначення по справі судово-автотехнічної експертизи та заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому на час проведення експертизи слід відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144,146, 168, 202, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача, ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Салтівське трамвайне депо», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

1)Яка вартість ремонтних робіт автомобіля НОМЕР_1?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_4, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/19084/15-ц, провадження №2/643/1452/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (61115, м. Харків, вул. 2-ої ОСОБА_5АДРЕСА_1), роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням відкласти на 12 лютого 2016 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова М.В. Мамалуй