overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Марцинкевича В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві- Лисенко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві- Лисенко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Скаржник в судові засідання від 18.12.2015 року, 27.01.2016 року не з'явився про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повістки про виклик до суду, які повернуті за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'я вився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві- Лисенко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови,слід залишити без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою скаржника в судові засідання.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві - Лисенко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови,слід залишити без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою скаржника в судові засідання - залишити без розгляду.

Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тією самою скаргою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5605/16-ц
провадження № 2-сз/753/79/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору по цивільній справі 753/5605/16 за позовною заявою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Позивач 08 вересня 2015 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача

про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року позовна заява, а також додані до позовної заяви її копії та додатки були повернуті позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При поверненні позивачу її позовної заяви, підлягають поверненню сплачені 1 296 гривень 96 копійок судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_3:

- 1 296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) гривень 96 копійок сплаченого судового збору по квитанції №175 від 04.08.2015 у відділені ГУ «Ощадбанк» по м. Києву та Київській обл. на рахунок 0003, МФО 820019, УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва, банк отримувача ГУДКС України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Категорія 2Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого - Луценка В.В.,

суддів - Нікушина В.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі - Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета спору - Підприємства споживчої кооперації «Госпрозрахункове об'єднання ринків м. Вінниці» про усунення перешкод в користуванні майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2016 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заявлених позовних вимог.

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому процесуальному руху справи.

Суддя-доповідач: _______ Луценко В.В.

Судді: _______ Нікушин В.П.

_______ Зайцев А.Ю.
Справа № 161/4155/16-ц
Провадження № 2/161/2095/16
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК (1618-15) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

А тому, позивачу слід надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк усуне, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Сумської обласної державної телерадіокомпанії, подану головою комісії з реорганізації ОСОБА_2, на рішення Зарічного районного суду

м. Суми від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України та подана у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

У касаційній скарзі голова комісії з реорганізації Сумської обласної державної телерадіокомпанії - ОСОБА_2 порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Сумської обласної державної телерадіокомпанії, треті особи: Державний комітет телебачення і радіомовлення України, управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Сумської обласної державної телерадіокомпанії, подану головою комісії з реорганізації ОСОБА_2, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року.

Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми вищезазначену цивільну справу № 591/8191/14-ц (провадження № 2/591/135/15).

Клопотання голови комісії з реорганізації Сумської обласної державної телерадіокомпанії - ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Сумської області від 27 січня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 28 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5442/2016
У Х В А Л А

24 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Іванченка М.М.,

суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

заслухавши доповідь судді Іванченка М.М. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - закрите акціонерне товариство «УкрСибінвест», про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії у обсязі, передбаченому ст. 301 ЦПК України, що забезпечує апеляційний розгляд справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Визнавши підготовку справи до розгляду в апеляційному суді завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 січня 2016 року до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Апеляційного суду міста Києва на 07 квітня 2016 року на 17 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 386/242/16-ц
Провадження № 2/386/124/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і просить розірвати шлюб , зареєстрований між нею та відповідачем 27 червня 2014 року виконавчим комітетом Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області , актовий запис № 16. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Борисенко».

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/242/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 25 квітня 2016 року на 11 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.04.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/660/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вищий навчальний заклад 'Східноєвропейський університет економіки і менеджменту' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вищий навчальний заклад 'Східноєвропейський університет економіки і менеджменту' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Лічевицької Людмили Григорівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вищий навчальний заклад 'Східноєвропейський університет економіки і менеджменту' на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Вищий навчальний заклад 'Східноєвропейський університет економіки і менеджменту' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Лічевицької Людмили Григорівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа №263/3901/16-ц
Провадження № 2-о/263/318/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державний реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який був зареєстрований та мешкав за адресою: Україна, Донецька область, м. Донецьк, вул. Хлібодарна, б.27, померлого 13.01.2016 року у віці 78 років у м. Донецьку Донецької області, причина смерті: набряк мозку, повторний інфаркт внаслідок церебрального атеросклерозу з гіпертензією.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі, через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів після його проголошення, а особою яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя: Н.В. Хараджа
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 квітня 2016 року ЄУН № 337/1137/16-ц
Провадження №2-н/337/178/2016
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) та судового збору.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 369/812/16-ц
Провадження № 2-н/369/82/16
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

18.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Управління міським господарством» звернувся із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.03.2016р.Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

12.06.2008р. був розірваний шлюб з відповідачем.

Від подружнього проживання народився син: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка наполягає на позбавленні батьківських прав ОСОБА_3 у зв"язку з тим, що відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню дитини, фактично свідомо ухиляється від виконання таких, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, не спілкується з дитиною, не цікавиться його здоров"ям, навчанням, потребами.

Відповідач по справі ОСОБА_3 1989р.н., перебуває у місцях позбавлення волі: Дрогобицька виправна колонія №40 у Львівській області (82119 м. Дрогобич, вул. Трускавецька 77), тому з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що судове засідання у справі № 441/208/16-ц 2/441/246/2016, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 1, 158-1, ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- Служба у справах дітей Городоцької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Дрогобицькій виправній колонії №40 у Львівській області (82119 м. Дрогобич,вул. Трускавецька 77).

Повідомити Дрогобицьку виправну колонію №40 у Львівській області, що:

судове засідання має відбутися 20.04.2016 р. о 11 год. 00 хв.;

у судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває у місцях позбавлення волі: Дрогобицькій виправній колонії №40 у Львівській області (82119 м. Дрогобич,вул. Трускавецька 77).

У судове засідання викликати сторони, третю особу та прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Яворська Н.І.
Єдиний унікальний номер 234/859/16-ц Номер провадження 22-ц/775/766/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 квітня 2016 Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.

суддів : Будулуци М.С., Осипчук О.В.

за участю секретаря Марченко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року,

Керуючись ст. 303-315 ЦПК України , апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 березня 2016 року скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді :