Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 334/1253/15-ц Головуючий у 1-й інстанції Дубина Л.А.
Номер провадження 22-ц/778/4329/16
У Х В А Л А

16 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2, 3-тя особа Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання недійсним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності на землю, скасування рішення про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення його представник отримав лише 06 вересня 2016 року.

З огляду на поважність причин пропуску строку є підстави для його поновлення.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Розглянувши зазначене клопотання, вважаю, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 долучив ксерокопію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ №03044215, згідно якої йому встановлено першу групу інвалідності безстроково.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди першої та другої груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Оскільки, звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги передбачено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для його звільнення від сплати судового збору судом, на підставі ст. 82 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір» відсутні.

Між тим, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження або місце проживання.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: представника ОСОБА_1, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_3, її місце проживання.

Крім того, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4, проте до матеріалів справи долучена довіреність на представництво інтересів ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_3 (а.с. 18, т. 2). Вказані розбіжності унеможливлюють перевірити повноваження представника.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне провадження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2016 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, підписаною уповноваженою особою на представництво інтересів ОСОБА_1, в межах строку, наданого судом.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя : С.В. Кухар