Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 2-161/11 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/778/219/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року клопотання представника відповідача ТОВ «Квас Бевериджиз» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права задоволено.

Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ «БАН» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Богадар», третя особа - ТОВ «Квас Бевериджиз», про визнання недійсним патенту № 92466 на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла» та за позовом третьої особи ТОВ «Квас Бевериджиз» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання недійсним патенту на винахід «Спосіб виробництва квасного сусла», що розглядається Солом'янським районним судом м. Києва (справа № 2-930/12, провадження № 2/760/1328/2014).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 20.10.2015 року ТОВ «Квас Бевериджиз» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року ТОВ «Квас Бевериджиз» було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу ТОВ «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року було залишено без руху. Надано ТОВ «Квас Бевериджиз» строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку, попереджено, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України. Надано ТОВ «Квас Бевериджиз» строк пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1218 грн., розяснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року була направлена ТОВ «Квас Бевериджиз» рекомендованим листом з повідомленням, який було повернуто до апеляційного суду Запорізької області у звязку з закінченням терміну зберігання.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2015 року ТОВ «Квас Бевериджиз» було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала судді апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2015 року знов була направлена ТОВ «Квас Бевериджиз» рекомендованим листом з повідомленням, який також було повернуто до апеляційного суду Запорізької області у звязку з закінченням терміну зберігання.

ТОВ «Квас Бевериджиз» заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1 218 грн. суду апеляційної інстанції надано не було, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У звязку з чим, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права.

У березні 2016 року представник ТОВ «Квас Бевериджиз» ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, оскільки апеляційним судом при постановленні ухвали від 10 лютого 2016 року не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши доводи заяви ТОВ «Квас Бевериджиз» та матеріали справи, вважаю, що в прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі слід відмовити, виходячи з наступного.

За загальними положеннями статті 297 ЦПК України питання про прийняття всіх заяв з процесуальних питань, які виникають у цивільній справі, що перебуває в провадженні апеляційного суду, або питання, які виникають після її перегляду апеляційним судом, вирішуються суддею-доповідачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р., додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24.10.2008р., апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

За ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як зазначалося вище, ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 лютого 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Квас Бевериджиз» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права.

Отже, по вищевказаній справі рішення не ухвалювалось.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що в прийнятті заяви ТОВ «Квас Бевериджиз» про ухвалення додаткового рішення з питання судових витрат слід відмовити.

Крім іншого, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року ТОВ «Квас Бевериджиз» судовий збір сплачено не було.

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст.ст. 210, 220, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа - ОСОБА_2, про стягнення суми за порушення авторського права, у звязку з чим, вказану заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: