overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5717/16-ц
Номер провадження 2/0203/1738/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., ознайомившись з позовною заявою Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі та керуючись частиною четвертою ст.122, частиною першою ст. 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/5717/16-ц за позовом Черкаського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та призначити вказану цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 20 грудня 2016 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Ф. Карпенко
Справа № 599/339/16-ц
У Х В А Л А

"28" березня 2016 р.

Суддя Зборівського районного суду Чорна В. Г. вивчивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення правильності запису в актах цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції в Тернопільській області про встановлення правильності запису в актах цивільного стану, посилаючись на те, що ухвалою суду від 21.03.2016 у справі № 599/339/16-ц у позові ОСОБА_1 відмовлено, тому на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути сплачений судовий збір.

Ухвалою Зборівського районного суду від 21 березня 2016 року у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу РАЦС Зборівського РУЮ про встановлення правильності запису в актах цивільного стану відмовлено. Однак, судовий збір позивачу не повернуто.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі;.

Враховуючи вищевикладене, вбачається за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, так як у відкриті провадження відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок), який сплачено 16.03.2016 року на розрахунковий рахунок 0237 код отримувача 37943418 МФО 838012 ГУ ДКСУ у Тернопільській області, отримувач коштів УК у Зборiвському районі 2030101 ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/1933/15-ц Номер провадження 22-ц/775/577/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гапонова А.В.

суддів Азевича В.Б., Краснощокової Н.С.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконав-чої дирекції Фонду соціального страхування у Ворошиловському районі м. Донецька та м. Ко-стянтинівки, -

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Во-рошиловському районі м. Донецька та м. Костянтинівки за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року.

В матеріалах цивільної справи (а.с.178) є копія заяви до голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про зміну підсудності до іншого апеляційного суду відповідно до ст.108 ЦПК України.

Як вбачається з копії ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду ци-вільних та кримінальних справ, визначено підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Во-рошиловському районі м. Донецька та м. Костянтинівки за Апеляційним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст.108, 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Апеляційного суду Харківської області цивільну справу за позо-вом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страху-вання у Ворошиловському районі м. Донецька та м. Костянтинівки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2015 року.

Судді:
Справа № 449/312/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"17" березня 2016 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянський районний суд Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Золочівська місцева прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Великоглібовецької сільської ради до ОСОБА_2, про стягнення збитків ,

ВСТАНОВИВ:

Золочівська місцева прокуратура Львівської області звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Перемишлянському районному суду.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Золочівська місцева прокуратура Львівської області в інтересах держави в особі Великоглібовецької сільської ради до ОСОБА_2, про стягнення збитків .

Призначити судове засідання на 12.04.2016 о 12:00год., яке буде проводитись в приміщенні Перемишлянського районного суду (м.Перемишляни, вул. Галицька, 67 "А").

Відповідачу надіслати копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/4400/2016
У Х В А Л А

3 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат у зв'язку з порушенням зобов'язання,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року позов задоволено частково.

4 лютого 2016 року Державна казначейська служба України подала до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду, однак, до апеляційної скарги не був доданий документ про оплату судового збору, а відповідачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Ухвалою судді від 12 лютого 2016 року у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України залишено без руху та надано строк для оплати судового збору.

Копія ухвали судді від 12 лютого 2016 року була отримана представником Державної казначейської служби України 19 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Таким чином, строк для оплати судового збору закінчився 22 лютого 2016 року.

Однак, станом на 2 березня 2016 року відповідачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, у наданий строк апелянтом докази оплати судового збору не надані, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року вважати неподаною та повернути відповідачу.

- 2 -

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 323/3670/16-ц
УХВАЛА

іменем України

21.12.2016 року

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Н.В.Фісун, при секретарі Сабліної А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оріхівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем в позовній заяві ставиться питання про позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав щодо дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки відповідачі проживають на території Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, необхідно залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Оріхівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоданилівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання сторони по справі ознайомити під розписку, третій особі направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 524/98/14-ц
Провадження № 6/524/67/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа № 524/98/14-ц року.

В заяві вказував, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, яке вступило в законну силу 22.12.2014 року, проте в звязку з тим, що виконавчий лист був отриманий після закінчення строку для предявлення до виконання, просив поновити вказаний строк.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладені обставини суд прийшов до висновку, що відповідно ст. 371 ЦПК України та враховуючи той факт, що заочне рішення на даний момент не набрало законної сили, та знаходиться на розгляді в Апеляційному суді Полтавської області, тому необхідно відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 208-209, 371 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
182/5325/15-ц 22-ц/774/330/К/16 Головуючий у 1 й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -судді Митрофанової Л.В.

Суддів -Зубакової В.П., Соколан Н.О.

заслухавши доповідь судді -доповідача Митрофанової Л.В. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Нікольське управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годин 05.04.2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/641/3232/2016 Справа № 641/9738/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2016 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2, 26.07.1996 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, актовий запис № 871.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2016 року о 10:40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1789/16-ц
Провадження № 2/376/1022/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 07.10.2016 року 12:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.10.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 310/652/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 755/9966/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

22 черввя 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. 23 червня 2016 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

У відповідно до вимог ч.3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 18.07.2016 рку на 17:30 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі зобов`язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: