Провадження № 2/201/1873/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

15 вересня 2016 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., при секретарі Джамаловій С.Г., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 54 «Трубник», про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2014, а саме - на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Житлово-будівельному кооперативі №54 «Трубник» м. Дніпропетровська, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Дніпропетровської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 54 «Трубник», про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2014, а саме - на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Житлово-будівельному кооперативі №54 «Трубник» м. Дніпропетровська (з урахуванням уточнених вимог).

В обґрунтування позову зазначив, що 21.04.2014 померла його мати - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2. Будинок, де знаходиться квартира є кооперативним, мати набула права володіння квартирою після обміну квартири за протоколом комісії Виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №31 від 31.07.1985. Право на проживання у квартирі підтверджувалося ордером №2740 від 02.08.1985 по обміну житлової площі. Пайовий і вступний внесок до кооперативу було внесено повністю, про що видана довідка про повністю сплачені внески за квартиру, в т.ч. і вступний внесок, видана житловим кооперативом. Згідно довідки Голови ЖБК №54 «Трубник» від 23.04.2015, виданої ОСОБА_1, залишкова вартість квартири на даний час складає 23 355,34 грн. У квартирі позивач зареєстрований та проживає з дружиною і сином з 24.09.2001 і по теперішній час, що видно з копії паспорта. Також був зареєстрований і на час смерті матері, яка вселилася в квартиру з сім'єю за обмінним Ордером №2740 від 02.08.1985, сплативши за квартиру 3621 карб.

За даними КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» право власності на спірну квартиру не зареєстровано, оскільки за життя мати не оформила правовстановлюючих документів на квартиру. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину він звернувся до нотаріальної контори, але постановою нотаріуса відмовлено в оформленні спадщини у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів.

Тому, посилаючись на норми ст. ст. 392, 1268 ЦК України, просить позов вимоги задовольнити.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Письмової заяви про причини своєї неявки та перенесення розгляду справи до суду не надав.

Представник третьої особи також в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Отже, сторони в судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином представник позивача надав заяву, в якій просив справу розглядати без її участі, без фіксації технічними засобами, зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що 21.04.2014 померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2. Так як будинок, де знаходиться квартира є кооперативним, ОСОБА_2 набула права володіння квартирою після обміну квартири за протоколом комісії Виконкому Дніпропетровської міської Ради народних депутатів №31 від 31.07.1985. Право на проживання у квартирі підтверджувалося ордером №2740 від 02.08.1985 по обміну житлової площі (а.с. 6, 7).

Пайовий і вступний внесок до кооперативу було внесено повністю, про що видана довідка про повністю сплачені внески за квартиру, в т.ч. і вступний внесок, видана житловим кооперативом. Згідно довідки голови ЖБК №54 «Трубник» від 23.04.2015, виданої ОСОБА_1, залишкова вартість квартири на даний час складає 23 355,34 грн. (а.с. 7, 17)

У квартирі позивач зареєстрований та проживає з дружиною і сином з 24.09.2001 і по теперішній час, що видно з копії паспорта громадянина України (а.с. 11). Також був зареєстрований і на час смерті матері, яка вселилася в квартиру з сім'єю за обмінним ордером №2740 від 02.08.1985, сплативши за квартиру 3621 карб., що підтверджується вказаним ордером, довідкою про стан сімї та довідкою про склад зареєстрованих (а.с. 6 - 8).

За життя ОСОБА_2 не оформила правовстановлюючих документів на квартиру.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину позивач звернувся до нотаріальної контори, але постановою нотаріуса Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори від 07.11.2014 відмовлено в оформленні спадщини.

Спадкова справа № 962/2014 до майна померлої ОСОБА_2 була надана нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної на вимогу суду в завірених належним чином копіях, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлої.

Як вбачається із постанови нотаріуса від 07.11.2014 згідно довідки КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 11930 від 28.10.2014 відсутня реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_3. Тому свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не може бути видане у звязку з тим, що спадкоємцем ОСОБА_1 не подано правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно.

За відомостями КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації», наданими на запит нотаріуса Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, право власності на квартиру № 3, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. № 19-а не зареєстровано (а.с. 9).

Згідно із ч.ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже позивач в порядку передбаченому ч. 3, 4 ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на момент відкриття спадщини у квартирі АДРЕСА_4.

В Четвертій Дніпропетровській державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа за № 962/2014 після померлої ОСОБА_2, на підставі заяви про прийняття спадщини від її сина ОСОБА_1 та фактичного прийняття ним спадщини.

Суд зазначає, що згідно ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб(спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У п.п. 23, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 як члену житлово-будівельного кооперативу за відповідним рішенням місцевої ради видано ордер на право вселення та проживання у спірній квартирі із сімєю. Пайовий внесок і вартість квартири нею був внесений повністю.

За положеннями ст. 15 Закону України «Про власність», який регулював правовідносини щодо права власності, у тому числі на кооперативну квартиру, член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, з 1 липня 1990 року набуває право власності на цю квартиру, тому, у разі його смерті після зазначеної дати спадщина відкривається на квартиру.

Отже, ОСОБА_2 набула право власності на дану квартиру.

Відповідно до роз'яснень, що наведені у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті спадкодавця члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, який повністю вніс пайовий внесок, - до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Встановивши, що померла ОСОБА_2 була членом житлово-будівельного кооперативу № 54 «Трубник» і повністю внесла пайовий внесок за квартиру, яка була їй надана, суд доходить висновку, що після її смерті відкрилась спадщина на зазначену квартиру.

Єдиними спадкоємцями за законом є син померлої ОСОБА_1 Отже він є такими, що прийняв спадщину у встановленому законом порядку.

Встановивши, що нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину з наведених у відповіді підстав, суд доходить висновку, що право позивача щодо спірного спадкового майна - квартири, спадщина на яку відкрилась в силу зазначених обставин, підлягає захисту у визначений ним спосіб у порядку, передбаченому ст. 16 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив № 54 «Трубник», про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2014, а саме - на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Житлово-будівельному кооперативі №54 «Трубник» м. Дніпропетровська - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн №), зареєстрованим ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті його матері ОСОБА_2, померлої 21.04.2014 на двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у Житлово-будівельному кооперативі №54 «Трубник» м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.С. Наумова