overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6099/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-11» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеною заявою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху , оскільки суперечить положенню ст. 98 ЦПК України, виходячи з наступного.

Зі змісту заяви вбачається, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 займають АДРЕСА_1 відповідно до довідки форми №3.

В довідці форми №3 ЖБК «Кристал-11» від 04.04.2016 року міститься інформація про те, що ОСОБА_1 є власником особового рахунку вищезазначеної АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 зареєстрована за зазначеною адресою разом з ним і є членом його родини.

Разом з тим, правовстановлюючі документи на зазначену квартиру в матеріалах справи відсутні. Довідка форми №3 таким документом не являється.

Крім того, у прохальній частині заяви, не конкретно викладені вимоги в частині стягнення судового збору з боржників, якщо брати до уваги, що заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідно до часток квартири, власниками якої є боржники, а судовий збір стягується пропорційно до заявлених вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню.

Також суд звертає увагу на те, що вимоги, викладені в заяві підлягають уточненню з урахуванням розміру частини кожного боржника, якщо такі частини мають місце та з урахуванням цього - порядок стягнення заборгованості.

За таких обставин заява ЖБК «Кристал-11» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-11» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/760/4372/16
в справі №760/9984/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

22 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

На підставі положення про автоматизовану систему документообігу суду 02.06.2016 позовну заяву було розподілено та передано в провадження судді.

Ухвалою суду від 03.06.2016 позовну заяву в порядку ст. ст. 119, 121 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.06.2016 вимоги зазначеної вище ухвали були виконані.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Державний експортно-імпортний банк України ' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 06 вересня 2016 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 216/2878/16-ц
Провадження 2-з/216/66/16
У Х В А Л А

06.06.2016 року

Суддя Центрально Міського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову без додержання вимог, передбачених ст.151 ЦПК України, а сааме, до заяви про забезпечення позову не додано документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб»єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушенні у разі не вжиття заходів забезпечена позову, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали .

Суддя М.В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/647/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

15 лютого 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Трюхана Г. М., про закінчення підготовчих дій по апеляційних скаргах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів по депозитному вкладута нарахованих відсотках , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційних скаргах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "дельта Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення коштів по депозитному вкладута нарахованих відсотках ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 березня 2016 року на 10:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Трюхан Г. М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/722/16-ц
Провадження № 2/362/965/16
У х в а л а

"22" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності на вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка,8, м. Васильків, Київська область, кім. № 201.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Орда
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/157/16-ц

№пр. 2/384/51/2016

31 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Роксолана» в особі ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «Роксолана» в особі ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 21.03.2016 року була залишена без руху, оскільки позивачами не сплачено судовий збір за подання позовної заяви в частині позовних вимог немайнового характеру.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

31 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачі звернулись до суду із заявами про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно з ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Роксолана» в особі ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення орендної плати- повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сорокіна
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1337/16-ц
Провадження № 2/306/589/16
Рядок статзвіту № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 11.00 год. 07 липня 2016 року в залі №2 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

- вивчити матеріали справи;

- надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 07 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Ганьковиця, 105 Свалявського району Закарпатської області;

- відповідача: ОСОБА_2, мешк. с. Верхні Ворота, вул. Л.Українки, 505 Воловецького району Закарпатської області.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 760/9377/16-ц
Провадження № 2-сз/760/112/16
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик Інни Олександрівни,

в с т а н о в и в:

09.06.2016 заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І. О.

Розглянувши обґрунтування заяви про повернення сплати судового збору, суддя дійшов висновку, що вказану заяву належить задовольнити з таких підстав.

24.05.2016 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик І. О.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 27.05.2016 у відкритті провадження у справі було відмовлено, оскільки спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і його належить подавати до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений відповідно до квитанції № 0.0.557660377.1 від 24.05.2016 судовий збір у розмірі 551,21 грн. належить повернути заявнику.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 210, 293 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Юрчик Інни Олександрівни - задовольнити.

Зобов'язати Державне казначейство України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 51 копійка), сплачений ним згідно з квитанцією № 0.0.557660377.1 від 24 травня 2016 року, на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач УДКСУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача 38050812, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа №718/1138/16-ц
Провадження №2-н/718/70/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.06.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з останнього на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ, заборгованість за використану електроенергію в сумі 1732 гривні 07 копійки.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового засідання по даній справі немає, а тому її слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі наказного провадження за заявою ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Кіцманського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію і призначити до одноособового розгляду суддею, який відбудеться у приміщенні Кіцманського райсуду Чернівецької області 02 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/446/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2016 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2016 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачеві у судовому засіданні мати при собі паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 521/8356/16-ц
Провадження № 2/521/3658/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 75 904,09 грн за кредитним договором № 2914493/N від 27.12.2013 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
пр. № 2/759/1215/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 рокуСвятошинський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Величко Т.О. , при секретарі Самайда А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні 04.04.2016 р. позивач просила залишити без розгляду вимогу про реєстрацію у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві дошлюбне прізвище.

Відповідно до п5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити вказану позовну вимогу без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210,234,235 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу про реєстрацію у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві дошлюбне прізвище по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О.Величко