Справа № 307/590/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду від 4 травня 2016 року по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Позовні вимоги мотивовано тим, що з відповідачем одружились у 1999 році, однак сімейні відносини не склались і 10.02.09 р. шлюб було розірвано. Від шлюбу мають двоє дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Василя, ІНФОРМАЦІЯ_2 Відповідач ОСОБА_2 крім присуджених йому елементів в сумі 800 грн. - по 400 грн. на одну дитину - ніякої допомоги не надає, не цікавиться здоровям та матеріальним станом дитини. Стверджувала, що матеріальне становище відповідача покращилось, бо він отримав земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, інших дітей на утриманні не має, працює на сезонних роботах та приховує фактичні заробітки. Вона не в силах забезпечити двох дітей на 800 грн., тому просить винести рішення яким збільшити розмір суми аліментів у твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно на утримання синів до досягнення сином ОСОБА_5 повноліття.

Рішенням суду позов задоволений частково збільшено розмір аліментів стягнутих Тячівським районним судом від 29.06.11р. і стягнуто з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1300 грн. щомісячно до їх повноліття .

Відповідач не погодився з цим рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нового, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставиним справи.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Представник позивачки вважала, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши осіб, які приймали участь у справі та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги: судом не взято до уваги те, що відповідач ніде не працює та має нерегулярні заробітки; питання розподіл будинку розглядається в іншій судовій справі, а отримання ним безоплатно земельної ділянки не покращило його матеріальне становище; судом не взято до уваги те, що він проживає з престарілими батьками.

Ці доводи є безпідставними.

Судом першої інстанції належним чином оцінено факт відсутності постійного місця роботи апелянта: в оскаржуваному рішенні зазначено, що він як молодий працездатний чоловік взмозі працювати та заробляти таку суму, щоб сплачувати на утримання своїх двох дітей 1300 грн. в місяць. Така констатація цієї обставини є вірною і обєктивною: відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 і в такому віці людина є максимально працездатна, морально зріла та така, що повинна розуміти реалії життя, які стосуються матеріального забезпечення дітей. Тому відповідач повинен розуміти, що у звязку з подорожчанням забезпечення життєдіяльності людини розмір аліментів, які були стягнуті в 2014 році не можуть бути незмінними. І цей розмір повинен збільшуватись з дотримання вимог діючого законодавства, яким врегульовано ці правовідносини.

В оскаржуваному рішенні зазначена правова норма ст.192 СК України -, якою регламентовано вирішення питання щодо збільшення розміру аліментів, зокрема, у випадку зміни матеріального стану як платника так і одержувача аліментів. І така зміна має місце: платник отримав безоплатно земельну ділянку для будівництва будинку, тобто має намір будувати будинок для чого необхідні значні кошти і таким чином його матеріальне становище покращилось. Це стосується і такого доводу апеляційної скарги як проживання відповідача з престарілими батьками, оскільки допомога на утримання батьків, якщо така надається, не призвела до відмови від земельної ділянки для будівництва будинку та в подальшому будівництва будинку. Тобто це не погіршило його матеріальний стан. Натомість, погіршилось матеріальне становище позивачки: з підростанням дітей ростуть і їх попити як в забезпеченні харчуванням так і в забезпеченні одягом та іншими побутовими потребами, що безпосередньо повязано з матеріальним забезпеченням дітей.

Інших доводів, які б мали значення для вирішення справи, апеляційна скарга не містить.

На підставі зазначеного слід зробити висновок про те, що суд першої інстанції вірно врахував обставини справи та з дотриманням норм матеріального права вирішив справу.

А тому, керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, інтереси якого представляв ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 4 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може буди оскаржена безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: