РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/16759/14-ц

пр. № 2/759/95/16

01 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Куркіній І.В., Галицькій В.А.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 за довіреністю звернулася до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 було зупинено в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 останньої до вступу в справу правонаступника.

31.08.2015 року ухвалою суду провадження в справі було відновлено у зв'язку із закінченням строку та прийняттям сином ОСОБА_4 - ОСОБА_3 спадщини.

Ухвалою суду від 16.11.2015 року за клопотанням представника позивача було замінено позивача ОСОБА_4 на ОСОБА_3, відповідача Управління житлово-комунального господарства Святошинської РДА в м. Києві на належного Київську міську раду.

Представником ОСОБА_3 - ОСОБА_1 надана суду уточнена позовна заява у якій вона просить визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, а саме на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 інвентаризаційною вартістю 18554,83 грн. Позов мотивований смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 - матері позивача, неможливістю успадкувати ОСОБА_3 майна неохопленого заповітом складеним померлою на його ім'я, а саме 1/12 частини квартири АДРЕСА_1, яку ОСОБА_4 успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 сина - ОСОБА_6, проте отримати свідоцтво про право власності не змогла за причини відсутності державної реєстрації права власності останнього на зазначену частину.

Представники позивача позов підтримали та просять його задовольнити.

Київська міська рада явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотання про розгляд справи за відсутності представника Київської міської ради до суду не надходило.

Суд відповідно до положень ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити в справі заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки представники позивача не заперечують проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представників позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що першочергово квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_4., ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 по 1/4 частині кожному на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 11.03.2006 року Святошинською районною у м. Києві радою (а.с.5).

Право власності було зареєстроване 17.03.2006 року в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно» за реєстровим № 6418 (а.с.5-а).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1. 16.02.2009 року державним нотаріусом Дванадцятої державної нотаріальної контори Щербиною Я.О. видано ОСОБА_6 свідоцтво про право на спадщину на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.173). Право власності не було зареєстровано.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 20719 та видане відповідне свідоцтво. Єдиним спадкоємцем за матеріалами спадкової справи щодо майна ОСОБА_6 була ОСОБА_4 про що свідчать матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_6 (а.с.82-192). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Щербиною Я.О. 26.09.2014 року ОСОБА_4 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.16).

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 ОСОБА_4 було відмовлено в зв'язку з відсутністю державної реєстрації вказаної частини квартири (а.с.163).

05.10.2011 року ОСОБА_4 склала заповіт посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чібісовим Г.О., яким на випадок її смерті зробила розпорядження: все своє майно рухоме та нерухоме, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що вона матиме право за законом і що їй належатиме на день смерті заповіла ОСОБА_3 (а.с.202).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області зроблено актовий запис № 176 та видане відповідне свідоцтво (а.с.206).

22.01.2015 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 (а.с. 195). В матеріалах спадкової справи відсутні заяви інших спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

ОСОБА_4 як спадкоємець за законом після відкриття спадщини щодо майна свого померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 сина ОСОБА_6 не встигла її прийняти, а тому право на прийняття належної їй частки спадщини переходить до її спадкоємців.

Таким спадкоємцем є її син - ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене суд вважає що існують всі підстави для визнання за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_4 права власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 11.03.2016 року згідно з розпорядженням від 11.03.2006 року за № 353 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.03.2006 року за № 6418.

Керуючись ст.1216, 1218, 1226, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкової трансмісії після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Святошинською районною у м. Києві радою 11.03.2016 року згідно з розпорядженням від 11.03.2006 року за № 353 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 17.03.2006 року за № 6418.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: