РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/18769/15-ц

Провадження № 2/643/1359/16

04.03.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона знаходилася у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_3 з 2005 по 2010 роки. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька ОСОБА_4, батьком якої добровільно записаний ОСОБА_3 У 2010 році стосунки між подружжям розладились і відповідач покинув її із дитиною. Деякий час ОСОБА_3 надавав допомогу на утримання доньки, але наприкінці 2012 року він припинив спілкування, перестав виконувати батьківські обов'язки по утриманню дитини. Вихованням та забезпеченням доньки займається тільки вона, а відповідач взагалі не цікавиться життям дитини. Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути на її користь на утримання дитини з відповідача аліменти у розмірі ? частини його доходу (заробітку) щомісячно, стягнути судові витрати: 487,20 грн. судового збору та 350 грн. за правову допомогу адвоката по підготовці позову.

У судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, позовні вимоги позов підтримали в повному обсязі. Додатково пояснили, що останні 3 роки відповідач не спілкувався з дитиною, не надавав кошти на її утримання. Не надає дозвіл на виїзд дитини за кордон на оздоровлення.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову. У нього з позивачкою складні відносини з приводу грошового утримання її та їхньої доньки, хоча вони спільно вирішили, що він стане моряком. З 2010 року він навчався, а потім постійно перебував у довгострокових відрядженнях. Його обмежують у спілкуванні з ОСОБА_4, змінили її номер телефону. Він надсилав на ім'я позивачки кошти на утримання доньки, що підтверджується копіями платіжних документів. Він спілкувався з учителями доньки, інтересувався її навчанням. Органи опіки прийняли рішення про недоцільність позбавлення його батьківських прав. Бажає спілкуватися із дитиною. Має інших дітей, на одного із яких сплачує аліменти, а також витрачає кошти на його лікування. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини, заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник третьої особи: управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у судове засідання не з'явився, надав висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд встановив наступне.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що вона вихователька із дошкільного закладу, який відвідувала дитина ОСОБА_4. Спілкується із дитиною та її матір'ю, яка сама доглядає доньку, батька останні роки не бачила.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона допомагає ОСОБА_1 у догляді за дитиною протягом останніх трьох років. З відповідачем не знайома.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показав, що він є хрещеним батьком ОСОБА_4. Вказав, що раніше відповідач та дитина спілкувались, однак останні три роки ОСОБА_3 не цікавиться донькою.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав, що він є рідним братом позивачки. Пояснив, що і раніше він більше ніж батько допомагав доглядати дитину, а останні три роки ОСОБА_3 взагалі не намагався спілкуватися із донькою.

Як вбачається із матеріалів справи, батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 і ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 (а.с.3).

У характеристиках на ОСОБА_4 вказано, що протягом навчання дитини батько школу не відвідував, навчанням доньки не цікавився (а.с.4-5).

Суд не приймає як доказ по справі акт від 18.11.2015 року (а.с.6), оскільки документ складений зі слів осіб, повноваження яких не підтверджені.

Згідно із висновком департаменту труда та соціальної політики управління служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 січня 2016 року №66 недоцільно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки батько є моряком дальнього плавання, що підтверджується наданими документами. У 2015 році переїхав на постійне проживання до Харківської області, намагається налагодити відносини з матір'ю дитини, що перешкоджає його спілкуванню з донькою ОСОБА_4. Подав заяву про встановлення порядку його участі у вихованні дитини (а.с.41-42).

Копією платіжного документа підтверджується відправлення грошових коштів у розмірі 6000 грн. ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_1 05.01.2016 року (а.с.57).

Із копії Послужної книжки моряка, копією закордонного паспорту на ім'я ОСОБА_3 вбачається, що він не однократно перебував у тривалих відрядженнях за кордоном у період з 2011 року по теперішній час (а.с.62-69).

Згідно із копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.11.2003 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частина доходу (а.с.70).

Положеннями статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Стаття 150 Сімейного кодексу України вказує обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.

Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 постанови № 3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Оцінюючи поведінку відповідача ОСОБА_3 щодо ухилення ним від обов'язків по вихованню дитини, суд враховує, що відповідач тривалий час не спілкується із своєю малолітньою донькою. Однак слід врахувати, що ОСОБА_3 є моряком дальнього плавання та тривалий час перебуває у відрядженнях, що підтверджено наданими ним доказами.

Негативні характеристики відповідача зі слів відповідачки, її матері та свідків, суд не вважає достатніми доказами для такої крайньої міри впливу як позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного, суд вважає, що не доведені факти неналежного піклування відповідача ОСОБА_3 про свою малолітню дитину ОСОБА_4

Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів, суд встановив наступне.

Відповідач вказаний як батько дитини у свідоцтві про народження, батьківства не заперечує, погоджується із вимогами про стягнення аліментів у вказаному розмірі.

У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно із статтями 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача.

У Постанові Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10 (пункти 47, 48) визначено, що відсутність розрахунку витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Тому у вимогах про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки,

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - Управління у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 10.08.2010 року Ленінським РВ УМВС України в АР Крим, на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт НОМЕР_5 виданий 13.05.1999 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду, а саме з 20.11.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_4 виданий 10.08.2010 року Ленінським РВ УМВС України в АР Крим, судовий збір на користь держави в розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

В інших вимогах - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений 10 березня 2016 року власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Мамалуй М.В.