У х в а л а

16 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада

2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області

від 18 травня 2016 року, заяву ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-920/2010 від 8 жовтня 2015 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року.

Касаційну скаргу слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ухвала суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 19 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у

п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада

2015 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року не підлягають касаційному оскарженню, так як в переліку ухвал суду, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутня.

Керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта