Справа № 212/522/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі служби у справах дітей про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа .

Під час розгляду справи в судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2016 року представник третьої особи ОСОБА_3 заявила суду клопотання про необхідність витребувати з Органу опіки та піклування Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради (за місцем реєстрації позивачки по справі) висновок щодо можливості ОСОБА_1 бути опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також під час розгляду справи було зясовано, що відповідачка, яка згідно відомостям адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак у теперішній час фактично мешкає за адресою м. Дніпропетровськ , вул. Михайлова, 91 (що за територіальністю відноситься до Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська). У звязку із цим представник третьої особи ОСОБА_3 заявила суду клопотання про необхідність витребувати з органу опіки та піклування державної адміністрації Амур Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Сторони по справі не заперечували проти задоволення цих клопотань.

Згідно ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

До того ж згідно ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу в особі служби у справах дітей ОСОБА_3, задовольнити.

1.Витребувати з Органу опіки та піклування Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради висновок щодо можливості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5 бути опікуном неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2.Витребувати з органу опіки та піклування Амур Нижньодніпровського районної ради м.Дніпропетровська (проспект Воронцова, 31 м. Дніпропетровськ) висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 яка фактично мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Михайлова, 91 у відношенні її неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта