Справа № 761/3420/16-ц
Провадження № 2/761/3543/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Притули Н.Г.,

при секретарі Лукянчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 10 325,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між сторонами був укладений договір за умовами якого позивач передала в управління відповідача грошові кошти в сумі 561 265,04 грн. з метою отримання у власність об'єкт інвестування, а відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити управління залученими коштами в інтересах позивача. Як зазначає позивач, термін введення будинку в експлуатацію - 31.10.2012 року, проте на даний час будинок не введено в експлуатацію. А тому позивач, в зв'язку з порушенням відповідачем умов договору просить на підставі п.5.5 Договору стягнути пеню за період з 01.02.2015 року по 31.01.2016 року, що становить 10 325,21 грн.

В судове засідання позивач не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, разом із позовною заявою позивач просила слухати справу в її відсутність у випадку, якщо вона не з'явиться в судове засідання.

Відповідач представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про судове засідання, до суду пояснення чи заперечення на заявлені вимоги не надійшли.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2014 року, яке набрало законної сили відповідно до ухвали апеляційного суду м. Києва від 11.11.2014 року, було задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання умов договору у розмірі 10 243,08 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що 14 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова компанія «Житло-інвест» було укладено договір №КНТР-002009/кв про участь у Фонді фінансування будівництва та додаткові угоди до нього, відповідно до яких позивач повністю та вчасно вніс на рахунок відповідача вартість об'єкта інвестування трикімнатної квартири НОМЕР_1 загальною площею 69,08 кв.м, що розташована на 14-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 561 265,04 грн., а відповідач зобов'язався побудувати квартиру (будинок) та після введення будинку в експлуатацію у жовтні 2012 року передати ОСОБА_1 квартиру у власність.

Відповідно до п. 5.5 Договору №КНТР-002009/кв від 14.12.2007 року відповідач у разі несвоєчасного введення об'єкта будівництва в експлуатацію, Фінансова компанія сплачує довірителю неустойку в розмірі 0,005% від вартості об'єкта інвестування за кожен день прострочення.

Позивачем позов було пред'явлено 16.01.2014 року, предметом позову було стягнення пені з 15.01 2013 року по 15.01.2014 року.

Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума пені за вищезазначений період у розмірі 10 243,08 грн.

Крім того, рішенням Шевченківського районного суду м.Києва за період з 01.02.2014 року по 31.05.2015 року стягнуто з відповідача на користь позивача пеню в сумі 10 325,21 грн.

Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Станом на 01 лютого 2016 року, як зазначає позивач, будинок в експлуатацію не введений, доказів зворотного суду не надано.

За змістом ст.ст. 526, 623, 624 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума пені за період з 01 лютого 2015 року по 31 січня 2016 року (365 днів) у розмірі 10 325,21 грн., а відтак позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі - 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» про стягнення неустойки - задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного унітарного підприємства «Фінансова компанія «Житло-інвест» на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання умов договору у розмірі 10 325 (десять тисяч триста двадцять п'ять) гривень 21 копійку та судовий збір у сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г.Притула