Провадження №: 2-п/752/107/16
УХВАЛА

23.05.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В

при секретарі Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м.Києва 05.05.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2016р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом заяви, відповідач посилається на те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду в даній справі. Копію заочного рішення отримав 25.04.2016р. Не погоджується із заочним рішенням, вважає неправомірним стягнення з нього 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, незастосування судом спеціального строку позовної давності до позовних вимог в частині стягнення неустойки; незаконності судового рішення в частині стягнення пені у розмірі, який значно перевищує розмір основного зобов'язання, з огляду на положення ч.3 ст.551 ЦК України про те, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Просить переглянути заочне рішення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засіданні відповідач та його представник не з»явился, про час і місце судового розгляду судом повідомлені належним чином. Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача в судовому засіданні просив у заяві про перегляд заочного рішення відмовити у зв»язку з її необґрунтованістю. Посилався на те, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час і місце судового розгляду за адресою свого проживання та реєстрації, заочне рішення суду є законним та ґрунтується на вимогах закону та змісті укладеного сторонами Кредитного договору та Додаткових договорах до нього; стягнення з відповідача 3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦПК України не є платою за користування кредитними коштами та нарахуванням процентів на проценти, як зазначає відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, а ґрунтується на вимогах закону; заяву про застосування позовної давності відповідач мав право зробити в судовому засіданні, проте не скористався таким своїм правом, оскільки ухилявся від отримання судових повісток та явки до суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні дані про отримання відповідачем викликів суду про розгляд даної справи, то він не був належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, отже не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин. В заяві про скасування заочного рішення викладені обставини, що мають істотне мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.01.2016р. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 08 липня 2016р. на 13 годин 45 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права звернення до суду з обов»язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко