Справа № 647/1915/16-ц
№ провадження 2-о/647/89/2016
У Х В А Л А

21.09.2016 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 свідоцтва про народження від 07.12.1978 року, свідоцтва про укладення шлюбу від 07.10.1975 року та трудової книжки.

У відповідності до статті 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено:

який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно із п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6

ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі,

прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові,

прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у

свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки

у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові

зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати

докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до

нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не

застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином

не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок

тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є

підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який

йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів

громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу,

не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК,

оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ.

Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на

підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності

особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують

особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі

у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин,

військкоматів і інших органів військового управління про загибель

чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а

також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки,

трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

За таких обставин, заявнику необхідно уточнити свої вимоги, оскільки судовому розгляду підлягає тільки вимога про встановлення факту належності йому трудової книжки.

Також, заявник зазначив, що даний факт йому необхідно встановити для отримання пенсії, але не надав суду доказів звернення до відповідного відділу Пенсійного фонду України та відповіді останнього.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Пенсійного фонду України в Бериславському районі Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова