overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5367/16-ц
Провадження № 2-о/127/189/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів доданих до заяви, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11.09.2005 року в с. Грушка, Камянського району, Республіки Молдова за походженням та національністю була «полька».

Відповідно до ч.1 , ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність - здатність мати права та обов"язки - фізичної соособьи припиняється у момент її смерті. Отже встановленнґя будь-яких фактів відносно померлої особи не можливе.

Відповідно до Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо, належності до певної національності.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрите, оскільки із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає розгляду саме в порядку позовного провадження.

У абзаці 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до ч.4 ст. 10 ЦПК України, вважаю необхідним розяснити заявнику, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 122, 234, 256 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах з урахування вимог ст. 25 ЦК України.

Заяву з додатками до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа №289/471/16-ц
Номер провадження2/289/424/16
Рядок статистичного звіту : 26
У х в а л а

попереднього судового засідання

06.04.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен банк ОСОБА_2" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору № 014/7336/74/115643 від 08.08.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2", договору поруки № 014/7336/74/115643 від 08.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2, та договору іпотеки від 09.08.2007 року, предметом якого є 51/100 частина житлового будинку по вул. Горького, 57 в м. Радомишль Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 25.03.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В попереднє судове засідання сторони не зявились, повідомлені про розгляд справи належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Судом вирішено всі необхідні питання для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи : про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 130, 197, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Райфайзен банк ОСОБА_2" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору № 014/7336/74/115643 від 08.08.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "ОСОБА_3 ОСОБА_2", договору поруки № 014/7336/74/115643 від 08.08.2007 року між Банком та ОСОБА_2, та договору іпотеки від 09.08.2007 року, предметом якого є 51/100 частина житлового будинку по вул. Горького, 57 в м. Радомишль Житомирської області - призначити до розгляду в судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області на 25 квітня 2016 року на 16-00 год. (зал судових засідань № 3).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/367/16-ц

м. Тальне

28.04.2016 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі за позовом ТОВ «Поташ-Агро» до ОСОБА_2 та ФГ ім. В.П.Чкалова про визнання договору оренди землі недійсним, визнання поновленим договору оренди землі та спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, подав клопотання яким просить суд витребувати у Тальнівському відділі Держгеокадастру Черкаської області відомості про наявність (чи відсутність) іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0255 від 21.10.2015 за ФГ ім. Чкалова чи іншим орендарем.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового розгляду подали заперечення проти позову.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 64, ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в Тальнівському відділі Держгеокадастру Черкаської області відомості про наявність (чи відсутність) іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0255 від 21.10.2015 за ФГ ім. Чкалова чи іншим орендарем.

Вищевказані відомості необхідно надати суду у строк до 24.05.2016.

Повідомити, що відповідно до 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 148/694/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 22 квітня 2016 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 597/248/16-ц
Провадження № 2/597/149/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного аграрно-промислового підприємства Колос, Заліщицької районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) та зобовязання виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/248/16-ц і призначити справу до попереднього судового розгляду 13.04.2016 року о 10 год. 45 хв. з участю сторін. Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 296/9141/13-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 34 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

24 березня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2015 року,-

по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КомЕнерго-Житомир» про відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга :

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення;

-за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України;

-справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена

-судовий збір сплачено в повному обсязі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення апеляційним судом не вирішується, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримала 04.03.2016 року (а.с.116), отже апеляційна скарга подана в строк відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин може бути відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2015 року

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до „04" квітня 2016 року протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 143/1633/15-ц Провадження № 22-ц/772/915/2016Головуючий в суді першої інстанції Бойко А. В.
Категорія 47Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т.М.,

суддів: Сопруна В.В., Матківської М.В.,

при секретарі Сніжко О.А.,

з участю: ОСОБА_2, представника Головного управління Держгеокадастру Вінницької області Цибка В.В., прокурора Рудницького В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, за участю третіх осіб: Адамівської сільської ради, Розкопанської сільської ради, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про надання земельної частки (паю),

за апеляційною скаргою Черемошненської сільської ради на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області задовольнити.

Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 21 січня 2016 року скасувати та ухвалити нове:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру Вінницької області, за участю третіх осіб: Адамівської сільської ради, Розкопанської сільської ради, Черемошненської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про надання земельної частки (паю).

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, на рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: підпис Т. М. Шемета Судді: підпис В. В. Сопрун

підпис М. В. Матківська

З оригіналом згідно: Т. М. Шемета
Справа № 346/5360/15-ц
Провадження № 2/346/155/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П. за участі секретаря Гайової Г.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, Шепарівської сільська рада, третя особа Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у колгоспному дворі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив свідоцтво про право власності від 28.03.2000 року на імя ОСОБА_10, рішення виконкому Шипарівської сільської ради Коломийського району №10 від 28.03.2000 року, свідоцтво про право на спадщину від 12.09.2003 року видане Першою Коломийською державною нотаріальною конторою ОСОБА_11 визнати недійсними, та визнати за ним, ОСОБА_4 право власності на 7/10 колгоспного двору, що в с. Шепарівці, Коломийського району по вул. Шевченка 174.

Від позивача ОСОБА_4 поступила заява, в якій він просить вказану позовну заяву залишити без розгляду. Представник позивача заяву підтримав.

Відповідач та представник відповідача не заперечували.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, Шепарівської сільська рада, третя особа Перша Коломийська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтва про право власності, рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на частку у колгоспному дворі залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Єдиний унікальний номер 235/3619/15-ц Номер провадження 22-ц/775/793/2016
Єдиний унікальний номер 235/3619/15-ц Головуючий у 1 інстанції Токарєв А.Г.
Номер провадження 22-ц/775/793/2016 Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Дундар І.О.,

суддів Корчистої О.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про звернення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідь судді Дундар І.О.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ФОП ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача від 22 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та запереч ень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.І. Корчиста

О.О.Тимченко
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2016 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно .

04.04.2016 року в судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_3, жительки: с.Пітушків Млинівського району Рівненської області, ОСОБА_4, жительки с.Іваничі Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Пітушківської сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів:

1.Концимал (ОСОБА_1) ОСОБА_6, жительку: с.Пітушків Млинівського району Рівненської області;

ОСОБА_7, жительку: с.Іваничі Рівненського району Рівненської області;

ОСОБА_8, жителя: с.Перемилівка Млинівського району Рівненської області.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 297/508/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 березня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 05.04.2016 року на 09:00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.