Справа № 175/1142/16-ц
Провадження № 2/175/476/16
Рішення

Іменем України

06 вересня 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Опікун ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1, посилався на те, що 15 червня 2015 року між ним та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір завдатку №б/н на придбання нерухомого майна 24/100 домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Юрія Савченко, буд.45 інд. 49000, на виконання якого позивачем було передано відповідачу кошти в розмірі 22000,00 грн.

Одночасно сторони домовлялися про майбутнє укладення договору купівлі продажу вищезазначеного нерухомого майна, який не був укладений.

Позивач зазначив, що оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна 24/100 домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Юрія Савченко, 6.45 інд. 49000, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору грошові кошти є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

В звязку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1, посилаючись на вимоги ст.ст. 203, 216, 570, 571, 657, ЦК України, просив суд визнати договір завдатку № б/н від 15 червня 2015 року, укладений між ним та відповідачем - недійсним.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів в розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.) отриманих за договором завдатку №б/н від 15 червня 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, заслухавши в судовому засіданні представника, приходить до наступного.

Судом встановлено, 15 червня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, було укладено договір завдатку №б/н на придбання нерухомого майна 24/100 домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Юрія Савченко, буд.45 інд. 49000, на виконання якого позивачем було передано відповідачу кошти в розмірі 22000,00 грн., (а.с.6) Одночасно сторони домовлялися про майбутнє укладення договору купівлі продажу вищезазначеного нерухомого майна, який не був укладений.

Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обовязків є договори.

На підставі ч. 1 ст. 202 ЦК України - правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За вимогами ч. 1 ст. 203 ЦК України - однією із загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину є відповідність правочину вимогам ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 657 ЦК України - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

До укладення договору між сторонами не було укладено будь-яких нотаріально посвідчених попередніх договорів, за якими вони зобов'язалися б укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна 24/100 домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Юрія Савченко, буд.45 інд. 49000.

Також, на підставі ч. 1 ст. 635 ЦК України - попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

На підставі ст. 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності до ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не уде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

У разі коли сторони лише домовилися укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавалися.

Оскільки договору купівлі-продажу нерухомого майна 24/100 домоволодіння за адресою: м.Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Юрія Савченко, 6.45 інд. 49000, який би за своєю формою та змістом відповідав вимогам закону, між сторонами укладено не було, то сплачені в рахунок виконання договору грошові кошти є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавалися.

На підставі ст. 116 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3, повинна повернути позивачу все, що отримано за договором завдатку №б/н від 15 червня 2015 року.

В звязку з наведеним, позовні вимоги ОСОБА_1. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно наданого платіжного доручення, позивач поніс судові витрати в сумі 551,21 грн., які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Опікун ОСОБА_2 про визнання договору завдатку недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати договір завдатку № б/н від 15 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_1 Миколаєвичем та Опікун ОСОБА_2 - недійсним.

Стягнути з Опікун ОСОБА_2,(ІПН: НОМЕР_1) що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,(ІПН: НОМЕР_2) що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суму грошових коштів в розмірі 22000,00 грн. (двадцять дві тисячі грн. 00 коп.) отриманих за договором завдатку № б/н від 15 червня 2015 року.

Стягнути з Опікун ОСОБА_2, (ІПН: НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, (ІПН: НОМЕР_2) судові витрати у розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.М. Шабанов