Справа № 309/2954/16-ц
Провадження № 2/309/1553/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадковий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 квітня 2016 року померла його мати ОСОБА_4. До дня її смерті, він та його сімя проживали разом з нею у будинку № 615 у с. Березово Хутського району. За життя мати залишила заповіт, згідно якого усе належне їй майно заповіла позивачу. Спадковим майном після смерті матері є в тому числі і вищевказаний будинок. Спадкоємцями обовязкової частки спадкового майна є його брати ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які відмовилися від своєї обовязкової частки у майні померлої матері та не заперечують проти визнання за позивачем права власності на спадковий будинок. Приводом для звернення позивача до суду з даним позовом послужило те, що за життя мати не отримала свідоцтва про право власності на спадковий будинок. Дана обставина була підставою для відмови позивачу нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Померла ОСОБА_4 у встановленому на той час законом порядку здійснила будівництво спадкового будинку із отриманням та виготовленням відповідних дозвільних документів, а отже оформила своє право власності у відповідності до діючого на той час законодавства.

Після смерті матері позивач здійснює необхідний поточний ремонт та обслуговує прибудинкову територію, сплачує комунальні послуги. Він також виготовив технічний паспорт на житловий будинок. Тому просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на спадковий будинок, що знаходиться у с. Березово № 615 Хустського району Закарпатської області після смерті матері ОСОБА_4

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. До суду подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності і позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. До суду надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Березово, 615 Хустського району Закарпатської області право власності на спадковий будинок, що знаходиться за адресою: с. Березово, 165 Хустського району Закарпатської області після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 22.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6