overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"30" березня 2016 р.
Справа №642/523/2015-ц
Провадження №2/642/572/2016
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий судя ОСОБА_1

за участю секретаря Пєтрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводокал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4. І.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_6

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 344/3860/16-ц
Провадження № 2/344/3176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредо-ІФ» про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити дії згідно умов договору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТзОВ «Кредо-ІФ» про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити дії згідно умов договору, видавши позивачу завірену копію документу про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва обєкта та технічний паспорт на квартиру №37 площею 61,1 кв.м. на пятому поверсі та комори між третім та четвертим поверхами у другому підїзді за адресою м.Івано-Франківськ, вул.. Ленкавського 4 А.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредо-ІФ» про визнання дій протиправними, зобовязання відповідача вчинити дії згідно умов договору.

Судове засідання призначити на 17.05.2016 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Дата документу 29.06.2016
Справа № 501/1196/16-ц
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Троян Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іллічівська Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області від 14 червня 2008 року під актовим записом №193 між нею та ОСОБА_2 розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій просить суд, надати йому строк для примирення терміном на 3 місяці.

Як передбачено ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З метою збереження сімї суд вважає за можливим надати сторонами строк для примирення на три місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі при розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03.10.2016р.

Зупинити провадження по справі до 02 жовтня 2016 року (включно).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 755/5424/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"04" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір, та не надано копії позовної заяви з додатками для направлення стороні відповідача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в свої інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 589/2924/16-ц
Провадження № 2-о/589/74/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

02 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонний суду Сумської області Свиненко М.Д. розглянувши заяву керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа: управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з заявою звернувся керівник Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа: управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою. Заява в цілому відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України по формі та змісту, у ній зазначені посилки на докази, вона містить додатки до кількості сторін.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, заінтересована особа: управління Держгеокадастру у Шосткинському районі Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Графа статзвіту 12.

Справу призначити до судового розгляду на 13 липня 2016 року, на 08 годину 50 хвилин та провести в залі судових засідань Шосткинського міськрайсуду Сумської області розташованого по вул. К.Маркса, буд. 63 м. Шостка Сумської області.

Направити зацікавленій особі копію ухвали, копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 761/9324/16-ц
Провадження № 2/761/4291/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 16 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/781/16-ц
провадження № 2-о/632/19/16
31 березня 2016 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Кочнєв О.В., розглянувши в місті Первомайський Харківської області заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особи Олексіївська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року заявник через свого представника за довіреністю звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_1 Аксинією Григорівною, яка померла 16.11.2009 року у с. Олексіївка Первомайського району Харківської області.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120,257 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

В той же час відповідно до норм ч.3 ст. 235 ЦПК України суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я померлої ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122, ст. 234, ч.3 ст. 235, 256-258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 року на 14 годину 00 хвилин за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34, зал судових засідань №4 (кабінет №18).

Про день, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Копію заяви разом з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати ОСОБА_1 надати суду правовстановлюючі документи на спадкове майно на ім`я померлої ОСОБА_2. Повідомити заявника, що неподання вказаних документів буде мати наслідком розгляд справи на підставі наявних у справі документів, що підтверджують або не підтверджують вимоги поданої заяви.

Надати заінтересованій особі строк до 11.04.2016 року включно, протягом якого вона має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог заявників з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобовязані подати до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду заяви.

Ухвала оскарженню в силу ст. 293 ЦПК не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 682/2238/16-ц
Провадження № 2/682/874/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.09.2016 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2238/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 03.10.2016 о 08:30.

Запропонувати відповідачу надати суду до 03.10.2016 заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа № 2-6574/2010
Справа № 6/226/122/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

у с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ст.370 ЦПК України Замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

в с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 08.30 год. 08 липня 2016 року за участю зацікавлених осіб та заявника, яку повідомити про час і місце розгляду справи за факсом, телефонограмою або електронною поштою.

Представнику відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції надати судові для огляду матеріали виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
УХВАЛА

іменем України

05 квітня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Позивач надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивач попереджений про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1276/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

08 червня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Ювшина В. І. , Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про зобовязання здійснити перерахунок , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Укрсоцбанк" про зобовязання здійснити перерахунок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2016 року на 14:30 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Ювшин В. І.

Пономаренко В. В.
пр. № 2/759/2907/16
ун. № 759/4371/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі А.В.Самайді у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Представник позивача 01.04.2016 р. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у зв'язку із Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» передбачено проведення оптимізації структури окремих районних управлінь Пенсійного фонду України шляхом їх обєднання (а.с.11-14).

Станом на 01.04.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва перебуває в стані реорганізації.

Згідно з п.2 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суд зупиняє провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 201, 209, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів зупинити до часу закінчення реорганізації позивача та залучення до участі у справі правонаступника.

Зобов'язати позивача по справі повідомити суд про припинення причин, які стали підставою для зупинення провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Святошинського районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя: Т.О. Величко