overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2966/11
Номер провадження 2-зз/643/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Кречетовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманого майна, матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за вказаним вище позовом в якій зазначив, що ухвалою від 18.04.2011 у даній справі накладений арешт на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1. На теперішній час рішення у справі виконано в повному обсязі, отже заявник просить скасувати накладений арешт.

До суду сторони не зявились, про дату й час розгляду справи сповіщались належним чином, що дає можливість розглянути заяву у відсутність сторін.

Розглянувши заяву суд встановив наступне: ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 в даній справі накладено арешт на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в якості повернення безпідставно отриманого майна 23100,00 грн.; 4198,94 грн. відсотки за користування грошима; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.; витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи в сумі 4790,50 грн. Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 272,98 грн.

Як вбачається з доданих до заяви документів Державної виконавчої служби на теперішній час виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 закінчені в звязку з виконанням рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що на теперішній час потреба в застосуванні заходів забезпечення позову відпала, суд вважає можливим їх скасувати, що не порушить прав сторін.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2, застосовані ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.04.2011 у справі № 2-2966/11 скасувати та зняти арешт з вказаного майна.

Копію ухвали направити учасникам процесу та надати право особі, за заявою якою постановлена ухвала, подавати реєстратору заяви та інші документи, необхідні для виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення ухвали - в той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 вересня 2016 рокуСправа № 322/770/16

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження,

встановив:

18 липня 2016 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 134 від 14 липня 2016 року, про його народження.

Ухвалою судді від 03.08.2016 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд справи на 23.08.2016.

Ухвалою суду від 23.08.2016 позивачу було встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тривалістю пять днів з дня отримання ухвали. Рекомендоване поштове відправлення з копією зазначеної ухвали, що надсилалося позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, було повернуто до суду 06.09.2016 з відміткою працівника поштового звязку про відсутність адресата. Отже копія ухвали по даній справі від 23.08.2016 вважається врученою позивачу, відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України.

Станом на 12.09.2016 від позивача до суду не надійшло жодних документів на виконання ухвали суду від 23.08.2016.

Вирішуючи питання про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, зокрема якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, що не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2262/16-ц
Провадження № 2/376/1268/2016
У Х В А Л А

"21" грудня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 05.12.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

28.12.2016 на 12:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 03.12.2016
Справа № 334/8089/16-ц
Провадження № 2-о/334/219/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а:

02.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, і призначити попереднє судове засідання на 01.03.2017р. на 09-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 2-3663/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.

У решті позовних вимог - відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 439/332/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2016 р.

Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, розглянувши матеріали справи № 439/332/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті ,-

встановив:

заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України, і підлягає розгляду Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі № 439/332/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ ДРАЦС Бродівського РУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті.

Справу призначити до відкритого судового розгляду на 21 березня 2016р. на 17 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 357/3084/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа : Узинська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127,234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа : Узинська державна нотаріальна контора про визнання особи безвісно відсутньою, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 25 березня 2016 року о 10:00 год.

Заінтересовані особи можуть подати до 25.03.2016 р. письмові заперечення, пояснення до заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/4033/15-ц
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними умов кредитного договору,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПРИВАТБАНК», третя особа ОСОБА_5, про визнання недійсними умов кредитного договору.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/369/4546/16
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Прикметі І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 у якій вона просила суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
У Х В А Л А

Справа №338/1469/15-ц

10.03.2016 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

10 березня 2016 року представник заявника ОСОБА_1 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду, який розташований за місцем його фактичного проживання. Вказане клопотання обгрунтовує тим, що для прибуття на розгляд заяви до Богородчанського районного суду йому слід затратити кошти та час. По роду своєї дільності він не має змоги прибути до Богородчанського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, положення ч.1 ст.158-1 ЦПК України, а також те, що представник заявника проживає на території іншої області, що є суттєвою перешкодою для його явки в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, то клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Провести судове засідання за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду організувати о 14 год. 30 хв. 18 березня 2016 року проведення відеоконференцзв"язку з використанням технічних можливостей суду.

Копію ухвали для організації виконання направити Хмельницькому міськрайноому суду Хмельницької області.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Битківський Л.М.
УХВАЛА

21 грудня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД про відшкодування компенсації за відміну рейсу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 5 ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД про відшкодування компенсації за відміну рейсу та призначити її до розгляду на 11:10 год 17.01.2017 року, в приміщені Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н. Соборний, 1, зал №208, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович
Справа № 360/1011/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
01 липня 2016 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1821 грн. 91 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (одержувач коштів Вишгородська ФЕГГ ПАТ "Київоблгаз" р/р НОМЕР_2 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" МФО 300647 код 25822594), судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень, що були сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________