Провадження № 2/229/228/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки.

В березні 2015 року позивач вже звертався до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу на суму 6198,81 грн. Ухвалою суду від 18 березня 2015 року Дружківським міським судом Донецької області відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідачі несвоєчасно сплачували за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушили умови сплати за спожиту теплову енергію. Станом на 01 березня 2015 року за відповідачами утворилась заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 6198,81 грн. Просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по оплаті за опалення станом на 01 березня 2015 року в сумі 6198,81 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. На позовних вимогах наполягає. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_3, який позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» визнав частково. Заявив клопотання про застосування судом строку позовної давності, про що надав заяву.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином: судовою повісткою, про що у справі є поштове повідомлення. До суду вона надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 є споживачами теплової енергії в квартирі АДРЕСА_1.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Наявність у відповідачів заборгованості підтверджує невиконання ними обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг.

Суд встановив, що відповідачі отримували послуги з теплопостачання, але їх не оплачували в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 01 березня 2015 року, виникла заборгованість у сумі 6198,81 грн.

24 березня 2016 року відповідач ОСОБА_1 у суді заявив клопотання про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторін у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Позовна даність обчислюється за загальним правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 ЦК України.

Суд встановив, що у березні 2015 році позивач звертався до Дружківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги по теплопостачанню в розмірі 6198,81 грн. Ухвалою від 18 березня 2015 року №2-н/229/179/2015, ЄУН 229/867/15-ц суд відмовив у прийнятті заяви обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання. Оскільки позивач звертався до суду в березні 2015 року, то стягненню підлягає заборгованість за надану теплову енергію в межах трьохрічного строку позовної давності, що передував зверненню до суду, тобто з 01 березня 2012 року по 01 березня 2015 року у загальній сумі 4554,59 грн.

Оскільки відповідачі добровільно не сплачують заборгованість, суд вважає необхідним стягнути її в примусовому порядку в сумі 4554,59 грн. В задоволенні решти позову суд вважає за необхідне відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн., з кожного по 689,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" на рахунок №4214 у ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" МФО 334851, заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 березня 2015 року в сумі 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на р/р 3780 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на р/р 3780 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Краматорськ, МФО 335548, судовий збір у сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складений 29 березня 2016 року.

Суддя: С. О. Рагозіна