overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/841/16-ц
Провадження № 2/456/933/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Рейгото Марти-Мар?яни Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Стрийського міськрайонного управління юстиції, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Рейгото Марти-Мар?яни Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції, заінтересованих осіб ОСОБА_2, Рейгото Марти-Мар?яни Олександрівни про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на квартиру.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 10 червня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

28 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 9 листопада 2015 року,

встановила:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 26 лютого 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Вугледар Донецької області 18 липня 1998 року, актовий запис № 93 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишено шлюбне прізвище «ОСОБА_5».

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від

9 листопада 2015 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

І.М. Фаловська
Справа № 286/379/16-ц
УХВАЛА

06 квітня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області А. Л. Гришковець , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 позивач звернувся до Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 та копії актового запису про смерть №1 від 10.01.2013 вбачається, що ОСОБА_1 08.01.2013 помер.

Відповідно до правової норми, що міститься в ч.4 ст. 1231 ЦК України майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Таким чином, позовні вимоги мають предявлятися до спадкоємців ОСОБА_1, при їх наявності.

Згідно повідомлень Овруцької державної нотаріальної контори №369/01-16 від 15.03.2016 та приватного нотаріуса Овруцького районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 №96/01-16 від 16.03.2016 після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася, так як спадкоємці із відповідними заявами до нотаріальної контори не зверталися.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач помер, спадкоємців після його смерті не виявлено, а тому у відкритті провадження по вказаній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №286/379/16-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження 2/235/1189/16
Справа 235/2325/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

-враховуючи, що арешт майна був накладений за виконавчим листом про стягнення суми боргу на користь ТОВ Рамірент-Україна, то в якості третьої особи необхідно зазначити ТОВ Рамірент-Україна, вказати його адресу, номер засобів зв»язку, надати копію позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, для вручення третій особі;

-враховуючи, що згідно п. 12 Постанови № 10 від 17.10.2014 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно, а позивачем надана лише квитанція про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., то позивачу необхідно крім цього надати квитанцію про сплату судових витрат з вимог немайнового характеру про звільнення майна з-під арешту в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

.

Суддя:
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України у зв'язку з тим, що до неї не додані належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Копія судового рішення, яке оскаржується та додається до касаційної скарги має бути підписана та скріплена гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, що заявником не враховано.

Також клопотання особи, яка подає касаційну скаргу необхідно узгодити з положеннями ст. 336 ЦПК України, оскільки скаржник не порушує питання про перегляд рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін оскаржуваною ухвалою апеляційного суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 42 та ч. 4 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги, поданої представником, повинен бути доданий оригінал або належним чином завірена копія довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника, що скаржником не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги неоформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 22 квітня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
УХВАЛА

24.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б.., розглянувши подання держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

УСТАНОВИВ:

Держаний виконавець відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 156 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням держаного виконавця відділу державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Призначити зазначене подання до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2016 року о 14 годині 50 хвилин.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
233 № 233/127/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кругової Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Психіатрична лікарня №1 м. Макіївки Донецької області" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -
Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені 28 березня 2016 року.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

15 березня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 06 квітня 2016 року.

Суддя:

Справа № 760/19807/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4769/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/1688/16-ц 2/303/1047/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/740/16-ц
Провадження № 2/487/943/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.03.2016 о 09:40 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Провадження № 2/554/850/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у грудні 2015 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року за вказаним позовом відкрито провадження.

03.02.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2, без розгляду.

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст.ст. 197,207,209-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Т.О.Січиокно
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 314/3993/15
Провадження № 22-ц/778/1933/16
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

ОСОБА_1,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ «Компанія Фенікс-2009» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_3 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фенікс-2009» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 лютого 2016 року у цій справі

призначити до розгляду 27 квітня 2016 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

іменем України

31 березня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійним договору дарування та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Одночасно з поданою заявою надано заяву про забезпечення доказів, яка мотивована тим, що вона не має можливості надати копію реєстраційної справи з Реєстраційної служби Селидівського МУЮ щодо реєстрації права власності на спірний будинок.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені ст. 134 ЦПК України та заяві повинно бути зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Із поданої заяви встановлено, що позивач ОСОБА_1 посилається тільки на те, що він не субєктом, якому реєстраційна справа чи її копія може бути надана згідно чинного законодавства, а тому є труднощі щодо подавання доказів, про цьому позивач ОСОБА_1 в порушення ст. 134 ЦПК України жодним чином не підтверджує наявності вказаних труднощів, а тому подана заява не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України та до неї застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 133, 134 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін 5 діб з моменту отримання цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя