overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/544/16-ц
Провадження № 2/353/310/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 13.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобовязати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обовязки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 30 хв. 14 липня 2016 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 відомості стосовно того, чи відкривалась спадкова справа щодо майна: ОСОБА_3, яка померла 21.09.2012 року останнє місце проживання якої було с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області.

Приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином посвідчену копію спадкової справи, у разі її відкриття, та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи до 13 липня 2016 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу, приватному нотаріусу Тлумацького районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя У.Ю. Луковкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3195/14-ц
У Х В А Л А

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни на окрему ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Вязанкіної Наталії Петрівни на окрему ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 лютого 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Зарембі Р.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Левковського О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання клієнту банку інформації стосовно діяльності банку.

На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Закону України «Про захист персональних даних», Закону України «Про інформацію», керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про надання клієнту банку інформації стосовно діяльності банку задовольнити частково.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» надати ОСОБА_1 як клієнту банку наступну інформацію про фінансове звітність банку станом на 30 червня 2016 року, а саме:

-суми кредиторської та дебіторської заборгованості;

-чи мали місце звернення до судів з позовами про стягнення заборгованості на користь банку, яка сума стягнута, яка сума надійшла до банку у порядку виконання рішень судів;

-чи мали місце звернення об,єктів застави на погашення заборгованості за кредитними договорами, сума, яка надійшла від реалізації заставного майна.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Справа 206/6721/16-ц
Провадження 2/206/1581/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2016 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/6721/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2016 року Справа № 369/1124/16-ц
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять ) гривні 00 копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 190/2066/16-ц
Провадження №2/190/852/16
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 20.12.2016 року сторони не явились, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, відповідач про розгляд справи не повідомлений , оскільки згідно відмітки на поштовому конверті який повернувся на адресу суду зазначено «за закінченням терміну зберігання». Представник позивача ОСОБА_2, направила до суду клопотання з проханням розглянути справу у її відсутність та викликати відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я».

Викладене свідчить про необхідність відкладення розгляду справи та задоволення клопотання представника позивача, при цьому явку представника позивача, слід визнати обов»язковою в судове засідання.

Керуючись ст.ст.74,169 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/852/16 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год.15 хв. 29 грудня 2016 року, викликавши відповідача через оголошення в пресі в газеті «Вісті Придніпров»я», поклавши оплату за оголошення на позивача.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09 год.15 хв., - 29.12.2016 р.

Копію ухвали направити позивачу.

Головуючий суддя
Справа №295/1349/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Стародорогинська сільська рада, Народицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою. При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.258 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факти. В заяві та доданих документах відсутні підтвердження та докази неможливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Стародорогинська сільська рада, Народицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Єригіна
Справа №467/395/16-ц 02.07.2016
Провадження №22-ц/784/1685/16
Справа 467/395/16-ц
Провадження №22ц/784/1685/16
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Арбузинського районного суду від 06 червня 2016 року у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу;

3) Розяснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 липня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 525/356/16-ц
Провадження №2/525/176/2016
У Х В А Л А

30.06.2016 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьe до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ ФК Рантьe звернувся 13 квітня 2016 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 травня 2016 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 30 травня 2016 року сторони по справі не зявилися, представник позивача ОСОБА_3 в позовній заяві просить суд розгляд справи проводити у відсутність представника ТОВ ФК Рантьe.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було вручено за довіреністю 25 травня 2016 року, про причини неявки суд не повідомила.

Ухвалою суду від 30 травня 2016 року призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання 15 червня та 30 червня 2016 року представник позивача ТОВ ФК Рантьe не зявився, 30 червня 2016 року до суду надійшла заява, в якій представник позивача 'ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 15 червня та 30 червня 2016 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за місцем реєстрації судовими повістками з рекомендваними повідомленнями, які повернулися до суду з відміткою адресат перебуває за межами України.

У відповідності до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки... суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 224-225 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Рантьe до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/389/388/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, позовну заяву залишено без розгляду.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали допущено описку, а саме, в першому абзаці описової частини рішення, не вірно зазначено підставу звернення позивача до суду, а саме зазначено «про розірвання шлюбу», замість правильного " про поділ спільного майна подружжя."

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.12.2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Перший абзац описової частини рішення викласти в такій редакції: Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 686/1391/16-ц
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

22 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/1391/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 16 лютого 2016 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" червня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у вказаній справі було призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва №95 від 24 березня 2016 року відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

16 травня 2016 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Київської незалежної судово-експертної установи надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним з висновком за результатами проведення судово-економічної експертизи №1728 від 10 травня 2016 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про захист прав споживачів та визнання договору недійсним та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 07.07.2016 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: