Справа № 640/4991/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Д.В.Нев»ядомського ,

при секретарі - Кузнецовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

НТУ «ХПІ» звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з нього суму заборгованості за навчання в розмірі 7763, 08 грн.

Свої позовні вимоги він обґрунтував тим, що Наказом № 2906 ІІІ від 01 листопада 2010 року «О зарахуванні до аспірантури НТУ «ХНІ» у 2010 році» ОСОБА_1 згідно плану прийому до аспірантури і рішення приймальної комісії було зараховано до аспірантури за державним замовленням без відриву від виробництва з 01 листопада 2010 року по 01 листопада 2014 року.

Наказом № 139-ІІІ СТ від 04 лютого 2013 року «Про особистому складу аспірантів» ОСОБА_1, аспіранта без відриву від виробництва другого року навчання, кафедри автоматизованих систем управління відраховано з аспірантури з 02 січня 2013 року за втрату зв'язку із кафедрою.

Аспірант, який був зарахований до аспірантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Відповідно до пункту 10.2 Статуту НТУ «ХПІ», фінансування університету здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Так, відповідно до розрахунку фактичної вартості навчання аспіранта НТУ «ХПІ» без відриву від виробництва за період з 01 листопада 2010 року по 02 січня 2013 року, вартість навчання зазначеної особи складає 7 763, 08 грн. (оригінал розрахунку додається).

Всупереч наведених правових норм Відповідач, будучи відрахований з аспірантури університету, як такий, що не виконав індивідуальний план (втрата зв'язку із кафедрою), не відшкодував позивачу витрати, пов'язані з навчанням, а тому повинен нести цивільно-правову відповідальність у вигляді відшкодування коштів, витрачених на його навчання з державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання з'явився проти задоволення позовних вимог заперечував та просив відмовити у повному обсязі

Суд, вчинивши матеріали справи, надані докази по справи , вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити виходячи з наступного:

п. 22 положення «Про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 01 березня 1999 року № 309 зазначено вичерпний перелік підстав відрахування аспіранта або докторанта: за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу, наукової установи, за jвчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин, передбачених п. 19 цього положення.

Аспірант або докторант, який був зарахований до аспірантури або докторантури за державним замовленням і відрахований через зазначені причини, відшкодовує вартість навчання згідно із законодавством України.

Відповідно п. 19 положення до терміну навчання в аспірантурі або перебування в докторантурі не включається період хвороби (тривалістю понад один місяць), знаходження у відпустці у зв»язку з вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також відсутність з інших поважних причин, передбачених законом України. Вчена рада вищого навчального закладу, наукової установи оцінює обставини, що виключили можливість працювати над дисертацією, і визначає термін, на який продовжується навчання в аспірантурі або докторантурі як правило, не більше одного року.

Типова угода між сторонами не укладалась .

Суд вважає, що відрахування ОСОБА_1 з аспірантури за закінченням строку навчання не свідчить про невиконанням ним індивідуального плану роботи без поважних причини. Крім того позивачем не зазначено та не додано доказів допущення відповідачем грубого порушення правил внутрішнього розпорядку вищого навчального закладу , вчинення ним інших протиправних дій, тому суд вважає, що підстав для поверненням відповідачем коштів, отриманих в період навчання в аспірантурі немає.

Керуючись ст.ст. 901-905 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 309 від 01.03.1999 року «Про затвердження Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів», ст.10,11,60, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Національного технічного університету «Харківського політехнічного інституту» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів -відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутньою в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Суддя: Д.В. Невядомський