overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9411/15-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» матеріали по кредитному договору укладеного з ОСОБА_2 та дані про його погашення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у ПАТ «Укрсоцбанк» матеріали по кредитному договору укладеного з ОСОБА_2 та дані про його погашення.

Керуючись ст.ст.134, 135, 137 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати ПАТ «Укрсоцбанк» надати матеріали по кредитному договору укладеного з ОСОБА_2 та дані про його погашення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
№ 317/4651/16-ц
№/п 2/317/1712/2016
УХВАЛА

про підготовку справи та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «КП в Україні», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі; уточнено позовні вимоги; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню; з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Від позивачки надійшла заява про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (Залізничне шосе,47, м.Київ,01103, ідентифікаційний номер 32493292) інформацію про власника веб-сайта (реєстранта доменного імені) http://kp.ua/, а саме: найменування (прізвище , ім»я, по-батькові), місцезнаходження (місце проживання), ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також номер засобів зв»язку.

Вказану заяву про забезпечення доказів, суддя вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 133,134,137, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 11.01.2017р. на 14 годину 20 хвилин.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» (Залізничне шосе,47, м.Київ,01103, ідентифікаційний номер 3249329) надати інформацію про власника веб-сайта (реєстранта доменного імені) http://kp.ua/, а саме: найменування (прізвище , ім»я, по-батькові), місцезнаходження (місце проживання), ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків), а також номер засобів зв»язку.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала судді в частині задоволення заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п»яти днів.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/5417/16
Є.У. № 336/6349/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року позовну заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

1.Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

2.Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 січня 2017 року.

3.Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Суддя:
Справа 476/724/16-ц
Провадження № 2/476/206/2016
У Х В А Л А

22.12.2016 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Миколаївської області про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Миколаївської області про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні 22.12.2016 року представник позивача просила замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Миколаївської області належним відповідачем ОСОБА_4

Вислухавши думку позивачки, її представника, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Із матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_5, померлого 29.05.2016 року, ОСОБА_3 держнотконторою заведена спадкова справа за заявою його доньки ОСОБА_4

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача задовольнити, залучити до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_4, оскільки вона є спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 селищну раду Миколаївської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 селищної ради Миколаївської області про встановлення розміру частки у спільній сумісній власності на належного відповідача ОСОБА_4, жительку АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
Справа № 450/823/16-ц Провадження № 2-о/450/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб -

в с т а н о в и в :

07 квітня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа : Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб.

Встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівському районному суду Львівської області на 26 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

враховуючи те, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись протягом п'яти днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст.ст. 3-11,88,212-215, 224-228 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт, що батьком ОСОБА_2, народженої 25 червня 1976 року у м. Луганську, є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мати ОСОБА_2 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Зобовязати Галицький відділ РАЦС Львівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 (поновленого) №06 від 09.12.2015 року записавши:

-батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України;

-мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.О. Котельва
справа № 361/7059/16-ц
провадження № 2/361/3710/16
УХВАЛА

12 грудня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської філії № 1 Відкритого акціонерного товариства Універсал Банк, Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсною додаткової угоди, скасування державної реєстрації угоди, скасування реєстрації обтяження щодо земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2017 року на 10.30 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 204, 206.

Запропонувати відповідачам подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №359/1006/16-ц
Провадження №2-н/359/124/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., перевіривши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В лютому 2016 року ПАТ «Київоблгаз» звернулось до суду з вказаною заявою: просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 1388 гривень 48 копійок. Крім того, стягувач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір в розмірі 689 гривень.

Згідно з ч.3 ст.82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір належного до сплати судового збору або звільнити від його сплати.

Встановлено, що до заяви про видачу судового наказу приєднаний витяг з балансу Бориспільської дільниці Броварської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз», з якого вбачається, що ста-ном на 30 вересня 2014 року розмір заборгованості перед стягувачем становить 7238502 гривень 80 копійок. Однак ця обставина сама по собі не свідчить про те, що ПАТ «Київ-облгаз» має тяжке фінансове становище. Цей письмовий доказ є неналежним в розумінні ч.1 ст.58 ЦПК України. Крім того, стягувач не надав жодного іншого доказу на підтер-дження такого становища.

З огляду на це суддя вважає, що підстави для звільнення ПАТ «Київоблгаз» від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.5, 6 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу дода-ється документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього не-доліку.

Встановлено, що ПАТ «Київоблгаз» не додало документу про сплату судового збору.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить залишити без руху і надати стягу-вачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київ-облгаз» про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» строк протягом 5 днів з дня отримання ним копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 689 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, заява про видачу судового наказу буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 450/3987/12 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/4159/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 червня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ухвалою судді доповідача від 21 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 квітня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 серпня 2016 р. в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/6158/14 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/123/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

за участю ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 300 ч.4, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, від поданої ним апеляційної скарги на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 12 травня 2015 року та закрити у звязку з цим апеляційне провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 743/1624/15-ц
Провадження №2/743/26/16
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08 лютого 2016 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Шевченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2016 року сторонам надано строк для примирення до 08.02.2016 року, а провадження по справі зупинено.

З урахуванням того, що строк для примирення, наданий сторонам закінчився, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2, 204, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - відновити.

Продовжити судовий розгляд справи 08.02.2016 року о 09 годині.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 215/488/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

В обґрунтуванні позову вказує, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України слід стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку.

На підставі ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 213-214, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2016 року на утримання дочки Дарини, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття на користь матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1898/16-ц
Провадження № 2/376/1077/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді -Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на ? частину земельної ділянки, площею 2,4766 га., яка розташована на території Каленнівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :04:008:0043, земельна ділянка № 94, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 690418, що належали її батьку ОСОБА_3, який помер 05 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на квартиру № 22 в житловому будинку № 21 по вул. Набережна в м. Сквира, Київської області, загальною площею 42,6 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., що належала її чоловіку ОСОБА_3, який помер 05 січня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, право власності на транспортний засіб загальний легковий пасажирський - В: марки VOLKSWAGEN, модель CADDY, реєстраційний номер (д.н.з) АІ 6151 СЕ, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) WV1ZZZ2KZAX078515, колір чорний, що належав її чоловіку ОСОБА_3, який помер 05 січня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.10.2016 року

набрало законної сили 05.11.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1898/16-ц

2/376/ 1077/2016р.

Суддя:

Суддя:

Секретар: