Справа № 463/1397/14-ц
Провадження № 2-др/463/2/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді Грицка Р.Р.,
при секретарі - Заверуха О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності та позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права власності, здійснення права користування та розпорядження горищем,
рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 16 червня 2015 року позов ОСОБА_1 - задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю вимог, вирішено питання судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що суд, вирішивши справу по суті, не вирішив питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи, а саме витрати на проведення судової-будівельно технічної експертизи у розмірі 1665,0 гривень, яка була проведена на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 20.10.2014 року.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, подавши при цьому заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує повністю, просить таку задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про час та дату розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила. Від відповідача ОСОБА_3 поступила письмова заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, однак дана заява не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, оскільки такі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Як вбачається з рішення суду від 16 червня 2015 року при ухваленні такого судом не вирішено питання стягнення судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, які понесені позивачем ОСОБА_1 у розмірі 1665,0 гривень.

Таким чином, оскільки при винесенні рішення суду від 16 червня 2015 року судом не вирішено питання про стягнення судових витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а тому заяву слід задоволити та ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву представника позивача ОСОБА_4 задоволити.

Постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 (і.н.) та ОСОБА_3 (і.н.) на користь ОСОБА_1 (і.н.), понесені нею судові витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1665 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять гривень) 00 копійок.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р.Р.Грицко