Провадження № 22ц/784/862/16
У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

03 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди в розмірі 25 057 грн. 44 коп.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 09 березня 2016 року ОСОБА_2 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу, з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 лютого 2016 року, у відсутності ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Центрального районного суду м. Миколаєва (а.с. 135-136). Апеляційна скарга ОСОБА_2 була надіслана до суду першої інстанції лише 09 березня 2016 року, тоді як останнім днем її подачі було 29 лютого 2016 року.

При цьому ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку, не зазначає причини пропуску строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження

Крім того, вказана апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не виконані вимоги Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір».

Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено ст. ст. 3, 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» було передбачено, що споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав звільняються від сплати судового збору.

Проте, Законом України від 22 травня 2015 року № VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, внесено зміни до ЗУ «Про судовий збір» та викладено ст. 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом 03 листопада 2015 року, тобто на момент чинності ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у новій редакції, якою не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено звільнення споживача від сплати судового збору, але, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному закону, яким є Закон України «Про судовий збір», то саме цей закон підлягає застосуванню.

Згідно вимог ст. 80 ЦПК України ціна позову, що складається з декількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про про визнання кредитного договору недійсним (немайновий спір) та стягнення моральної шкоди (майновий спір).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 вказаного закону (в редакції закону від 1 вересня 2015 року) при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинно бути сплачено судовий збір, який складає 110 відсотків, що підлягла сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з часу подання ОСОБА_2 позову та збільшення позовних вимог, при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення останній повинен був сплатити 1142 грн. 24 коп. ((487 грн. 20 коп. + 551 грн. 20 коп.) х 110 %).

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

У зв'язку з наведеним ОСОБА_2 повинен оплатити 1142 грн. 24 коп. судового збору на нижчезазначений рахунок.

Посилання в апеляційній скарзі звільнення від сплати судового збору не заслуговують на увагу та спростовуються вищезазначеним.

На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України та, які неоплачені судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 лютого 2016 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску.

Надати ОСОБА_2 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали для сплати 1142 грн. 24 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску, у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.С. Довжук