1Справа № 265/7711/15-ц 2/335/616/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до іншого суду

26 лютого 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 цивільну за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2016 року за наслідками автоматичного розподілу справи між суддями цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєвій І.П.

Ухвалою від 11 січня 2016 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про передачу справи до іншого суду за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 листопада 2007 року у загальному розмірі 24 557,68.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 грудня 2015 року дану цивільну справу передано на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області, передаючи справу на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя виходив із того, відповідно до копії паспорту ОСОБА_1, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дійсно, вказана адреса територіально віднесена до Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, разом з тим, Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області не виконав вимоги частини третьої статті 122 ЦПК України та не перевірив у встановленому законом порядку офіційне місце реєстрації відповідачки.

Судом з метою виконання вимог частини третьої статті 122 ЦПК України було надіслано запит до Адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

За результатами отриманої судом інформації встановлено, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована у 2014 році за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 116 Цивільного процесуального Кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Оскільки справу було передано з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з порушенням правил підсудності, та судовий розгляд справи ще не розпочався, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 116, 168, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 265/7711/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва