overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2323/16-ц
Провадження № 2-о/553/47/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24.06.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Ленінський районний ум. Полтаві ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області про встановлення факту реєстрації шлюбу.

13 червня 2016 року дана заява була залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення недоліків.

23 червня 2016 року до суду надійшла письмова заява від представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України та сплаченого судового збору.

На час подачі вказаної заяви провадження по даній справі не відкрито.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя вважає за необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 275 грн. 61 коп. згідно квитанції № КП-58/1 від 09 червня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 226/1396/15-ц
Провадження №2/226/347/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Димитровського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9, укладеним між ТОВ «Простофінанс» та відповідачем ОСОБА_2, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 9567 грн. зі сплатою 8 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 10.09.2011 року. 18.05.2012 року між ТОВ «Простофінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за яким позивач отримав право грошової вимоги за кредитним договором № 9.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду, до судового засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, продовживши розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2016 року о 10.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, який провести в режимі відеконференції між Димитровським міським судом Донецької області і Голосіївським районним судом м.Києва, куди на призначений час має прибути представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Голосіївському районному суду м.Києва, який знаходиться за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а, надіславши на його адресу копію даної ухвали.

Представнику позивача мати при собі справу за кредитним договором №9 для дачі пояснень в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/4 частку квартири, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргами ОСОБА_4 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року, призначити до розгляду на 10:00> год. 20 липня 2016 року>, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/3876/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.04.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: Головуючого-судді: Варикаші О.Д.

Суддів: Станкевича В.А., Ступакова О.А.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в собі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 10.02.2016 року, по справі за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в собі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання, -

встановила:

У період підготовки справи до розгляду суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 13 годин 00 хвилин 23 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ___________________ О.Д. Варикаша

Судді ___________________ В.А. Станкевич

___________________ ОСОБА_2
Справа № 638/2661/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.С.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_3 задоволено, вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2..

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було допущено описку, а саме помилково зазначений державний номер автомобіля ВАЗ 21099, що належить відповідачу «АХ 8005 ВТ» замість належного «АХ 8410 ЕС».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 березня 2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: а саме:

помилково зазначений державний номер автомобіля НОМЕР_2» замінити на належний «АХ 8410 ЕС»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5575/16
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Миколаївської сільської ради, третя особа - Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора, про визнання недійсною відмову від прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області о 15:00 год. на «27» вересня 2016 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О.Погорєлова

Судді: О.М.Таварткіладзе

І.П.Сидоренко
Справа № 727/327/16-ц
Провадження № 2/727/491/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1»ю Василівною майнові права забудовника на житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 403,50 кв.м., житловою площею 153,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вулиця Стрийська, будинок 153, відсоток готовності якого складає 100% з правом здачі в експлуатацію та отримання на своє ім»я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа 688/1199/16-ц
№ 2/688/333/16
Ухвала

про відкриття провадження

23 лютого 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 березня 2016 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
Справа № 521/9579/16-ц
Провадження № 2/521/3871/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12 658, 66 грн за кредитним договором № б/н від 21.02.2014 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу в строк до 12 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа№ 505/1108/16-ц
Провадження № 2/505/818/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.04.2016 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товаства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товаства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "07"липня 2016 р. о 10год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про виключення із складу третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, так як ОСОБА_4 хоча і є власником автомобіля, не має відношення до скоєної ОСОБА_3 ДТП, за наслідками якої подано позов.

Суд вважає клопотання обгрунтованим.

Розгляд справи ще не почався і суд вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст.ст 27,44 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виключити із складу учасникыв судового розгляду справи- третьої особи ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 505/2353/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської сільської Ради Котовського району Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 05.07.2016 року до 10 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 04.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа№ 751/6528/16-ц
Провадження №2-н/751/218/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" червня 2016 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма ТехНова про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22ц/790/36/16 Головуючий 1-ї інстанції - Лосєва Д.А.
Категорія - договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Бровченко І.О.,

суддів -Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на п'ять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 712/6102/16ц
Провадження № 2/712/1581/16
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.05.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551,20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

В частині стягнення аліментів рішення підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Провадження 2/235/816/16
Справа № 235/1342/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Задерей А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду на 16.00 годин на 09.03.2016 року в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: