Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1506/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
РІШЕННЯ

Іменем України

21.09.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Гайсюка О.В.

суддів Франко В.А., Чельник О.І.

за участю секретаря Яковлєвої Ю.Ю.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 зазначила, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 22.11.2011р.,від шлюбу мають сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюб розпався, відповідач проживає окремо, син знаходиться на її утриманні.

Відповідач лише обіцяв добровільно сплачувати аліменти, але не сплачував їх, хоча має в середньому 8000-10000 грн. доходу в місяць, оскільки працює без укладення трудових угод у фізичних осіб.

Посилаючись на це, позивач просила стягнути на свою користь з відповідача на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 2500 грн. щомісячно, починаючи з 01.09.2015 року до його повноліття.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 17.05.2016р. з відповідача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на сина ОСОБА_4,17.09.2012р. народження по 1/3 всих видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.09.2015р. і до повноліття сина, тобто 17.09.2030 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить змінити рішення суду в частині визначення розміру аліментів, визначивши розмір по ? заробітку (доходу) щомісячно та в частині дати, з якої повинні стягуватися аліменти, а саме визначити цю дату з 01.02.2016 року.

Відповідач посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 2011року, мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який перебуває на утриманні позивача ОСОБА_3.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 24.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 шлюб між сторонами розірвано.

Суд дійшов правильного висновку про те, що відповідач відповідно до ст.180 СК України зобовязаний утримувати свого малолітнього сина та у звязку з тим, що відповідач працює, має постійний заробіток (а.с.33) з нього на користь ОСОБА_3 необхідно стягнути аліменти в частці від заробітку (ч.3 ст.181 СК).

Визначаючи розмір частки від заробітку(доходу), що підлягає стягненню з відповідача, суд правильно послався на обставини передбачені ч.1 ст.182 СК, зокрема на незадовільне матеріальне становище дитини, матеріальне становище платника податків, інші обставини, але розмір аліментів визначив відповідно цих обставин явно завищений. При цьому суд перебільшив розмір доходів відповідача, зазначивши, що окрім заробітку відповідач має доходи від зайняття ремонтно-будівельними роботами.

Адже з показів свідка ОСОБА_5 (тестя відповідача) лише вбачається, що відповідач мав такі доходи раніше, до розлучення з позивачкою.

Колегія суддів вважає, що за таких обставин достатнім розміром аліментів на дитину, які підлягають стягненню з відповідача є ? всих видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше ніж за три роки.

Але з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_3 не надала доказів того, що вона вживала заходів щодо отримання аліментів.

Зокрема, вона не зверталася до органів опіки, суду. Відповідач не подавав заяви про відрахування аліментів за місцем роботи і т.п. Не надано доказів і того, що вона могла одержати аліменти у звязку з ухиленням відповідача від їх сплати.

Відповідач стверджує, що він весь час утримував дитину і це твердження не спростовується свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які обставини утримання дитини знають лише зі слів позивача ОСОБА_3

За таких обставин стягнення аліментів за минулий час є неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що позов предявлено 25.02.2016р., відповідач згоден, щоб аліменти на дитину стягувалися з 01.02.2016р., отже в судовому порядку аліменти з відповідача підлягають стягненню саме з 01.02.2016 р.

Наведене свідчить про те, що висновки суду не повністю відповідають обставинам справи, судом допущено порушення норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду в частині визначення розміру аліментів та початку стягнення аліментів підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2016 року змінити в частині визначення розміру аліментів та початку стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.05.1992р. народження на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? усих видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 лютого 2016 року та до повноліття сина, тобто до 17 вересня 2030 року.

У решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: