overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/51/16-ц
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Карнауха А.П.,

при секретарі Грабовській Н.В.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд .

На адресу суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи №148/2616/15-ц за його позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку на ім"я ОСОБА_4 серії ЯЖ №256157, спадкоємцем якої він є.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 4 частини першої статті 201 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд, враховуючи клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд до вирішення цивільної справи №148/2616/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №: 2-2335/11
У Х В А Л А

"11" березня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., за участі секретаря Сніжко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2011 року Олександрійський міськрайонний суд ухвалив рішення у цивільній справі № 2- 2335/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявник зазначає, що в судовому рішенні суд припустився описки, неправильно зазначивши по батькові позивача «Олександрович» замість «Олексійович» .

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду по батькові позивача зазначено як Олександрович, а згідно копії його паспорта та копії свідоцтва про одруження по батькові позивача - Олексійович.

Наразі описка, повязана з невірним зазначенням по батькові позивача, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 листопада 2011 року у цивільній справі №2 2335/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбув частині по батькові позивача, зазначивши замість «Олександрович» - «Олексійович» у відповідному відмінку.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа №619/1187/16-ц
провадження №2-о/619/48/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

31 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою в якій просить встановити факт його спільного проживання з ОСОБА_2, померлого померлою 21.09.2014 року, за адресою: АДРЕСА_1.

30.03.2016 року заявника подав до суду заяву, в якій просить повернути заяву про встановлення факту.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солоницівська селищна рада Дергачівського району Харківської області про встановлення факту повернути.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню його з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков
Ухвала

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 10 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2016 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу №338/1651/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі №366/2630/16-ц провадження №2/366/477/16

05 жовтня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/2630/16-ц відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 05 жовтня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується у строк до 05.10.2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Номер справи 220/541/16-ц
Номер провадження2/220/228/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання права власності на земельну ділянку

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 10-00 год., 04.04.2016 року в Великоновосілківському районному суді Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04.04.2016 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Роз′яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов′язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/837 /2016 р.
У Х В А Л А

30.03.2016 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Гарматюк О.Д.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про відвід судді Мараєвої Н.Є.,

колегія суддів,-

В с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила відвід судді Мараєвій Н.Є. з тих підстав, що суддя проживає у Шевченківського району м.Києва, а тому, зацікавлена у вирішенні даної справи на користь відповідача.

Беручи до уваги, що зазначені обставини не є відповідно до вимог ст.20 ЦПК України підставою для відводу суду, є надуманими,

керуючись ст.ст.18, 20, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мараєвої Н.Є. - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 234/4798/16-ц
Провадження № 2/234/2563/16
УХВАЛА

про повернення заяви

24 березня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності.

24.03.2016 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Шабельківської селищної ради про визнання права власності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/1236/16-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 233/1236/16-ц,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годину 30 хвилин 13 квітня 2016 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О.В. Каліуш
Яготинський районний суд Київської області
ун № 382/490/16-ц
пр № 2-о/382/20/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради, Яготинська районна державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду Київської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 234 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Яготинської міської ради, Яготинська районна державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 17 травня 2016 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити заінтересованим особам право подати до суду письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 травня 2016 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 (м. Київ, вул. Кирилівська (ОСОБА_2), 51) копію амбулаторної картки хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Яготинської центральної районної лікарні копію амбулаторної картки хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа №
Провадження № 22-ц-вп/783/7/16 Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца&nbsp; Ю.Г.
У Х В А Л А

про визначення підсудності

21 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Штефаніца Ю.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок постановлення суддею незаконної ухвали.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Тому відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України слід визначити територіальну підсудність розгляду справи.

Вважаю, що матеріали позовної заяви доцільно направити в Червоноградський міський суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.107, 108 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Сокальського районного суду Львівської області, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди направити в Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Штефаніца Ю.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3941/16 Справа № 203/8116/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Колесніченко О. В. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна, набутого за час спільного проживання, спільною сумісною власністю та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, визнання майна, набутого за час спільного проживання, спільною сумісною власністю та визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №619/1124/16-ц
провадження №2/619/779/16
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 461/2082/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою до Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

.

Суддя: Лялюк Є.Д.
Ухвала

25 березня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 2 березня 2016 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція архітектурно-будівельного контролю в Київській області, Реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про поділ майна подружжя.

Витребувати із Васильківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 6 травня 2016 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа №242/1282/16-ц
Провадження №2/242/498/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і дружину призначити до розгляду 05.04.2016 р. о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя