Справа № /222/951/16-ц
Провадження № 2/222/245/2016 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Павловій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного колишнього чоловіка,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на свою користь аліменти в розмірі 400 грн. щомісяця до своєї смерті, оскільки він є інвалідом ІІІ групи довічно, є непрацездатним, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідачки, яка є приватним підприємцем та має можливість таку допомогу надавати.

Під час розгляду справи до початку судом судового слідства представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 було заявлене клопотання про витребування доказів у справі, а саме про витребування в Мангуській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відомостей щодо отримання відповідачкою ОСОБА_2, яка є ФОП, доходу за період 2015 рік І півріччя 2016 року, оскільки зазначені докази необхідні для підтвердження факту отримання відповідачкою доходу та можливості надавати позивачу матеріальну допомогу, а без запиту суду надати суду ці докази вона не має можливості.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів у справі заперечувала, оскільки нею було надано суду податкову декларацію про майновий стан і доходи відповідачки ОСОБА_2, з якої вбачається розмір доходу, який отримує остання.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Про дату, місце і час слухання справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до правового змісту ст.ст. 133, 137 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одним із засобів забезпечення доказів є витребування та (або) огляд доказів.

На підставі викладеного, враховуючи, що відомості щодо отримання відповідачкою, яка є ФОП, доходу за період 2015 рік І півріччя 2016 року знаходяться в Мангуській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, а у представника позивача є складнощі в їх отриманні, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, а також враховуючи, що позивач на зазначені відомості посилається, як на докази в обґрунтування заявлених вимог їх необхідно витребувати в Мангуській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для дослідження у судовому засіданні, задовольнивши клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 137 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на непрацездатного колишнього чоловіка задовольнити.

Витребувати в Мангуській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області відомості щодо отримання ОСОБА_2, зареєстрованою в ЄДР як ФОП з 17.08.1998 року, доходу (розміру доходу) за період 2015 рік І півріччя 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець