Провадження №4-с/554/22/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця - Корецька О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця при виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава №554/13312/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця при виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава №554/13312/13-ц . В якій прохала: визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №49922255 від 25 січня 2016 року на підставі виконавчого листа №554/13312/13-ц, виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтава та повернути виконавчий лист стягувачу; визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження №49920495 від 25 січня 2016 року на підставі виконавчого листа №554/13312/13-ц виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави та повернути виконавчий лист стягувачу. В обґрунтування скарги зазначила, що 08 жовтня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2. 03 вересня 2015 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року змінено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.. Ігноруючи рішення Апеляційного суду державним виконавцем Корецькою О.М. 25 січня 2016 року було відкрите: виконавче провадження №49922255 від 25 січня 2016 року на підставі виконавчого листа №554/13312/13-ц, виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтава і за заявою стягувача від 22 січня 2016 року про звернення стягнення на предмет іпотеки; виконавче провадження №49920495 від 25 січня 2016 року на підставі виконавчого листа №554/13312/13-ц виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави і за заявою стягувача від 22 січня 2016 року про стягнення судового збору. Вважає, що виконавчі листи видані незаконно і незаконно відкриті виконавчі провадження, тому і звертається до суду з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримала, прохала її задовольнити.

В судовому засіданні головний державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3 скаргу не визнала, прохала відмовити в задоволенні скарги.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Суд, заслухавши скаржника, головного державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_3, дослідивши матеріали скарги та цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2014 року рішенням Октябрського районного суду м. Полтави Позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1601/1107/98-329 від 14 листопада 2007 року, укладеним між акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01 жовтня 2013 року становить 181 315 (сто вісімдесят одна тисяч триста п»ятнадцять) грн. 37 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, що складається з однієї кімнати в придатному для житла стані, яка знаходиться за адресою м.Полтава, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_2, що належить на праві власності громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Успенівка Бєлгородського району Амурської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Визначено початкову ціну предмета іпотеки квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, за адресою м.Полтава, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_2, для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з громадянки України ОСОБА_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір у розмірі 1 813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 15 коп.(т.1 а.с.148-152).

03 вересня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08 жовтня 2014 року змінено. Доповнено резолютивну частину рішення після третього абзацу наступним абзацом: Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті. (а.с.172-176).

25 січня 2016 року постановою головного державного виконавця Корецької О.М. Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №49922455 з виконання виконавчого листа №554/13312/13-ц, виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави про борг 1813,15 грн. (а.с.182).

25 січня 2016 року постановою головного державного виконавця Корецької О.М. Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ відкрито виконавче провадження ВП №49920495 з виконання виконавчого листа №554/13312/13-ц, виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави про В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1601/1107/98-329 від 14 листопада 2007 року, укладеним між акціонерним комерційний банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 в розмірі 22 684 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) долари США 27 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 01 жовтня 2013 року становить 181 315 (сто вісімдесят одна тисяч триста п»ятнадцять) грн. 37 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, загальною площею 34,4 кв.м, житлова площа 17,4 кв.м, що складається з однієї кімнати в придатному для житла стані, яка знаходиться за адресою м.Полтава, бул.БоровиковськогоАДРЕСА_2, що належить на праві власності громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Успенівка Бєлгородського району Амурської області, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.Боровиковського, будинок 12, квартира 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. (а.с.183)

Постановою головного державного виконавця Корецької О.М. Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ виконавче провадження №49920495 завершено, оскільки підпадає під дію ЗУ №Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Таким чином, на виконанні в Октябрському ВДВС Полтавському МУЮ знаходиться тільки виконавче провадження ВП №49922455 з виконання виконавчого листа №554/13312/13-ц, виданого 09 грудня 2015 року Октябрським районним судом м. Полтави про борг 1813,15 грн, яке підлягає виконанню, оскільки не підпадає під дію ЗУ №Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

У відповідності до ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст. п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо:у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньої участі боржника).

Відповідно до ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права і свободи.

На підставі викладеного, суд проходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, за безпідставністю, оскільки державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.383, 293 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця при виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтава №554/13312/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, , третя особа ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Блажко