Справа № 640/8893/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року

Київський районний суд міста Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що він є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що він є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 06.08.2015 року. Його мати та рідна сестра ОСОБА_2 - ОСОБА_3 померла 18.12.1978 року. До реєстрації шлюбу його мати ОСОБА_3 носила прізвище ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 не був одружений та не мав інших родичів крім його матері та нього. Після смерті дядька, з метою відкриття спадщини він звернувся до 6 ХДНК та надав усі необхідні документи, крім свідоцтва про народження його матері, яке після її смерті не збереглося. Оскільки свідоцтво про народження є одним із документів, який підтверджує ступінь споріднення його матері з ОСОБА_2, нотаріальною конторою був надісланий запит на видачу дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем її народження - м. Москва. У відповідь на вказаний запит отримано сповіщення про відсутність запису акту цивільного стану №123 від 07.04.2016 року, в якому йдеться про відсутність запису акту народження ОСОБА_4 За відсутності свідоцтва про народження матері нотаріус не може самостійно встановити факт родинних відносин, що позбавляє його права на спадщину. До смерті його дядька він багато років опікував та доглядав за ним, інколи підтримував матеріально, покупав ліки, їжу тощо. Між ними протягом усіх цих років були теплі та довірливі стосунки. Похорони та поминки дядька та усі пов'язані з цим витрати також оплачував він. У зв'язку з неможливістю самостійно відновити документи, що підтверджують факт родинних відносин, він вимушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в заяві вимог.

Представник ХМР проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що має місце спір про право, тому заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд, вислухавши представників заявників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Заявник ОСОБА_1 народився 10 жовтня 1954 року в м. Харкові, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до свідоцтва про народження, батьками заявника ОСОБА_1 записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Відповідно до витягу з Держаного реєстру актів цивільного стану від 11.11.2015 року, до реєстрації шлюбу мати заявника ОСОБА_3 носила прізвище ОСОБА_4.

Згідно зі свідоцтвом про народження, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Згідно зі свідоцтвом про смерть, ОСОБА_2 помер 06 серпня 2015 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 18 грудня 1978 року.

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрації від 08.10.2015 року, після смерті ОСОБА_2 у 6 Харківській державній нотаріальній конторі 08.10.2015 року заведено спадкову справу №591/2015 року.

Відповідно до Сповіщення про відсутність запису акту цивільного стану №123 від 07 квітня 2016 року, в якому йдеться про відсутність запису акту народження ОСОБА_4 в архівах органів РАГС Москви, вказано, що архівний фонд збережений не повністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що ОСОБА_2 був дядею ОСОБА_1. Вона дружила з ОСОБА_9 з 1962 року. ОСОБА_10 ОСОБА_11 є рідною сестрою ОСОБА_9. Вона регулярно спілкувалися з сімєю ОСОБА_9, ходили в гості, запрошували багато гостей. ОСОБА_11 народилася в Москві, Надія була старше ОСОБА_9. ОСОБА_12 жила на вул. Дарвина, а ОСОБА_11 жила поряд с нею по пр. Правди. Вана разом з нею завжди ходили разом, спілкувалися. ОСОБА_9 не був одружений. На першому фотознімку зображена вона та ОСОБА_9, вони тісно спілкувалися. На другій фото зображена сімя ОСОБА_9.

Допитаний свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_2 був братом матері ОСОБА_1 ОСОБА_3. ОСОБА_9 не був одружений. З сімє ОСОБА_9 він знайомий з 1958 року, вони навчалися разом з першого курсу. У нього з ОСОБА_9 були самі тісні дружні відносини, вони завжди спілкувалися, були гості, серед яких і була сестра ОСОБА_9 - ОСОБА_11.

Як вбачається з договору-замовлення, рохунків-заказів, організацію та проведення поховання ОСОБА_2 здійснював ОСОБА_1.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилання представника ХМР на те, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки вбачається спір про право, суд до уваги не приймає, оскільки в цьому провадженні не вирішується питання про визнання права власності на нерухоме майно, чи визнання заявника спадкоємцем тощо, а посилання представника на те, що ХМР потенційно може звернутися з заявою про визнання спадщини відумерлою не свідчить про наявність спору про право. Крім того, спадкодавець ОСОБА_2 помер 06.08.2015 року, а спадкова справа після його смерті вже була заведена 08.10.2015 року, тобто в межах 6-місячного строку для звернення з заявою про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність та їх взаємний зв'язок в сукупності, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -