overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3134/15-ц Провадження № 22-ц/772/1453/2016Головуючий в суді першої інстанції Вітковський С.В.
Категорія 81Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури про поновлення конституційних прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку суд першої інстанції разом зі справою № 138/3134/15-ц за вказаним позовом направив до Апеляційного суду Вінницької області для розгляду. Разом із тим, у цій апеляційній скарзі апелянт оскаржив також і ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року про закриття провадження у цій справі, яку ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 березня 2016 року залишено без руху.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Вказаною статтею передбачено можливість оскарження ухвали про відкриття провадження у справі виключно з підстав недотримання правил підсудності. Однак, дану ухвалу було оскаржена зовсім з інших підстав, що виключає можливість її апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_2 оскаржив вказану ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав не передбачених п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, тому цивільна справа № 138/3134/15-ц разом з апеляційною скаргою на ухвалу від 25 лютого 2016 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, після чого дану справу разом з апеляційною скаргою небхідно невідкладно повернути до апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на зазначену вище ухвалу від 15 березня 2016 року у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 138/3134/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури про поновлення конституційних прав разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року у цій справі - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 496/2218/16-ц
Провадження № 2/496/1303/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 28 липня 2016 року.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 22-ц/772/1433/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління статистики у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року в справі за позовом Головного управління статистики у Вінницькій області до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Науково-медичний центр у формі ТОВ «Колфі», обласна комунальна організація «Інформаційно-аналітичний центр з обслуговування установ соціального захисту населення» Вінницької обласної ради, КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», про зобов'язання не перешкоджати проводити дії, пов'язані з проведенням перерахунку часток у спільній частковій власності, надання згоди на проведення перерахунку часток у спільній частковій власності, з визначенням порядку виконання рішення суду шляхом здійснення КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» перерахунку часток власності , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління статистики у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/390/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1287/16
УХВАЛА

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Фанда В.П., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2016 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29000)

-ОСОБА_2 ( вул. І.Франка,50, м. Волочиськ, Хмельницької області, 31200)

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
Справа № 544/218/16-ц
пров. № 2-о/544/23/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/218/16-ц

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 03.03.2016 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 667/1926/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31.03.2016р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комишанської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комишанської селищної ради про визнання в порядку спадкування за законом прав та обов`язків забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання о 15-10год., 11.04.2016р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_3
Провадження №2/760/4230/16
Справа №760/9338/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 15 липня 2016 року на 11:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Провадження № 2-о/760/291/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 червня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

07.06.2016 ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ЦПК.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК до заяви про встановлення факту, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник просить встановити юридичний факт, що він є спадкоємцем за заповітом, який був складений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лукяновою Т. І. 13.03.2013.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_2 є його двоюрідною сестрою.

Таким чином, заявнику належить додати докази на підтвердження обставин викладених у заяві, а саме: доказ, який підтверджує факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК, правила якої поширюються і на заяви, подані в порядку окремого провадження, «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання належного доказу, що підтверджує факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2

Керуючись статтями 119, 121, 258 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа № 456/1465/16-ц
Провадження № 2-н/456/88/2016
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
16 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 іпн НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 іпн НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4
по 172,25 грн. ( сто сімдесят дві гривні 25 коп.) судового збору в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5
Провадження №2/760/4288/16
Справа №760/9616/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 червня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шевченко Л. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 20 на 15 липня 2016 року на 10:20.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. В. Шевченко
Справа № 713/617/16-ц
Провадження №2/713/308/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.04.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 455/320/16-ц
Провадження № 2-о/455/22/2016
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

за секретаря Бобельської Н.М.,

з участю: заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Добромильська міська рада Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського районного управління юстиції, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення з відкладенням складання повного рішення на 5 днів.

Керуючись ст.209,212-215,218,234-256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 55 років в місті Добромиль Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_4, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя міста Добромиль Старосамбірського району Львівської області.

Встановити, що свідоцтво про одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_4, видане Добромильським райбюро ЗАГСу на підставі актового запису № 67 від 19.12.1959 року; свідоцтво про право на спадщину, видане Добромильською державною нотаріальною конторою 07.12.1959 року на ім'я ОСОБА_4; та довідка, видана Самбірським бюро технічної інвентаризації № 43/77 від 19.12.1959 року про реєстрацію права власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, - стосуються (належать) померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 10 днів з часу його проголошення.

Суддя

Повне рішення буде виготовлено 22.06.2016 року.

Суддя
Справа № 463/1062/16-ц
Провадження № 2/463/1025/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28.09.2013 року за актовим записом № 2530.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та проживають окремо з лютого 2014 року. Від шлюбу у них 31.01.2014 року народилась донька ОСОБА_5

У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розгляд справи здійснювачти за його відсутності.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 273796 (а.с. 4), шлюб між сторонами було укладено 28.09.2013 року. Від шлюбу у сторін 31.01.2014 року народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.5).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 209, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 28.09.2013 року за актовим записом № 2530.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.