Справа № 158/21/16-ц
Провадження № 2-п/0158/2/16
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

05 квітня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Оніщук Н.Є.

за участю представника заявника ОСОБА_1В

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2009 року, оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, так як не була повідомлена про розгляд справи, копії вказаного рішення вона отримала лише 22.12.2015 року. Не погоджується із наведеним у рішенні суду розрахунком заборгованості.

Тому вважає, що з наведених підстав рішення суду підлягає перегляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у заяві, просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував, рішення від 19.10.2009 року просив залишити в силі, оскільки відповідач ОСОБА_3 дізналась про рішення суду давно, оскільки протягом 2009 та 2014 років нею неодноразово проводилось погашення заборгованості за виконавчим листом, який був виданий на підставі вищевказаного заочного рішення суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема меморіальних ордерів, представлених представником позивача від 29.12.2014 року, 22.10.2014 року та виписками по рахунку за 2012 рік вбачається, що відповідачем ОСОБА_3 проводилось погашення заборгованості за виконавчим листом Ківерцівського районного суду, який був виданий на підставі рішення Ківерцівського районного суді від 19.10.2009 року, чим спростовується посилання відповідача ОСОБА_3 про те, що їй стало відомо про рішення суду лише 22.12.2015 року.

Тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.10.2009 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - слід залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_5