Справа № 428/2096/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

04.07.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів від ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та ТОВ «СВТ Фортуна», а саме про зобовязання ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» та ТОВ «СВТ Фортуна» надати до суду оригінал або належним чином завірену копію рахунку-фактури № 211887-376 від 30.03.2007 року щодо постачання ОСОБА_2 товару Опель (Opel Astra G) вартістю 86500 грн. та усі наявні документальні відомості щодо оплати ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» або ТОВ «СВТ Фортуна» суми в розмірі 86500 грн. в рахунок постачання ОСОБА_2 товару Опель в квітні 2007 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд зазначає, що з огляду на необхідність всебічного та повного зясування обставин у справі, ненадання до суду оригіналу або належним чином завіреної копії рахунку-фактури № 211887-376 від 30.03.2007 року щодо постачання ОСОБА_2 товару Опель (Opel Astra G) вартістю 86500 грн. та усіх наявних документальних відомостей щодо оплати ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» або ТОВ «СВТ Фортуна» суми в розмірі 86500 грн. в рахунок постачання ОСОБА_2 товару Опель в квітні 2007 року, може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у звязку із чим суд вважає необхідним клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 57, 64, 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити

Зобовязати ТОВ «ОСОБА_3 Груп» (ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс») та ТОВ «СВТ Фортуна» надати до суду в строк до 01 серпня 2016 року оригінал або належним чином завірену копію рахунку-фактури № 211887-376 від 30.03.2007 року щодо постачання ОСОБА_2 товару Опель (Opel Astra G) вартістю 86500 грн. та усі наявні документальні відомості щодо оплати ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс» (ТОВ «ОСОБА_3 Груп») або на користь ТОВ «СВТ Фортуна» суми в розмірі 86500 грн. в рахунок постачання ОСОБА_2 товару Опель в квітні 2007 року.

Копію ухвали направити ТОВ «ОСОБА_3 Груп» (ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс») та ТОВ «СВТ Фортуна» для виконання.

Розяснити ТОВ «ОСОБА_3 Груп» (ТОВ «УкрАвтоЗАЗ-Сервіс») та ТОВ «СВТ Фортуна», що в разі відсутності можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін