"21" вересня 2016 р. Справа № 363/2427/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» на дії державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що на примусовому виконанні у ВДВС Сумського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-908 від 17.07.2012 року виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення на користь КС «Народний кредит» боргу у розмірі 66315 гривень 04 копійки з ОСОБА_2. В процесі перевірки майнового стану боржника стало відомо, що ОСОБА_2 працевлаштований на підприємство ТОВ «Охоронно-детективна агенція Барс-3» розташоване у м.Суми, у звязку із чим виконавчий лист було надіслано на примусове виконання до ВДВС Сумського МУЮ.

З 20.11.2012 року до 05.07.2013 року виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в даному ВДВС, але жодних дій на виконання рішення суду державним виконавцем здійснено не було, та лише 04.03.2013 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. На звернення стягувача ВДВС Сумського МУЮ повідомило, що платіжним дорученням №7992 від 18.06.2013р. та платіжним дорученням №8/336 від 03.07.2013р. на рахунок стягувача перераховано кошти в розмірі 72,70 гривень та у розмірі 105,05 гривень. Дані кошти на рахунок стягувача так і не надійшли, але у відповіді на запит стягувача було повідомлено, що виконавчий документ направлено до Вишгородського ВДВС для подальшого виконання, за фактичним місцем мешкання боржника.

З 11.08.2014 року по 27.05.2015 року вказаний виконавчий лист знову перебував на примусовому виконанні в ВДВС Сумського МУЮ, та у звязку із тим, що кошти на рахунок КС «Народний кредит» так і не надійшли, було направлено запити з приводу необхідності розібратися в ситуації та перерахувати кошти, але дані запити були проігноровані. 25.05.2015 року державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, де встановлено, що згідно п/д №20424 від 24.02.2015р. борг сплачено частково в розмірі 1273 гривні 88 копійок, але дані кошти знову на рахунок стягувача не надходили. 24.02.2016 року, стягувач, в черговий раз надіслав запит до ВДВС в якому зазначив про відсутність надходжень коштів на рахунок КС «Народний кредит», по теперішній час на адресу стягувача не надходило жодних відповідей та документів, зокрема постанови про закінчення виконавчого провадження, у звязку із чим представник стягувача просить визнати бездіяльність державного виконавця незаконною та зобовязати перерахувати кошти утриманні із заробітної плати боржника ОСОБА_2 на рахунок КС «Народний кредит» з наданням інформації про поточне місце знаходження виконавчого листа.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності з врахуванням додатково наданих до суду, документів.

Представник ВДВС Сумського міського управління юстиції до суду не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення від 02.07.2016р., 15.07.2016р, 22.07.2016р, 22.08.2016р.

Статтею 386 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні за участі заявника, його представника і державного виконавця.

Судом неодноразово були прийняті заходи щодо належного виклику сторін до суду, з метою не порушення строків розгляду скарги, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності сторін, які були повідомленні про час та місце розгляду скарги належним чином, заяв по відкладення розгляду скарги від ВДВС Сумського МУЮ не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження це сукупність дій органів і посадових осіб, спрямованих на примусове виконання рішень судів.

Із наданих документів вбачається, що 14.11.2012 року на адресу ВДВС Сумського міського управління юстиції в Сумській області, стягувачем - Кредитною спілкою «Народний кредит» було направлено для примусового виконання виконавчий лист №2-908/2012р. виданий 17.07.2012 року Вишгородським районним судом Київської області про примусове стягнення боргу з ОСОБА_2 суми у розмірі 66315 гривень 04 копійки (а.с.6), з тих підстав, що відповідно до постанови державного виконавця Вишгородського ВДВС від 06.11.2012 року було закінчене дане виконавче провадження, оскільки місце роботи відповідача розташоване у м.Суми (а.с.10).

19.05.2014р. державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ знову було відкрито виконавче провадження за вказаним вище виконавчим листом (а.с.36) яке, відповідно до постанови від 31.07.2014 року було закінчено, з тих підстав, що відповідач працює в м.Суми (а.с.37).

Статтею 69 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підприємства, установи, організації, фізичні особи підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти стягувачу у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а якщо такий строк не встановлено до десятого числа кожного місяця, наступного за звітним.

Відповідно до постанови державного виконавця ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 11.08.2014 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №2-908 від 17.07.2012 року Вишгородського районного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Народний кредит» суми у розмірі 66315 гривень 04 копійки (а.с.38).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» держвиконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі і конфіденційну.

Представник КС «Народний кредит» неодноразово звертався з запитами до ВДВС з приводу примусового виконання, зокрема запит від 23.02.2016р. (а.с.7), від 24.02.2016р. (а.с.8), але відповідей не отримав.

Відповідно до листа ВДВС Вишгородського РУЮ Головного управління юстиції у Київській області від 22.03.2016р. зазначається, що 31.07.2014 року державним виконавцем відділу, відповідно до п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію постанови разом із оригіналом виконавчого документу було направлено до ВДВС Сумського МУЮ за місцем роботи боржника для подальшого його виконання (а.с.9). Дана інформація узгоджується із наданою до суду представником заявника копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.08.2014 року виданої ВДВС Сумського МУЮ.

Статтею 45 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачу юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Згідно виписки банку від 27.02.2015 року по особовому рахунку КС «Народний кредит» відділом ДВС Сумського МУЮ ГУ ДКСУ у Сумській області було перераховано 382 гривні 70 копійок, як борг з ОСОБА_2 згідно виконавчого документу 2-908 виданого судом 17.07.2012 року, ВП 44373295.

Таким чином, вбачається, що виконавчий лист №2-908 від 17.07.2012 року виданий Вишгородським районним судом Київської області про стягнення на користь КС «Народний кредит» боргу у розмірі 66315 гривень 04 копійки з ОСОБА_2, перебуває на примусовому виконанні в ВДВС Сумського МУЮ.

Судом, у відповідності до вимог стю.137 ЦПК України, 29.08.2016р. від ВДВС Сумського МУЮ, було витребувано копії документів та інформацію за виконавчим листом №2-908 від 17.07.2012 року виданого Вишгородським районним судом Київської області, які на адресу суду наданні не було.

За правилами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Оскільки, представниками ВДВС Сумського МУЮ на адресу суду будь-яких заперечень з приводу поданої скарги надано не було; також не було заявлено будь-яких клопотань щодо надання, витребування та долучення документів, як доказів по справі; представники зацікавленої особи до суду не зявились, судом вирішується питання щодо заявлених вимог на підставі наданих до суду документів, у відповідності до вимог ст.60 ЦПК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушенні права чи свободи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» задовольнити та визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1, в частині не надання у визначені строки документів та не перерахування коштів утриманих з боржника незаконними, зобовязати державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 виконати дії, передбачені ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме належного перерахування коштів, утриманих з заробітної плати боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КС «Народний кредит» та надати відповіді за зверненнями стягувача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.1, 5, 11, 45,47, 69 Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 5-15, 60, 209, 212-215, 383 - 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Кредитної спілки «Народний кредит» задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1, в частині не надання у визначені строки документів та не перерахування коштів утриманих з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КС «Народний кредит» незаконними.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_1 виконати дії, передбачені ст.45 Закону України «Про виконавче провадження», а саме належного перерахування коштів, утриманих з заробітної плати боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КС «Народний кредит» та надати відповіді за зверненнями стягувача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: І.Ю.Котлярова