overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

28 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 24 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група».

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської областіцивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (№ 359/6826/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 495/109/16-ц
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

13 січня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши заяву ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 229 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст. 229, 230, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду справу за заявою ТОВ СП «СПЕЦБУДПРОЕКТ» про перегляд заочного рішення на 27.01.2016року о 11-30 годині у залі судових засідань № 5.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя: ОСОБА_1
Провадження № 2/225/2511/2015
УХВАЛА

11 січня 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Пискунова В. І.,

при секретарі - Голубовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства «Дзержинськвугілля» «Про відшкодування моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Дзержинськвугілля» «Про відшкодування моральної шкоди» задоволено частково та стягнено на його користь грошову компенсацію у відшкодування моральної шкоди у сумі 11000 (одинадцять тисяч )гривень.

При ухваленні цього рішення судом в резолютивній його частині було допущено описку в написані імені позивача.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при складанні рішення була допущена описка при написанні імені позивача та його імя вказано як «Валентинпа» замість «Валентина».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки або арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену описку в написанні імені позивача у рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року за позовною заявою ОСОБА_1 до підприємства «Дзержинськвугілля» «Про відшкодування моральної шкоди», а саме: виправити імя позивача на «Валентина».

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 20 листопада 2015 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 243/2608/16-ц
№2/243/1559/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 р. Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне Акціонерне Товариство КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Словянськ, _вул. Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 08 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію цієї ухвали, відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до Словянського міськрайонного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження № 2/761/4422/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 24 грудня 2015 року звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Києва від 25 січня 2016 року, цивільну справу передано до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБорг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспресс Юкрейн Ел.Ел.Сі» про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 455/354/16-ц
Провадження № 2/455/236/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 07.10.2000 року перебуває із відповідачем у шлюбі, від якого мають трьох неповнолітніх дочок: Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1; Марію, ІНФОРМАЦІЯ_2; Ірину, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Проте подружнє життя не склалося, так як відповідач зловживає алкогольними напоями, не дбає про сімю. Із-за неналежної поведінки відповідача втратила до нього повагу та любов, тому просить шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 11 годину 18.05.2016 року, викликавши сторони в зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1 Львівської області.

Суддя
Справа № 126/3440/15-ц Провадження № 22-ц/772/1296/2016Головуючий в суді першої інстанції Гуцол В. І.
Категорія 53Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Вінницький молочний завод "Рошен", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди-,

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 21 березня 2016 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з пропуском строку її подання, який визначений ч. 1 ст. 294 ЦПК України. Скаржникові було надано строк на подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

30.03.2016 року ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали апеляційного суду, була подана заява про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку оскарження рішення районного суду ОСОБА_2 зазначив, що повний текст рішення він отримав лише 01.03.2016 року у зв'язку з відсутністю судді районного суду з поважних причин; вважає, що строк оскарження повинен обчислюватись саме із вказаної дати.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі порушення його з поважних причин.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановила, що обставини, на які посилається скаржник підтверджуються матеріалами справи, зокрема супровідним листом від 01.03.2016 року про направлення ОСОБА_2 копії рішення, на якому є відмітка про його отримання ОСОБА_2 01.03.2016 року. Вважає, що причина пропуску строку оскарження є поважною, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, ч.ч. 1, 5 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 19 лютого 2016 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя М.М.Якименко
Рядок №
Номер справи 623/626/16-ц
Номер провадження 2/623/430/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 27 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 633/42/16-ц
Номер провадження 2/633/49/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, аліменти на її користь на утримання дружини ОСОБА_1, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до досягнення їх неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-х років, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Позовна заява подана до суду 08.02.2016 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 23.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 09 березня 2016року о 09.30 годині в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 09.03.2016р.подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 161/3893/16-ц
Провадження № 2/161/2021/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 12.15 годин 27 квітня 2016 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 466/490/15 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2986/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа: МТСБУ, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року вказану справу було повторно автоматично розподілено муж суддями, оскільки суддю Кротінова В.О., в провадженні якого перебувала вказана справа, було звільнено у відставку, та вона передана для подальшого розгляду судді Моцному О.С.

На підставі наведеного, керуючись ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Селидівського міського суду Донецької області Моцного О.С.

По справі призначити по справі судове засідання на 14.10.2016 року о 09 годині 10 хвилин.

По час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Провадження № 2/263/12/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2016 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено рішення з даної справи, в якому трапилася технічна описка, а саме: у абзаці девятому мотивувальної частини рішення було помилково вказано «Оскільки позивачка».

Сторони в судове засідання не зявилися, про день слухання було повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення вищевказаної описки у абзаці девятому мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.03.2016 року виключивши з вищевказаного абзацу «Оскільки позивачка».

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У абзаці девятому мотивувальної частини рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажувиправити технічну описку виключивши з вищевказаного абзацу «Оскільки позивачка». В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кірякова
Справа № 190/810/16-ц
Провадження 2-н/190/26/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2016 року м. П'ятихатки
У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 цього ж Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, суд
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.С. Резніченко