overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 08.02.2016 Справа № 554/737/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2016 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для його пред'явлення ,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-2810/10.

Судом встановлено, що на підставі заяви ПАТ «Полтавагаз» від 17.05.2010 року у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було видано виконавчі листи по справі № 2-2810/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 11482,52 грн. та 30 грн. судового збору, а всього 11512,52 грн.

Виконавчий лист предявлено до виконання.

20.09.2015 року ПАТ «Полтавагаз» звернулося до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ з заявою повідомити про хід виконання виконавчого провадження.

21.10.2015 року з Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшло повідомлення про те, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Відомостей та підтверджень, коли саме Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ надіслало виконавчі документи з постановою про закінчення виконавчого документа,заявнику не надано. Згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ 2Полтавагаз» вищевказані документи на адресу підприємства не надходили, що свідчить про те, що їх було втрачено.

Внаслідок відсутності вказаного виконавчого документу ПАТ «Полтавагаз» пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Прохали видати дублікат виконавчого листа №2-2810/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 11482,52 грн. та 30 грн. судового збору, а всього 11512,52 грн.

Поновити ПАТ «Полтавагаз» строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-2810/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 11482,52 грн. та 30 грн. судового збору, а всього 11512,52 грн.

Суд вважає, що ПАТ «Полтавагаз» пропустив строк для предявлення виконавчого документу №2-2810/10 до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2810/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 11482,52 грн. та 30 грн. судового збору, а всього 11512,52 грн.

Поновити ПАТ «Полтавагаз» річний строк предявлення до виконання виконавчого листа №2-2810/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтавагаз» заборгованість в розмірі 11482,52 грн. та 30 грн. судового збору, а всього 11512,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.В.Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої B.C., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л..,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання у вищезазначений цивільній справі в режимі відеоконференції, оскільки він та його представник знаходяться у м.Черкаси і є певні проблеми з фінансуванням проїзду і з транспортом.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 209,158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09 годину 30 хв. 14 березня 2016 року.

Судове засідання, призначене на 14 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити апеляційному суду Черкаської області (18000, м.Черкаси, вул. Фрунзе, 29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В апеляційному суді Черкаської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_3.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Голові апеляційного суду Черкаської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова
Єдиний унікальний номер: 378/193/16-ц
Провадження № 2/378/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2016 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Карабань З.І.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актових записів про народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 122, 134, 136 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з актового запису № 85 про народження, вчиненого 19 серпня 2011 року у Книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1, як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з актового запису № 100 про народження, вчиненого 3 листопада 2015 року у Книзі реєстрації народжень відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ставищенського районного управління юстиції Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 463/5955/15-ц
Провадження № 2/463/602/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору №001369 фінансового лізингу, укладеного 12.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_4.

З врахуванням складності справи, суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", ОСОБА_4 про визнання недійсним договору №001369 фінансового лізингу, укладеного 12.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» та ОСОБА_4, відмовити за безпідставністю вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 355/257/16-ц
Провадження № 2/355/176/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

14 березня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою смт. Баришівка вул.. Леніна,61 22.03.2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам до 22.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 30.03.2016
Справа № 320/1171/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 09 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є заява з проханням слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2016 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 456/4980/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2868/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ Приватбанк» про захист прав споживача та стягнення відсотків,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, та надати строк до семи днів, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть надати суду заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області В.І.Береза
вул.Дзержинського, 27 с.Новгородське
Відповідачу: ОСОБА_2,
вул.Дзержинського, 27 с.Новгородське
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.01.2016 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Позовний матеріал (відповідачу)
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 січня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі надати справі № 2/225/329/2016.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 лютого 2016 року о "09-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 144/570/15-ц
Провадження № 22-ц/772/1201/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Реєстраційної служби Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, про визнання договору оренди землі недійсним , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області Ю.Б. Войтко
Справа № 219/198/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2016 року на 14 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
Справа № 752/2497/16-ц
Провадження по справі № 2/752/2662/16
У Х В А Л А

25.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 08.04.2016 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
гСправа № 358/428/16-ц Провадження № 2-о/358/39/16 Категорія 8
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

У Х В А Л И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 727/1070/16-ц
Провадження № 2/727/664/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву татарчук ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/1070/16-ц (Провадження 2/727/664/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 14 березня 2016 року о 09.40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет № 19.

Відповідачці пропоную в строк до 14 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 229/621/16-ц
Провадження № 2/229/479/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря Костіної І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношені сина ОСОБА_3 , 28.03.2012року народження .

В порядку ст. 130 ЦПК України судом:

1. вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

3. зясовано, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обґрунтування своїх доводів;

4. вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Спір не врегульовано.

Керуючись ст. ст. 130, 131, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 07 квітня 2016 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 226/3521/15-ц
Cправа № 2/226/32/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.

за участі секретаря Трифонової І.О.

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 (відсутній),

відповідач ОСОБА_2 (відсутня),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Димитров Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про вселення. В обґрунтування вимог зазначив, що він зареєстрований та мешкав в квартирі № 9 будинку № 27 на м-н «Світлий» в м. Димитров, Донецької області з березня 1983 року до вересня 2010 року, що підтверджується довідкою ПП «ПЖФ ГАРАНТ-СЕРВІС» від 28.09.2015 року. Вказана квартира знаходиться в комунальній власності і отримана позивачем в 1983 році під час роботи В ДШБУ №2. З вересня 2010 року позивач мешкає окремо, без визначеного місця проживання, оскільки відповідач вимусила позивача покинути квартиру, змінила двірні замки, ключа від яких вона не передала, таким чином створює позивачу перешкоду в користуванні жилим приміщенням. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким вселити його у квартиру № 9 будинку № 27 на м-н «Світлий» в м. Димитров Донецької області.

Позивачем до суду надана заява про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача.

Суд, відповідно до пункту п*ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимог позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для залишення справи без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення залишити без розгляду.

Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко