Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Карайван Т.Д.
Справа № 431/33/16-ц
Провадження № 22ц/782/539/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Карайван Т.Д., розглянувши заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та процентів на внесок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»про стягнення внеску (вкладу) члена кредитної спілки та процентів на внесок задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, виконуючий обовязки голови Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»- ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою до суду надійшла заява про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

В заяві зазначив, що Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» знаходиться у тяжкому матеріальному становищі, а на всі банківські рахунки та на грошові кошти у касі спілки накладено арешт.

Частиною 3 ст.2 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній в частині першій цієї статті.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з накладенням арешту на рахунки сторони, не можуть вважатися достатньої підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, вважаю, що апелянт, як сторона у справі, має виконувати встановлений законодавством обовязок сплати судового збору.

За таких обставин, заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 82 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року.

Копію ухвали направити апелянту.

Суддя