АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2504/16 Головуючий 1 інст. - Бондарева І.В.
Справа № 2-6830/02
Категорія : сімейні Доповідач - Черкасов В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Черкасова В.В.

суддів - Бобровського В.В., Кокоші В.В.,

за участю секретаря - Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2002 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказувала, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 1987 року, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте подружнє життя між ними не склалося, виникали конфлікти, а з 11 серпня 200 року вони взагалі проживають окремо. Вказує, що збереження шлюбу не є можливим.

Тому, ОСОБА_1 просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2002 року позовні вимоги задоволені. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вказує, що з моменту реєстрації шлюбу та до теперішнього часу він проживає разом із ОСОБА_1. Наразі вони мешкають у житловому будинку АДРЕСА_1, який вони разом придбали ще 15 липня 1999 року. Про розірвання шлюбу усі ці роки він не знав, посилання позивачки на конфлікти не підтвердженні матеріалами справи, а їх сім'я існує до теперішнього часу.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, знаходить за необхідне надати сторонам строк для примирення.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що відповідач заперечує проти розірвання шлюбу. Крім того, справа у суді першої інстанції розглянута без участі ОСОБА_2, чим порушені його права.

За ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Статтею 304 ЦПК України визначено, що справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками і доповненнями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладені вимоги закону та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року, виходячи із обставин справи та відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу, колегія суддів вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 29 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 201,218,303,304, 307, 308,314,317,319,324 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя до 29 червня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно, є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий - В.В. Черкасов

Судді: В.В. Бобровський

В.В. Кокоша