Справа 629/3588/16-ц
Номер провадження 2-с/629/37/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Соколенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів в розмірі 8460 гривень 35 копійок та судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

14 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що заява стягувача про видачу судового наказу є безпідставною, оскільки вважає, що КП «ЖУК» є неналежним позивачем і не має права стягувати заборгованість інших надавачів послуг на свою користь. Крім цього зазначив, що даний судовий наказ винесений поза межами строку позовної давності. В звязку з чим просить скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 19.02.2013 року, оскільки існує спір про право. Також зазначив, що про існування судового наказу йому стало відомо лише в липні 2016 року, коли бухгалтерією КП «Теплоенерго» було здійснено утримання з його заробітної плати, тому просить поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник КП «ЖУК» Лозівської міської ради ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви заперечує в повному обсязі.

Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та зясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради не є безспірними та потребують встановлення обставин, що мають значення для вирішення справи, дослідження необхідних доказів, тобто між сторонами вбачається спір про право.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне на підставі п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Лозівським міськрайонним судом Харківської області 19 лютого 2013 року за заявою комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, квартирної плати та вивозу твердих побутових відходів.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова