overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 631/2390/15-ц
провадження № 2-с/631/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ОСОБА_1 15 лютого 2016р.

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Атанасовій З.О.

розглянувши у судовому засіданні селища ОСОБА_1 цивільну справу за заявою: ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про скасування судового наказу.

Сторонам у справі був наданий термін для вирішення питання в добровільному, позасудовому порядку по закінченні якого заявник до початку судового засідання висловив думку, що при наявності правової ситуації яка виникла при розгляді даного питання судом, та відповідної реакції з боку зацікавлених осіб необхідно залишити заяву без розгляду.

Заявник звернувся до суду з заявою згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

Суд вислухавши сторони в справі, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, таким чином задовольнивши заяву ОСОБА_2.

З огляду на вище викладене і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Прийняти судом заяву ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано в термін пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 686/1091/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника співвідповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Перший міський відділ ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції) про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Виключити з опису та звільнити з-під арешту належне ОСОБА_4 майно: диван білого кольору з подушками (№ 6 в акті опису), килим хутряний з овчини (№ 8 в акті опису), пральну машину ELECTROLUX (№ 46 в акті опису), кухонний гарнітур (№ 43 в акті опису), килими (№ № 4, 28, 52 в акті опису), шафу-купе з тонованим склом, шафу-купе кутову, стіл консольний білений дуб, комплект стіл та 4 стільці колір венге, софу коричневу з білою оббивкою (№ № 24, 31, 9, 3, 23 в акті опису), роздатковий стіл, колір натуральний дуб (№ 42 в акті опису), витяжку з дерев'яним ободом (№ 44 в акті опису), стіл S-54 1 шт., стілець KS50k 4 шт. (№ 48 в акті опису), газовий водонагрівач Junkers (№ 55 в акті опису), Ліжко L-03 з матрацом Адмірал (№ 26 в акті опису), змішувач для ванни, змішувач для вмивальника (№ № 35, 41 в акті опису), металеву вішалку (№ 58 в акті опису), біле напівкругле крісло, стіл пеленальний, дитяче ліжко, шафу дводверну дитячу (№ № 7, 10, 11, 12, 13 в акті опису), кріплення настінне Barkan LCD Mount 24 В (№ 19 в акті опису), холодильник Ariston BCS313, плиту Ariston Piano CISPH 640MSTR, настінне кріплення Кронштейн Itech LCD 501 А, настінне кріплення Кронштейн Burkan (№ № 54, 45, 27, 47 в акті опису), кондиціонер Hitashi (№ 1 в акті опису), дзеркало Ж 1 (№ 39 в акті опису), світильник 2107.62-10, бра 2107.62-19 (№ № 5, 50, 16, 17 в акті опису), вазу з квітами, підсвічник металевий, люстру металеву 1516АВ, люстру металеву 1718/6 АВ, картину дитячу, дзеркало з підсвічниками (№ № 2, 14, 16, 17, 29, 30 в акті опису), двері міжкімнатні «Прованс» білі навісні типу «гармошка» (№ 25 в акті опису).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 275,60 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 277/176/16-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 15 квітня 2016 року, в 12.30 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивачка: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду довідку з місця роботи, або якщо не працює відповідну довідку про це, довідку про заробітну плату за останні шість місяців, довідку про склад сімї, про наявність інших утриманців, довідку з центру зайнятості про реєстрацію або про відсутність реєстрації (якщо не працює), ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/243/1553/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позивною завою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, призначити по справі попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. Надіслати позивачу копію даної ухвали, відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви та долучених до неї документів.

Відповідно ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 11 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з недотриманням правил підсудності в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 164/788/16-ц
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

25 березня 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., вивчивши заяву ОСОБА_2, про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року ОСОБА_2. звернулась в суд із позовом.до ТзОВ " Лізингова коипанія "Ваш авто",

Приподачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок.

21.03.2016 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу для подачі позову в суд за місцем знаходження відповідача.

Згідно ст.7 ЗУ " Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ " Про судовий збір", ч.2 ст. 79 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державного казначейства в Маневицькому районі Головного управління Державного казначейства України у Волинській області повернути ОСОБА_3 Михайлвні сплачений нею судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок 03.03.2016 року при подачі позовної заяви до ТзОВ " Лізингова компанія "Ваш авто" в Маневицький районний суд Волинської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_4.
Справа № 182/1061/16-ц
Провадження № 2/0182/1866/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2016 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№687/382/16-ц
№2/687/169/2016
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ТОВ «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», відділу Держгеокадастру в Чемеровецькому районі про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 456/70/16-ц
Провадження № 2/456/599/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"18" січня 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягувати щомісячно із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі у розмірі 1200, 00 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.02.2016 р. о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

21 березня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., при секретарі Огневюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», стягувач ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котломонтаж», стягувач ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнгати виконавчий лис, виданий 13.01.2015 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя по справі №335/14090/14-ц про стягнення з ТОВ «Котломонтаж» на користь ОСОБА_1 суми коштів в розмірі 19897,87 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2016 року.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/9668/15-ц Головуючий у 1 інстанції Бартащук Л.П.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6520/2016 Суддя-доповідач АнтоненкоН.О.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 березня 2016 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 січня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297, 315 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Антоненко Н.О.
Справа №167/297/16-ц
Провадження №2-о/167/11/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Сіліча І.І.

народних засідателів - Ващука А.М.

Давидовича Д.Г.

при секретарі - Форсюк Т.М.

з участю заявників - ОСОБА_1., ОСОБА_2.

представника служби у справах дітей

Рожищенської районної державної адміністрації - Дубчук Ж.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

ВСТАНОВИВ:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7).

СУДДЯ : І.І.Сіліч

Народні засідателі : Ващук А.М.

Давидович Д.Г.
Справа № 310/2010/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2016 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Однак у порушення ст. 119 ЦПК України позивачка не виклала всі обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказала з якого часу не проживає з чоловіком.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі якщо у встановлений строк недоліки усунуті не будуть, позовна заява буде вважатись не поданою та буде повернута позивачу.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 234/5230/16-ц
Провадження № 2-о/234/364/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

30 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання факту народження дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із заяви заявник просить встановити факт народження сина для отримання соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення ним трьох років. Суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, оскільки в разі задоволення заяви саме на Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради покладено обовязок виплати соціальної допомоги.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про визнання факту народження дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 11 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересованих осіб

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Лазо, 23.

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 584/400/16-ц
Провадження № 2-о/584/28/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04.04.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження і призначення справи у до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 14-30 годину 11 квітня 2016 року в залі суду м. Путивль.

На розгляд справи викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2