АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6609/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1691/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді П'єнти І.В.,

суддів: Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар Філіпчук О.С.,

за участю: апелянтки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його двоюрідна сестра ОСОБА_4, яка була одинокою та проживала у АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну їй на праві власності квартиру у АДРЕСА_1, 31/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 та грошові вклади у АТ «Укрексімбанк». Заявник вважає, що він відноситься до спадкоємців за законом, проте, не має можливості оформити спадщину у нотаріуса, оскільки відсутні документи, які посвідчують його родинні стосунки зі спадкодавцем. А тому, змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року заяву ОСОБА_3, за участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, є двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Апелянт вважає, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, фактичним обставинам справи. Вказує, що заявником не надано належних доказів, що мати заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є рідними сестрами.

В судовому засіданні апелянтка та її представник апеляційну скаргу підтримали.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і залишення заяви без розгляду.

Згідно з п. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Виходячи зі змісту вищезазначених норм права, процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою оформлення спадщини після її смерті.

На це спадкове майно претендує також ОСОБА_1, яка є двоюрідною сестрою померлої та яка залучена до участі в справі як заінтересована особа, і нею оспорюється право ОСОБА_3 на спадщину після смерті ОСОБА_4

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту залишенню без розгляду, що не позбавляє останнього права на подачу позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 256, 303, 307, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2016 року скасувати, заяву ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча/підпис/ І.В.Пєнта

Судді:/підписи/ А.П.Корніюк

О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта

___________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Логінова С.М. Провадження № 22-ц/792/1691/16

Доповідач -П'єнта І.В. Категорія № 69