13.09.2016 Справа № 756/9074/16-ц
Унікальний номер: 756/9074/16-ц
Справа № 2-о/756/315/16
РІШЕННЯ

Іменем України

13 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Богдан О.О.

за участі секретаря Мірошниченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи,

в с т а н о в и в:

в липні 2016 року представник Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської РДА звернувся до суду з даним поданням, в обґрунтування якого зазначив, що 11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської РДА із заявою про встановлення опікунства над його батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого визнано недієздатним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року. Дане звернення розглянуто заявником на засіданні опікунської ради при Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації. Інші родичі не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Посилаючись на зазначені обставини, представник Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської РДА, просив суд, встановити опіку над ОСОБА_2, 1955 р.н., якого рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року визнано недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2

Представник Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської РДА в судове засідання не з»явився. Про дату, місце та час розгляду подання повідомлений належним чином. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився. Про дату, місце та час розгляду подання повідомлений належним чином. Свої інтереси в суді довірив представляти уповноваженому представнику ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася. Про дату, місце та час розгляду подання повідомлена належним чином. До початку розгляду справи надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала подання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини викладені нижче.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження, згідно якого його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 9).

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2016 року ОСОБА_2 визнано недієздатним (а.с. 6). Дане рішення набрало законної сили та не оскаржувалось сторонами по справі.

11.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської РДА із заявою про призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 4), дане звернення розглянуто на засіданні опікунської ради при Оболонській РДА, протокол № 2/16 від 18.02.2016 року.

ОСОБА_1 за станом здоров'я спроможний бути опікуном, що підтверджується висновком про стан здоров'я (а.с. 13), консультативним висновком №152 про проходження огляду лікарем-психіатром (а.с. 11), сертифікатом про проходження профілактичного наркотичного огляду (а.с. 12).

Згідно характеристики ЖБК «Маяк-7» вбачається, що на час проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, скарг і заяв від мешканців будинку що до нього не має. (а.с. 10).

Згідно довідки Форма №3 вбачається, що в кв. АДРЕСА_1 зареєстровані 3 члени сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_1, та ОСОБА_2.(а.с. 7).

Актом, складеним працівниками ЖБК «Маяк-7» від 05.12.2015 встановлено, що в кв. АДРЕСА_1 створені всі умови для нормального проживання. (а.с. 8).

Інші родичі не заперечують проти призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 63 ЦК України ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Оцінивши зібрані у справі докази та звертаючи увагу на те, що опікунська рада при Оболонській районній в м. Києві державній адміністрації вважає за доцільне призначення в якості опікуна над недієздатним ОСОБА_2 зацікавлену особу, для призначення якого у якості опікуна є всі на те підстави та враховуючи те, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, у зв'язку із чим суд прийшов до висновку про те, що подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської РДА про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особи є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 60, 63 ЦК України, суд ст.ст. 10, 15, 30, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 СК України, ,-

ВИРІШИВ:

подання Органу опіки та піклування Оболонського району м. Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна недієздатної особи задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в кв. АДРЕСА_1, опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Богдан О.О.