overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 621/621/16-ц
провадження № 2/621/528/16
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Таким чином, дана позовна заява подана з порушенням встановлених законом вимог, а саме:

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не надано оригінал Свідоцтва про укладення шлюбу, серія ІІІ-ВЛ № 320476, а лише його копію, однак, саме оригінал документа свідчить про те, що шлюб не розірвано і він дійсно існує на момент подання позову. У разі відсутності Свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 має право звернутися до органів реєстрації актів цивільного стану з метою отримання його дублікату;

- ОСОБА_1 сплачено судовий збір не в повному обсязі. Так, позивачем надано квитанцію від 28.03.2016 року на суму 243 грн. 60 коп., в той час, коли розмір судового збору за подання позову про розірвання шлюбу становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, запропонувавши протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали привести заяву у відповідність зі ст.ст. 119, 120 ЦПК України і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Бережна
Справа № 137/768/16-ц Провадження № 22-ц/772/1414/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 69Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Жданкіна В.В., Марчук В.С.

розглянувши питання щодо проведення підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 15 березня 2016 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, за участі зацікавленої особи Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Літинського реєстраційного управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 301, ст. 302, ст. 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 4 квітня 2016 року о 14:30 год., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді : О.В. Ковальчук

ОСОБА_4

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5613/16 Справа № 2-8785/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Ремез В.А.

Суддів Міхеєвої В.Ю.,Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Ремеза В.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2016 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:15 26.07.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 417/2264/16-ц
Провадження № 2/417/253/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. смт. Марківка Луганська область

Суддя Марківського районного суду Луганської області СУРНІНА Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вививши позовну та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява. Як вбачається із предявленого позову, ОСОБА_1 було зазначено, що позов подається до Новопсковського районного суду Луганської області, але «Новопсковского» закреслено ручкою та дописано «Марковського» без будь-яких пояснень цьому. При цьому, у першому абзаці позову вказано, що позивач та її представник ОСОБА_2 звертаються саме до Новопсковського районного суду Луганської області.

Крім того, у мотивувальній частині позову вказано, що позивачка бажає «повернутися на своє прізвище Поволоцька», але ж у резолютивній частині таке прохання відсутнє. При цьому позивачка просить розглянути позов за її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне застосувати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки , позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Сурніна
Провадження № 2-о/234/844/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/844/16 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2016 року о 16-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.03.2016 227/1080/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

29 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє слухання справи 11 квітня 2016 року о 9.00 годині.

2.Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3.Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.03.2016
Справа № 753/1803/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 10-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 16.03.2016 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/4840/16-ц
Провадження 2/752/3140/16
У Х В А Л А

01.04.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою (заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ТОВ "Комфі трейд"

та ТОВ "Релінк"

про захист прав споживача, стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "27" квітня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 24)

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 144/358/16-ц
Провадження № 2/144/283/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нагорнюка С.В.,

секретаря Бурлаки П.В.,

відповідача- директора ПП «ЗІС» ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та інших до ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та інші звернулися до суду з позовом до ПП «ЗІС» с. Війтівка Бершадського району, третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про визнання договору оренди землі недійсним.

До початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, представник відповідача ОСОБА_5, подала письмову заяву про відвід судді Нагорнюка С.В., яка мотивується тим, що заінтересованою особою у вирішенні даної справи на користь позивача є ОСОБА_6, з яким головуючий по справі перебуває в близьких відносинах, є кумами і дана обставина може вплинути на об»єктивність розгляду справи.

Відповідач директор ПП «ЗІС» ОСОБА_1, представники відповідача ОСОБА_5 та ОСОБА_3 дану заяву підтримують.

Оскільки даний відвід підставний, то, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представників відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_3 та директора ПП «ЗІС» ОСОБА_1 про відвід судді Нагорнюка Сергія Васильовича у цивільній справі за № 144/358/16-ц.

Цивільну справу № 144/358/16-ц передати до апарату суду для автоматизованого розподілу справи, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1388/16-ц
Провадження № 2/496/969/16
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним , суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Судове засідання призначити на 12год. 00 хв. 26 квітня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 26 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 548/1324/16-ц
Провадження № 2/548/753/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В заяві вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 26.10.2013 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 649, що доводиться Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

Позивачка пояснює, що сімейне життя не склалося через взаємне нерозуміння, часті сварки, які відбувалися на очах дитини, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї.

У судове засідання позивачка не з'явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, в позовній заяві просила розглянути справу по суті без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу по суті без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право, без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо укладення шлюбу, під час шлюбу та під час його розірвання.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати сімейні стосунки наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них.

Тому, суд вважає, відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 зареєстрований виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис за № 649, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 521/5221/16-ц
Провадження №2/521/2787/16
У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення позову без руху

21 березня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок затоплення квартири позивачів, яка розташована за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1 у розмірі 43 056 гривень та моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.

21 березня 2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява в якій позивачі просять суд застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру відповідача ОСОБА_3, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI „ Про судовий збір ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовій збір за заяву про забезпечення позову у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 121, 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову до ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати позивачам п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити, що у разі невиконання вимог, викладених в цій ухвалі, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Мурзенко М.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/632/16-ц
Провадження №: 2-н/332/75/16
С У Д О В И Й Н А К А З
02 березня 2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого постачання.
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Н.В.Марченко
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2016 року Справа № 450/1024/16-ц
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України, ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та додатками до неї надіслати боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий Наказ набрав чинності „____ ________________ 2016 року
Судовий Наказ звернено до виконання „_____________________ 2016 року
СуддяОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________