УХВАЛА

про призначення експертизи

19 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, третьої особи про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі автомобільно-товарознавчої експертизи, для визначення ринкової вартості автомобіля, вартості відновлювального ремонту. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заяву мотивує тим, що його довірителя жодним чином не було повідомлено про дату, час та місце проведення експертизи, перелік відновлювальних ремонтних робіт значно перевищує перелік описаних у протоколі пошкоджень. Окрім цього, відповідач також не погоджується із розміром збитків, розмір завданої шкоди є неспіврозмірний з вартістю самого автомобіля.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши думку представника відповідача, третьої особи, який проти клопотання заперечив, вивчивши матеріали справи, суд заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем здійснено страхове відшкодування на підставі висновку №73 експерта Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Експертиза» ОСОБА_6 Відповідач не погоджується із розміром визначеного збитку, посилаючись на те, шо експертне дослідження проводилося без його участі, вартість ремонту є значно завищеною, як і кількість пошкоджень, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою, не враховано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля. Суд вважає, що для обєктивного розгляду справи слід призначити судову автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оскільки третя особа пояснив, що автомобіль він продав і його оглянути не можливо, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи та фотографіями технічних ушкоджень.

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Призначити по справі автомобільно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1, станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на момент дорожньо-транспортної пригоди 05.03.2013 року?

Зобовязати позивача надати експерту диск із фотографіями пошкодженого автомобіля.

Оплату вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Гирич С. В.