overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6821/11
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Крижової О.Г.

при секретарі: Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними , зобов»язання вчинити дії.

Представник відповідача клопотання підтримала, просить його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

Згідно п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до роз»яснень даних в ч.4 п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до даного часу не скористався своїм правом подати зустрічний позов до ПАТ КБ «ПриватБанк» , а пред»явив до банку окремий позов, що свідчить про зловживання своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд не знаходить обставин неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, та вважає клопотання відповідача таким, що спрямоване на затягування розгляду справи, а тому підстави зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 229/972/16-ц
Провадження № 2/229/598/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 15 квітня 2016 року о 15:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
У Х В А Л А

02 липня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3841/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 11 липня 2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/1479/16-ц
Провадження № 2/487/1214/16
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2016 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Представник позивача заявила клопотання залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог - ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського

районного суду м. Миколаєва А.В. Біцюк
Справа №568/1328/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2016 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Дмитришин О.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 12112,09 доларів США, що становить 261480 гривень 05 копійок.

В обґрунтування позову посилається на те, що між ОСОБА_2 та ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 13.06.2008 року було укладено кредитний договір №014/53-05/72411 відповідно до якого ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 20400,00 доларів США зі сплатою 14,0 % річних строком до 13.06.2018 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором виплативши відповідачу кошти в розмірі 20400,00 доларів США.

Уклавши кредитний договір позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів та сплати нарахованих відсотків.

Позичальник припинив виконувати свої грошові зобовязання - не вносить обовязкові щомісячні платежі.

Станом на 29.09.2015 р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 12112,09 доларів США, що становить 261480 гривень 05 копійок.

14.04.2016 року представник позивача АТ «ОСОБА_1 Аваль» за довіреністю ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя: Бірук В.О.
Провадження № 22-ц/779/566/2016
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Горейко М.Д.

Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.

вислухавши суддю-доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію апеляційної скарги надано особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 січня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 23 березня 2016 року на 11-30 год., про що повідомити сторони.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Бойчук І.В.

ОСОБА_5
Справа № 500/1354/16-ц
Провадження № 2/500/323/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області

про

втрату права на житло

та зняття з реєстрації

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло та зняття з реєстрації.

Розглянути справу у попередньому судовому засіданні 12.05.2016 р. о 14:00 год.

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №480/2403/15-ц 07.06.2016
Справа № 480/2403/15ц
Провадження № 22ц/784/1403/16
У Х В А Л А

7 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Мурлигіної О.Я.

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.

заслухавши суддю доповідача: Мурлигіну О.Я.,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 липня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 4-с/638/62/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова

У склад і- головуючого судді - Наумової С.М.

Секретаря Токарєвої М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ,заінтересована особа КП «Жилкомсервіс» та про скасування постанови № 50275708 від 19.02.2016 року про відкриття виконавчого провадження..

Керуючись ст. .209 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строки на оскарження дій та постанови старшого державного виконавця державної виконавчої служби Дзержинського ВДВС Харківського

міського управління юстиції ОСОБА_2 № 50275708 від 19.02. 2016 року про

відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» боргу у сумі 8135,19 грн. починаючи з 27.02. 2016 року.

Визнати дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби

Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

щодо відкриття виконавчого провадження стосовно - ОСОБА_1 - незаконними.

Зобов*язати старшого державного виконавця державної виконавчої

служби Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2

Я.М скасувати постанову с № 50275708 від 19.02. 2016 року про відкриття виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» боргу у сумі 8135,19 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 5-ти днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 509/2316/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 годину 09.08.2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 585/2442/16-ц
Номер провадження 2-о/585/136/16
У Х В А Л А

08 червня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Роменський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Сумської області і просить встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Роменський районний відділ РАЦС Головного територіального управління юстиції Сумської області про встановлення факту родинних відносин.

В звязку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 21 червня 2016 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
233 № 233/2138/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Сухоставець Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При ухваленні 10 червня 2016 року рішення по суті заявлених позовних вимог була допущена описка в частині зазначення по-батькові відповідачки, а саме замість правильного «Альбертівна» зазначено «Алюбертівна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши по-батькові відповідачки як «Альбертівна» у всіх випадках у відповідних відмінках.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №701/67/16-ц
Провадження №2/701/80/16
У Х В А Л А

05 квітня 2016 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

В судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, надану представником позивача заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої заяви, відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі пяти днів.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/4582/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 липня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 02.09.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 02 вересня 2016 року о 08-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан