Справа № 2-806/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю представників заявниці - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява ОСОБА_4, в якій остання просила суд відстрочити терміном на один рік виконання рішення суду за виконавчим листом №2-806/11, виданим 02.04.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська. В обґрунтування поданої заяви посилалась на тяжку хворобу члена її сімї, який щоденно потребує дорогого лікування, що при відсутності такого лікування та іншої матеріальної допомоги може призвести до погіршення його стану здоровя. Також посилалась на те, що на теперішній час вона офіційно не працює, а всі заощаджені гроші витрачає на лікування.

В судовому засіданні представники заявниці підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», в судове засідання повторно не зявився. В наданих письмових запереченнях просив відмовити в задоволенні заяви за необґрунтованістю.

Представник Пятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судовому засіданні просив вирішити питання за заявою на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників заявниці та представника заінтересованої особи, дослідивши доводи. викладені в письмових запереченнях представника Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Судом встановлено, що у Пятихатському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист №2-806/11, виданий 02.04.2013 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 1717573 грн. 59 коп. та судових витрат в сумі 1820 грн.

Постановою державного виконавця від 15.04.2016 року було відкрито виконавче провадження № 50842332 з виконання зазначеного вище виконавчого документу.

Звертаючись до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду боржник ОСОБА_4 посилалась на тяжку хворобу члена її сімї, який щоденно потребує дорогого лікування, що при відсутності такого лікування та іншої матеріальної допомоги може призвести до погіршення його стану здоровя. Також посилалась на те, що на теперішній час вона офіційно не працює, а всі заощаджені гроші витрачає на лікування.

На підтвердження доводів заяви надала медичні довідки щодо обстеження ОСОБА_5 від 04.05.2016 року та 05.07.2016 року, виписний епікриз щодо перебування останнього на лікуванні наприкінці 2010 року.

Вирішуючи питання за заявою, суд враховує, що в силу ст.373 ЦПК України, відстрочкою виконання рішення є перенесення строку його виконання на більш пізній термін.

Законом встановлено критерій визначення підстав для відстрочки виконання рішення суду - це наявність обставин, які утруднюють його виконання. Обставинами, які утруднюють виконання можуть бути лише ті обставини, які існують насправді, і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та в порядку, визначених в ньому.

Разом з тим, заявницею ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.ст.10,60 ЦПК України не надано суду документів, що підтверджують її родинні стосунки із ОСОБА_5, будь-яких доказів, які б підтверджували, що вона особисто несе витрати, повязані із лікуванням останнього, щодо їх розміру, тривалості та необхідності їх понесення в подальшому.

Крім того, суд враховує, що рішення по справі набрало законної сили ще 05.03.2013 року, виконавчий лист видано 02.04.2013 року.

Разом з тим, на протязі вказаного тривалого часу рішення суду ОСОБА_4 не виконано.

В той час, як у відповідності з нормами Конституції України та ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до правосуддя.

За вказаних обставин та враховуючи, що заявницею не наведено у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер особливих або виняткових, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви за необґрунтованістю та не підтвердженням належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.208-210,373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», Пятихатський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочку виконання рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак