У х в а л а

іменем україни

16 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

АмелінаВ.І., Касьяна О.П., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 20 травня 2008 року він надав у борг ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 20 000 євро. На підтвердження факту передачі коштів останньою складено розписку, за умовами якої вона зобов'язується повернути вказану суму грошових коштів до 20 травня 2009 року зі сплатою 18 % річних. Посилаючись на те, що відповідач належним чином зобов'язань не виконала, просив суд стягнути з останньої на його користь 339 986 грн 07 коп., з яких: 211 132 грн 18 коп. - основний борг; 88 675 грн 44 коп. - 18 % річних; 40 178 грн 45 коп. - індекс інфляції та судові витрати.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5, на користь ОСОБА_4 суму боргу у розмірі 339 986 грн 07 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції змінено та виключено вказівку про стягнення з ОСОБА_5 користь ОСОБА_4 індексу інфляції у розмірі 40 178 грн 45 коп.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_4, просить скасувати рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення, яким змінити рішення суду першої інстанції та стягнути з ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 1 036 353 грн 89 коп., мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення індексу інфляції, апеляційний суд, обґрунтовано виходив із того, що індекс інфляції визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, а не іноземної валюти, а тому до правовідносин, що виникли між сторонами, положення ч. 2 ст. 625 ЦК України в частині стягнення індексу інфляції застосовуватись не можуть.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження апеляційного суду та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні апеляційним судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє від імені ОСОБА_4, відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Амелін О.П. Касьян О.В. Попович