№ 207/425/16-ц
№ 2/207/591/16
01 квітня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.
при секретарі: МОСПАН С.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом С У Х О Ї ОСОБА_1, К Л И К ОСОБА_2 до Дніпродзержинського міського управління юстиції, Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції, Уманського відділу Державної виконавчої служби Уманського міжрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна
Однак, двічі звертаючись із заявами про проведення державної реєстрації їх права приватної спільної часткової власності на автозаправну станцію, розташовану по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську 03.03.2015 р. та 18.01.2016 р. позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 отримували прийняті реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.03.2015р. під № 19889748 та, відповідно, від 22.01.2016р. під № 27896499 на підставі того, що зазначена служба в цивільній справі №207/4339/14-ц (суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г.) участі як третя особа не приймала. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в реєстрі зареєстроване обтяження № 4895295 від 06.03.2014 р. заборона на нерухоме майно на підставі постанови № 42342724, виданої 04.03.2014 р. Уманським відділом ДВС Уманського МРУЮ та арешт нерухомого майна № 8644219 від 15.04.2009 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМN № 143751, виданої Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ. При цьому, позивачі вказали, що зазначені в Рішеннях про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень заборони відчуження обєкту нерухомого майна автозаправної станції на момент подання заяв про реєстрацію прав власності на неї за позивачами уже були скасовані судовими рішеннями. У звязку з цим, позивачі просили суд, з урахуванням уточнення позовних вимог:
-заборону на відчуження автозаправної станції, розташованої по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську, зареєстровану 06.03.2014 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під № 4895295;
-арешт на автозаправну станцію, розташовану по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську, зареєстрований 15.04.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під № 8644219;
2.Зобовязати Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Уманського міжрайонного управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 06.03.2014 р. під № 4895295 про заборону на відчуження автозаправної станції, розташованої по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську;
3.Зобовязати Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 15.04.2009 р. під № 8644219 про арешт автозаправної станції, розташованої по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську;
Представник позивачів у судове засідання зявився, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких підстав, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивачів суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини:
16.02.2015 р. додатковим рішенням Баглійського районного суду по справі № 207/4339/14-ц (суддя Тюлюнова В.Г.) зобовязано реєстраційну службу Дніпродзержинського міського управління юстиції провести державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності на автозаправну станцію, розташовану по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську за субєктами: ОСОБА_4, ОСОБА_3.
03.03.2015 р. та 18.01.2016 р позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звертались із заявами про проведення державної реєстрації їх права приватної спільної часткової власності на автозаправну станцію, розташовану по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську. Однак, реєстраційною службою Дніпродзержинського міського управління юстиції були прийняті рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.03.2015 р. під № 27896499 та, відповідно, під № 19889748 від 22.01.2016 р. на підставі того, що зазначена служба в цивільній справі № 207/4339/14-ц (суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г.) участі як третя особа не приймала. Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна в реєстрі зареєстроване обтяження № 4895295 від 06.03.2014 р. заборона на нерухоме майно на підставі постанови № 42342724, виданої 04.03.2014 р. Уманським відділом ДВС Уманського МРУЮ та арешт нерухомого майна № 8644219 від 15.04.2009 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМN №143751, виданої Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ.
Судом встановлено, що обтяження № 4895295 від 06.03.2014 р. заборона на нерухоме майно зареєстроване на підставі постанови № 42342724, виданої 04.03.2014 р. Уманським відділом ДВС Уманського МРУЮ на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 05.12.2013 р. про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження автозаправної станції по вул. Дніпропетровській 2-В, в м. Дніпродзержинську, належної в той час ТОВ «777». Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 19.11.2015 р. ухвала Уманського міськрайонного суду від 05.12.2013 р. про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження автозаправної станції була скасована, справу направлено на новий розгляд, під час якого в забезпечені позову було відмовлено.
Судом також встановлено, що обтяження нерухомого майна № 8644219 від 15.04.2009 р. накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АМN № 143751, виданої Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ на виконання ухвали Уманського міськрайонного суду від 10.03.2009 р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автозаправну станцію по вул. Дніпропетровській 2В, в м. Дніпродзержинську, належну в той час ТОВ «777». Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.01.2014 р. знято арешт з автозаправної станції ТОВ «777» по вул. Дніпропетровській, 2В, в м. Дніпродзержинську. Зазначена ухвала набрала законної сили 20.03.2014 р. постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.09.2014 р., винесеної на виконання вказаної ухвали суду, було звільнено з-під арешту майно автозаправна станція, що належить ТОВ «777», що розташована по вул. Дніпропетровській, 2-В, у м. Дніпродзержинську.
Відповідно до статей ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 391 ЦК України, глави 4 ЖК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Цією ж статтею Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 р. відповідно до ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 17.07.1997 р., закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 та Методичних рекомендацій стосовно документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,схвалених колегією Державної реєстраційної служби України 11.12.2012 (Протокол №3) серед документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, передбачено рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
На підставі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, ухвала Уманського міськрайонного суду від 05.12.2013 р., що стала підставою для накладення обтяження № 4895295 від 06.03.2014 р., скасована, а обтяження № 8644219 від 15.04.2009 р. повинно було бути знято за постановою державного виконавця Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 12.09.2014 р. Однак, а ні Уманським МВ ДВС Уманського МУЮ, а ні Баглійським відділом ДВС Дніпродзержинського МУЮ фактичні дії по скасуванню записів про накладання арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна не внесли, чим порушили норми чинного законодавства.
На підставі викладеного, керуючись статтями 16, 319, 321, 386, 391 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 154, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги С У Х О Ї ОСОБА_1 та К Л И К ОСОБА_2 до Дніпродзержинського міського управління юстиції, Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського управління юстиції, Уманського відділу Державної виконавчої служби Уманського міжрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -- з а д о в о л ь н и т и .
Скасувати заборону на відчуження автозаправної станції, розташованої по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, зареєстровану 06.03.2014 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під № 4895295.
Скасувати арешт на автозаправну станцію, розташовану по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, зареєстрований 15.04.2009 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під № 8644219.
Зобовязати Уманський міський відділ Державної виконавчої служби Уманського міжрайонного управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 06.03.2014 р. під № 4895295 про заборону на відчуження автозаправної станції, розташованої по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Зобовязати Баглійський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 15.04.2009 р. під № 8644219 про арешт автозаправної станції, розташованої по вул. Дніпропетровська, 2-в, в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.
Зобовязати Дніпродзержинське міське управління юстиції зареєструвати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно право приватної спільної часткової власності К Л И К ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_4) в розмірі ? (50%) та С У Х О Ї ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_2, АДРЕСА_5) в розмірі ? (50%) на автозаправну станцію, розташовану по вулиці Дніпропетровська, 2-в, в місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області і видати власникам відповідне свідоцтво.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою одного з відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я : ОСОБА_6