Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвтушенкоО.І., розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в:

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня

2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано припиненою іпотеку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладену між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_3 за договором іпотеки від 28 жовтня 2010 року, із подальшими змінами та доповненнями від 14 січня 2011 року та від 01 березня 2011 року. Скасовано записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про обтяження квартири АДРЕСА_1 № 8419798 (тип обтяження: заборона на нерухоме майно) та № 8419849 (тип обтяження: іпотека).

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відмовлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» - Брайку С.А. у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від

26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим на підставі ч. 3

ст. 328 ЦПК України, оскільки судом вказані причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними.

У вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга

представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» - ОСОБА_2 в якій скаржник ставить питання про скасування оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2016 року відмовлено уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» - Брайку С.А. у відкритті касаційного провадження на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від

29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим, а тому слід відмовити представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки оскаржувані судові рішення вже були предметом касаційного перегляду за наслідком якого постановлено ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», подану представником ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору іпотеки припиненим,відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко