АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/755/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/789/396/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Бершадської Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ткач О. І.,

при секретарі - Бріль В.Л.

з участю сторін - представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_2 на рішення Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про визнання кредитної угоди недійсною,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що в провадженні Борщівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 24 березня 2013 року. Рішенням Борщівського районного суду від 20 березня 2015 року ОСОБА_4 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку, призначено позивача її опікуном. Зазначила, що на момент укладення кредитної угоди її мати -ОСОБА_4 хворіла психічним захворюванням, в зв»язку з чим не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В зв»язку з захворюванням мати з 18 липня 2006 року перебуває на обліку в Борщівській районній поліклініці з діагнозом - шизоафективний розлад, неодноразово перебувала на лікуванні в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні, в тому числі і в період 2013 року. А отже, на момент укладення спірної угоди не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Рішенням Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсною кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-19022-240313 від 24 березня 2013 року, укладену між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Дельта») та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь позивача ОСОБА_3 понесені останньою судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 243 ( двісті сорок три) грн 60 коп.

В апеляційній скарзі ПАТ Дельта Банк, в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 Апелянт посилається на те, що рішення суду є необґрунтованим, незаконним, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. В матеріалах справи відсутні будь-які безспірні докази того, що ОСОБА_6 на момент укладення договору кредиту 24 березня 2013 року з врахуванням психічного стану, не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними.

У судовому засіданні представник ПАТ Дельта Банк апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи, викладені в ній.

ОСОБА_3 подала суду заяву, в якій вказала, що вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить слухати справу у її відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 на час укладення спірної кредитної угоди страждала хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними, тому укладена між нею та ПАТ «Дельта Банк» угода підлягає визнанню недійсною.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_4, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, відповідно до умов заяви ОСОБА_4 за № 002-19022-240313, було укладено кредитну угоду за № 002-19022-240313, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.5 якої ОСОБА_4 банком відкрито картковий рахунок № 9479 в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт у розмірі 10000 грн. АT «Дельта Банк», в звязку з невиконанням обов»язків щодо погашення кредиту, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 щодо стягнення заборгованості за таким, в звязку з чим судом було відкрито провадження у справі № 594/1286/14-ц.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 в період з 29 травня 2002 року по 08 червня 2015року неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в 4-му психіатричному відділенні, а востаннє у 6 відділенні ТОККПНЛ з діагнозом шизоафективний розлад, що стверджено інформацією адміністрації Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні № 03-7/5034 від 02 листопада 2015 року. З 18.07.2006р. ОСОБА_4 числиться на обліку в психіатричному кабінеті Борщівської районної поліклініки з діагнозом шизоафектний розлад. Згідно акту огляду МСЕК, від 05.06.2013р., серії АВ № 0005359 є інвалідом другої групи, інвалідність встановлено довічно, їй дозволяється робота в спеціально створених умовах.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 637 від 08.12.2015р. ОСОБА_4 на час укладення кредитної угоди 24 березня 2013 року страждала хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип і внаслідок цього захворювання не могла усвідомлювати своїх дій та керувати ними.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 березня 2015 року, яке набрало законної сили 31 березня 2015 року, ОСОБА_4 визнано недієздатною, встановлено опіку над такою та призначено опікуном ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 225 Цивільного Кодексу України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин, недієздатною позов про визнання правочину недійсним може пред'явити її опікун.

Отже, встановивши, що ОСОБА_4 на час укладення оскаржуваної кредитної угоди страждала хронічним психічним захворюванням у вигляді шизоафективного розладу, змішаний тип, внаслідок якого не усвідомлювала значення своїх дій та не керувала ними, суд першої інстанції обрунтовано визнав її недійсною.

Посилання апелянта на те, що висновок судово-психіатричної експертизи ґрунтується на припущеннях не відповідає дійсності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з 2002 року ОСОБА_4 по декілька разів на рік перебувала на стаціонарному лікуванні у психоневрологічній лікарні з діагнозом шизоафективного розладу, змішаний тип у звязку з хронічними психічними розладами, які позбавляли її здатності розуміння своїх дій та можливості керувати ними.

ПАТ Дельта Банк не спростовано висновку суду про те, що на час укладення кредитної угоди 24 березня 2013 року ОСОБА_4 усвідомлювала значення своїх дій та могла керувати ними, а внесення двох платежів на погашення кредиту не свідчить про розуміння останньою своїх дій в момент укладення спірної угоди.

Та обставина, що ОСОБА_4 на час укладення кредитного договору не була визнана недієздатною також не доводить розуміння нею своїх дій 24 березня 2013 року, оскільки правове значення має стан особи в момент вчинення правочину.

Таким чином, рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Дельта Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснення ліквідації в АТ Дельта Банк ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Борщівського районного суду від 21 січня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7