АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 550/1002/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3267/16Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Одринської Т.В.

Суддів:Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Чутівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишено без руху.

Суд посилався на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме - позивачем не доплачено судовий збір в сумі 20 коп., а також не додано копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 рокупозовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, а справу передати на розгляд до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі

ОСОБА_2 зазначив, що виконав усі вимоги, передбачені законом, для звернення до суду з позовною заявою та усунув всі недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 19 жовтня 2016 року. Посилався на те, що він перебуває в місцях позбавлення волі, що значно обмежує його можливості щодо надання ксерокопій документів.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції..

Постановлюючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд виходив з того, що позивачем не були усунуті недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 19 жовтня.2016 року.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

На виконання ухвали судді від 19 жовтня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, яку позивач отримав 01 листопада 2016 року, позивач доплатив судовий збір в розмірі 20 коп./ а.с.22/.

Крім того, колегія суддів враховує, що позивач у справі перебуває в місцях позбавлення волі, що в свою чергу, впливає на його можливість надання копії позовної заяви з додатками в необхідній кількості.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з ухвалою суду про повернення позову, та приходить до висновку про необхідність скасування ухвали судді та повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Чутівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини направити до Чутівського районного суду Полтавської області для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ____________ Т.В.Одринська

Судді: __________________ Г.Л.ОСОБА_4Корнієнко