БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/873/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в м.Борзна, вул.Воскресенська,23-а Чернігівської області, яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка при житті на її імя склала заповіт. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права через нотаріальну контору, оскільки за спадкодавцем не проведено правової реєстрації на житловий будинок за вищезазначеною адресою.

Дана заява ухвалою судді від 09 вересня 2016 року залишена без руху, оскільки як зазначає позивачка в позовній заяві житловий будинок з надвірними будівлями, на який відкрилася спадщина, належав спадкодавцю та іншим членам його сімї як майно членів колгоспного двору, але жодних доказів, які б підтверджували дану обставину позивачкою не надано. Посилання позивачки в позовній заяві як на доказ, який підтверджує дану обставину: довідку Борзнянської міської ради Чернігівської області №3492 від 11.08.2016 року, не є вірним, оскільки у даній довідці лише зазначені особи, які станом на 15 квітня 1991 року проживали та були зареєстровані. До якого типу відносилося господарство по вул.Воскресенській,23-а м.Борзни станом на 15 квітня 1991 року не зазначено.

Відповідно до ухвали суду позивачка повинна була вказані недоліки заяви виправити протягом 5 днів з дня отримання її копії. Ухвала про усунення недоліків отримана 13 вересня 2016 року, що підтверджується розпискою, яка мається в матеріалах справи, проте у визначений строк недоліки заяви позивач не усунув.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви був сплачений судовий збір за квитанцією №73 від 06 вересня 2016 року в сумі 839 грн. 61 коп.. Остання звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сплачений позивачкою при подачі позовної заяви судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачеві.

Повернути з Державного бюджету (р/р 0057 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 код 37440968 отримувач платежу УДКСУ у Борзнянському районі) сплачений ОСОБА_1 за квитанцією №73 від 06 вересня 2016 року судовий збір в сумі 839,61 грн. (вісімсот тридцять девять грн. 61 коп.).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва