Провадження № 6/127/307/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: державного виконавця Слободяна О.В.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, укладеної 20.02.2016 року між стягувачем ОСОБА_3 та боржником ОСОБА_4 в ході примусового виконання виконавчого листа №127/24423/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 767 550 грн. на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року у цивільній справі №127/24423/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року у цивільній справі №127/24423/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 10.06.2009 року в сумі 767 (сімсот шістдесят сім тисяч пятсот пятдесят) грн. 00 коп.Вказане рішення набуло законної сили.

В даний час на примусовому виконанні у Центральному відділі ДВС Вінницького МУЮ знаходиться виконавчий лист №127/24423/15-ц, виданий Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 коштів у розмірі 767 550 грн. на виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року.

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ звернувся до суду з клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної 20.02.2016 року між стягувачем та боржником в ході примусового виконання виконавчого листа №127/24423/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2015 року. За умовами даної мирової угоди: боржник зобовязується добровільно на умовах цієї мирової угоди передати в рахунок погашення існуючого боргу стягувачу земельні ділянки за кадастровим номером :03:025:0278 площею 0,0405, та кадастровим номер :03:025:0279 площею 0,04 га., що знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Щорса, 51, які на праві повної приватної власності належать боржнику. Стягувач в свою чергу, бере на себе зобовязання, прийняти у власність в рахунок існуючого боргу земельні ділянки належні боржнику. Відповідно до норм ЦПК України з моменту набуття чинності цією мировою угодою виконавче провадження підлягає закриттю. Після підписання даної мирової угоди стягувач не має до боржника будь-яких претензій щодо даного боргу. У разі порушення умов даної мирової угоди з боку стягувача, боржник має право звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

В судовому засіданні головний державний виконавець Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ за довіреністю ОСОБА_2 підтримав клопотання та просив суд затвердити мирову угоду, укладену 20.02.2016 року між сторонами виконавчого провадження.

Представник стягувача за довіреністю ОСОБА_1 підтримав клопотання головного державного виконавця та просив затвердити мирову угоду, укладену 20.02.2016 року між сторонами в ході примусового виконання судового рішення.

Боржник ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши мирову угоду, матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожній особі надано право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно положень ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у визначенні цією статтею способи.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.372 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб. За результатами розгляду мирової угоди суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього Кодексу.

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами (боржником і стягувачем) і стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Предметом мирової угоди і в процесі виконання судового рішення, є врегулювання спору між сторонами, який уже вирішений судом шляхом ухвалення рішення, але фактично залишився існувати між цими сторонами стосовно обєкта, який був предметом спору.

При підписанні сторонами мирової угоди домовленість між ними не повинна виходити за межі предмета позову, тобто, не повинна виходити за межі спірних правовідносин. Врегулювання питання у мировій угоді, які не повязані із предметом спору, не допускається.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2015 року у цивільній справі №127/24423/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за договором позики від 10.06.2009 року в сумі 767 (сімсот шістдесят сім тисяч пятсот пятдесят) грн. 00 коп.Вказане рішення набуло законної сили (а.с.34).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_2 від 29.02.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за договором позики в розмірі 767 550 грн. (а.с.38).

Звертаючись до суду, в порядку ст.372 ЦПК України, із клопотанням про затвердження мирової угоди, укладеної 20.02.2016 року між стягувачем та боржником в ході примусового виконання виконавчого листа №127/24423/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2015 року, головний державний виконавець посилається на мирову угоду від 20.02.2016 року укладену між стягувачем та боржником.

Однак, із змісту мирової угоди вбачається, що остання між стягувачем і боржником укладена на виконання рішення суду про стягнення суми боргу, тобто, предметом позову являлися грошові кошти, а не земельні ділянки, відносно яких сторони виконавчого провадження підписали мирову угоду, за умовами якої боржник зобовязувався передати стягувачу земельні ділянки у власність.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

При цьому закон вимагає: письмової форми (ст. 657 ЦК України), нотаріального посвідчення (ст. 220, 640 ЦК України) та державної реєстрації (ст. 182 ЦК України) оформлення переходу права власності на речові права на нерухоме майно.

Враховуюви вищевказані норми та встановлені судом обставини, мирова угода, за умовами якої боржник передає земельні ділянки в рахунок повного погашення боргу не може бути визнана судом, оскільки вона не відповідає вимогам закону та виходить за межі предмету позову про стягнення заборгованості за договором позики.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про затвердження мирової угоди, укладеної 20.02.2016 року між стягувачем та боржником в ході примусового виконання виконавчого листа №127/24423/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 212, 213, 372 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Вінницького МУЮ про затвердження мирової угоди, укладеної 20.02.2016 року між стягувачем та боржником в ході примусового виконання виконавчого листа №127/24423/15-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.12.2015 року, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: