Провадження №6/498/4/16
Справа № 498/404/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року с.м.т. ОСОБА_1

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Пономаренко В.Д..,

при секретарі Гонтаренко О.В.

прокурора Великомихайлівського району в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк»

представника позивача АТ «Ощадбанк» Н.С Бавенко., відповідача по справі (боржника) ОСОБА_2, та ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа та видачі дубліката виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року, представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить поновити пропущений ним строк для предявлення виконавчого листа. Рішенням Великомихайлівського райсуду Одеської області від 10 жовтня 2010 року виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області 12.11.2010 року по цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 73 851 грн.

Зазначений виконавчий лист було направлено для примусового виконання до відділу ДВС Великомихайлівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області.

Тільки у лютому 2016 року начальник ВДВС Великомихайлівського МРУЮ ОСОБА_5 направив на адресу АТ «Ощадбанк» відповідь №03-38/720 від 19.02.2016 р. що вказаний виконавчий лист на виконанні не перебуває.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлена про місце та час розгляду справи, однак у відповідності до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання в даному випадку складає - один рік.

У відповідності до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши матеріали справи, суд, враховуючи вищевказане та керуючись ч.1 ст. 371 ЦПК України, вважає можливим, задовольнити заяву АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки вважає, що зазначені заявником причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання є поважними та приходить до висновку поновити його.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Поновити стягувачу АТ «Ощадбанк» строк пред'явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-473/10, за позовом прокурору Великомихайлівського району в інтересах держави в особі АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення суми 73 851, 57 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6