overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4920/14-ц
Провадження № 2-п/234/28/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

09 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.09.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позов поданий без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.(відповідно до Закону України «Про судовий збір» зі змінами на 01.09.2015 року).

Згідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, повинно залишити без руху для усунення недоліків, а саме додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн. (р/р № 0059, отримувач Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області).

Керуючись ст.229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, залишити без руху, для усунення недоліків, а саме додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275,60 грн.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити заявникові, що заява буде вважаться неподаною и повернеться заявникові, якщо він не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-во/161/48/16
У Х В А Л А

"24" березня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про виправлення описки у виконавчому листі .

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 16.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 9 .

Суддя Кихтюк Р. М.
05.04.2016 Провадження№2/311/505/2016
Справа № 311/877/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 12 травня 2016 року на 08 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.03.2016 Справа №607/2771/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, головного управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, головного управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Головного управління державного казначейства України в Тернопільській області, Державного казначейства України про відшкодування шкоди та призначити її до судового розгляду на 15 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 526/686/16-ц
Провадження № 2/526/431/2016
У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про встановлення права власності на земельну ділянку (пай), -

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про встановлення права власності на земельну ділянку (пай).

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація розробляє та забезпечує виконання затверджених у встановленому законом порядку програм раціонального використання земель, лісів, підвищення родючості грунтів, що перебувають у державній власності; розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин суд вважає, що Гадяцьку районну державну адміністрацію Полтавської області слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки судове рішення по даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівсько-Роменської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Головне управління Держземагенства у Полтавській області про встановлення права власності на земельну ділянку (пай) Гадяцьку районну державну адміністрацію Полтавської області.

Повідомити про день та час слухання справи, яка призначена на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року у залі судових засідань Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. М. Горошко
Справа 549/116/16-ц Провадження №2/549/64/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи Полтавської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 березня 2016 року від представника позивача ПАТ «Приватбанк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв»язку з тим, що представники позивача не мають змоги з»являтися в судові засідання. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в засіданні в режимі відеоконференції це Самарський районний суд м.Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровськ.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 11:00 год. 12 квітня 2016 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 12 квітня 2016 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 666/971/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2016 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 510, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 18.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно розяснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стамбула М.І.
Справа №: 398/4202/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"29" лютого 2016 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Тимченко Л.М.

з участю секретаря Міщенко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації як третя особа вказано Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 22, 182, 328, 392, 657, 1216, 1218, 1261, 1268, 1269, 1270-1275 ЦК України, ст..ст.81,125 Земельного кодексу України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року на земельну ділянку НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,24 га, в межах згідно із планом, що розташована на території Новопразької селищної ради, Олександрійського району, Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серія КР без № кадастровий номер НОМЕР_2 виданого на ім'я ОСОБА_3, виготовленого в лютому 2000 року, якого було втрачено.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Повний текст буде виготовлено через три дні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер справи 220/603/16-ц
Номер провадження2-о/220/92/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Великоновосілківська селищна рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року, заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки в ній міститься достатньо даних для призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин та призначити дану справу до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 11.04.2016 року.

Пропоную заінтересованій особі подати до 11.04.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов
Справа № 169/141/16-ц
Провадження № 2/169/84/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 11:00 год. 07 квітня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачам подати до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 161/4136/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Провадження № 22-ц/773/21/16 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення її до розгляду

05 квітня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предет іпотеки за апеляційною скаргою позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Луцького міськрайонного суду від 23 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 17 грудня 2015 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою віддповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційні скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дії та скасування рішення без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/2119/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 січня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/2119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 04 лютого 2016 року о 09 годині 05 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: