Справа № 364/1080/16-ц
Провадження № 2-з/364/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області 22 вересня 2016 року звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, посилаючись на те, що він звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення витрат заподіяних внаслідок злочину. Позивач просить суд до вирішення справи по суті накласти арешт на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 3А та вул. Лісова, 7А.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку на нежитлові будівлі слід накласти арешт, оскільки в разі невжиття заходів, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, тому суд дійшов висновку про накладення арешту на зазначені в заяві нежитлові будівлі.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області в інтересах Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії, що спрямовані на віжчуження нежитлової будівлі та накласти арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 3А, що належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 15.12.2006 року.

Заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь які дії, що спрямовані на віжчуження нежитлової будівлі та накласти арешт на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: Київська область, Володарський район, с. Зрайки, вул. Лісова, 7А, що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.01.2014 року.

Копію ухвали направити до Відділу державної виконавчої служби Володарського РУЮ Київської області для виконання та сторонам по справі для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя О. В. Ткаченко