Справа № 309/4624/14-ц
Провадження № 2-п/309/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді : Савицький С.А.

при секретарі : Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 01 квітня 2015 року по справі №309/4624/14ц, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 01 квітня 2015 року по справі №309/4624/14ц з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 01.04.2015року, по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 міська рада до ОСОБА_1 про усунення перешкод, не дотримався вимог передбачених ст.213 ЦПК України. Зокрема заявник ствердив, що являється власником будинку по вул. Лучкая № 63 в м.Хуст і згідно проекту забудови земельної ділянки канал передбачається тільки по вул.Лучкая. Всі зміни в проектну документацію внесені ним за погодженням з головним архітектором м.Хуст , а житловий будинок зданий в експлуатацію на підставі Акту № 69 від 01.08.2007 року. Вважає, що позивачами не додано відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, доказів на підтвердження позовних вимог.

В судове засідання заявник не зявився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивачів ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу у її відсутності та відсутності позивачів у справі, відмовивши заявнику в задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Встановивши обставини та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Рішенням Хустського районного суду від 01 квітня 2015 року по справі №309/4624/14ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 міська рада до ОСОБА_1 про усунення перешкод, задоволено позовні вимоги позивачів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 мотивував тим, що він не отримував судові повістки на розгляд справи оскільки проживає в м. Ужгород, а не за вказаною позивачами адресою і не зміг подати свої докази про обставини, що стосуються предмету спору. Докази на підтвердження мотивів викладених в заяві про перегляд заочного рішення та спростування позовних вимог, до заяви не приєднано, в судове засідання на розгляд справи заявник не зявився.

За наведених вище обставин, слід констатувати, що відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 01 квітня 2015 року по цивільній справі №309/4624/14ц. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні позивачів ОСОБА_7 міська рада до ОСОБА_1 про усунення перешкод - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_9

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9