Справа № 308/4593/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1

суддів Куштана Б.П., Боднар О.В.

при секретарі Сочка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ТОВ «Закарпатгаз Збут» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 року в прийняті заяви ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ відмовлено.

З цією ухвалою не погодився заявник, порушив питання про її скасування та направлення матеріалів справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом норм процесуального права та невідповідністю висновкам суду обставинам справи.

В судовому засіданні представник апелянта скаргу з наведених підстав підтримав.

Заслухавши представника апелянта та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги : заявником вимоги ЦПК України виконано в повному обсязі, підстав для висновку про наявність спору про право не вбачається, борг споживачу розрахований починаючи з вересня 2015 року.

Відповідно до:

- ст.96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього Кодексу.

- п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивач просив стягнути суму заборгованості з ОСОБА_2 за послуги з газопостачання, тобто за житлово-комунальні послуги. Однак, для видачі судового наказу слід встановити відсутність спору про право: відповідно до п.2 ч.2 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що між заявником та ОСОБА_2К не укладено договору про надання послуг, договір про приєднання, на який посилається заявник, як на підставу звернення до суду доведений до відома громадян 22.12.2015 р., а борг вирахувано з липня 2015 р.

Зазначене відповідає обставинам справи: дійсно до матеріалів не додано договору про надання послуг, борг вирахувано до часу публікації типового договору про надання послуг.

Відповідно до розяснень п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Всупереч цьому заявником зазначено лише розрахунок заборгованості без його належного підтвердження: відсутні письмові відомості про надання заявником послуг з липня 2015 р. та отримання цих послуг споживачем з часу, з якого вирахувано борг. Копія відомості по обходу таким підтвердженням бути не може, оскільки в ній відсутній підпис ОСОБА_2 Тому висновок суду про наявність спору про право є вірним, оскільки безсумнівно стверджувати про підставність вимог заявника є неможливим: такі питання вирішуються в позовному порядку.

А тому, керуючись ст.ст.307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» відхилити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 квітня 2016 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: