Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/1164/16-ц
Провадження №2/554/1278/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р.

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Довбенко А.К.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вульгара Зулгадар огли про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває зазначена позовна заява, в якій позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 грудня 2007 року, на поділити спільно нажите майно.

31 травня 2016 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині визнання права власності на спільне майно та поділ спільного майна подружжя і закриття провадження у справі в цій частині у зв*язку з добровільним вирішенням спору.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги, що відмова від позову не суперечить Закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, сторони прийшли до взаємної згоди щодо поділу спільно нажитого майна, наслідки відмови від позову позивачу розяснені, а тому суд вважає задовольнити заяву позивача та прийняти відмову від позову в частині поділу спільного майна подружжя.

Крім того, згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Так, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2016 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру та транспортні засоби відповідача.

Враховуючи, що провадження в частині поділу майна подружжя закривається у зв*язку з відмовою позивача від позову в цій частині, а тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.174,205,206, 154, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмовуОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_2 Зулгадар огли про поділ спільного майна подружжя та закрити провадження у справі в цій частині.

Скасувати заходи забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вульгара Зулгадар огли про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, автомобіля Schmitz S 01, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіля Mersedes-Benz Vario 612D, державний номерний знак НОМЕР_2, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 29 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В.Кулешова