Номер провадження 2/754/2224/16
Справа №754/1629/16-ц
04 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Журавської О. В.
з участю секретаря Лісовської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 березня 2015 року позивач надав під розписку ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, які відповідач зобов'язався повернути в строк до 01 жовтня 2015 року. По закінченню зазначеного терміну відповідач борг не повернув, на неодноразові звернення про добровільне виконання зобов'язання не реагував. В зв'язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму позики у розмірі 306 660 гривень, 3 521,45 грн. - суму збитків від інфляції, 2 604,49 грн. - сума 3-х процентів річних за період прострочення боргу та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 127,87 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся неодноразово належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.
Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Всебічно вивчивши та проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 31 березня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики. Відповідачем ОСОБА_2 власноручно було написано розписку про те, що він отримав від ОСОБА_1 позику в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, яку зобов'язався повернути не пізніше 01 жовтня 2015 року (а.с. 7).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.
Статтею 1047 ЦК України, встановлено для договору позики обов'язкову письмову форму. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним в письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв'язку.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.
Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачем жодним чином не виконані покладені на нього зобов'язання щодо сплати по грошовому зобов'язанню, а саме ОСОБА_2 добровільно, в обумовлений сторонами строк, сума позики не повернута.
Статтею 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього ж кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Отже, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основної суми позики в розмірі 12 000 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 306 660 гривень, суми збитків від інфляції - 3 521,45 грн. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 2 604,49 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 3 127,87грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 30, 60, 62, 88, 179, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, п.1 ч. 2 ч. 11, ст. ст. 526, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 312 785 ( триста дванадцять тисяч сімсот вісімдесят п»ять) гривень 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 127 ( три тисячі ста двадцять сім) грн.87коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.
Суддя