Провадження № 2/344/2044/16
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

з уч. представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №807323 та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №031955 від 22.11.1995р., визнання недійсним рішення Микитинецької сільської ради від 25.12.1993 р. та від 14.12.2006р. №43 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_5 та від 21.02.1995 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_10, зобов»язання Микитинецької сільської ради вчинити певні дії, зобов»язання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.04.2016 року об'єднано вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №807323 та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №031955 від 22.11.1995р., визнання недійсним рішення Микитинецької сільської ради від 25.12.1993 р. та від 14.12.2006р. №43 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_5 та від 21.02.1995 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_10, зобов»язання Микитинецької сільської ради вчинити певні дії, зобов»язання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

21.07.2016р. представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5- ОСОБА_4 подано заяву з додатковою вимогою до зустрічної позовної заяви, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Позивача матеріальні збитки в розмірі 3000 ( три тисячі) гривень.

Згідно з частиною 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної платита та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_11 за подання даної позовної заяви не сплачено судовий збір. При цьому, в позовній заяві позивачем не зазначено обставин, які б свідчили про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, всупереч вимогам частини 5 статті 119 ЦПК України та частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_5 не сплачено судовий збір, як і не надано доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне залишити заяву з додатковою вимогою до зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 без руху та надати Позивачу за зустрічним позовом строк для виправлення вищевказаних недоліків шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення Позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, Суд,

У Х В А Л И В :

Заяву з додатковою вимогою до зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до Микитинецької сільської ради Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №807323 та державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №031955 від 22.11.1995р., визнання недійсним рішення Микитинецької сільської ради від 25.12.1993 р. та від 14.12.2006р. №43 про передачу у приватну власність земельних ділянок ОСОБА_5 та від 21.02.1995 р. про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_10, зобов»язання Микитинецької сільської ради вчинити певні дії, зобов»язання ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не чинити перешкод у користуванні присадибною земельною ділянкою залишити без руху, надавши ОСОБА_5 строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали шляхом подачі до суду належних доказів слати судового збору, або надання доказів звільнення його від сплати судового збору.

Розяснити Позивачу за зустрічним позовом, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява з додатковою вимогою до зустрічної позовної заяви вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома Позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Домбровська