АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

16 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору та визнання права власності, за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва, який дії в інтересах Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року,

встановив:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання договору та визнання права власності задоволено.

12 вересня 2016 року на вказане рішення суду заступник прокурора міста Києва, який діє в інтересах Київської міської ради, подав апеляційну скаргу, яка також містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Клопотанні обґрунтовано тим, що причиною поважності пропуску строку на апеляційне оскарження є те, що прокуратура міста Києва та Київська міська рада у розгляді цієї справи участі не брали, про оскаржуване рішення прокуратурі міста Києва стало відомо лише 29 серпня 2016 року після ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, у відповідності до положення ч. 1 ст. 249 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги спливав 08 вересня 2016 року.

Звертаючись з апеляційною скаргою 12 вересня 2016 року прокурор міста Києва не зазначив причин неможливості її подання до 08 вересня 2016 року, а тому вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, можливості звернутися до суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки не надано доказів сплати судового збору.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, враховуючи вимоги п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 8114,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 8114,92 грн. (розрахунковий рахунок: 0010, код за ; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019) в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва, який дії в інтересах Київської міської ради на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року залишитибез руху.

Надати заступнику прокурора міста Києва строк для усунення недоліків - сплати судового збору у визначеному законом розмірі тривалістю 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали заступник прокурора міста Києва має право звернутися до апеляційного суду з заявою, в якої вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Роз'яснити, що якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України буде вирішено питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/13023/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.