overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

16 червня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Остапчука Д.О., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року кредитна спілка «Кредит-Союз» (далі - КС «Кредит-Союз») звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» (далі - ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД») про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року, стягнуто солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на користь КС «Кредит-Союз» за кредитним договором № Че-0032 від 30 січня 2013 року проценти у розмірі 11 624,50 грн та донараховані проценти у розмірі 964,55 грн; за кредитним договором № Че-0476 від 13 вересня 2013 року заборгованість за тілом кредиту у розмірі 45 879,50 грн, проценти у розмірі 10 687,12 грн та донараховані проценти у розмірі 17 276,49 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду у частині солідарного стягнення боргу із товариства як поручителя, ухвалити нове рішення про відмову у позові до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД».

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а:

Справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Муза ЛТД» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 02 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Т.П. Дербенцева

О.Д. Остапчук

О.В. Попович
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/742/16-ц
У Х В А Л А

23.05.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Хмельницького обласного Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», будинку сімейного типу ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки на порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України в обґрунтуванні позовних вимог не викладено обставин чи є «будинок сімейного типу ОСОБА_2І.» юридичною особою, оскільки суд позбавлений можливості встановити чи наділений цей відповідач цивільною процесуальною дієздатністю.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копії для вручення відповідачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Красилівської районної державної адміністрації, Хмельницького обласного Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Щасливе дитинство», будинку сімейного типу ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/736/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"05" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л. А. Синецька., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПП КП "Міжгір"я", про визнання в порядку спадкування права на майновий пай , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП КП "Міжгір"я" , про визнання в порядку спадкування права на майновий пай .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 20 квітня 2016 року о 09:45 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15.04.2016 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька
Справа №359/3917/16-ц
Провадження №2/359/1510/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 2 вересня 1989 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кременчуцьким палацом одружень, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу був зроблений запис №1538, розірвати.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шля-хом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа №125/1119/16-ц
Провадження №2/125/826/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаним позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище у справі слід відкрити провадження.

Проводити попереднє судове засідання недоцільно.

Керуючись ст.ст.119,120,122,127,128, ч.7 ст.130, п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 10:00 год. 01 липня 2016 року в судовому засіданні в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/3027/16-ц
Ухвала

про залучення до справи співвідповідача

30 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі.

Представник відповідачів надав до суду клопотання про залучення до справи в якості відповідачів ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міську раду Одеської області, сектор державної реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міської ради, вказуючи при цьому, що позивачами ставляться вимоги про скасування права власності та знесення нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міській раді, тому розгляд справи по суті неможливий без участі вказаних суб"єктів владних повноважень.

Представник позивачів з клопотанням погодилася частково, не заперечує проти притягнення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, сектор державної реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міської ради, проти залучення ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міської ради до справи заперечує.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справу іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку представника позивачів, представника відповідачів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідачів задовольнити, залучити до справи в якості співідповідачів ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міську раду Одеської області, сектор державної реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міської ради, оскільки розгляд справи без притягнення до справи вказаних суб"єктів владних повноважень є неможливим.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користування нерухомим майном шляхом знесення самовільно зведеної будівлі - задовольнити.

Залучити в якості співідповідачів по цивільній справі ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міську раду Одеської області, сектор державної реєстрації нерухомого майна юридичного управління виконавчого комітету ОСОБА_6 - ОСОБА_7 міської ради.

Справу слуханням відкласти до 19 липня 2016 року до 16.00 годині для виклику співвідповідачів.

Направити співвідповідачам судову повістку з копією позовної заяви та додатком до неї, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8282/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"30" червня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 20 вересня 2016 року на 10.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити право на предявлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1470/16-ц
Провадження № 2/206/493/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" березня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

15 березня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року на 11 год. 00хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 08 квітня 2016 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа №592/7927/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1058/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Гагіна М. В. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_6

про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Апеляційного суду Сумської області знаходиться справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_6, про стягнення боргу

З метою повного і всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитну справу ОСОБА_3

ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» просить продовжити розгляд даної справи у режимі відеоконференції, у приміщенні Соломянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд справи до «10» год. «00» хв. «05» серпня 2016 року.

Витребувати у ОСОБА_5 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредитну справу ОСОБА_6 за кредитним догвором № 35/7 ф від 10 липня 2008 року.

Доручити Соломянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції для позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» «05» серпня 2016 року о «10» год. «00» хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Соломянському районному суду м. Києва та ОСОБА_5 акціонерному товариству «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Головуючий -

Судді -
Справа № 636/882/16-ц
Провадження № 2-н/636/58/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 березня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

встановила:

ПАТ «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника у сумі 1694,63 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївського управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/638/147/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником надано клопотання про відстрочення сплати суми судового збору на визначений строк до ухвалення судового рішення у справі у звязку з скрутним фінансовим становищем підприємства.

У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України - Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений

строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального Підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 12.20 годин 12 січня 2016 року.

Відстрочити заявнику сплату судового збору на визначений строк до видачі судового наказу по цій справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО