Справа № 392/1993/15-ц
Провадження № 2-п/392/20/16
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

22 вересня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі № 392/1993/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації.

Суддя, перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

1. Так, у своїй заяві представник відповідача зазнчає, що представники ТОВ «СТОВ «Авангард» не з»явились до суду, так як не отримували жодних судових повісток про виклик до суду, а тому не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того представник ТОВ «СТОВ «Авангард» зазначає, що відповідач має документально підтверджені заперечення проти позовних вимог, однак не міг їх довести суду, так як не приймав участі у розгляді справи.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище положень ч. 1 ст. 232 ЦПК України вбачається, що 2 (двома) обов»язковими умовами для скасування заочного рішення є те, що відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Однак, всупереч вимог п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише посилається на те, що має документально підтверджені заперечення проти позовних вимог.

Таким чином, відповідачу необхідно усунути зазначений вище недолік та зазначити (послатися) у письмовому вигляді у заяві про перегляд заочного рішення на ті докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2. Згідно ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» серед іншого зазначається, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року був встановлений в розмірі 1218,00 грн..

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору встановлена в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідачем, всупереч вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, не додано до заяви про перегляд заочного рішення докази сплати судового збору.

Тобто позивачу при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення потрібно було подати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 609,00 грн. (шістсот дев»ять гривень 00 коп.) (1218,00 грн. х 0,5).

Банківські реквізити для сплати судового збору наступні: Отримувач коштів УДКС у Маловисківському районі 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 377 053 63; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області; Код банку отримувача (МФО) 823 016; Рахунок отримувача 312 132 067 002 43; Код класифікації доходів бюджету 220 300 01; Призначення платежу *;101;______________; Судовий збір, за позовом (заявою) ___________, Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати свої процесуальні обов'язки.

У відповідності до ч. 7 ст. 239 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

За правилами ст. 121 ЦПК неналежно оформлена заява про перегляд заочного рішення залишається судом без руху і відповідачу надається строк для усунення недоліків. У разі, якщо відповідач у встановлений строк виправить визначені судом недоліки, заява про перегляд заочного рішення вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що постановляється відповідна ухвала.

Таким чином відповідачу необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 229 ЦПК України.

Зазначене в сукупності, відповідно до ст.ст. 121, 229 ЦПК України є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху та зумовлює необхідність надати відповідачу та його представнику строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ТОВ «СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2016 року у цивільній справі № 392/1993/15-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард», Реєстраційної служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, третя особа: Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації залишити без руху.

Запропонувати відповідачу та його уповноваженим представникам не пізніше 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути відповідачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити відповідачу, що визнання заяви про перегляд заочного рішення неподаної та її повернення, не позбавляє права відповідача на повторне звернення із заявою до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко