АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1748/16 Справа № 205/904/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_7 про зупинення провадження по справі; зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, Правобережної товарної біржі, ОСОБА_4, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсним.

В апеляційній скарзі представник позивачапросив скасувати ухвалу Ленінського районного суду від 03 грудня 2015 року та відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на невідповідність її вимогам норм процесуального права та безпідставність зупинення провадження по справі.

Вислухавши представника відповідача ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з 28.01.14 знаходиться вищезазначена справа.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2015 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі, оскільки Постановою Кабінету міністрів України « Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» від 04.11.2015 року № 892 постановлено реорганізувати територіальні органи Державної фіскальної служби України шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Задовольняючи клопотання, суд першої інстанції, керуючись п.2 ч.1 ст.201 ЦПК України, виходив із того, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі.

Однак, з такими висновками суду повністю погодитись неможливо, оскільки, при вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд не врахував вимоги норм процесуального права.

Зміст ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 рокуне відповідає вимогам ст.210 ЦПК України, а саме: в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали не вказані мотиви, з яких суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі. При цьому, суд першої інстанції взагалі не аналізував та не встановлював у визначеному законом порядку юридичного факту реорганізації юридичної особи у формі приєднання. Не зазначено в ухвалі і строк зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає за необхідне ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 року скасувати і передати питання щодо зупинення провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 грудня 2015 рокускасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_8