Справа №367/4310/15-ц
РІШЕННЯ

іменем України

29 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області

в складі: головуючого - судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Доненко В.С., Кондратенко Н.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до відповідача ОСОБА_2, вказуючи, що відповідач є її сусідом, мешкає в квартирі АДРЕСА_1, а вона зі своєю сім'єю проживає в квартирі №131 в цьому ж будинку. Відповідач вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп'яніння веде себе неадекватно. В ніч з 31 травня на 01 червня 2015 року близько 01.00 годин він прийшов до її квартири №131 та почав сильно стукати в двері. Вона не впускала його в квартиру, оскільки відповідач був в нетверезому стані. Тоді відповідач почав стукати з такою силою та штовхати в двері, що двері пошкодились та злетіли з петель. Відповідач своїми протиправними діями поламав двері до вхідних дверей її квартири. Заподіяну їй матеріальну шкоду вона оцінює в 2000 грн. Вона пенсіонерка і розмір її пенсії не надає їй змоги самостійно полагодити вхідні двері, які поламав відповідач. Вона зверталась із заявою до міліції. В ході проведеної перевірки факт заподіяння їй шкоди громадянином ОСОБА_2 підтвердився, мати відповідача пояснила працівникам міліції, що її син згоден відремонтувати їй вхідні двері. До цього часу відповідач не відшкодував їй заподіяну шкоду, а тому просить стягнути з відповідача на її користь 2000 грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди за пошкодження її майна. Крім того, винними діями відповідача їй також заподіяна і моральна шкода, яку вона оцінює в 3000 грн. Відповідач пошкодив вхідні двері до її квартири, які до цього часу не відремонтовані, в тому хтось із членів сім'ї повинен знаходитись вдома. Постійна тривога за збереження майна в квартирі змінила її звичний спосіб життя. Просила стягнути з відповідача 2000 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. у відшкодування моральної шкоди, та за надання юридичної допомоги 300 грн.

В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлені наступні обставини і вияснені відповідно до них правовідносини.

Згідно висновку про відсутність кримінального правопорушення за матеріалами перевірки звернення ОСОБА_1 від 07.06.2015 року, встановлено , що в ніч з 31.05.2015 року на 01.06.2015 року близько 01.00 до квартири ОСОБА_1 прийшов ОСОБА_2 та почав стукати в двері, що б відкрили, при цьому з такою силою, що зламав їх чим спричинив матеріальний збиток в сумі близько 2000 грн.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оскільки позивачем не надано доказів в обґрунтування свого позову, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60,88,208,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 квітня 2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлений 04 травня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в установленому законодавством порядку протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідач може подати письмову заяву до Ірпінського міського суду Київської області про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Ф. Карабаза