overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2262/16-ц
2-п/303/90/16 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Враховуючи положення ч.8 ст.8 ЦПК України до заяви ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 19 травня 2016 року застосовуються загальні правила позовного провадження із врахуванням особливостей передбачених розділом VII ЦПК України.
Заява ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2016 року підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме : при подачі заяви до суду заявником не сплачено судовий збір, який передбачено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 16 травня 2016 року по цивільній справі за позовом квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків до п'яти днів з дня отримання заявником ухвали та одночасно розяснити заявнику, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 545/1767/16-ц
Провадження № 2/545/778/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей виявлено, що в ухвалі суду про призначення розгляду в судовому засіданні допущена описка у вступній та резолютивній частинах.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі суду про призначення розгляду в судовому засіданні від 04 травня 2016 року у вступній частині допущена описка - помилково зазначено «квітня», замість вірного «травня»; у резолютивній частині замість «05.05.2016 року» помилково зазначено «05.04.2016 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, замість помилково зазначеного «квітня», зазначити «травня».

Виправити описку в резолютивні частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 05 травня 2016 року по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, замість помилково зазначеного «05.04.2016 року», зазначити «05.05.2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
243/862/15-ц Справа № 2-во/243/89/2016
УХВАЛА

1 липня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого Кривошеєва Д.А.

При секретарі Головкіної Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської Ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року позивні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсягу.

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що виконання даного судового рішення неможливо, оскільки в резолютивній частині рішення не вказана адреса житлового будинку на який судом визнано за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, а саме «житловий будинок № 10, розташований по вулиці Яблочкіна м. Словянська, Донецької області». Даний факт підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянська № 291-2/0.45/01 від 5 лютого 2014 року, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 13 лютого 2015 року по справі № 2/243/730/2015 за позовом ОСОБА_1 до Словянської міської Ради Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: вказати в резолютивній частині рішення адресу житлового будинку на який судом визнано за нею права власності в порядку спадкування за законом після смерті батька, а саме: житловий будинок № 10, розташований по вулиці Яблочкіна м. Словянська, Донецької області.

Ухвала може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Словянський міськрайонний суд, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 148/1024/16-ц
Провадження №2-о/148/43/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст.119, 256, 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 256 -258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участюзаінтересованої особи Управління пенсійного фонду України в Тульчинському районі Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду о 11 год. 30 хв. 31 травня 2016 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги 16, м.Тульчин).

В судове засідання викликати заявника та представника Управління пенсійного фонду України в Тульчинському району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №488/3981/15-ц 30.06.2016
Справа № 488/3981/15ц
Провадження № 22ц/784/1614/16
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк»;

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13.07.2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 344/5672/15-ц
Провадження № 2/344/1148/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Татарінової О.А.

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач 30.03.2016 року через канцелярію Івано-Франківського міського суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та усунення від права на спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 219/2505/16-ц
Провадження №2-о/219/255/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу.

Дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві повинно бути зазначено заінтересовану особу по справі, а саме дружину, з якою має намір заявник розлучитися. Вказати її імя, по батькові, прізвище, дату народження, де зареєстрована та де фактично мешкає, засоби звязку. Крім того, дана заява повинна оплачуватись судовим збором у розмірі 275 грн. 60 коп., тому необхідно надати квитанцію про оплату судового збору у вказаному розмірі чи, можливо поставити перед судом питання щодо відстрочення сплати судового збору до вирішення судом справи по суті, для чого необхідно подати відповідне клопотання про відстрочення сплати судового збору у відповідності до сит. 82 ЦПК України з посиланням на конкретні підстави неможливості сплати судового збору при подачі заяви до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121,229 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя І.В.Воробйова
Справа №464/5154/16-ц
пр № 2-о/464/83/16
УХВАЛА

24.06.2016 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суд із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2.

Однак, подана заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 235 ЦПК України, а саме не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за заяву в справах окремого провадження справляється в розмірі 275,60 грн. та повинен бути сплачений за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Сихівського району м. Львова; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008. Суду надається оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

У ч.3 ст.235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. Так, відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208, 210, 235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявникові строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала в частині залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа № 182/3348/16-ц
Провадження № 2-с/0182/46/2016
У Х В А Л А

Іменем України

21.09.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/3348/16-ц про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь»,

В С Т А Н О В И В:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/3348/16-ц про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Нікополь» призначивши судове засідання на 22.09.2016 року о 08-30 год.

Зупинити виконання судового наказу до розгляду заяви про його скасування по суті.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та відповідачу копію вказаної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 24.05.2016 Справа № 554/4018/16-ц
Справа № 554/4018/16-ц
Провадження №2/554/2152/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 19012,81 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4018/15-ц, 2/554/2152/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «01» червня 2016 року на 16 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 31 травня 2016 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 761/3866/16-ц
Провадження № 2/761/3589/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за позовом Публічного акціонерко товариства «Віес Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Днепр» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерко товариства «Віес Банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Китайський Торговий Дім», Товариства з обмеженою відповідальністю «Промкомплекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустрія Днепр» про стягнення боргу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680 м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 401 на 17 червня 2016 року о 12 годині 45 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення по позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка можу бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №296/5620/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 липня 2016 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сингаївський
УХВАЛА

18 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 345/2874/15-ц за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про стягнення коштів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 655/1059/15-ц Головуючий в І інстанції Шумило О.М.
Номер провадження 22-ц/791/1212/16 Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи

«29» березня 2016року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року Горностаївський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, на яку остання подала апеляційну скаргу.

До суду апеляційної інстанції надійшли виділені матеріали з цивільної справи, які не містять копії позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та довіреності представника позивача, який отримав копію оскаржуваної ухвали суду ( а.с. 11).

Наведене свідчить про те, що до суду апеляційної інстанції надійшли неналежно оформлені матеріали, що за правилом ч.7 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення їх до суду першої інстанції для усунення вказаного недоліку.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину, відшкодування витрат на правову допомогу повернути для належного їх оформлення до Горностаївського районного суду Херсонської області протягом трьох днів з дати надходження до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Стародубець
Справа № 161/7508/16-ц Провадження № 22-ц/773/1127/16 Головуючий у 1 інстанції: Подзіров А.О.
Категорія: 73 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Данилюк В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою заінтересованої особи ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2016 року в справі за заявою лікаря - ординатора відділення № 4 Волинської обласної психіатричної лікарні № 1 Літвінчука Миколи Віталійовича про застосування примусової госпіталізації до громадянки ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року.

Суддя