Справа № 308/9836/15-ц
У Х В А Л А

про визнання заяви (скарги) неподаною

25 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року залишено без руху, у звязку з невідповідністю вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не був сплачений. Апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, однак ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року в заявленому клопотанні було відмовлено.

Апелянту було надано строк на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду оплатити судовий збір в розмірі 535,92 грн.

Дана ухвала була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта, яка була вказана ним в апеляційній скарзі.

18 травня 2016 року до апеляційного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 травня 2016 року (а.с. 66).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2016 року апелянтом була надіслана на адресу апеляційного суду заява про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (апелянта).

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3, не надала доказів скрутного майнового стану, незадовільного фінансового становища, не довела обставини, які є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, заява скаржника про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, а саме те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 квітня 2016 року апелянтом не виконані, а тому, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 09 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Готра Т.Ю.