Справа № 203/4253/16-ц
УХВАЛА

15 вересня 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1, поданий та підписаний представником останнього за договором ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису щодо звернення стягнення на автомобіль Volkswagen Tiguan, 2013 р.в., чорного кольору, номер шасі WVGZZZ5NZDW093756, реєстраційний номер НОМЕР_1, вчинений 03.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий номер 1101).

Ухвалою суду від 15.09.2016 року було відкрито провадження по справі за вказаним позов та призначено її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В поданому позові, одночасно з позовними вимогами, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення Кіровським відділом державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса, посилаючись на те, що не вжиття заходів забезпечення позову та подальша реалізація майна в рамках виконавчого провадження призведе до порушення прав позивача, яке відновити буде не можливо.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Відповідно до розяснень наданих в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи зазначені вище норми ЦПК України, підстави та предмет заявлених позовних вимог, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки звернення стягнення на належний позивачу транспортний засіб за виконавчим написом нотаріуса, що оскаржується позивачем, унеможливить поновлення прав позивача за захистом, яких останній звернувся до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

До набрання законної сили судовим рішенням по розглядаємій справі зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 03 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за №1101, про звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Tiguan, 2013 р.в., чорного кольору, номер шасі WVGZZZ5NZDW093756, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 (49089, м.Дніпро, вул.Янгеля,18/16, РНОКПП НОМЕР_2).

Копію ухвали для виконання направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а також для відома сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом пяти днів з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали для виконання один рік.

Суддя С.Ю.Казак