УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги, який мотивував тим, що він є споживачем комунальних послуг і є власником особового рахунку №126600 за адресою АДРЕСА_1. Позивач є власником даної квартири і проживає в ній з 27 листопада 2001 року.

28 травня 2010 року відповідно до рішення виконавчого комітету Жашківської міської Ради від 28 травня 2010 року № 98 він отримав дозвіл на встановлення індивідуального газового опалювального котла. Після сплати коштів за отримані послуги з виготовлення технічних умов на визнання технічної можливості та проектування установки опалювального газового котла в квартирі і проекту установки опалювального газового котла в серпні місяці 2010 року в його квартирі за вказаною вище адресою працівниками Жашківського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» було встановлено опалювальний газовий котел, тобто було встановлено автономне опалення квартири, робота якого забезпечується шляхом спалення природного газу в газовому котлі.

З метою раціонального використання природного газу і достовірного обліку його споживання в грудні місяці 2011 року на його замовлення ПАТ «Черкасигаз» у вищевказаній квартирі було встановлено лічильник газу.

У вказаній квартирі проживає одна особа, встановлені газовий котел, газова плита і газовий лічильник, споживання газу комплексне (індивідуальне опалення, приготування їжі та/або підігрів води).

Відповідно до статутної діяльності відповідачі виконують функції з постачання газу, ведуть облік поставленого природного газу, нараховують вартість послуг за спожитий природній газ і надсилають споживачам, в тому числі і йому - позивачу, рахунки на сплату за спожитий газ за кожний календарний місяць року. Вказані функції в період з грудня 2011 року по 31 липня 2015 року виконував - ПАТ «Черкасигаз», а з 01 серпня 2015 року по дату пред'явлення позову - ТОВ «Черкасигаз збут».

Позивач, посилаючись на порушення вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», вважає, що ПАТ «Черкасигаз» за квітень 2015 року була зайво нарахована позивачу плата за газопостачання в сумі 717,60 грн, ТОВ «Черкасигаз збут» зайво нарахована позивачу плата за газопостачання за жовтень, листопад, грудень 2015 року в сумі відповідно 161,46 грн, 132,76 грн, 1 707,89 грн і за січень 2016 року - у сумі 416,21 грн, на загальну 2 418, 32 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд визнати дії відповідачів щодо нарахування плати за газопостачання за квітень, жовтень, листопад, грудень 2015 року та січень 2016 року безпідставними та незаконними та скасувати зайво нараховану плату за газопостачання з ПАТ «Черкасигаз» в сумі 717,60 грн та з ТОВ «Черкасигаз збут» у сумі 2 418,32 грн. Просив зобов'язати ТОВ «Черкасигаз збут» виключити з особового рахунку №126600 заборгованість за вказаний період та припинити надсилати рахунки щодо їх сплати, також стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі по 2 000 грн з кожного на користь позивача та покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 18 липня 2016 року, у задоволенні позовуОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, та ухвалити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами установлено, що ОСОБА_2 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1, де і проживає по цей день.

Відповідно до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання від 03 грудня 2011 року, укладеного між ПАТ «Черкасигаз» та позивачем, сторони погодили всі умови постачання споживачеві природного газу для побутових потреб. У цьому ж договорі зафіксовано наявність у споживача в квартирі АДРЕСА_1 плити газової ПГ 4-х комфорочної та лічильника газу GALLUS 2000-ASTARIS 2.5 № 0050 59155, 08.2011 року випуску. Інших приладів не зареєстровано.

Під час проведення планового технічного обслуговування внутрішньобудинкової системи газопостачання 06 серпня 2013 року працівниками Жашківського УЕГГ ПАТ «Черкасигаз» за вищевказаною адресою було виявлено самовільно встановлений газовий прилад, а саме газовий котел.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, визначившись належним чином з характером спірних правовідносин, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, що мають суттєве значення для її вирішення, дійшов до обґрунтованого висновку про те, що оскільки газовий котел працює в квартирі позивача незаконно, оскільки не прийнятий в експлуатацію, а тому у відповідачів є були всі законні підстави нараховувати оплату за використання газу по вищому тарифу.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даних судових рішень. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставин щодо порушення норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про захист прав споживача та скасування зайво нарахованої плати за комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова