АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1788/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Карпусь С.А.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: сторін,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1788/16 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ „Дельта Банк" Кадирова В.В. до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ „Дельта Банк" звернувшись до суду з означеним позовом просив у рахунок часткового погашення заборгованості ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ „Дельта БАНК" за кредитним договором від 03.10.2008 року розмір якого станом на 20.08.2011 року становив 245558,13 грн., який складається з суми заборгованості за строковим кредитом - 212386,09 грн., за строковими відсотками - 2234,42 грн., за простроченими відсотками - 25481,54 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 5192,96 грн., трьох процентів річних від суми прострочених відсотків - 236,12 грн., звернути стягнення за іпотечним договором від 03.10.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим №9519, шляхом визнання за ПАТ „Дельта Банк" права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2, нерухоме майно

______________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Демінська А.А. Категорія № 19, 27

Доповідач - Юзюк О.М.

загальною площею 142,0 м2, сходові клітини площею 55,5 м2, трансформаторну підстанцію площею 16,8 м2 у загальному користуванні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, та визнати право власності за ПАТ „Дельта Банк" на цей предмет іпотеки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Дельта Банк" не погоджується з рішенням, вважає його ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невірним дослідженням доказів. Просило рішення скасувати та задовольнити позов.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. ст. 10, 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4.6. іпотечного договору, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду чи виконавчого напису нотаріуса реалізація предмету іпотеки здійснюється шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У разі, якщо прилюдні торги оголошено такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог за основним зобов'язанням в рахунок ціни предмета іпотеки.

Верховним Судом України в постанові від 30.03.2016 року у справі №6-1851цс15 висловлена правова позиція, згідно якої можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК передбачає лише у статтях 335, 376. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Зокрема, ст. 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше за законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. При вирішенні даної категорії справ судам слід встановити наявність чи відсутність згоди іпотекодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань, а також здійснення виконавчого напису нотаріусом, як правову підставу для реєстрації права власності іпотекодержателя, якщо такі умови передбачені умовами договору іпотеки.

У правовідносинах між сторонами, на час розгляду справи судом однозначна згода іпотекодавця на позасудовий спосіб врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань не висловлена, виконавчий напис нотаріуса не видавався.

Позивач має як таке право на звернення стягнення на предмет іпотеки, проте правові підстави для задоволення заявлених позовних вимог в обраний позивачем спосіб (шляхом визнання права власності на іпотечне майно) відсутні.

Апеляційна скарга в межах її доводів не містить підстав для скасування законного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк