overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/373/14-ц Провадження № 2/450/212/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"30" березня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на спадщину за законом, визнання права власності на частку житлового будинку, визнання неправомірними та скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності на спадщину за законом, визнання права власності на частку житлового будинку, визнання неправомірними та скасування державного акту про право власності на землю, визнання права користування земельною ділянкою.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з»ясуванню обставин справи: роз»яснює особам їх права та обов»язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід витребувати з Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „ Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки інвентаризаційну справу на будинок № 5 по вул. Івана Франка в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

Керуючись ст. ст. 10, 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Зобовязати обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки надати

суду належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на будинок № 5 по вул. Івана Франка в с. Сокільники, Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
"16" лютого 2016 р. Справа № 363/294/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2016 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б..,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « Київоблгаз » в особі в.о. начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_2.
У відповідності до вимог пункту 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року, споживач зобов'язаний оплачувати послуги у строки, встановленні договором або законом.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК України, статтями 67,68 ЖК УРСР, «Правил надання послуг з газопостачання» затверджених Постановою КМУ № 2246 від 9 грудня 1999 року
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1 (один) рік.
Суддя_________________ М.Б. Баличева
Згідно зі статтею 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _____ »___________________ 2016 року.
Дата видачі судового наказу «_____»_____________________ 2016 року.
Суддя М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просить визнати за ОСОБА_1 в цілому право власності на квартиру № 26, що розташована в м. Харкові, вул. Халтуріна, 38.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод», третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

Призначити судове засідання на 15.07.2016 о 14.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6470/15-ц
Провадження № 2-н/638/79/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржників заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 15.25 годин 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Справа № 146/253/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : орган опіки та піклування Комаргородської сільської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Комаргородської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

31 березня 2016 року о 9 год. 00 хв. в смт. Томашполі Вінницької області по вул.Ігоря Гаврилюка, 57 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/253/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа : орган опіки та піклування Комаргородської сільської ради про позбавлення батьківських прав .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати право в строк до 9-00 год. 31 березня 2016 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/747/16-ц
Провадження № 2/273/379/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - відділ Державної виконавчої служби Баранівського районного управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на нежитлову будівлю

Призначити справу до розгляду по суті на 11.08.2016 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 нотаріусу Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 нотаріусу Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, третій особі - відділу Державної виконавчої служби Баранівського РУЮ Житомирської області копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.В.Васильчук

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 131/640/16-ц
УХВАЛА

"05" квітня 2016 р. Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Шелюховського М. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності , -

В с т а н о в и в :

04.04.2016 позивач звернувся до Іллінецький районний суд Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про визнання права власності .

05.04.2016 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про визнання права власності , - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Категорія 59Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 квітня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Чуприни В.О., Медвецького С.К.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2015 року за заявою ОСОБА_3 про розяснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та припинення дій, які порушують право, зобовязання відповідача документально оформити зменшення суми виданої позики повернути заявнику.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_4

Судді: /підпис/ ОСОБА_5

/підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1207/16-ц
Провадження №2/319/671/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2А . на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що з відповідачем з 11.11.2011 до 21.11.2014 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_4, який проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні. На даний час відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання їхньої неповнолітньої дитини не надає. При цьому він є працездатною особою, працює в інституті громадянського суспільства і отримує заробітну плату. Невиконання відповідачем свого обовязку утримувати дитину до її повноліття ставить позивача у скрутне матеріальне становище. В звязку з цим позивач змушена звернутись до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня з позовом звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 30 вересня 2016 року о 09 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001 Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Центральна, 26-А.

3. В судове засідання викликати сторони позивача і відповідача .

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 159/3722/15-ц Провадження № 22-ц/773/626/16 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія: 69 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

28 березня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа - Любитівська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21 липня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 5 квітня 2016 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 183/3799/16

№ 2/183/2176/16

05 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного сду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Новомосковської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що 23 серпня 2004 року у неї з відповідачем народився син ОСОБА_4.

14.12.2006 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Відповідач не сплачував аліменти на утримання сина та матеріально ніякої допомоги не надавав. Вона за стягнення аліментів на утримання дитини не зверталась оскільки не було потреби.

Відповідач всі роки не цікавиться життям сина не проявляє заінтересованості в його житті, розвитку, підготовки до самостійного життя. Вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина і позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши позов та додані додатки, вважаю позовну заяву залишити без руху, надати позивачки строк до 16 липня 2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

У матеріалах до позовної заяви відсутні необхідні документи, а саме:

- висновок органу опіки і піклування в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно дитини.

-рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_7

-довідки про отримання заробітної плати сторонами (підтвердження матеріального становища)

-довідки про стан здоровя сторін і дитини.

-довідку про склад сімї позивачки.

-характеристика відповідача за місцем проживання.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно представити до суду вищевказані документи до 16 липня 2016 року.

На підставі викладеного й керуючись ст. 119, 120 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-я особа: служба у справах дітей Новомосковської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку ненадходження документів, вказаних вище, позовна заява буде повернуто позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Юр'єва
Ухвала

30 червня 2016 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого- судді Рожкової Н.М.,

З участю секретаря- Чуйко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Встановив:

В липні 2015 року позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом .

За клопотанням позивача про витребування доказів судом витребувано з Головного сервісного центру МВС України інформацію щодо власника транспортного засобу.

Згідно відповіді від 20.04.2016 року Головного сервісного центру , заставлений автомобіль марки ВАЗ 211440 номерний знак ВІ 9312ВМ знято з реєстраційного обліку 17.04.2013 року та здійснено його вторинну реєстрацію за ОСОБА_2.

29.06.2016 року від позивача ПАТ «Ідея Банк» надійшло письмове клопотання про залучення ОСОБА_2 як співвідповідача до розгляду справи .

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.2 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржником є особа, у володінні якої знаходиться майно, що належить обтяжувачу.

Керуючись ст.33 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Залучити співвідповідачем ОСОБА_2 до розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: