overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5366/2016
У Х В А Л А

03 березня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом та зобов'язання повернути майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

в с т а н о в и л а

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом та зобов'язання повернути майно відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в сумі 487 грн. 20 коп.

На зазначене рішення, 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, проте судовий збір який встановлений Законом України "Про судовий збір" не сплатила.

Відповідно до пункту 1.6.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ( із змінами і доповненнями у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII) ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в частині розгляду позовних вимог за первісним позовом у розмірі 535,92 грн. та в частині розгляду позовних вимог за зустрічним позовом у розмірі 535,92 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача 820019

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя
Справа № 534/2126/16-ц 2н/534/122/16 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2016 рокум. Горішні Плавні Полтавської області
№ 207/1784/16-ц
№ 2/207/1192/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Позовну заяву, яка надійшла до суду 24 червня 2016 року, необхідно залишити без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: позивачкою не наданий оригінал акту про проживання.

При таких обставинах суддя вважає, що позивачці необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності у порядку спадкування за законом--- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити ОСОБА_2, якщо у встановлений строк вказані недоліки не будуть усунуті, відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК України позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Литвинчук В.П.
Справа № 487/3189/16-ц
Провадження № 2-о/487/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Миколаївська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті окремого провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань № 4) на 09:00 годин 08 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Категорія 57Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Денишенко Т.О., Луценка В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним умов кредитного договору від 27.02.2012 року в частині визнання недійсним п.1.1. та п.1.10.2. додаткової угоди від 25.01.2013 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 березня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 14.07.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/537/383/2016
Справа № 537/1379/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.03.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просила суд винести рішення яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та ОСОБА_3.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Суддею вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та підготовку справи до розгляду слід вважати закінченою і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.03.2016 року о 11 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обов'язковою.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.03.2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі 5 з моменту її отримання стороною.

Суддя : Сьоря С.І.
Справа № 496/4454/16-ц
Провадження № 2/496/2281/16
У Х В А Л А

22 грудня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху інформаційних технологій» Міністерства охорони здоровя України про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату , суд-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст. 122, 127, ч.7 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху інформаційних технологій» Міністерства охорони здоровя України про зобовязання нарахувати та виплатити заробітну плату.

Судове засідання призначити на 12год. 30 хв. 15 лютого 2017 року.

Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати в строк 15 лютого 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1990/16-ц
Провадження № 2/376/1141/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 04.11.2016 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04.11.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/553/15-ц
Провадження № 2/0158/3/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про визнання обовязкової явки позивача ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень по справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи те, що особисті пояснення позивача ОСОБА_4 з приводу обставин придбання спірної квартири викладені у тексті позовної заяви, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про визнання явки позивача ОСОБА_4 обовязковою - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_7
Пр.№2/155/53/2016
Справа № 155/1595/2015-ц
Рішення

іменем України

21 січня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської сільської ради Горохівського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

У звязку зі складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення з виготовленням повного тексту рішення на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок з відповідними надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Уманці по вул.Східній, 71, Горохівського району Волинської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/95/15-ц Провадження № 22-ц/773/635/16 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Категорія: 47 Доповідач: Мудренко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Мудренко Л. І., вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 березня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Луцька міська рада Волинської області та Виконавчий комітет Луцької міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області, державного акту на право приватної власності на землю, визнання незаконною приватизації земельної ділянки та рішення Луцької міської ради, неправомірними дій ТзОВ "Р. і К." і Луцького міського управління землересурсів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 204/7847/16-ц
Провадження № 2/204/2800/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

при секретарі Старостенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійської районної ради у місті Дніпропетровську про визнання права власності на ? домоволодіння у порядку набувальної давності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Красногвардійської районної ради у місті Дніпропетровську про визнання права власності на ? домоволодіння у порядку набувальної давності.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2016 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 було відкрито.

Під час розгляду справи було встановлено, що вирішення даної справи може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3, оскільки вона є попереднім власником нерухомого майна.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно приписів ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Підсумовуючи наведене суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вирішення даної справи може вплинути на її права та обовязки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Залучити для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (адреса: 49081, м. Дніпропетровськ, пр. Газети «Правда»АДРЕСА_1).

Розгляд справи призначити на «25» січня 2017 року об 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
У Х В А Л А

4 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу Наконечної Альони Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від

2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Зважаючи на те, що наведені у зазначеному клопотанні підстави для зупинення виконання оскаржуваного рішення суду є обґрунтованими, його слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про захист прав споживача фінансових послуг, за касаційною скаргою Наконечної Альони Вікторівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», на рішення Оболонського районного суду м. Києва від

2 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу

№ 756/8323/15-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 8 серпня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Зупинити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від

2 березня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Одеси від 24 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Провадження №2/748/518/16
Єдиний унікальний № 748/1299/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 червня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро-Олімп» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2016 р. звернувся до суду з позовною заявою про визнання наказу Багатофункціонального сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Агро-Олімп» від 15.01.2015 №1 про звільнення його з посади виконавчого директора незаконним, поновлення на даній посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 01.02.2015 і по час ухвалення рішення суду.

У попередньому судовому засіданні позивач заявлений позов та клопотання підтримав, додатково надав письмові докази, а представник відповідача позов не визнав, долучив до справи довідки про доходи позивача і платіжні відомості.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 137, 156, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

До судового розгляду справи провести наступні процесуальні дії:

1)витребувати у БСОК «Агро-Олімп» інформацію про те, чи видався по кооперативу наказ (повідомлення) про скорочення посади виконавчого директора за два місці до звільнення ОСОБА_1 (01.02.2015 р.) і чи ознайомлювався він з ним; чи письмово повідомлявся ОСОБА_1 про вакантні посади на підприємстві до дня звільнення;

2)витребувати у БСОК «Агро-Олімп» довідку, складену у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р., про середньомісячну та середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані останні два місяці, що передували його звільненню (листопад-грудень 2014 р., січень 2015 р.), а також витребувати розрахункові листки (дані про кількість фактично відпрацьовані дні) ОСОБА_1 за листопад-грудень 2014 р., січень 2015 р.

3)витребувати у ОСОБА_1 трудову книжку;

Цивільну справу №748/1299/16-ц призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду Чернігівського районного суду Чернігівської області у м. Чернігові на 13 липня 2016 року об 10 год., про що повідомити сторін.

Копію ухвали направити для виконання у строк до 13.07.2016 р., попередивши виконавців ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д.П.Криворученко