overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/421/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 березня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко В.В.,

за участі секретаря Нікітенко В.Г.,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною і визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 26 лютого 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.

Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач визнав позов.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про витребування доказів.

Згідно ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Суд вважає, що вирішення спору може вплинути на права та обовязки державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, а тому, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, необхідно залучити її до участі у справі, в якості третьої особи, а також необхідно витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори спадкові справи померлих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.35, 130, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною і визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи - державного нотаріуса Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання відмови від спадщини недійсною і визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання №3 Чорнобаївського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Чорнобаївської державної нотаріальної контори спадкові справи після смерті ОСОБА_4, померлого 25 січня 2015 року та ОСОБА_5, померлої 22 червня 2015 року, які постійно проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Левченко
Справа №295/4314/16-ц
У Х В А Л А

30.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 29.06.2016 року о 14:10 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1096/16-ц
Провадження № 2/553/463/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.03.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Юхно С.П.,

при секретарі: - Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що вони з відповідачем шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, на даний час втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через постійні суперечки з різних питань сімейного життя. Спір про поділ спільного майна подружжя в даний час відсутній, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб за вказаних умов.

Сторони в судове засідання не з'явилася, але надали суду письмові заяви в яких просить справу розглядати без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Полтавської міської Ради, актовий запис № 2098. Від спільного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112 Сімейного кодексу України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 22 листопада 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавської міської Ради, актовий запис № 2098 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити - ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.04.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за поданням:

Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Подання подано відповідно до вимог ст.375 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті подання у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,156, 375 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №6/311/25/2016 рік за поданням:

Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.04.2016 року на 08 - 45 годину.

Учасникам процесу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти подання (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 638/4225/16-ц
Провадження № 2-н/638/458/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2016 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект».
У відповідності до вимог ст. 97 КЗпП України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Суддя - Д.М.Цвіра
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ р.
Суддя - Д.М.Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомПідстава повернення судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа № 303/6919/15-ц
Номер рядка стат. звіту-33
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа публічне акціонерне товариство УСК «Гарант-Авто» про відшкодування шкоди, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, Мукачівський район, с.Новоселиця, 5, в користь ОСОБА_3, м.Мукачево, вул.Шевченка, 70/2, - 27673 грн. 40 коп. завданої шкоди, 1905 грн. 42 коп. втрат товарної вартості автомобіля та 15000 грн. моральної шкоди, всього 44578 грн. 82 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
№ 2/243/1230/2016
№243/1920/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулось ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Справа була призначена до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, відповідач без поважних причин не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки, з заявою про відкладення слухання справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169 ч.4, 210, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 455/216/16-ц
Провадження № 2-о/455/14/2016
УХВАЛА

30 березня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецького Л.Й. при секретарі Борковській Н.М., за участю представника заявника ОСОБА_1 провівши попереднє судове засідання справи за ОСОБА_2, зацікавлені особи Старосамбірська державна нотаріальна контора, Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Старосамбірська державна нотаріальна контора, Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів - закінчена, а тому керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи Старосамбірська державна нотаріальна контора, Самбірське міжміське бюро технічної інвентаризації, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Старосамбірського РУЮ про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2016 року, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м.Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка № 1.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/338/16
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про прийняття до провадження

24 березня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2016 року відкрито провадження суддею апеляційного суду Черкаської області Качаном О.В. з призначенням її до апеляцВійного розгляду на 16 березня 2016 року.

При цьому, у судовому засіданні 16 березня 2016 року судді качан О.В. та Фетісова Т.Л. задовольнили самовідвід у вказаній справі.

17 березня 2016 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано головуючій судді Захаровій А.Ф.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду із призначенням справи до розгляду на 23 березня 2016 року.

У судовому засіданні 23 березня 2016 року задоволено самовідвід судді Захаровій А.Ф.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ визначено для розгляду суддю апеляційного суду Черкаської області ініченко Б.Б.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 25, 297 ЦПК України.

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Прайм Буд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого жилого приміщення, з апеляційною скаргою на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 грудня 2015 року - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 07 квітня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. Б. Вініченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2685/16-ц

Провадження № 2/243/1585/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 14 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 199/1844/16-ц
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровська міська рада про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 2/234/460/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи бу3ли повідомлені належним чином.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що предметом даного позову є кредитні правовідносини, яки випливають з Договору банківського обслуговування б/н від 14.04.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Таким чином, мається спір між юридичною особою та фізичною особою-підприємцем, до підприємницької діяльності якої застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин (ст.51 ЦК України).

Згідно ст.15 ч.1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: 1) захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; 3) інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, згідно якій суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по даній справі слід закрити.

На підставі ст.206 ч.2 ЦПК України позивачу слід розяснити, розгляд такої справі віднесено до юрисдикції господарського суду.

Згідно ст.206 ч.3 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.5 Закону України «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1247,04 грн. (а.с.1), що був сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.1, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розяснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

СуддяОСОБА_2
Справа № 219/2544/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 08.04.2016 р. о 09 год. 10 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

30.03.2016

Суддя Н.М.Медінцева

.
Справа №235/2264/16-ц
Провадження № 2-о/235/205/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

30 березня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувсядо Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122, ст. 256 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234, 257-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 13.00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя: