н/п 2-п/490/115/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

іменем України

15 вересня 2016 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П,

при секретарі Шевельовій Я.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 року цивільній справі за позовом Повного товариства Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 року цивільній справі за позовом Повного товариства Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив задовольнити вимоги заяви у повному обсязі.

Представник Повного товариства «Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія» до судового засідання не з*явився, про час місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено про розгляд заяви у відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 року позовні вимоги Повного товариства Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія задоволено та розірвано договір позики №2801 від 28.01.2013 року, укладений між Повним товариства Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія та ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Повного товариства Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія заборгованість за кредитом 40500,00 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 4252,50 грн., штраф в сумі 13972,50 грн., судовий збір в сумі 830,25 грн.

Однак, з огляду на заяву про перегляд заочного рішення та, оцінюючи надані відповідачем докази на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає можливим погодитись із доводами заявника.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається із заяви про видачу копію рішення від 06.02.2015 року відповідач отримала заочне рішення 12.02.2015 року. Водночас із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 08.07.2016 року. Таким чином, відповідачем пропущено строк подачі заяви на оскарження заочного рішення.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявник не наводить посилань на докази, що мають, на його думку, істотне значення для правильного вирішення справи, і які не досліджувались судом при розгляді справи у зв'язку із неявкою відповідача. Доказів, що б підтверджували необґрунтованість вимог позивача до заяви не додано.

Згідно ст. 231 ч.3 п.1 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2014 року цивільній справі за позовом Повного товариства Ломбард Комод ОСОБА_2 і компанія до ОСОБА_1 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова