28.11.2016 Єдиний унікальний номер 2-1415/96
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

28 листопада 2016 рокум. ДніпроСправа № 2-1415/96
2-зз/205/36/16

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1415/96 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1415/96 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, проте її представник надав суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час судового засідання повідомлявся у встановленому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши викладені у заяві обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

15.02.1996р. ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.02.1996р. за заявою ОСОБА_1 вжиті заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт на домоволодіння, розташоване у м. Дніпропетровську, пров. Лікарняний, 14.

11.11.1996р. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння № 14 по пров. Лікарняному в м. Дніпропетровську та провадження у цивільній справі № 2-1415/96 закрито.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі закрито у звязку з укладенням мирової угоди між сторонами, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.154 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-1415/96 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 1996 року у виді накладення арешту на домоволодіння, розташоване у м. Дніпропетровську, вул. Таромська, 14 (колишній пров. Лікарняний).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3