overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/234/16-ц Провадження № 2/486/244/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року

Cуддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визначити для неї додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась 15.07.2010 року після смерті її доньки ОСОБА_4.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору. Крім того, додані до позовної заяви документи є нечитабельними, а саме свідоцтво про народження та про смерть ОСОБА_5

Також позивачем у своїй заяві не наведено та не долучено доказів поважних причин пропуску нею строку подання заяви для прийняття спадщини.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 14 березня 2016 року, який позивачем не виконаний.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України, до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Згідно із ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6
Справа № 146/293/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк на усунення недоліків позовної заяви.

22 березня 2016 року позивач недоліки усунув.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопродукт-Липівка» про визнання недійсним договору оренди.

Справу призначити до слухання на 05 квітня 2016 року о 13.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 57 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9365/16-ц
провадження № 2/753/5079/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання припинити дії, стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов"язання припинити дії, стягнення компенсації.

Позов поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УАПРОМ", фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про зобов"язання припинити дії, стягнення компенсації.

Призначити справу до судового засідання на 13 вересня 2016року на 12годину 00хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5А, каб.124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачам до 13.09.2016року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається через Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 766/5287/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року

Суддя Херсонського місцевого суду Херсонської області Спічак О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 13-00 год. 22 вересня 2016 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Суддя О.Б. Спічак
Справа № 147/8/16-ц
Провадження № 2/147/100/16
вступна та резолютивна частини
30.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області
у складі : головуючого судді Волошина І.А.,
за участі секретаря Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
Зважаючи на складність у повному викладенні рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 638, 651, 792 ЦК України, п. «д» ст. 141 ЗК України, ст. ст. 1, 13- 15, 18, 21, 22, 24, 25, 31,32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 60, 88,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За ст.228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
233 Справа № 233/3019/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Ніджад Нагдалі огли до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради», - про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просив:

- скасувати акт про порушення № 0005243 від 05 листопада 2015 року, протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення №278 від 9 грудня 2015 року, яким йому нараховано суму збитку у розмірі 43762,24 грн., та визнати незаконними дії ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» з відключення від системи електропостачання належного йому приміщення, розташованого за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Невського, б. 18, кв.18;

- зобовязати ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за власний рахунок поновити електропостачання належного йому (позивачу) приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

02 липня 2016 року до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість повернення позову за відповідною заявою позивача за умови, що провадження у справі не відкрите (п.1 ч.3 ст.121 ЦПК).

Оскільки заява про повернення позову надійшла до відкриття провадження у справі, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ніджад Нагдалі огли до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 445/2182/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Сивака В.М.

при секретарі Захарчук Н.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2.

В обґрунтування позову у заяві вказала, що 11.11.2006 р. між нею та відповідачем віддлом державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управілння юстиції було зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу 6 квітня 2007 р. у них народився син ОСОБА_3.

Спочатку у них все було добре, але згодом чоловік став її страшенно ревнувати, через це виникали конфлікти та скандали. Відповідач через це почав зловживати алкоголем, приходив до дому в стані сп'яніння. Дійшло до того, що відповідач почав за нею шпигувати, коли вона закінчувала роботу. Такі дії відповідача призвело до того, що вони проживать окремо вже більше року. Вважає, що такий шлюб суперечить її інтересам, та інтересам дитини. Вона не хоче проживати з відповідачем і не хоче щоб від конфліктів страждала дитина. Тому, просить позов задоволити.

Позивачка позов підтримала з підстав викладених у позові. Просила шлюб розірвати.

Відповідач позову не визнав, пояснив, що любить дружину, просить залишити їх шлюб у силі.

Оцінивши подані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб видно, що 11 листопада 2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області було зареєстровано шлюб між сторонами.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше року. Термін що дава суд на примирення результату не дав. Причинами розпаду сімї є ревнивість відповідача, відсутність взаєморозуміння, конфлікти, сварки.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був укладений 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області ( актовий запис № 231).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/4277/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законодавством строк на апеляційне оскарження ухвали судді та відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 138/1242/16-ц
Провадження №:2-о/138/34/16
УХ В А Л А

31.03.2016 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,заінтересована особа Грушанська сільська рада Могилів-Подільського району, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 13 квітня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

22.09.2016 р.Франківський районний суд м.Львова в складі :головуючого

судді Гулієвої М.І.

При секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в

Сторони уклали шлюб 25.11.1995 року у Личаківському відділі РАЦС Львівського МУЮ. Від подружнього життя дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду з позовом,у якому просить шлюб розірвати, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв"язку з різними поглядами на життя, протилежними вподобаннями, що призвело до відчуження між ними та неможливості подальшого збереження сім"ї. Вони з 21.04.2016 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Просить шлюб розірвати, так як примирення неможливе.

Позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності,позовні вимоги підтримала.Просить позов задоволити,так як шлюбні відносини між ними припинені,спільне господарство не ведеться,відсутнє спілкування,не мають спільних дітей та спору щодо поділу майна.

У судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав,просить позов задоволити, щодо заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач у судове засідання не зявився,не повідомив про причини неявки,хоч належно увідомлений про час та місце розгляду справи, надіслав пояснення на позов. З матеріалів вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.169,224 ЦПК України з винесенням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки, конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім"ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.11.1995 року у Личаківському відділі РАЦС Львівського МУЮ, а.з.475.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.І.Гулієва
Провадження № 2/522/6074/16
УХВАЛА

05.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому ставить питання про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, витребувавши дану квартиру з володіння відповідача.

Позивачем також подано заяву про вжиття заходів забезпечення його позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, заборонивши реєстраційній службі (державному реєстратору) проводити будь-які реєстраційні дії щодо даної квартири.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст.ст. 151, 152 ЦПК України та зазначає, що наразі існує небезпека переоформлення зазначеного майна третім особам, що призведе до неможливості виконання чи значно ускладнить виконання можливого рішення суду.

Згідно до ст.ст.151,153 ЦПК України - суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно.

Суд знаходить, що оскільки існує реальна вірогідність переоформлення права на зазначене майно на користь третіх осіб, що зробить неможливим фактичне виконання рішення суду, то є всі підстави для вжиття заявлених заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, п.1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

До розгляду справи по суті, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, заборонивши реєстраційній службі (державному реєстратору) проводити будь-які реєстраційні дії щодо даної квартири.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дати прийняття. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

05.07.2016
Справа № 464/5145/16-ц
пр № 2-н/464/555/16
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.2016 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛКП «Житлови-С» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ підлягає предявленню до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя О.Ю.Горбань
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК України ).
Дата набраннясудовим наказом законноїсили «___» ____________201__ року.
Дата видачісудового наказу стягувачу «____» ______________201__ року.
Суддя ОСОБА_4