Справа № 457/480/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/2751/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Богонюка М.Я., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2015 року зупинено провадження у справі №2-1324-480/11 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн.до набрання законної сили судовим рішенням по справі №457/1049/15-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Трускавецької міської лікарні про визнання дій протиправними у бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_4 підприємство «Трускавецька міська лікарня».

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, постановленою судом з порушенням норм закону та підлягає скасуванню. Вважає, що цивільна справа №457/1049/15-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Трускавецької міської лікарні про визнання дій протиправними у бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, не має жодного відношення до даної справи.

Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Законодавче вирішення цієї підстави зупинення провадження у справі має на меті, насамперед, полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу так званих преюдиціальних фактів.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розяснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупиняючи провадження у справі ОСОБА_2 до КП «Трускавецька міська лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.07.2011 року в розмірі 6000 грн. до набрання законної сили судовим рішенням по справі №457/1049/15-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Трускавецької міської лікарні про визнання дій протиправними у бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, суд першої інстанції керувався п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

У ст.210 ЦПК України містяться вимоги, яким повинна відповідати ухвала суду.

Проте, оскаржувана ухвала таким вимогам не відповідає, оскільки у ній відсутні обґрунтування неможливості розгляду даної справ до вирішення справи №457/1049/15-ц за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Трускавецької міської лікарні про визнання дій протиправними у бездіяльності та зобовязання до вчинення дій.

Крім того, дана справа перебуває у провадженні Трускавецького міського суду Львівської області з 09.11.2011 року.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що провадження у справі зупинено з порушенням норм процесуального права, а тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Трускавецька міська лікарня» задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 04 листопада 2015 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: