Справа № 461/3511/12 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/783/6055/16 Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

про повернення справи

16 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Береза В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Новінського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж самочинного будівництва, -

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою суддею Бориславським Ю.Л. дану цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на відповідну дату.

Ухвалу судді оскаржив представник відповідача, просить таку скасувати. На думку апелянта, районним судом при постановленні оскаржуваної ухвали не досліджено питання, чи є спір публічно-правовим. Апелянт вважає, що провадження у справі відкрито на підставі ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року, яка постановлена з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, оскільки позов заявлено суб`єктом владних повноважень - Залізничною РА Львівської міської ради, під час здійснення ним функцій контролю. Посилається на норму п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, відповідно до якої, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу разом з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції з огляду на таке.

Статтею 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Згідно з п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку з підстав недотримання правил підсудності.

Оскаржувана ухвала до даного переліку не відноситься, даною ухвалою суддею прийнято справу до свого провадження після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення суду першої інстанції та передачі його на новий розгляд. Натомість, провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18 квітня 2012 року.

Крім того, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, в обґрунтування вимог останньої апелянт зазначає про порушення норми ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, питання, порушене в апеляційній скарзі, не стосуються визначення підсудності за правилами цивільного судочинства. Обгрунтування вимог апеляційної скарги стосуються визначення підсудності за правилами адміністративного судочинства, що, в свою чергу, порушує питання юрисдикційності (цивільної чи адміністративної).

Відтак, оскаржувана ухвала з питань, порушених в апеляційній скарзі, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Залізничний районний суд м.Львова не звернув на це увагу та не постановив відповідну ухвалу відносно апеляційної скарги адвоката Новінського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року.

У зв'язку з наведеним, зазначену цивільну справу разом з апеляційною слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

справу за апеляційною скаргою адвоката Новінського Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу судді Залізничного районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про демонтаж самочинного будівництва повернути до Залізничного районного суду м.Львова для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України щодо повернення апеляційної скарги заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Береза В.І.