Провадження №2/681/585/2016
Справа № 681/976/16-ц
Рішення

іменем України

15 вересня 2016 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Будника Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

11 липня 2016 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк) звернувся до відповідачки ОСОБА_1 з позовом, в якому вказує, що відповідачка, відповідно до укладеного договору від 24 червня 2008 року отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ОСОБА_1 зобовязувалася вносити гроші на погашення кредиту та сплати процентів за його користування відповідно до умов договору. Але відповідачка систематично не виконувала свого зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість з суми кредиту в розмірі 207 грн. 31 коп., заборгованість з відсотків в сумі 6885 грн. 85 коп., заборгованість з пені та комісії в сумі 3100 грн., штрафи: 250 грн. фіксована частина, 509 грн. 66 коп. процентна складова, а всього 10952 грн. 82 коп. Оскільки відповідачка не виконує умов договору, тому просить стягнути з неї відповідно до умов договору борг за кредитом, заборгованість за процентами, заборгованість за пенею та комісією, штрафи, передбачені договором.

В письмовій заяві представник позивача просить розглядати справу без участі представника банку, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, яка, згідно з поштовим повідомленням, за місцем реєстрації її проживання повідомлена 04 серпня 2016 року належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, але в судове засідання не прибула, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не направила. Відповідно до ст.74 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між Банком та ОСОБА_1 24 червня 2008 року було укладено договір про отримання кредиту. Відповідачка ОСОБА_1 не виконує вимоги угоди і не сплачує встановлених договором платежів. На час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зобовязана сплатити позивачеві борг за кредитом, заборгованість за процентами за користування кредитом, заборгованість за пенею та комісією та сплатити за допущені порушення штраф фіксовану частину та штраф як процентна складова.

Вказані обставини встановлені з документальних доказів, досліджених в судовому засіданні. Зокрема, заявою розрахунком заборгованості за договором, анкетою позичальника про приєднання до Умов та Правил банківських послуг, довідкою про умови кредитування, витягом з Умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою, паспортом відповідачки, довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, статутом та ліцензією банку, інформацією про реєстрацію банку.

Відповідно до ст.526, 527,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами за договором, у встановлені строки. Згідно ст..626 ЦК України боржник за прострочення грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний повернути суму боргу та сплатити проценти передбачені договором. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового припинення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до договору.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачка порушила умови виконання кредитного договору, тому позивачем обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення всіх належних платежів за кредитним договором.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 224-228 ЦПК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 207 грн. 31 коп., заборгованість з відсотків в сумі 6885 грн. 85 коп., заборгованість з пені та комісії в сумі 3100 грн., штрафи: 250 грн. фіксована частина, 1309 грн. 68 коп. процентна складова, а всього 10952 (десять тисяч девятсот пятдесят дві) грн. 82 коп. та понесені банком судові витрати в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою ОСОБА_1 Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Бобяк