У Х В А Л А

23 березня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Позігуна М.І.

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,-

В С ТА Н О В И В:

В листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди. Просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду (страхове відшкодування) в розмірі 20 022,92 грн., та 3 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.12.2015 року позов ОСОБА_3 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТДВ СК «Альфа-Гарант» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просив доручити судовому експерту ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення автотоварознавчої експертизи.

Згідно з наявними у справі висновком експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу та оцінки про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу, які знаходяться в матеріалах справи, наявна різниця вартості, яка є значною.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Колегія суддів, заслухавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для визначення суми матеріальної шкоди, необхідні спеціальні знання в даній галузі, та проведення спеціальних досліджень.

Експертизу слід провести за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки автомобіль повністю відновлено.

Беручи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справ, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. ч. 4 ст. 10, ст. 144, 202, 303, 307, 313, 317 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, 2-й поверх).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка вартість відновлюваного ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з та без ПДВ, завдана власнику автомобіля «Тойота Королла», 2008 року виготовлення, державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП від 20.08.2015 року станом цін на час проведення експертизи та станом на час відновлювального ремонту, а саме 26.02.2016 року?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи доказами, оскільки автомобіль повністю відновлено.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 (14000, АДРЕСА_2).

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 750/11316/15-ц.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді