Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3752/16-ц
Провадження №: 2/332/1613/16
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17.03.2016р. померла її бабуся ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина квартира АДРЕСА_1. Оформити через нотаріуса спадщину вона не може у звязку з тим, що 15 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення, яким визнав незаконним анулювання ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 №433 від 01.10.1993 року. Крім того, цим рішенням суд визнав недійсним і скасував свідоцтво про право власності № 2086 від 03.09.1999 року, яке було видане ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», та зобовязав останнє видати нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_3, а також зобовязав Першу Запорізьку державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво на імя ОСОБА_2 про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02.07.1995 року, на всю квартиру АДРЕСА_4. 11.03.2015 року позивач, як представник ОСОБА_2, звернулась до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 02.07.1995 року гр. ОСОБА_3. Однак, у видачі свідоцтва ОСОБА_2 було відмовлено у звязку з тим, що за час, який минув з моменту ухвалення рішення і до звернення, відбулись зміни у законодавстві. Ці зміни перешкоджають видачі свідоцтва за відсутності правовстановлювального документа, який пройшов державну реєстрацію. Після смерті самої ОСОБА_2 позивач з вищезазначених причин не змогла оформити спадщину вже на себе. Просить в позові визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру.
Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу без нього.
Представник Запорізької міської ради в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов та доказів поважності причин неявки до суду не надав. Зі згоди позивачки суд ухвалив про заочний розгляд справи.
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Крім того, до позовної заяви додано копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 з архіву, яка також свідчить, що батько позивачки є сином ОСОБА_3.
Свій родинний зв'язок з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 позивачка підтверджує її свідоцтвом про народження серія І - ЖС № 480272 та свідоцтвом про шлюб - ЖС № 014814, копії яких додані до позовної заяви.
ОСОБА_5 (як син ОСОБА_3Ф.), спадщину не
прийняв, тому єдиною спадкоємицею після ОСОБА_3 стала ОСОБА_2
Володимирівна. Батько позивачки (ОСОБА_3В.) помер 21 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ЖС №190072, а ОСОБА_2
Володимирівна померла 17 березня 2016 року. На підтвердження цього факту надано копію свідоцтва про смерть серія І-ЖС №353572 від 19 березня 2016 року.
Отже, після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_4.
Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.
Відповідно до ч. З ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
ОСОБА_2 заповіту не залишала, а тому позивачка є її єдиною спадкоємицею за законом.
У встановлений законом строк позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини.
18 жовтня 2016 року приватний нотаріус ОСОБА_6 видала позивачу постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмова була вмотивована відсутністю документа, який підтверджує право власності на вищевказану квартиру.
За життя ОСОБА_2 не змогла своєчасно оформити свої спадкові права на квартиру АДРЕСА_4, у звязку з тим, що їй у судовому порядку довелося зясовувати розмір спадкової маси.
Так, 24 січня 1996 року ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька. Однак, під час реєстрації спадкових прав зясувалось, що 03 вересня 1999 року ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» видало нове свідоцтво №2086 про право власності на квартиру. В новому свідоцтві у якості власників квартири АДРЕСА_5 були зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_7.
15 вересня 2010 року Заводський районний суд м. Запоріжжя виніс рішення, яким визнав незаконним анулювання ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_6 №433 від 01.10.1993 року.
Крім того, цим рішенням суд визнав недійсним і скасував свідоцтво про право власності № 2086 від 03.09.1999 року, яке було видане ВАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», та зобовязав останнє видати нове свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на імя ОСОБА_3, а також зобовязав Першу Запорізьку державну нотаріальну контору видати нове свідоцтво на імя ОСОБА_2 про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 02.07.1995 року, на всю квартиру АДРЕСА_4.
11.03.2015 року позивачка, як представник ОСОБА_2, звернулась до Першої Запорізької державної нотаріальної контори із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 02.07.1995 року гр. ОСОБА_3. Однак, у видачі свідоцтва ОСОБА_2 було відмовлено у звязку з тим, що за час, який минув з моменту ухвалення рішення і до звернення, відбулись зміни у законодавстві. Ці зміни перешкоджають видачі свідоцтва за відсутності правовстановлювального документа, який пройшов державну реєстрацію.
Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Статтею 1297 ЦК України встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину.
Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК України).
У звязку з наведеними обставинами позивачу доводиться звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтовані та засновані на законі, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд,-
Позовні вимогиОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.03.2016р.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 22 грудня 2016 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік