печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1931/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Державної іпотечної установи на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/1931/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року стягувач Державна іпотечна установа звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/1931/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит. Скарга мотивована тим, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором, який пред'явлено до виконання 18 березня 2016 року до ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві, які останній отримав 21 березня 2016 року. Разом з тим, державним виконавцем всупереч положенням ч. 2 СТ.26 Закону України «Про виконавче провадження» відмовлено у відкритті виконавчого провадження лише 29 квітня 2016 року, про що винесено постанову, в якій зазначено, що виконавчі листи пред'явлено до виконання 27 квітня 2016 року. Крім того, державним виконавцем в порушення положень Закону України «Про виконавче провадження» направлено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження лише 15 червня 2016 року.

Тому, стягувач звернувся з цією скаргою до суду та просив: визнати протиправною дію державного виконавця Кравцової О.С., яка полягає в тому, що у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50976134, № 50976086, № 50976165 від 29.04.2016р. неправильно внесені відомості про дату подання Державною іпотечною установою виконавчого документа до виконання, а саме: 27.04.2016р., замість 21.03.2016 р.; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не винесення у строк передбачений ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження; визнати протиправною бездіяльність щодо невчасного відправлення Державній іпотечній установі постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження.

До судового засідання учасники судового розгляду не з'явилися.

Представник заявника надав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Тому, суд розглянув дану скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року видано виконавчі листи Державній іпотечній установі про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за кредитним договором (а.с. 75-76).

18 березня 2016 року Державна іпотечна установа направила на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчі листи (а.с. 83-87, 100-104, 117-121), які згідно з витягом із системи відстеження поштових відправлень УДГШЗ «Укрпошта» надійшли на адресу виконавчої служби 21.03.2016 року (а.с. 88, 105, 122).

Оскільки місце реєстрації боржника знаходиться у м. Севастополі, а згідно ст.З Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також враховуючи той факт, що досі Міністерством юстиції України не надано офіційного роз'яснення щодо підвідомчості виконавчих документів, які видані на боржників, які зареєстровані у Автономній республіці Крим або м. Севастополі іншим відділам держаної виконавчої служби, які розташовані на території підконтрольній Україні, Держана іпотечна установа направила дану заяву про відкриття виконавчого провадження до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві з метою переривання строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Оскільки заяви про відкриття виконавчого провадження виконавча служба отримала 21.03.2016р., то постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець повинен був винести не пізніше 24.03.2016р. та направити їх на адресу стягувачу не пізніше 25.03.2016 р.

Проте, у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50976134, № 50976086, № 50976165 (а.с. 89-90, 106-107, 123-124) державний виконавець зазначила, що виконавчий документ поданий не 21.03.2016 р., а 27.04.2016 р., що не відповідає дійсності.

Крім того, постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем винесені 29.04.2016 р., а не до 25.03.2016 р.

Також, державний виконавець несвоєчасно направила на адресу стягувана постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом з виконавчими листами, які згідно з даними на поштовому конверті та витягу із системи відстеження поштових відправлень УДППЗ «Укрпошта» були направлені 15.06.2016р., а на адресу стягувача надійшли 16.06.2016 р. (а.с. 91-92, 108-109, 125-126).

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення скарги, а саме: визнання протиправною дію державного виконавця Кравцової О.С., яка полягає в тому, що у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження № 50976134, № 50976086, № 50976165 від 29.04.2016р. неправильно внесені відомості про дату подання Державною іпотечною установою виконавчого документа до виконання, а саме: 27.04.2016р., замість 21.03.2016 р.; визнання протиправною бездіяльності державного виконавця щодо не винесення у строк передбачений ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження; визнання протиправною бездіяльності щодо невчасного відправлення Державній іпотечній установі постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Що стосується строків звернення до суду з вказаною скаргою, то вони заявником не пропущені, оскільки постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувач отримав 16.06.2016 р., а зі скаргами на постанову державного виконавця заявник звернувся 24 червня 2016 року, тобто в межах строку, визначеного ст. 385 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Державної іпотечної установи на неправомірні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової О.С. по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/1931/15-ц про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за договором про іпотечний кредит - задовольнити.

Визнати протиправною дію державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни щодо неправильного зазначення у постановах про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 50976134, № 50976086, № 50976165від 29.04.2016р. дати подання Державною іпотечною установою виконавчого документа до виконання, а саме 27.04.2016р., замість 21.03.2016 р.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кравцової Олени Сергіївни щодо не винесення у строк передбачений ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та їх невчасного відправлення Державній іпотечній установі.

Про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин