Справа № 562/1292/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"16" вересня 2016 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі Карпінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 220017 грн. та понесені ним судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 26 серпня 2015 року між сторонами укладено письмовий договір позики, відповідно до якого він надав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 209 000 грн., що еквівалентно на час позики 8800 доларам США, строком до 26 лютого 2016 року. На підтвердження отримання позики відповідач також надав йому розписку, в яких визначена сума позики та строки повернення, проте в установлений строк кошти не були повернуті, чим відповідач порушив взяті зобовязання. Відповідно до умов договору у разі зміни курсу долара США на день повернення позики сума, яка підлягає поверненню в гривнях має бути еквівалентною 8800 доларам США. Станом на 10 червня 2016 року Національним банком України встановлений офіційний курс гривні щодо долара США на рівні 25,002 грн. А тому сума боргу що підлягає стягненню з відповідача становить 220017 грн. 60 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином відповідно до вимог ст.74 ЦПК України за зареєстрованим місцем їх проживання, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого позивачем клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач належних доказів поважної причини неявки до суду не представив.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду справи у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

За вказаних обставин неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов доведений і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з позикою грошей.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пунктів 1, 2 договору позики від 26 серпня 2015 року, укладеного між ОСОБА_1 (позикодавцем) та ОСОБА_2 (позичальником), останній прийняв готівкою у власність 209 000 грн., що по курсу НБУ еквівалентні 8800 доларам США строком до 26 лютого 2016 року.

Обставини отримання відповідачем позики підтверджується і розпискою ОСОБА_2

Свої зобов'язання перед позивачем ОСОБА_2 порушив та позику не повернув.

Відповідно до положень ст.545 ЦК України доказами належного виконання боргового зобов'язання є розписка кредитора, повернення ним боргового документа боржнику, внесення боргу в депозит нотаріуса (ст.537 ЦК України) тощо.

З матеріалів справи слідує, що боргового документа або інших передбачених законом допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання боржником свого боргового зобов'язання перед кредитором, відповідачем суду не надано.

Відповідно до п.9 договору позики сторони домовилися про те, що в разі зміни курсу долара США на день повернення позики, сума, яка підлягає поверненню в гривнях, буде еквівалентна сумі 8800 доларам США.

Станом на 10 червня 2016 року Національним банком України встановлений офіційний курс гривні, а саме, 2500,2237 грн. за 100 доларів США.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 2200 грн. 18 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.545, 1046-1051 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 57 60, 88, 213-215, 224- 227 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 220 017 (двісті двадцять тисяч сімнадцять ) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2200 (дві тисячі двісті) грн. 18 (вісімнадцять) коп. понесених ним судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: