overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/2486/16-ц
провадження 2-о/243/229/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Словянськ» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.119, 238 ЦПК України, справа підсудна Словянському міськрайонному суду згідно ст. 236 ЦПК України.

Відповідно ст. 235 ЦПК України, до початку її розгляду необхідно провести підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у цивільній справі.

2. Провести підготовку до судового розгляду.

2. Підготовчі дії по справі закінчити та призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 29 березня 2016 року, яке провести в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати заявника.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 635/6689/15-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою де просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 225-229 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2015 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Єдиний унікальний номер 341/855/15-ц
Номер провадження 2/341/267/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі, без виклику осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання та моральної шкоди, суд, -

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання та моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про його подальшу участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО», третьої особи - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» про стягнення страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, пені, інфляційного збільшення, трьох відсотків річних у звязку з простроченням виконання зобовязання та моральної шкоди

- задовольнити.

Доручити забезпечити проведення судового засідання 23 березня 2016 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А; Друге приміщення : 01032 м.Київ, вул.Жилянська,142, E-mail: ).

В режимі в режимі відеоконференції в Святошинському районному суду м. Києва братиме участь представник відповідача - Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 161/3559/16-ц
Провадження № 2/161/1930/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 21 квітня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 642/995/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якому зазначив, що 14 липня 2015р. сталося ДТП між автомобілем НОМЕР_1, власником якого є позивачка та «Iveco 50СВ» д.н. НОМЕР_2. Постановою суду №638/12136/15-п водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 було визнано винним у даному ДТП. Позивачка зазначає, що внаслідок ДТП їй спричинено матеріальну шкоду в розмірі 169656,27 грн. та моральну шкоду в розмірі 30000,00 грн.

Позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не подано копій додатків до позову для відповідача.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження: 22-ц/785/3032/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Суворова В.О.

судді Артеменка І.А.

судді Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Адміністрація морських портів України» про визнання нечинним та скасування наказу , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на «31» березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул. Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області В.О. Суворов

ОСОБА_3

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4084/16-ц
04.04.2016 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕО ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 345/462/16-ц
Провадження № 22-ц/779/864/2016
Головуючий у 1 інстанції Гавриленко В. Г.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області подало на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу, не сплативши судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до п.1.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою або фізичною особою - підприємцем на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0002;

отримувач - Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківській області;

код ЄДРПОУ отримувача - 37952250;

банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області;

код банку отримувача (МФО) - 836014;

код класифікації доходів бюджету - 22030001.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Івано-Франківської області (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У зв'язку з цим, відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 15 березня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

СуддяБеркій О.Ю.
Справа № 128/1476/16-ц
УХВАЛА

01 квітня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності за членами колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Малокрушлинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності за членами колгоспного двору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2016 року на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/390/16-ц
Провадження № 2/321/223/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «AICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «AICE Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «AICE Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 11 квітня 2016 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа №642/1461/16-ц
Провадження №4-с/642/12/16
У Х В А Л А

21березня 2016 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Ленінського РУЮ в Харківській області

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника ВДВС Ленінського РУЮ в Харківській області при виконанні виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Відповідно до п. п.2, 6 ч.7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні має містити,зокрема, повне найменування боржника, його місце проживання чи перебування;підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Скарга не відповідає зазначеним вимогам, та відповідно ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Скарга заявником не підписана, не зазначена дата подачі скарги. Також необхідно зазначити як учасника процесу боржника, місце його проживання в даний час, надати для нього копію скарги та доданих документів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника ВДВС Ленінського РУЮ в Харківській області залишити без руху, надати їй строк протягом 2-х днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/2609/16-ц
Провадження № 2/644/1276/16
Справа № 644/2609/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка - ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя і просила: визнати за нею право власності на ? частину спільного сумісного майна подружжя, придбаного за час шлюбу з відповідачем, а саме: легкового автомобіля DAEWOO-NEXIA, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; телевізор моделі RT-21ОР15V, серійний № 509UF01046; Electrolux EWS 1046; здійснити поділ спільного майна подружжя і визнати: за відповідачем право власності на телевізор та пральну машину, а за нею на автомобіль.

В порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві не повністю наведені позовні вимоги, оскільки не зазначена вартість майна, на яке позивач просить визнати за нею та відповідачем право власності, не вказана ціна позову, не викладені докази, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, з позовної заяви немайнового характеру, поданою фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2016

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюбу,

в с т а но в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

З матеріалів справи вбачається, що заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на значну відстань, яку необхідно долати заінтересованим особам для прибуття в судове засідання, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь заінтересованих осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст..158-1 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Доручити Кодимському районному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції та участі у ній ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Миколаївіни, мешканці вул.Маліхова,54 с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області, в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції 17 березня 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали негайно направити Кодимському райсуду Одеської області, для організації її виконання, а також ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: