Справа № 540/918/16-ц
Номер провадження 2/540/283/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Хомінець І.В.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей вони не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на шлюб та сім»ю, через що між ними часто виникали сварки. Останні 5 років вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Важає, що подальше збереження шлюбу не можливе. У звязку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та покласти на відповідача судові втрати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява (а.с.22) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягє на їх задоволенні. Відповідач про розгляд справи двічі повідомлена за адресою реєстрації. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази у справі, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що 12 жовтня 1996 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та Козачок (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3 (а.с.5). Як указує позивач, неповнолітніх дітей сторони не мають.

Згідно повідомлення Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 32 від 20.07.2016р. відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована на території Базилівщинської сільської ради з 18 січня 2002 року, по вулиці Жовтневій (Незалежності), б. 33 (а.с.17).

Натомість, як стверджує позивач, разом вони не проживають протягом 5 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, вони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства, що свідчить про те, що сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати.

Оскільки відповдач не заявила про зміну прізвища, а тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб, зареєстрований 12 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Козачок (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: