Справа № 569/7484/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н. Ю.

при секретарі Довбенко Г.В.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Відділ ДРАЦС Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в Рівненський міський суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків про те, що ОСОБА_1 /родове прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, є рідною дочкою ОСОБА_4, померлого 18 грудня 2015 року в місті Рівне, актовий запис про смерть відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції №2049 від 18 грудня 2015 року.

В заяві вказувала, що 18 грудня 2015 року помер її батько ОСОБА_4. В день смерті батька відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку з господарськими будівлями, земельними ділянками, пайовий сертифікат. Заявник являється дочкою померлого, відповідно до свідоцтва про народження, тому звернулась до Приватного нотаріуса Рівненськогго міського нотаріального округу ОСОБА_5 за видачею Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька ОСОБА_4, померлого 18 грудня 2015 року. Однак своє право на спадкування реалізувати не може, оскільки неможливо встановити родинні відносини між ними, у звязку з розбіжністю написання прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про смерть прізвище батька зазначено Цилюк замість правильного Целюк, що записано в свідоцтві про народження її і брата. Заповіту померлий не залишав, а тому після його смерті відкрилася спадщина за законом. Заявник та заінтересована особа - ОСОБА_2 являються єдиними спадкоємцями першої черги за законом. В звязку із розбіжностями написання прізвища батька заявника при перекладі із російської мови на українську, за захистом свого права заявник звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги заяви. Заявник дала пояснення по суті заяви, зокрема вказала, що вона завжди знала ОСОБА_6 як свого батька та проживала разом з ним. У свідоцтві про народження батька його прізвище зазначене як Цілюк ОСОБА_7, у посвідченні дитини війни призвище батька вказане як Цилюк, у свідоцтві про одруження батька від 11.04.1951 року його прізвище вказано Цілюк, пенсійному посвідченні № 1385/760641 від 23.03.1965 року прізвище батька зазначене як Целюк. Вищезазначена помилка була допущена внаслідок невірного перекладу прізвища з української мови на російську, а саме: з Цілюк на Цилюк та Целюк. Вважає заяву обґрунтованою та просить врахувати надані суду письмові докази і задовольнити рішенням суду вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, від якого залежить виникнення особистого його права на спадкування, оскільки законом не встановлено іншого порядку встановлення такого факту.

Заінтересована особа ОСОБА_2 повністю підтримав заяву ОСОБА_1, вважаючи її обґрунтованою та доведеною. Вказав, що заявник дійсно є його сестрою та дочкою їх спільного батька ОСОБА_4, померлого 18 грудня 2015 року в місті Рівне.

Оцінюючи пояснення заявника, заінтересованої в справі особи, досліджені надані в справі докази, встановлені обставини, покази свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення за таких підстав.

Із наданих суду особистих документів, які суд оцінює належними, допустимими доказами встановлено наступне.

Згідно дослідженого судом свідоцтва про народження заявника серії IV-УР № 2087765, виданого Рясниківською сільською радою Гощанського району Рівненської області від 04 травня 1962 року, встановлено, що батьком заявника ОСОБА_1 /родове прізвище ОСОБА_2/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, записаний ОСОБА_6.

Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на «Віннічук», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії серії 1 ГЮ № 401491, виданим 19 травня 1984 року.

Відповідно до пенсійного посвідчення № 1385/760641 від 23.03.1965 та свідоцтва про народження заявника серії IV-УР № 2087765 від 04 травня 1962 року вбачається, що спадкодавець записаний як ОСОБА_6.

Згідно наданих заявником повторного пенсійного посвідчення №160739, виданого Рівненським міськсоцзахистом 29.05.1996 року, Свідоцтва про смерть І-ГЮ № 183990, виданого відділом ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції 18.12.2015 року, такі видане на ім»я ОСОБА_10. Із дослідженого судом Свідоцтва про народження ІУ УР № 4000796, виданого повторно 11 квітня 1961 року Гощанським рай бюро ЗАГСу, та Свідоцтва про одруження І-УР №415755, виданого 11 квітня 1961 року Гориньградською сільською радою Рівненського району, вбачається, що такі документи видані на ім»я ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Таким чином, суд приймає до уваги, що записи в частині імені, по батькові, місця, дати народження заявника, а також спадкодавця в різних особистих збігаються, проте різняться лише в частині запису прізвища на одну букву «І», «Е», «И», що оцінюється граматичною помилкою, вищенаведені записи в особистих наданих заявником документах вважається доказом їх родинних стосунків

Допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що добре знають заявницю та їм достовірно відомо про родинні стосунки заявниці і спадкодавця ОСОБА_6, якого знали як батька заявника та зацікавленої в справі особи. Підтвердили, що заявник та померлий ОСОБА_6 проживали разом однією сімєю та мали добрі родинні стосунки. Зокрема ОСОБА_8 пояснила, що є свахою для сім»ї заявника, добре знала померлого, як дідуся її зятя.

Оглянутою в судовому засіданні будинковою книжкою на будинковолодіння №24 по вулиці Гайовій в місті Рівне, виданою РОБТІ 05.05.1984 року, підтверджується, що забудовником будинку був ОСОБА_4, в будинку із 11.07.1984 року були зареєстровані заявниця, її мати і батько ОСОБА_4 до його смерті.

Таким чином, на підставі оцінки вищенаведених пояснень і доказів, суд прийшов до висновку та вважає доведеним сукупністю досліджених в справі доказів юридичний факт, родинних стосунків, що ОСОБА_1 /родове прізвище ОСОБА_6/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, є рідною дочкою ОСОБА_4, померлого 18 грудня 2015 року в місті Рівне, актовий запис про смерть відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції №2049 від 18 грудня 2015 року, що є підставою до задоволення заяви за рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 223, 292, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 /родове прізвище ОСОБА_6/ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Дмитрівка Гощанського району Рівненської області, є рідною дочкою ОСОБА_4, померлого 18 грудня 2015 року в місті Рівне, актовий запис про смерть відділу ДРАЦС Рівненського міського управління юстиції №2049 від 18 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук