Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2001/2016 Справа № 641/4946/16-ц
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Нагорної М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила визнати квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові спільною сумісною власністю подружжя, поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за позивачем право власності на 2/3 частки квартири № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила визнати квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові спільною сумісною власністю подружжя, поділити спільне сумісне майно подружжя та визнати за нею право власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові в цілому, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру, стягнути з неї на користь відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 150 000 грн.

21 вересня 2016 року сторони надали до суду заяву в якій повідомили про те, що між ними укладено мирову угоду на підставі ст. 175 ЦПК України та просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження їм відомі та зрозумілі.

Згідно до умов укладеної між сторонами по даній цивільній справі мирової угоди сторони досягли наступних домовленостей: відповідно до п. 1 мирової угоди ОСОБА_2 не заперечує проти визнання квартири № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові спільною сумісною власністю подружжя, в якій його частка складає 1/3 частину, а частка ОСОБА_1 в зазначеній квартирі складає 2/3 частини.

Пунктом 2 мирової угоди встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові за ОСОБА_1 в цілому в порядку розподілу майна подружжя з виплатою йому грошової компенсації на належну йому 1/3 частку квартири № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові в розмірі 150 000 грн.

Згідно до п. 3 мирової угоди ОСОБА_1 не заперечує проти виплати грошової компенсації ОСОБА_2 у розмірі 150 000 грн. за належну йому частку в праві власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові.

Відповідно п. 4 ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію у розмірі 150 000 грн. за належну йому частку в праві власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові в порядку розподілу сумісного майна подружжя під час підписання мирової угоди в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Пунктом 5 мирової угоди встановлено, що ОСОБА_2 не заперечує проти припинення права власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові, зареєстрованої за ним в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 20 березня 1996 року за реєстровим № П-3-8449.

Також в п. 6 мирової угоди зазначено, що сторонам розяснено наслідки укладання мирової угоди передбаченої ст. 175 ЦПК України.

В п.7 мирової угоди з приводу понесених судових витрат сторони відмовляються від взаємних претензій.

Згідно п. 8 сторони підтверджують, що у разі визнання судом мирової угоди та у звязку з її виконанням, не будуть мати один до одного претензій матеріального та морального характеру стосовно даного предмету спору.

Пунктом 9 передбачено, що сторони своїми підписами підтверджують взаємну згоду на укладення даної мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Відповідно до п. 10 сторони не заперечують проти закриття провадження по цивільній справі.

Представник позивача та сторони до судового засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надану сторонами мирову угоди, суд дійшов висновку про можливість визнання мирової угоди та закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресу суду в письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

У відповідності до приписів п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, угоду підписано сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст.205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 з однієї сторони і відповідачем ОСОБА_2 з другої сторони, за якою:

- ОСОБА_2 не заперечує проти визнання квартири № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові спільною сумісною власністю подружжя, в якій його частка складає 1/3 частину, а частка ОСОБА_1 в зазначеній квартирі складає 2/3 її частини;

- ОСОБА_2 не заперечує проти визнання права власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові за ОСОБА_1 в цілому в порядку розподілу майна подружжя з виплатою йому грошової компенсації на належну йому 1/3 частку квартири № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові в розмірі 150 000 грн.;

- ОСОБА_1 не заперечує проти виплати грошової компенсації ОСОБА_2 у розмірі 150 000 грн. за належну йому частку в праві власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові;

- ОСОБА_2 отримав грошову компенсацію у розмірі 150 000 грн. за належну йому частку в праві власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові в порядку розподілу сумісного майна подружжя під час підписання мирової угоди в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова;

- ОСОБА_2 не заперечує проти припинення права власності на квартиру № 40 по Садовому проїзду, 14 в м. Харкові, зареєстрованої за ним в Харківському міському бюро технічної інвентаризації 20 березня 1996 року за реєстровим № П-3-8449;

- З приводу понесених судових витрат сторони відмовляються від взаємних претензій;

- Сторони підтверджують, що у разі визнання судом мирової угоди та у звязку з її виконанням, не будуть мати один до одного претензій матеріального та морального характеру стосовно даного предмету спору;

- Сторони своїми підписами підтверджують взаємну згоду на укладення даної мирової угоди та заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди передбаченої ст. 175 ЦПК України.

Сторони не заперечують проти закриття провадження по цивільній справі.

Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3