overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/599/16-ц
Провадження № 2/346/461/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

головуючого-судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської РДА про втрату права на користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою, в якій просив позбавити відповідачів права користування житловим будинком №12 по вул. Братів Довганюків у с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, та усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком №12 по вул. Братів Довганюків у с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, шляхом їх зняття з реєстраційного обліку з місця проживання.

Від позивача та представника позивача поступили заяви, в яких вони просять заявлені вимоги в частині позову в якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком №12 по вул. Братів Довганюків у с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, шляхом їх зняття з реєстраційного обліку з місця проживання, а також в частині позову до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей Коломийської РДА про втрату права на користування житлом залишити без розгляду.

Беручи до уваги заяви позивача та його представника про залишення заявленої вимоги а також в частині позову до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей Коломийської РДА без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 207 ч.1 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Служба у справах дітей Коломийської РДА про втрату права на користування житлом в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком №12 по вул. Братів Довганюків у с. Сопів, Коломийського району, Івано-Франківської області, шляхом їх зняття з реєстраційного обліку з місця проживання, а також в частині позову до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та третьої особи органу опіки та піклування Служби у справах дітей Коломийської РДА про втрату права на користування житлом - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 404/997/16-ц
Номер провадження 2/404/1294/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/997/16-ц № провадження 2/404/1294/16 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 28 березня 2016 р. на 09 год. 15 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 703/1480/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування,

встановив:

28 квітня 2016 року ТОВ «Сміла Енергоінвест» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування.

Ухвалою судді від 17 травня 2016 року провадження у справі відкрито.

Під час розгляду справи було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 120 ЦПК України та надано позивачу можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Розяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В установлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: І.В. Гудзюк
УХВАЛА

іменем України

30.06.2016 року 6/425/61/16

425/1562/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне Луганської області цивільну справу

за заявою Комунального підприємства „Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області про виправлення описки ,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Первомайського міського суду Луганської області №421/5392/13-ц від 09.01.2014 року з ОСОБА_1 було стягнуто на користь Комунального підприємства „Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області заборгованість за надані послуги з опалення у сумі 2332,05 гривні та судовий збір в сумі 114,70 гривень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що рішенням від 27.05.2016 року було частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №421/5392/13-ц за заявою Комунального підприємства „Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1, а саме: судовий наказ Первомайського міського суду Луганської області від 09.01.2014 року за завою Комунального підприємства „Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 в сумі 2332,05 гривні та судовий збір в сумі 114,70 гривень. (копія рішення суду-а.с.26-28).

У вищезазначеному судовому наказі помилково зазначено прізвище боржника, а саме: Соловойв, замість Соловйов.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Первомайського міського суду Луганської області №421/5392/13-ц від 09.01.2014 року за заявою Комунального підприємства „Первомайськтеплокомуненерго Первомайської міської ради Луганської області про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з ОСОБА_1 в сумі 2332,05 гривні та судовий збір в сумі 114,70 гривень, а саме: замість зазначеного прізвища боржника „ Соловойв, вказати „ Соловйов.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 749/69/16-ц
Номер провадження 6/749/3/16
У Х В А Л А

іменем України

12 лютого 2016 року м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Чигвінцева М.С.

при секретарі Скорій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі подання головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року головний державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Щорського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся в суд із поданням про оголошення розшуку боржника - ОСОБА_2

В обгрунтування подання зазначено, що на виконанні відділу ДВС Щорського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-245 від 25.08.2010 року виданий Щорським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 09 червня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

В ході виконання постанови встановлено, що боржник за вказаною адресою у виконавчому документі не зареєстрований, фактично не проживає, його місцезнаходження не відоме.

В судовому засіданні представник ВДВС Щорського районного управління юстиції відсутній. В поданні просить про розгляд справи у відсутності представника ВДВС Щорського районного управління юстиції.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутня, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області Щорського РС УДМС від 23.10.2015 року встановлено, що боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знятий з реєстрації 20.10.2012 року.

Згідно акту державного виконавця від 16.10.2015 року встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не мешкає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ч. ч. 1, 3 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу для виконання надіслати Щорському РВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.С. Чигвінцев
Провадження № 2/742/326/16
Єдиний унікальний № 742/660/16-ц
УХВАЛА

03 березня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 9 годину 30 хвилин 16 березня 2016 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 182/6743/16-ц
Провадження № 2/0182/4464/2016
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотримання процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Одночасно, статтею 122 ЦПК України передбачено можливість призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи (ст.130 ЦПК України).

З викладених доводів не вбачається можливість врегулювання спору до судового розгляду. Окрім того, дії визначені частиною 6 статті 130 ЦПК України можливо вчинити за клопотанням сторін до початку розгляду справи по суті.

Вище викладене нормативно-процесуальне врегулювання дає підстави для призначення справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 15-30 годину 13 січня 2017 року у залі судового засідання №5 Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Відповідач у строк до початку стадії розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №6/489/104/16
УХВАЛА

05 травня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком предявлення заяву можливо прийняти.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання до розгляду на 09.06.2016 р. об 11:45год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 161/6682/16-ц
Провадження № 2/161/2725/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Олексюка А.В.,

при секретарі - Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 28.09.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1421.

Від подружнього життя у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Просить суд шлюб розірвати.

Сторони подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності за наявними матеріалами справи, відповідач зазначила, що позов визнає.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

З свідоцтва про одруження від 28.09.2008 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1421, вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 28.09.2008 року (а.с. ).

Згідно копії свідоцтва про народження серія 1-ЕГ № 091723 від 31.03.2009 року - від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

В судовому засіданні встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі покласти на відповідача.

При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 14, 59, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дівоче прізвище Рудюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 28.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1421, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 188/244/16-ц
Провадження № 2/188/238/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

15.03.2016 смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 -120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 21 березня 2016 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/350/16-ц
Провадження № 2/352/540/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради Тисменицького району про визнання недісними та скасування рішення та державних актів на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недісними та скасування рішення та державних актів на право приватної власності на землю.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Угринівської сільської ради Тисменицького району про визнання недісними та скасування рішення та державних актів на право приватної власності на землю.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15.00 год., 11 квітня 2016 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець