Справа № 487/1337/16-ц
Провадження № 2-о/487/49/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.06.2016 Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі

головуючого судді Разумовської О. Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 статистики, обліку та аудиту про встановлення юридичного факту наявності педагогічного стажу, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою заінтересована особа ОСОБА_2 статистики, обліку та аудиту про встановлення юридичного факту наявності педагогічного стажу.

В заяві ОСОБА_1 пояснила, що працювала викладачем-сумісником в Миколаївській філії ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України в 2010-2013 рр. Згідно п. 4 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2001 р. №78, наявність педагогічного стажу підтверджується довідкою з повідомленням про кількість годин педагогічного навантаження у навчальний рік. Для отримання такої довідки адвокат ОСОБА_3 згідно ст.24 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України з адвокатським запитом, звідки отримав відповідь про неможливість надання відомостей про кількість годин педагогічного навантаження у навчальний рік через відсутність цих відомостей у архіві ліквідованої Миколаївської філії ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України. У звязку з тим, що встановлення педагогічного стажу необхідно для нарахування заявниці передбачених законом надбавок до зарплати, та неможливістю встановлення цього юридичного факту іншим шляхом, ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, суду надала клопотання, в якому просить розглянути справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд заяву задовольнити не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 статистики, обліку та аудиту до судового засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала викладачем-сумісником в Миколаївській філії ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України в 2010 - 2013 pp. за наказами:

- про прийняття №20-к від 02.09.2010 р. та звільнення №12/1-к від

29.06.2012 р.;

- про прийняття №15-к від 20.11.2012 р. та звільнення №7-к від

03.05.2013 р.

На даний момент ОСОБА_1 працюю викладачем у Національному університеті кораблебудування імені адмірала ОСОБА_1, що підтверджується довідкою № 21 від 14.03.2016 року, виданою ОСОБА_2 університетом кораблебудування ім. адмірала ОСОБА_1. На оплату її праці впливає наявність та кількість років педагогічного стажу.

Згідно п. 4 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2001 р. №78 наявність педагогічного стажу підтверджується довідкою з повідомленням про кількість годин педагогічного навантаження у навчальний рік.

Для отримання такої довідки адвокат ОСОБА_3 згідно ст.24 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернувся до ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України з адвокатським запитом № 01/22 від 22.01.2016 року, звідки отримав відповідь (лист № 81 від 22.02.2016 року) про неможливість надання відомостей про кількість годин педагогічного навантаження у навчальний рік через відсутність цих відомостей у архіві ліквідованої Миколаївської філії ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України. Але були надані копії наказів про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи у цьому навчальному закладі, з яких вбачається розмір її оплати за годину - 20,00 грн.

Крім того, відповідно до довідки з Пенсійного фонду України, вбачаються дані про заробітну плату заявниці помісячно за період її роботи у ОСОБА_2. Згідно даного розрахунку кількість годин педагогічного навантаження у 2010-2011 навчальному році складає 286 годин, у 2011-2012 навчальному році 75 годин, у 2012-2013 навчальному році 122 години.

Таким чином, на підставі зібраних письмових матеріалів, судом було достовірно встановлений юридичний факт, який в судовому засіданні знайшов своє підтвердження, про наявність у ОСОБА_1 педагогічного стажу у період роботи на посаді викладача-сумісника в Миколаївській філії ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України з наступним педагогічним навантаженням: у 2010-2011 навчальному році у кількості 286 годин; у 2011-2012 навчальному році у кількості 75 годин; у 2012-2013 навчальному році у кількості 122 години, тому на підставі ст. 256 ЦПК України, суд має підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 226, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 статистики, обліку та аудиту про встановлення юридичного факту наявності педагогічного стажу задовольнити.

Встановити юридичний факт про наявність у ОСОБА_1 педагогічного стажу у період роботи на посаді викладача-сумісника в Миколаївській філії ОСОБА_2 академії статистики, обліку та аудиту Державного комітету статистики України з наступним педагогічним навантаженням: у 2010-2011 навчальному році у кількості 286 годин; у 2011-2012 навчальному році у кількості 75 годин; у 2012-2013 навчальному році у кількості 122 години.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Разумовська