КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3729/16-ц
Провадження № 2/488/1943/16 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Південна Товарна Біржа, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на те, що 23.07.1996 року вона, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, уклали договір № 4986 купівлі-продажу нерухомого майна - домоволодіння, розташованого за адресою м. Миколаїв, провулок Бели Куна, 6. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений на Південній Товарній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 4986 від 23.07.1996 р., та 06.08.1996 року право власності за позивачем було зареєстровано Комітетом житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2011. Дана угода була виконана сторонами повністю.

На теперішній час позивачу стало відомо, що вищезазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна необхідно в судовому порядку визнати дійсним. Сторони при укладені договору купівлі продажу керувалися ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», відповідно до якої, угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню, тому позивач вважала, що договір укладено згідно вимог чинного на той час законодавства.

На підставі вищевикладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, надавши до початку судового засідання заяви, в яких позов підтримали та просили справу слухати у їх відсутність.

Відповідач була належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце судового засідання, через оголошення в газеті Рідне Прибужжя.

Представник третьої особи - Південна Товарна Біржа надав заяву до суду, якою підтвердив укладання договору купівлі-продажу № 4986 від 23.07.1996р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, провулок Бели Куна, 6 та просив розглядати справу без участі представника третьої особи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі письмових доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані позивачем письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Згідно до ст.ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами, коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною.

Судом встановлено, що 23 липня 1996 року ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, уклали договір № 4986 купівлі-продажу нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою м. Миколаїв, провулок Бели Куна, 6. Вказаний договір купівлі-продажу був посвідчений на Південній Товарній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 4986 від 23.07.1996 р., та 06.08.1996 року право власності за позивачем було зареєстровано Комітетом житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2011.

На теперішній час у позивача виникла необхідність провести відчуження вказаного домоволодіння, однак через невідповідність даного договору вимогам закону, позивач позбавлена можливості провести відчуження належної їй нерухомості.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР задовольнити позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 4986 від 23 липня 1996 року купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: м. Миколаїв, провулок Бели Куна, 6 укладений між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, зареєстрований на Південній Товарній Біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 4986 від 23.07.1996 року, та зареєстрований Комітетом житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 2011 від 06.08.1996 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Селіщева