У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галина Матвіївна, Подільське районне управління ГУ МВС України в м. Києві на дії старшого державного виконавця УДВС ГУЮ у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що на розгляді Подільського районного суду м. Києва знаходилась справа № 758/12314/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління мін доходів у м. Києві, ГУ МВС України в м. Києві, Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про звільнення майна з-під арешту та повернення його власникові, позову було задоволено частково рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014. Заявниця зазначила, що Подільське РУ ГУ МВС України є боржником за вказаним виконавчим листом. Також, заявниця зазначила, що постановою головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 03.12.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки рішення суду не передбачає вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.. Тому заявниця і звернулась до суду та просила визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галини Матвіївни щодо відмови у відкритті виконавчого провадження неправомірними, а постанову від 03.12.2015 № 49501973 скасувати, зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галину Матвіївну відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Подільського районного суду м. Києва від 25.11.2015 у справі № 758/12314/13-ц.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. не погодилась з скаргою та подала заперечення, просила відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що у резолютивній частині даного виконавчого документа не передбачено заходів примусового виконання рішення, натомість встановлює факт визнання за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти, рішенням суду звільнено їх з під арешту та встановлено передати їх власнику, тобто рішенням суду не передбачено вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення.

Представником заінтересованої особи ОСОБА_4 подано до суду пояснення, в яких зазначено, що слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа № 07-14069 за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом злочинних діянь ОСОБА_3 щодо зберігання та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Вказано, що у фінансовій частині Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві дійсно зберігаються речі та грошові кошти, але рішення щодо повернення грошових коштів та речей гр. ОСОБА_1 до СФЗБО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надходило. Також, повідомлено, що Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві ліквідовується.

Заявник та його представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, скаргу просили розглядати в їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати скаргу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2015 Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення від 11.09.2014 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського РУ ГУ МВС України, ГУ МВС України в м. Києві, ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, відповідно до якого Визнано за ОСОБА_1 право власності на речі, визначені в рішенні та звільнити їх з-під арешту та передати ОСОБА_1 (а.с. 6).

27.11.2015 представником стягувача ОСОБА_6 подано заяву до Управління державної виконавчої служби в м. Києві про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом з виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 у справі № 758/12314/13-ц (а.с.5).

Постановою головного держаного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Новак Г.М. від 03.12.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки рішення суду не передбачає вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення (а.с.а.с. 7-8).

ОСОБА_1 від 26.11.2015 направлено заяву до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, в якій зазначено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 частково задоволено її вимоги, тому вона просила передати їц грошові кошти та речі, визначені рішенням. (а.с. 10). Направлення заяви разом з рішенням суду підтверджується описом цінного листа та чеком (а.с.11).

З даних з довідок члена ліквідаційної комісії Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Єзерської Л.В. вбачається, що у секторі фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві зберігаються вироби з жовтого та білого металу, а на депозитному рахунку зберігаються грошові кошти в сумі 118 958 грн., які були вилучені в ОСОБА_3. Рішення судових органів щодо вирішення питання по даних цінностях та коштах до СФЗБО Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надходили.

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

У резолютивній частині виконавчого документу не передбачено заходів примусового виконання рішення, а визнано за ОСОБА_1 право власності на майно, звільнено його з-під арешту та визначено передати майно власнику.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", використовуючи надані йому права у точній відповідності із законом і не допускав у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована та підстави для її задоволення відсутні.

На підставі ст. Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галина Матвіївна, Подільське районне управління ГУ МВС України в м. Києві на дії старшого державного виконавця УДВС ГУЮ у м. Києві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька