overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 671/390/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/1287/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Варвус Ю.Д.,

суддів: Фанди В.П., Янчук Т.О.

при секретарі: Кошельнику В.М.

за участю: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2016 року змінити, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення суду щодо стягнення аліментів на дружину в наступній редакції: „Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 26 квітня 2016 року

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча:

Судді:
Справа № 415/1262/16-ц
Провадження № 2/415/694/16
УХВАЛА

28.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Бойко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 04.04.2016 року о 08 годині 15 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, інакше докази судом прийняті не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.Л.БОЙКО
Справа № 351/437/16-ц
Номер провадження №2/351/453/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Потічківської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 17.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

ОСОБА_1 Снятинського районного суду ОСОБА_2
233 Справа № 233/3124/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2016 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09 червня 2010 року в сумі 53 659 грн. 03 коп.

02 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження на підставі наданої позивачем інформації про місце проживання відповідача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о 13 годині 45 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/222/16-ц
Провадження № 2-о/661/22/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Асановій Н.Ю.,

народних засідателів Дячука С.С., Резнікова В.В.

розглянувши у судовому засіданні, в м. Нова Каховка, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи на те, що останній страждає психічним розладом, у зв`язку з чим перебуває під наглядом лікаря психіатра. Психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Через хворобу він не може самостійно опікуватись собою і потребує постійного стороннього догляду.

В судове засідання заявниця не з`явилась, в письмовій заяві просила проводити без її участі, клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 просила задовольнити

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обов`язковим.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 145, 168, п.5 ст.202, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій та керувати ними? В якому психічному стані він знаходиться?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередити їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів при наявності такої необхідності надати матеріали цивільної справи № 661/222/16-ц

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко

Народні засідателі Дячук С.С.

ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивачки про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про витребування з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області копію інвентаризаційної справи квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

При цьому представник посилається на те, що на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2015 р. по даній цивільній справі, 15.03.2016 р. КП «БТІ» ОМР надало відповідь про те, що 03.07.2013 р. на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03.06.2013 р. (справа №521/8805/13-к, н.п. 521/1068/13) була проведена виїмка архівних матеріалів на квартиру АДРЕСА_2. Відповідно до зазначеної ухвали слідчий суддя Старіков О.О. задовольнив клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема інвентаризаційної справи квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, на даний час витребувана з КП «БТІ» ОМР архівна справа знаходиться у Хмельницькому ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Хмельницький ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м. Одеса вул. Мечникова, 53) надати Приморському районному суду м. Одеси (м.Одеса вул. Балківська, 33) завірену копію реєстраційної справи квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

24.03.2016
Справа № 505/2280/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 29.07.2016 року до 11 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 28.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 713/1378/15-ц
Провадження №2/713/15/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилипюка І.В., за участю секретаря Паучек Є.В., сторін, представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про стягнення витрат на ремонт житлового приміщення та витрат на будівництво господарських будівель і споруд, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Вашківці, вул. І. Миколайчука, 24, Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в рахунок відшкодування:

1/2 вартості ремонтних робіт, проведених за період з 21.09.2004 року по грудень 2013 року з урахуванням використаних матеріалів у житловому будинку, розташованому по вул. І. Миколайчука, 24, в м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, що становить 50298,30 грн. (пятдесят тисяч двісті девяносто вісім гривень 30 коп.);

1/2 вартості будівельних робіт, проведених за період з 21.09.2004 року по грудень 2013 року та робіт з урахуванням використаних матеріалів по облаштуванню території домоволодіння №24 по вул. І. Миколайчука, в м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, що становить 62255,14 грн. (шістдесят дві тисячі двісті пятдесят пять гривень 14 коп.).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки м. Вашківці, вул. І. Миколайчука, 24, Вижницького району Чернівецької області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 847,00 грн. (вісімсот сорок сім гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору, 1000,00 грн. (одну тисячу гривень 00 коп.) витрат на правову допомогу та 3585,00 грн. (три тисячі пятсот вісімдесят пять гривень 00 коп.) витрат на проведення судової експертизи.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №752/2786/16-ц
Провадження № 2/752/2695/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.1997 р. виконкомом Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис № 4, - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення суду до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя:
Дата документу 23.09.2016 Справа № 334/5785/16-ц
Провадження № 2-н/334/638/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, яка за період з 01.08.2013року по 01.08.2016 року, склала 4811,31грн.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають: АДРЕСА_1
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.Г. Колесник
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__» ________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «__» ________ 20 року.
Судовий наказ видано «__» ________ 20 року.
Суддя С.Г.Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Колесник С. Г.
Провадження № 2/229/213/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2016 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, розподіл нерухомого майна та визначення порядку здійснення права спільної власності на автомобіль,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, розподіл нерухомого майна та визначення порядку здійснення права спільної власності на автомобіль задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину легкового автомобіля ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69YE30021633 SUPTF69YD3W177350, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Визначити наступний порядок користування сторонами легковим автомобілем ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номер шасі (кузова, рами) Y6DTF69YE30021633 SUPTF69YD3W177350, 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 користуються легковим автомобілем кожен протягом місяця через місяць.

Першою після набрання рішенням суду законної сили користується легковим автомобілем ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 435 (чотириста тридцять пять) грн.. 45 коп., компенсацію витрат на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 178/509/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2016 р. Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Криничанська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Криничанського РУЮ про зміну типу обєкта, виділення квартири в окреме домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зміну типу обєкта, виділення квартири в окреме домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України суддя -,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, треті особи: комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», Криничанська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Криничанського РУЮ про зміну типу обєкта, виділення квартири в окреме домоволодіння та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 08 квітня 2016 року на 09.00 годину. Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заяви з копіями доданих до неї документів у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2