ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/819/14-ц
Провадження № 6/210/31/16
У Х В А Л А

іменем України

"18" березня 2016 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу по цивільній справі № 210/819/14-ц про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходилась справа за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, по якій 06.10.2014 року було ухвалене рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи, строк предявлення яких був встановлений до 17.10.2015 року.

Зазначає, що 08.05.2015 року позивачем була подана заява про відкриття виконавчого провадження та примусового виконання виконавчого листа до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ.

Протягом девяти місяців з моменту подачі заяви до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ позивач не отримував жодних документів про примусове виконання рішення суду та стягнутих з відповідача коштів.

У звязку з вищевикладеним, 25.02.2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ де йому і вручили постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.05.2015 року ВП № 47484967, підставою відмови зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня повна дата народження боржника, та ІНН, в звязку з чим не можливо ідентифікувати боржника.

В березні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі від 06.10.2014 року. Дана заява судом була задоволена. Так як лише 09.03.2016 року заявник отримав виправлений виконавчий лист, а строк предявлення якого зазначено 17.10.2015 рік, заявник просить поновити його стор предявлення до виконання.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, взявши до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року у справі № 210/819/14-ц були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 16565,19 грн., за проведення автотоварознавчого дослідження 850 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 2 000 гривень, за сплачений судовий збір 343, 60 грн., за надання юридичної допомоги 1600 гривень.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважною і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Літвіненко