Номер провадження 2/754/3441/16
Справа № 754/5430/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, згідно якого просить стягнути з відповідача на свою користь суму коштів в розмірі 47974,00 грн. - ? частину витрат потрачених на ремонт квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про об'єднання позовів в одне провадження, посилаючись на п. 1 ст. 126 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 підтримали клопотання та просили об'єднати позови.

Представник відповідача зазначила, що з моменту розірвання шлюбу пройшло більше трьох років, а тому пропущені процесуальні строки для звернення позивача з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 залишила вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку позивача та його представників, відповідача та її представника, дослідивши наявні матеріали справи та матеріали цивільної справи №754/7234/15ц провадження №2-173/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судом встановлено наступне.

22 квітня 2016 року винесено ухвалу про відкриття провадження в справі №754/5430/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15 травня 2015 року винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі №754/7234/15ц провадження №2-173/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Оглянувши матеріали цивільної справи №754/7234/15ц провадження №2-173/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, судом встановлено, що 04 вересня 2015 року по вищевказаній цивільній справ подано уточнення позовних вимог, згідно яких позивач ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 гаражного боксу НОМЕР_1 в ГБК «Вигурівщина» по вулиці Електротехнічній в м. Києві, загальною площею 22,0кв.м та поділити спільне майно подружжя, а саме гаражний бокс НОМЕР_1 в ГБК «Вигурівщина» по вулиці Електротехнічній в м. Києві, загальною площею 22,0кв.м, виділивши у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по ? частині вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вимог частини 1 ст. 126 ЦПК України, суд має право, а не обов'язок постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що цивільна справа №754/7234/15ц провадження №2-173/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя перебуває у провадженні під головуванням судді Мальченко О.В. більше року, станом а день розгляду клопотання про об'єднання позовів, а об'єднання позовів може призвести до затягування розгляду позовної заяви ОСОБА_2, суд не вважає за доцільне об'єднувати такі позови, а тому відмовляє в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 126, 208 - 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про об'єднання позовів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: