overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2272/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2015року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2015року відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 25 листопада 2015року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2016року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П.Сидоренко
справа № 266/3149/16-ц
провадження № 2/263/1117/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 травня 2016 року о 15.40 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Ухвала

17 березня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ФаловськоїІ.М., Колодійчука В.М., Висоцької В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року рішення місцевого суду скасовано в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалено в цій частині нове рішення про стягнення 7255 грн. 71 коп. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення та ухвалу судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права, та неправильним застосуванням норм матеріального права та просить ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія і газ Україна» про визнання неправомірним і скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 червня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 25 листопада 2015 року, призначити до судового розгляду на 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.М.Колодійчук

В.С. Висоцька
Справа № 438/360/16-ц
Номер провадження № 2-о/438/11/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Борислав,

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Посисень Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених в ч. 2 ст. 122 ЦПК України не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Бориславського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити судове засідання на 14.04.2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

С У Д Д Я :
Дата документу 23.03.2016
ЄУ № 420/1574/14-ц
Провадження №2/420/10/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського Управління ГУМВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з останніх на його користь грошові кошти в сумі 12180 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням органу досудового розслідування.

Ухвалами Новопсковського районного суду від 23 вересня 2015 року було доручено Ленінському районному суду м. Харкова та Печерському районному суду м. Києва провести певні процесуальні дії та зупинено провадження у справі.

28.01.2016 року з Ленінського районного суду м. Харкова та 21.03.2016 року з Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали виконаних судових доручень.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшли матеріали виконаних судових доручень, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського Управління ГУМВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями органу досудового розслідування.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 29 березня 2016 року об 14-00 год. в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Справа153/129/16-ц

Категорія 47

Код суду: 231

Ямпільський районний суд Вінницької обласі в складі:

головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 за участю третої особи відділу органу опіки та піклування при Ямпільській районній державній адміністрації Вінницької області про розлучення, про стягнення аліментів на дитину та визначення місце проживання ,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розлучення, про стягнення аліментів на дитину та визначення місця проживання.

Також, позивач в порядку ст. 137 ЦПК України звернулася до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати висновок у служби в справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_2 Даніїла Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мамою ОСОБА_1 за адресою: село Клембівка, Ямпільського району Вінницької області.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що в задоволені клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про витребування цих доказів.

Згідно ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, не доведено позивачем, які саме складнощі виникли під час витребування висновку у служби в справах дітей Ямпільської РДА Вінницької області про доцільність визначення місця проживання ОСОБА_1 Даніїла Віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, з мамою ОСОБА_1 за адресою: село Клембівка, Ямпільського району Вінницької області - вказана заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60,64,131,137,208,210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про витребування доказів ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала про відмову у витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ОСОБА_2 направила поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 17 листопада 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Підволочиського районного суду Тернопільської областіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (№ 604/1331/14-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 274/2165/16-ц Провадження № 2-о/0274/56/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.03.16 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересована особа:Рівненська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області,
провстановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт того, що він є сином ОСОБА_2, яка померла 09.07.2006 р. в с. Нишівці Мурованокуриловецького району Вінницьької області.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Також у заяві ОСОБА_1 просить викликати свідків.

Розглянувши це клопотання, Суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122, 208 210, 234, 256 та 257 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Рівненську сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Призначити розгляд справи на 16.05.2016 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

У судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Роз'яснити, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя В.В. Корбут
1Справа № 335/2658/16-ц 2/335/929/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орджонікідзевський районний відділ у місті Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд позовної заяви призначити на 09.15 год. 08.04.2016 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу та третій особі подати в строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Бойко
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КадєтоваО.В., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми,

в с т а н о в и в :

У лютому 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено її без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків касаційної скарги до 16 березня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

До суду касаційної інстанції заявником надіслано завірену належним чином копію рішення суду першої інстанції та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому посилалася на скрутне матеріальне становище.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені заявником підстави не можуть бути розцінені як обставини, передбачені у наведеній вище статті, та бути підставами для відстрочення сплати судового збору, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Таким чином, заявником не було усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 21 січня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 601/418/16
Провадження № 2/601/305/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 08.04.2016 року на 14 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 165/510/16-ц
Провадження № 2/165/306/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/510/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 27 квітня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 квітня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

25.03.2016 Справа №607/3066/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2016 р. ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у цивільній справі №607/1883/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 березня 2016 р. розєднано поєднані в одному провадженні позовні вимоги у справі №607/1883/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в самостійні провадження щодо вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та щодо вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виділивши в окреме провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматичний розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

За таких обставин, вважаю, що слід прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 14 годині 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий суддяОСОБА_3