Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/8544/15-ц
Провадження № 2/644/186/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, де просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 17.04.2008 року у розмірі 18 8117, 21 доларів США заборгованість за кредитом і відсотками та 17 518,11 грн. заборгованість за пенею.

Представник позивача просив слухати справу у його відсутності, заочно.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмових заперечень за позовом не надали. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду з письмовою заявою про перенос справи у звязку зі складанням вступних іспитів до учбового закладу. Належних документів на підтвердження зазначеної підстави ОСОБА_4 не надала. Між тим як вбачається з матеріалів справи (т.1 а.с.170) відповідач ОСОБА_1, крім ОСОБА_4 має і інших представників - ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які заяв про неможливість їх присутності в судовому засіданні не надавали. Справа розглядається в суді вже більш року. Причини не розгляду справи заяви відповідачів та їх представників про відкладення справи у звязку неможливості їх присутності в судовому засіданні. Представник відповідача ОСОБА_4 неодноразово подавала до суду заяви про відкладення справи, без надання підтверджуючих поважність причин, документів. Зазначені обставини вказують на навмисне затягування справи з боку відповідачів, тому суд вважає неявку відповідачів та їх представників в судове засідання без поважних причин та ухвалив слухати справу за відсутності сторін, заочно, на підставі наявних у ній даних та доказів у відповідності до ч.2 ст.197, ст.ст.224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що від 17.04.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» , а в теперішній час Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 26 000 дол. США. Вказані грошові кошти було надано позивачу строком до 16.04.2038 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13% річних.(т.1 а.с.5-8).

У забезпечення виконання зобов`язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором було укладено договори поруки від 17.04.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які згідно за зазначеними договорами поруки відповідають перед позивачем в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі.(т.1 а.с.39-46).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору №0 не повертає банку суму отриманого кредиту та не сплачує плату за користування ним встановлену у кредитному договорі фіксованого відсотку у розмірі 13 % річних .

У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором заборгованість станом на 10.08.2015 року становить: розмірі 18 8117,21 доларів США заборгованість за кредитом і відсотками та 17 518,11 грн. заборгованість за пенею.

Відповідач ОСОБА_1. погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в кредитному договорі не здійснювала, чим порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Зазначені обставини підтверджується письмовими доказами: копіями кредитного договору та договорів поруки, графіком погашення кредиту (а.с.5-8, 39-46), виписками з особливого рахунку (а.с.78 т.1), довідками заборгованості за кредитом (т.1а.с.66-77) виписками за кредитним договором ( т.2 а.с.1-25, а.с.27-50).

У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України.

Також, відповідно до Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач ОСОБА_1 зобовязалася сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.

Так, відповідач ОСОБА_1 допустив істотні порушення умов кредитного договору, а саме порушила взяті на себе зобовязання за кредитним договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитом за порушення зобовязань боржника.

Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України, статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю та статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті. Позивач має ліцензії НБУ №75 від 24.12.2001 року та дозволу НБУ№75-2 з додатком на валютні операції, надання кредиту у валюті.

Враховуючи вище викладене, суд стягує солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. ст. 617,652 ЦК України.

Згідно платіжного доручення, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3654 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України., а саме з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати в рівних частках.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 533, 610, 611, 612, 625, 626 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( рахунок № 0113 в AT «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, місцезнаходження - м. Харків, просп. Московський,60) солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 61032, АДРЕСА_1) , ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 61032, АДРЕСА_2) , ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: 61032, м. Харків, просп. 50 років BJIKCM, буд.36 кв.20) заборгованість за кредитним договором №0 від 17.04.2008 року по кредиту та процентам у розмірі 18 817 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) доларів США 21 цент та по суму пені у розмірі 17 518 (сімнадцять тисяч пятсот вісімнадцять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у рівних частках по 1218 гривень з кожного.

Рішення підлягає оскарженню позивачем до апеляційного суду Харківської області через районний суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.М. Лігус