У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант-152», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт ЛТД», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Партнерс», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, зокрема заявником не в повному обсязі сплачено судовий збір.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2016 року вказану касаційну скаргу призначено судді-доповідачу ОСОБА_8

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 квітня 2016 року зазначену касаційну для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 10 травня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи, що станом на 13 червня 2016 року були відсутні відомості щодо вручення заявнику копії вищезазначеної ухвали, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків зазначеної касаційної скарги до 12 липня 2016 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року направлено заявнику на адресу вказану у касаційній скарзі.

Розпорядженням керівника апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 липня 2016 року № 117/0/32-16 призначено повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з відставкою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8 у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 4697-1 від 05 липня 2016 року «Про звільнення суддів», у результаті чого 12 липня 2016 року зазначену скаргу передано судді-доповідачу Ступак О.В.

У серпні 2016 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причинами повернення надісланої заявнику ухвали суду є закінчення терміну її зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 26 вересня 2016 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Атлант-152», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт ЛТД», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Партнере», Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕК Альфа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітрікс комфорт», про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні, зобов'язання вчинити дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак