АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1637/16Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Черкаська міська рада, ДКП «ЧООБТІ», ОСОБА_9, ОСОБА_10, Черкаський Національний Університет ім. Б.Хмельницького про встановлення меж, визнання недійсними розрахунків Державного комунального підприємства Черкаського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації ідеальних часток домоволодіння № 8 від 30 вересня 1972 р.; визнання протиправними і скасування рішення № 310 Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 року; визнання протиправними і скасування рішення № 363 (15) Виконкому Черкаської міської ради трудящих від 17 травня 1973 року; зобов'язання відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом приведення у відповідність матеріалів технічної інвентаризації з вимогами чинного законодавства; визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права користування земельною ділянкою домоволодіння по вул. Ватутіна № 8 в м. Черкаси, що позначено на схемі від 1971 року, що є невідємною частиною у відповідності до рішень народного суду м. Черкаси від 17 квітня 1972 року і від 17 липня 1972 року; зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання знесення самочинної забудови, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання недійсним генплану,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2010 р. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_8, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_11, ОСОБА_9, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунків КП «ЧОБОТІ» щодо ідеальних часток домоволодіння; визнання протиправним і скасування рішення № 310 виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 р.; визнання протиправним і скасування рішення № 363 (15) виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 17 травня 1973 р.; зобовязання відновити становище, яке існувало, шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства матеріалів технічної інвентаризації, визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна № 8 в м. Черкаси відповідно до рішень народного суду м. Черкаси від 17 квітня 1972 р. і від 17 липня 1972 р.; зобовязання вчинити певні дії, зобовязання знесення самочинної забудови, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання недійсним генерального плану.

Одночасно з позовною заявою позивачами була подана заява про забезпечення позову, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2010 р. задоволена, на час розгляду справи заборонено ОСОБА_8, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, зводити паркани та демонтувати самостійно встановлені межі домоволодіннями № 8 та № 6; заборонено ОСОБА_8, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спірної земельної ділянки; заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси.

23 квітня 2012 р. позивачами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 через свого представника - ОСОБА_12 подано заяву про застосування заходів забезпечення позову, яка ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2012 р. задоволена та на час розгляду справи в суді заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання проведенню додаткової судової будівельно-технічної експертизи, користувачам земельних ділянок, що є предметом спору ОСОБА_13, ОСОБА_9 та їх співмешканцям зводити паркан чи будь-які інші огорожі та встановлювати інші межові знаки на земельній ділянці, що є предметом спору; заборонено ОСОБА_10, ОСОБА_9, співвласникам будинку № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси та їх співмешканцям вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спільної земельної ділянки; заборонено Черкаській міській раді та її виконавчому комітету приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 8 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2016 р., у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

10 лютого 2016 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 окремими заявами звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами цього ж суду від 23 листопада 2010 р. та 24 квітня 2012 р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 р. заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_10, ОСОБА_9, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» Державного комітету України по земельних ресурсах, Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунків Державного комунального підприємства Черкаського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації ідеальних часток домоволодіння № 8 від 30.09.1972 р.; визнання протиправним і скасування рішення № 310 Виконкому Черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 р.; визнання протиправними і скасування рішення № 363 (15) Виконкому Черкаської міської ради трудящих від 17 травня 1973 р.; зобовязання відновити становище, яке існувало до порушення шляхом приведення у відповідність матеріалів технічної інвентаризації з вимогами чинного законодавства; визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна № 8 в місті Черкаси, що позначено на схемі від 1971 р., що є невідємною частиною до рішень народного суду м. Черкаси від 17.04.1972 р. і від 17.07.1972 р.; зобовязання вчинити певні дії, зобовязання знесення самочинної забудови, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання недійсним генплану задоволено.

Скасовано заходи забезпечення, накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2010 р. шляхом заборони ОСОБА_8, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, зводити паркани та демонтувати самостійно встановлені між домоволодіннями № 8 та № 6; заборони ОСОБА_8- власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спірної земельної ділянки; заборони Виконавчому комітету Черкаської міської ради приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 6 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Скасовано заходи забезпечення, накладені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2012 р., шляхом заборони вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання проведенню додаткової судової будівельно-технічної експертизи, користувачам земельних ділянок, що є предметом спору, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та їх співмешканцям зводити паркани чи будь-які інші огорожі та встановлювати інші межові знаки на земельній ділянці, яка є предметом спору; заборони ОСОБА_10, ОСОБА_9, співвласникам будинку № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси, та їх співмешканцям, вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спільної земельної ділянки; заборони Черкаській міській раді та її Виконавчому комітету приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 8 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 03 червня 2016 р. про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 оскаржили її в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги, в якій просили її скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права, та постановити нову якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому зазначили, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено ряд норм цивільного процесуального законодавства, зокрема ст. ст. 8, 14 ЦПК України, ч.3 ст. 158 ЦПК України, ч.2, ч.6 ст. 176 ЦПК України, ч.2 ст. 179 ЦПК України, ч. 5, ст. 193, п. 1 ч. 1 ст. 210 ЦПК України.

Крім того, скаржники заперечують проти задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, оскільки судове рішення у даній справі було оскаржено до касаційної інстанції, яка зупинила його виконання.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 ОСОБА_14, представника ОСОБА_7 ОСОБА_12, ОСОБА_8, адвоката ОСОБА_15, представника ОСОБА_10 ОСОБА_16, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення, виходячи з наступного.

Скасовуючи заходи забезпечення позову суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду набуло законної сили, позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог, тобто, не доведено порушення їх прав та законних інтересів, а тому відсутні обставини, які були підставою для забезпечення позову при вирішенні справи по суті. При цьому суд керувався ч. 6 ст. 154 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють, зокрема до скасування заходів забезпечення позову (ст. 154 ЦПК України).

Так, згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що з листопада 2010 р. на розгляді в суді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_8, Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ», ОСОБА_10, ОСОБА_9, треті особи: Черкаський міжрайонний відділ Черкаської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», Черкаський національний університет ім. Богдана Хмельницького, про встановлення меж, визнання недійсними розрахунків КП «ЧОБОТІ» щодо ідеальних часток домоволодіння; визнання протиправним і скасування рішення № 310 виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 21 квітня 1971 р.; визнання протиправним і скасування рішення № 363 (15) виконавчого комітету Черкаської міської ради депутатів трудящих від 17 травня 1973 р.; зобовязання відновити становище, яке існувало шляхом приведення у відповідність до чинного законодавства матеріалів технічної інвентаризації, визнання за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 права користування земельною ділянкою домоволодіння по вулиці Ватутіна № 8 в м. Черкаси відповідно до рішень народного суду м. Черкаси від 17 квітня 1972 р. і від 17 липня 1972 р.; зобовязання вчинити певні дії, зобовязання знесення самочинної забудови, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсним договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки та визнання недійсним генерального плану.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2010 р., на час розгляду справи в суді, було заборонено ОСОБА_8, власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна, в м. Черкаси зводити паркани та демонтувати самостійно встановлені межі домоволодіннями № 8 та № 6; заборонено ОСОБА_8 власниці будинку № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спірної земельної ділянки; заборонено Виконавчому комітету Черкаської міської ради приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 6 по вул. Ватутіна в м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 квітня 2012 р. було заборонено вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання проведенню додаткової судової будівельно-технічної експертизи, користувачам земельних ділянок, що є предметом спору ОСОБА_13, ОСОБА_17 та їх співмешканцям зводити паркан чи будь-які інші огорожі та встановлювати інші межові знаки на земельній ділянці, що є предметом спору; заборонено ОСОБА_11, ОСОБА_17, співвласникам будинку № 8 по вул. Ватутіна в м. Черкаси та їх співмешканцям вчиняти будь-які дії, спрямовані на приватизацію спільної земельної ділянки; заборонено черкаській міській раді та її виконавчому комітету приймати рішення стосовно приватизації земельної ділянки № 8 по вул. Ватутіна у м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 р., залишеним без змін ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2016 р., у задоволенні вказаного позову було відмовлено. Проте при вирішенні справи по суті судом не було скасовано заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, яка регламентує набрання рішенням суду законної сили, визначено, що рішення суду набирає законної сили, у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2015 р. з 21 січня 2016 р. набрало законної сили.

10 лютого 2016 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 окремими заявами звернулися до Соснівського районного суду м. Черкаси про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами цього ж суду від 23 листопада 2010 р. та 24 квітня 2012 р.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 р. заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалами цього ж суду від 23 листопада 2010 р. та 24 квітня 2012 р. задоволені, ухвали від 23 листопада 2010 р. та 24 квітня 2012 р. скасовані.

Оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, рішення суду, яким в задоволенні позову було відмовлено, набрало законної сили та беручи до уваги, що, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову потреба в його забезпеченні відпала, суд першої інстанції враховуючи вимоги цивільно-процесуального законодавства, які регулюють дану процесуальну дію, обґрунтовано задовольнив заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Перебування справи на розгляді суду касаційної інстанції та зупинення ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2016 р. виконання рішень судів попередніх інстанцій, за нормами діючого цивільного процесуального законодавства, не є підставою як для відмови в задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення позову так і для задоволення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного та враховуючи ту обставину, що посилання ОСОБА_18 та ОСОБА_7 в апеляційній скарзі, на порушення норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, дана їм належна оцінка в ухвалі, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Оскільки ухвала про скасування забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, ця ухвала відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК у касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :