Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2182/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як представник позивача ОСОБА_2, у лютому 2016 року звернулася до суду з позовом до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ про зняття арешту з майна, вказавши, що 07.09.2008 року помер батько позивача ОСОБА_3, якому на праві власності належала ? частка квартири АДРЕСА_1. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2013 року за ОСОБА_2 в порядку спадкування визнано право власності на квартиру за вказаною адресою. Однак позивач не може зареєструвати своє право власності, у звязку з тим, що на ? частку квартири, яка раніше належала ОСОБА_3 накладені арешти постановами державного виконавця Придніпровського ВДВС від 14.01.2004 року та 16.03.2009 року. Оскільки ОСОБА_3 помер то і виконавчі провадженні відносно нього повинні бути закриті. За таких обставин представник позивача просила суд ухвалити рішення, яким зняти арешти з ? частки квартири належної раніше ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтвердила обставини викладені у позові та просила задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснила, що ніяких спорів з приводу спадщини ОСОБА_2 ні з ким не має.

Представник Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ у судове засідання 31.03.2016 року надав заяву про розгляд справи без його участі. При цьому у судовому засіданні 24.03.2016 року пояснив, що відповідач не заперечує проти позову ОСОБА_2, оскільки виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 на даний час закриті у звязку зі смертю боржника, а тому і підстав для продовження арешту на частку квартири не має. Однак самостійно ВДВС не може зняти вказані арешти, тому що сплив строк зберігання документів виконавчих проваджень.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8).

07.09.2008 року ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

Згідно рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.11.2013 року у справі №711/8097/13-ц, яке набрало законної сили, за ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Згідно інформаційних довідок з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 23.03.2016 року та 24.03.2016 року (а.с. 32-35), - 05.06.2007 року за №5070893 та №5070923 державним реєстратором: Першою черкаською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту на майно ОСОБА_3, у тому числі ? частку квартири АДРЕСА_2 на підставі постанов ДВ-7 від 14.01.2004 року Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси. Крім того 20.03.2009 року за №8565453 державним реєстратором: Першою черкаською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у виді арешту на майно ОСОБА_3 - ? частку квартири АДРЕСА_2 на підставі постанови АА №711072 від 16.03.2009 року Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

В той же час за повідомленням представника Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 28.03.2016, - на даний час відкриті виконавчі провадження відносно ОСОБА_3 відсутні. Згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавчі провадження №4119847 та №6782395 відносно боржника ОСОБА_3, в межах яких були винесені постанови від 14.01.2004 року та 16.03.2009 року про накладення арешту на майно, - закінчені на підставі п.3 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанов), - у звязку зі смертю боржника. На підтвердження вказаної інформації представник ВДВС надав суду копії постанов державного виконавця від 14.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження №6782395 та від 02.09.2009 року про закінчення виконавчого провадження №4119847.

Постановою державного реєстратора від 23.04.2014 року відмовлено у державній реєстрації права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_2, у звязку із наявністю в Єдиному реєстрі заборон записів про арешт майна ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1-2 ст. 320 ЦК).

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у тому числі, - накладати арешт на майно боржника.

Отже законом дійсно передбачена можливість обмеження права власності в процесі здійснення виконавчого провадження шляхом накладення арешту на майно власника, який є боржником.

В той же час, як вбачається з доказів наданих сторонами, - на даний час за інформацією Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень відсутнє не закінчене виконавче провадження в якому б ОСОБА_3 був боржником.

За таких обставин наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна записів від 05.06.2007 року за №5070893 та №5070923, а також від 20.03.2009 року за № 8565453 про арешт частки квартири АДРЕСА_2 порушує права ОСОБА_2 як особи, за якою право власності на цю квартиру визнано рішенням суду, що набрало законної сили.

Вказане свідчить про наявність правових підстав для судового захисту прав ОСОБА_2 шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319-320 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 з під арештів накладених на підставі постанов ДВ-7 від 14.01.2004 року Державної виконавчої служби Придніпровського району м. Черкаси зареєстрованих 05.06.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційними номерами обтяжень 5070893 та 5070923 та зняти застосовані за цими постановами державного виконавця заборони на відчуження квартири.

Звільнити 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності ОСОБА_3 з під арешту накладеного на підставі постанови АА № 711072 від 16.03.2009 року Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції зареєстрованої 20.03.2009 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстраційним номером обтяження 8565453 та зняти застосовану за цією постановою державного виконавця заборону на відчуження квартири.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: ОСОБА_4