Провадження № 2/161/745/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

В складі головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

представників відповідачів ОСОБА_2, О.В., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польова 3", виконкому Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28.08.2015року звернулась в суд з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польова 3", виконкому Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму.

Позивач та представник позивача в судові засідання, які призначались на 11.05.2016р., 31.05.2016р. та 23.06.2016р., без поважних причин не зявились, хоча були повідомлені належним чином про розгляд справи, про що свідчать надіслані повідомлення.

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки позивач та представник позивача своєчасно та заздалегідь не повідомив суд про причину своєї неявки повторно, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, як це передбачено вимогами ЦПК України, то судом повторна неявка сторони позивача розцінилась, як безпричинна.

Ч.3 ст. 169 ЦП К України регламентує, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦП К України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦП К України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на них поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни протягом усього провадження у справі.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки в призначені судові засідання позивач та представник позивача систематично не зявляються, при цьому будучи повідомленими та не вказавши суду про причини своєї неявки, а також враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за їх відсутності, то суд змушений залишити позовну заяву без розгляду, оскільки обставини справи свідчать про недодержання умов реалізації стороною позивача свого права на звернення до суду за захистом, а можливість застосування таких прав надалі не втрачена.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 3 ст. 169, та п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Польова 3", виконкому Луцької міської ради про зміну умов договору житлового найму залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта