Справа № 758/5964/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2

про забезпечення доказів

по справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1

до ОСОБА_3

третя особа - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України»

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 року ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить:

-«Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що був зареєстрований 31.07.1987 року Мінським міським будинком реєстрації шлюбів, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблений запис за №1495, розірвати.

Визнати об»єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти, які знаходяться на депозитних та поточних рахунках у АТ «Укрексімбанк» на ім»я ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину грошових коштів, які знаходяться на депозитних та поточних рахунках у АТ «Укрексімбанк» на ім»я ОСОБА_3.» (а.с.3-7)

ОСОБА_1 також звернулася в суд із заявою та просить:

-«Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» (коротка назва АТ «Укрексімбанк») (03150, м.Київ, вул.Антоновича, 127, МФО 322313, Код , індивідуальний податковий номер 58, ліцензія НБУ №2 від 5 жовтня 2011 року) довідку про всі відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 2-м Відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 02 березня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та на підставі яких договорів, про рух коштів на цих рахунках та про залишки грошових коштів на вказаних рахунках.»(а.с.19-21)

Заяву мотивує тим, що отримання цих доказів без рішення суду є неможливим, оскільки є банківською таємницею.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.135 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх присутність не є обов»язковою.

Ознайомившись із заявою, суд вважає за необхідне її задовольнити на підставі ст.133 ч.1,2 ЦПК України, яка передбачає, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, з урахуванням вимог ст.60 ч.1 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка передбачає, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та

взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є

банківською таємницею та ст.62 ч.1 п.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», яка передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

В даному випадку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у позивачки та її представника відсутні можливості надати суду докази, які мають значення для справи без рішення суду, що дасть можливість суду прийняти об»єктивне рішення по справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.133,135,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» () надати Подільському районному суду м.Києва довідку про всі відкриті рахунки на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, на підставі яких договорів, про рух коштів на цих рахунках та про залишки грошових коштів на них.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяО. А. Роман