Справа № 500/123/16-ц
Провадження № 2-др/500/16/16
УХВАЛА

20 вересня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

головуючий суддя Грубіян Л.І.,

при секретарі Матвійчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, якою просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, а саме винести додаткове рішення, в якому вказати до переліку країн «територію тимчасово окупованої АР Крим».

В заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначає, що на час звернення до суду з позовною заявою такої вимоги не було.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила ухвалити по вищезазначеній цивільній справі додаткове рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, вислухавши позивача та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.03.2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька задоволено та надано дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон України малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, без згоди батька-Бутиріна ОСОБА_4 у супроводі матері- Трофимишиної ОСОБА_5 або інших уповноважених нею осіб в такі країни: Росія, Білорусь, Польща, Германія, Туреччина, Італія, Єгипет, Іспанія, Франція, Великобританія, Болгарія, Румунія, до досягнення нею 16 років.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач звернулась до суду із позовом до суду з позовними вимогами, які були задоволені вказаним судовим рішенням. Ні в основному позові ні в уточнених вимогах, не було вказано та не обговорювалось в судовому засіданні про виїзд дитини на «територію тимчасово окупованої АР Крим».

Таким чином, суд приходить до висновку, що всі позовні вимоги позивачаОСОБА_1 були розглянуті зазначеним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 березня 2016 року, а інших підстав для ухвалення додаткового рішення суду відповідно до вимог ч.1 ст. 220 ЦПК України не вбачається.

Згідно ч.5 ст. ст. 220 ЦПК України про відмову в ухвалені додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, необхідно відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6