БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/1213/16-ц
Номер провадження 2/356/161/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду знаходиться вказана цивільна справа.

Із клопотання відповідача ОСОБА_2 та доданих до нього документів вбачається, що 18 квітня 2016 року суддею Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. було прийнято позовну заяву відповідача про визнання кредитного договору частково недійсним. Предметом розгляду обох справ є кредитний договір № К3 P0GK15005011 від 12 вересня 2006 року.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про необхідність зупинення провадження у справі у звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Відповідач клопотання підтримав, просив провадження у справі зупинити до вирішення іншої справи.

Представник позивача при вирішенні питання поклався на розсуд суду, однак зазначив, що дійсно спірні відносини як у даній справі, так і у справі, по якій провадження відкрила суддя Голік Г.К., виникли з одного і того ж кредитного договору.

Суд, врахувавши думку сторін та їх представників, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Із ухвали судді Березанського міського суду Київської області від 18 квітня 2016 року вбачається, що позовну заяву ОСОБА_2 про визнання кредитного договору частково недійсним прийнято та призначено судове засідання по розгляду вказаної заяви на 06 травня 2016 року.

З пояснень сторін встановлено, що на даний час рішення по суті позову про визнання недійсним кредитного договору судом не прийнято, спірні правовідносини по обом позовам виникли з одного і того ж кредитного договору.

Отже, суд вважає, що у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід зупинити провадження до вирішення справи № 356/1015/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, зобов'язання вчинити дії, розірвання кредитного договору по суті та набрання по вказаній справі судовим рішенням законної сили.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 356/1015/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання частково недійсним кредитного договору, зобов'язання вчинити дії, розірвання кредитного договору.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 356/1015/16-ц негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Дудар Т.