Провадження № 2-зз/344/1/16
У Х В А Л А

01 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

в заяві вказано, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Івано-Франківського МВК, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб про визнання реєстрації недійсною та ін. З метою забезпечення позову, ухвалою Івано-Франківського міського суду від березня 1997 року (суддя Кочан В.М.) було накладено арешт на приміщення кафе ТзОВ ,,Підкова (теперішня назва ,,Підкова плюс), що знаходиться по вул. Г. Хоткевича, 48 корпус 3 та інше майно, що знаходиться в ньому. У звязку з закінченням розгляду справи, виникла необхідність у знятті заборони на арешт вищевказаного майна. Дата ухвалення рішення у вказаній справі невідома. Просили скасувати накладений Івано-Франківським міським судом арешт на приміщення кафе ТзОВ ,,Підкова (теперішня назва ,,Підкова плюс), що знаходиться по вул. Г. Хоткевича, 48 корпус 3.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.29.36 інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17.12.2013 року №173 листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів відповідної справи.

Згідно листа керівника апарату Івано-Франківського міського суду від 25.01.2016 року за результатами вжитих заходів щодо видачі цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Івано-Франківського МВК, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших осіб про визнання реєстрації недійсною та ін. встановлено відсутність вказаної справи в архіві Івано-Франківського міського суду.

В заяві зазначено, що у звязку з закінченням розгляду справи, виникла необхідність у знятті заборони на арешт вищевказаного майна, однак дата ухвалення рішення у вказаній справі невідома.

За відсутності цивільної справи, у якій, з метою забезпечення позову, ухвалою Івано-Франківського міського суду від березня 1997 року було накладено арешт на приміщення кафе ТзОВ ,,Підкова (теперішня назва ,,Підкова плюс), що знаходиться по вул. Г. Хоткевича, 48 корпус 3 та інше майно, що знаходиться в ньому, який просять скасувати заявники, суд позбавлений можливості викликати осіб, які брали участь у справі, перевірити наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову повернути заявникам.

Роз'яснити заявникам право на повторне звернення з аналогічною заявою, після того, як перестануть існувати підстави повернення даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський