overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.03.2016 року Справа № 369/1402/16-ц
Провадження № 2-н/369/108/16 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 689 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі зая ви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя __________________ Т.В.Дубас
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
Провадження № 2/127/4509/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Судове засідання по справі призначити на 19.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18.07.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/6398/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/6398/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 08 лютого 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Тальнівський районний суд Черкаської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2016 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді Фролова О.Л.,
при секретарі Кремсалюк Т.А.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача до початку судового засідання подав заяву, що позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу задовольнити і розглядати без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка до судового засідання не зявлялася хоча про час і місце розгляду справи була завчасно повідомлена, а тому суд вважає, що оскільки відповідачка не зявляється до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи вона була повідомлена завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення
Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, повністю виходячи з таких доказів:
Згідно анкети заяви № б/н від 10.01.2012 року, ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття рахунку на платіжну картку, дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір надання банківських послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.10, 60, ч.4 ст. 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3292/16 Справа № 202/3011/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглянуто по суті вищевказану справу і 20.04.2015 року ухвалено заочне рішення, яким відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні його позовних вимог / а. с. 75-76 /.

Не погодившись з цим судовим рішенням, ПАТ КБ «Приватбанк» 18.02.2016 року поштою звернулося до суду з апеляційною скаргою / а. с. 80-82/, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення банком було отримано двічі: 19.06.2015 року та 09.02.2016 року, про що свідчать відповідні розписки представника банку /а. с. 78, 79/.

Між тим, в своїй апеляційній скарзі апелянт не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки копія оскаржуваного рішення представником банку була отримана ще 19.06.2015 року /а. с. 79/.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишити без руху для подання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення від 20.04.2015 року, із зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2015 року - залишити без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 736/209/16-ц
Номер провадження 2/736/74/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернвсь ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, про визнання власником спадкового нерухомого майна.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 10 березня 2016 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити розгляд справи на 11год. 00хв. 10 березня 2016 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1812/16-ц
Провадження № 2/376/1035/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок № 1 по вул. Івана Лучинського (в минулому Ульянових) в с. Руда, Сквирського району, Київської області, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 65,2 кв.м., житловою площею 38,9 кв.м., що належав ОСОБА_3, яка померла 28 грудня 2009 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 12.10.2016 року

набрало законної сили 23.10.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1812/16-ц

2/376/ 1035/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 640/3421/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"16" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 06 квітня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 456/3638/16-ц
Провадження № 2/456/2002/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

"30" листопада 2016 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним зобовязанням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь 127 550, 00 гривень невиконаного грошового зобовязання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Таким чином, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, або ж для залишення її без руху, передбачених ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не вбачаю.

Для забезпечення правильного вирішення справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним зобовязанням.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.12.2016 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Стрию по вул. Шевченка, 89.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачам також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/134/16-ц
Провадження № 2/382/397/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.06.2016 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фермермерського господарства «Світанок-2»/ с. Усівка, Згурівський р-он, Київська обл./ про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 липня 2016 року, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215, ЦПК України, ст.. ст.. 203, 215, 761 ЦК України, Законом України « Про оренду землі «, Законом України « Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд-

ВИРІШИВ:

Договір оренди землі б/н від 13.10.2015р., укладений між ОСОБА_1 та із ФГ «Світанок-2» щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 2,5054га., розташованої за адресою: Київська область, Згурівський р-он, Красненська с/рада, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним НОМЕР_1 - визнати недійсним.

Договір оренди землі б/н від 20.10.2015р., укладений між ОСОБА_2 та із ФГ «Світанок-2» щодо земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3, площею 2,5054га., розташованої за адресою: Київська область. Згурівський р-он, Красненська с/рада, зареєстрованої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним НОМЕР_1, - визнати недійсним.

Запис за №11901935 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_2, площею 2,5054га., розташованої за адресою: Київська область, Згурівський р-он, Красненська с/рада за ФГ «Світанок-2» - скасувати.

Запис за №53360207 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_3, площею 2,5054га., розташованої за адресою: Київська область Згурівський район Красненська с/рада за ФГ «Світанок-2» ,- скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Карпович В.Д,
У Х В А Л А

Справа № 184/2157/16-ц

Номер провадження 2/184/794/16

19.12.2016м. Покров

Cуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства «Добробут» про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороду за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року позивач звернувся до відповідача про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороду за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

06.12.2016 заяву ОСОБА_1, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України було залишено без руху і надано строк 3 дні для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

13.12.2016 року ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 06.12.2016 року

15.12.2016 року ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків своєї позовної заяви, до якої додав квитанцію про сплату судового збору, який при зверненні до суду сплачений не був.

Ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 вважаю, що недоліки позову не усунуті, судовий збір в повному розмірі не сплачений виходячи зі слідуючого.

Так, в позовній заяві не вказана ціна позову, позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу із пяти заявлених.

Згідно ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору лише по вимозі про стягнення заробітної плати, суд не має можливості встановити за яку саме вимогу майнового характеру із пяти було сплачено судовий збір, а отже вважаю, що недоліки заяви ОСОБА_1 не усунуті, таким чином необхідно повернути позивачу його заяву про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороду за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського міського комунального підприємства «Добробут» про стягнення заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороду за вислугу років, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2