Провадження по справі № 2/752/4767/16
У Х В А Л А

07.09.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархоток А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила скасувати наказ № 66-к від 05.07.2016 р. в частині звільнення її з посади викладача кафедри живопису Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука на підстав п. 2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору; зобов'язати Київський державний інститут декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука поновити ОСОБА_1 на посаді викладача кафедри живопису імені Михайла Бойчука з 05.07.2016 р.; стягнути з Київського державного інституту декоративно-прикладного мистецтва і дизайну імені Михайла Бойчука, починаючи з 06.07.2016 р. по день ухвалення судом рішення, середній заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з щомісячного розміру посадового окладу у сумі 1 550,00 грн.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування, з Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві індивідуальні відомості про застраховану особу форму ОК 5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 13.07.2005 рок по 02.08.2016 р.

Згідно положень ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 10 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, серед інших, є витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 135, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (03680, м.Київ, вул.Антоновича, 70) надати Голосіївському районному суду м. Києва індивідуальні відомості про застраховану особу форму ОК 5 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 13.07.2005 рок по 02.08.2016 р.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя