Справа № 527/1140/14-ц
провадження № 2-п/527/3/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.

при секретарі - Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою, в якій прохає скасувати заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Мотивував тим, що судова повістка про виклик до суду за місцем проживання йому не надходила (не вручалась), тому саме через це він не прибув у судове засідання і не повідомив про поважність причини неявки. Також він не отримував на свою адресу заочного рішення, а дізнався про нього з телефонної розмови з працівником ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім цього, заявник зазначив, що має намір надати суду докази щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають вирішальне значення для правильного та законного вирішення справи, а саме надати кредитну картку № 276676, яка свідчить про пропущення позивачем строку звернення до суду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. В заяві, адресованій суду, прохав проводити розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримував.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не зявився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заперечень не надіслав.

Судом встановлено, що 30 грудня 2014 року Глобинським районним судом Полтавської області під головуванням судді Марущак Р.М. було ухвалено заочне рішення у справі № 527/1140/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до нього позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заборгованість по кредитному договору у сумі 14896 грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За ч.3 ст. 231 ЦПК України суд своєю ухвалою може: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, законодавець для скасування заочного рішення вимагає наявність сукупності обставин: 1) поважність неявки в засідання; 2) важливість (істотність) доказів у справі, які він може надати.

Суд, погоджується з тим, що докази ОСОБА_1 мають важливе значення для правильного вирішення справи та вважає причину його неявки у судове засідання поважною.

З огляду на викладене, суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 210, 230-332 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 грудня 2014 року у справі № 527/1140/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 год. 12 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Марущак