ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2015/2-520/11
УХВАЛА

21.09.16

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Бойко І.О.,

розглянуви у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області, про захист порушених немайнових прав, порушеного права власності та зносу самовільно побудованих будівель, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просять суд зобов"язати ОСОБА_3 демонтувати гараж "Е", душ "З", сарай "Б", що знаходяться за адресою: вул.40 років Жовтня, 3а, смт.Золочів, Харківська область.

21.09.2016 року позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до завершення досудового слідства по кримінальному провадженню №0000291 від 25.04.2016 року, що було порушене за ч.1 ст.358 КК України, за заявою позивача, в якій він повідомив про здійснену, на його думку, підробку документів при виготовленні державного акту на імя відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просив провадження по справі зупинити. Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5 проти зупинення провадження заперечували, зауваживши, що питання про дійсність державного акту, виданого на імя відповідача вже було предметом судового розгляду, предметом спору по цій справі питання дійсності державного акту не є, тому підстави для зупинення провадження по справі 2015/2-520/11 відсутні.

В судове засідання представник третьої особи не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільради.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, в межах необхідних для розгляду клопотання, доходить наступного.

Пункт 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України передбачає обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З наданої позивачем відповіді Головного управління Національної поліції в Харківській області управління превентивної діяльності від 26 травня 2016 року вих. №20/Б-903 вбачається, що 25 квітня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення №0000291 за ч.1 ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_1 щодо неправомірних, на його думку, дій ОСОБА_3

Питання визнання недійсним державного акту відповідача ОСОБА_3 про право власності на земельну ділянку, що є суміжною із ділянкою позивача вже було предметом судового розгляду, рішення суду, яким відмовлено у задоволенні позову, набрало законної сили.

Предметом спору по цивільній справі 2015/2-520/11 є відновлення прав позивача шляхом демонтажу будівель з земельної ділянки відповідача.

Відтак, суд зауважує, що проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000291 не перешкоджає розгляду спору щодо відновлення прав позивача шляхом демонтажу будівель з його земельної ділянки, так як у випадку встановлення вироком суду за результатами кримінального провадження підробки документів при видачі державного акту, виданого на імя відповідача, позивач не буде позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про перегляд рішень суду, предмет спору по яких повязаний із видачею відповідачу державного акту, за нововиявленими обставинами.

Відтак, суд доходить висновку, що в даний час відсутні підстави для зупинення провадження по справі та відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 201, 202 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до положень ст. 293 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.С. Шабас