Справа № 497/383/16-ц
Провадження № 6/497/6/16
УХВАЛА

16.03.2016 року Болградський районний суд Одеської області у складі

головуючого - судді Раца В.А

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання рішення, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні майном, посилаючись на те, що ухвалою апеляційного суду Одеської області було залишено без змін рішення першої інстанції про відмову позивачу у позові про усунення перешкод.

Заявниця до суду не з'явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, на заяві наполягає, просить її задовольнити.

Відповідач та третя особа до суду не з'явилися.

Розглянувши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Болградського районного суду від 16.12.2013 року було відмовлено у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування майном. Не погоджуючись із рішенням суду, за апеляцією ОСОБА_2, 02.07.2014 року рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року скасовано, та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_3, яким зобов'язано ОСОБА_1 звільнити 20-тонний морський металевий контейнер, який вона використовувала під магазин - кафетерій, що розташований у м.Болграді Одеської області по вул.Варненській, 23-а та виданий виконавчий лист.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення апеляційного суду Одеської області від 02.07.2014 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21.01.2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга ОСОБА_4 відхилена, рішення Болградського районного суду Одеської області від 16.12.2013 року про відмову у задоволенні позову залишити без змін.

Згідно до положень ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.За судовим рішенням про поворот виконання видається виконавчий лист.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішення майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява про поворот виконання рішення підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210,380,381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 02.07.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкоди в користуванні майном, щодо зобов'язання ОСОБА_1 звільнити 20-тонний морський металевий контейнер, що розташований у м. Болграді Одеської області на вул. Варненській, 23-а.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Раца