overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1718/16-ц
Провадження № 2/552/916/16
У Х В А Л А

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та виділення домоволодіння в окрему одиницю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та виділення домоволодіння в окрему одиницю .

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Позивачем не викладений зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачем не вказана ціна позову, яка обраховується з реальної вартості майна на час звернення позивача до суду з посиланням на відповідний доказ.

До позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, який відповідно до Закону України « Про судовий збір» обраховується у розмірах: за позовну вимогу немайнового характеру 551 грн. 20 коп., за позовну вимогу майнового характеру 1% ціни позову, але не менше 551 грн. 20 коп. та не більше 6890 грн.

Позивачем заявлені три позовні вимоги , а саме: виділ частки в одиницю, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно визначити ціни позову, що відповідає реальний вартості нерухомого майна та відповідно сплатити судовий збір за заявлені позовні вимоги, надавши суду квитанцію про сплату таких коштів.

Якщо позивач звільнена від сплати судового збору, то необхідно надати відповідні докази.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та виділення домоволодіння в окрему одиницю залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три дні з дня одержання копії ухвали суду.

Розяснити, що в разі, коли недоліки поданої заяви у встановлений судом термін не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 396/55/16-ц
Провадження № 2/396/121/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2016 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В., Очеретньої М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Чапаєва" Новоукраїнського району Кіровоградської області про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Чапаєва" на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2015 рік в сумі 2 211(дві тисячі двісті одиннадцять) грн.76 коп.

Стягнути з ТОВ "Чапаєва" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 271(двісті сімдесят одну) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення орендної плати в сумі 1211.83 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 133/298/16-ц Провадження № 22-ц/772/1493/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Марчук В.С.

Суддів: Жданкіна В.В.

ОСОБА_2

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2016 року, -

В с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Призначити справу до судового розгляду в апеляційному суді Вінницької області на 18.04.2016 року о 15.00 год. про що повідомити сторони у справі.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Жданкін

ОСОБА_2
Провадження № 2-п/761/46/2016
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

11 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 року позов було задоволено.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 просив суд переглянути вказане заочне рішення, оскільки рішення було винесено без належного повідомлення відповідача та розмір заборгованості обрахований та стягнутий судом не вірно, всупереч вимогам чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити з викладених у ній підстав, боргу по кредиту немає, є підстави для застосування строку позовної давності.

Представник позивача ПАТ «Правекс банк» заперечував проти задоволення заяви, оскількиоскаржуване рішення винесене у рамках чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд; наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлявся про дату і час судового засідання, але в судове засідання не з»явився з поважних причин.

Крім цього, судом встановлена наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема наявність обставин щодо встановлення дійсного розміру суми заборгованості та строк її обрахування.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2015 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,- скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 18 березня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, каб. № 403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/5184/14-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютвна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2 по виконавчому провадженню № 47341956.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_2:

--повторно направити запити до реєстраційних установ для виявлення майна боржника;

--перевірити майновий стан боржника за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання;

--здійснити інші та необхідні дії з метою повного виконання рішення суду за виконавчим провадженням.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.О. Грубіян
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2016 року Справа № 583/2787/16-ц
Провадження 2-н/583/150/16
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2440,83 грн.,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99,102 - 105 ЦПК України, ст. 11, ст. 526 ЦК України, п. 33 Правил надання населенню послуг з водо -, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, Законом України "Про житлово - комунальні послуги", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя __________________ Н.Б.Плотникова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6 ст. 105-1 ЦПК).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________20____ року.
Суддя ___________ ___Плотникова Н.Б._____
підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 190/814/16-ц
Провадження №2/190/274/16
УХВАЛА

01 квітня 2016 року м. П'ятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Резніченко М.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь 15071,67 грн. заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати.

01 квітня 2016 р., до відкриття провадження у справі ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду із заявою про повернення їм позову з посиланням на виниклу необхідність для цього.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ПАТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Резніченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3283/16-ц

04 квітня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3283/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25.04.2016 о 14:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/242/16-ц
Провадження № 2/391/124/16
У Х В А Л А

29.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визнання права власності .

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10:00 годину 06 квітня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Номер провадження: 22-ц/785/3345/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Кононенко Н.А.,

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «Новий» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙТЕХСНАБ» про визнання права власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Одеської області на „28 квітня 2016 р. на 09 год. 30 хв.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 236/680/16-ц
Номер провадження 2/236/353/16
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" березня 2016 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

за участю секретаря Безорчук А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2016 позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1.

Представник позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності №4884-К-О від 07.12.2015 (а.с.29), яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с. 26) в судове засідання не зявилася, в позовній заяві просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.4,28).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Про необхідність явки в судове засідання, призначене на 30.03.2016, відповідач повідомлявся належним чином у спосіб, визначений ч. 6 ст. 74 ЦПК України - телефонограмою, зареєстрованою в журналі телефонограм №1 за № 316 від 24.03.2016(а.с.27).

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_4, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов до висновку, про наявність всіх підстав для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/1526/16-ц
Провадженян №2-н/463/89/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" квітня 2016 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 14/13, по особовому рахунку №756А/23 за період з 09.07.2014р. по 01.06.2015р. в розмірі 739,42 грн.,
відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, 08.06.1956р.н.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго»,
заборгованість за спожиту електроенергію за період з період з 09.07.2014р. по 01.06.2015р. в розмірі 739,42 грн. (сімсот тридцять дев'ять гривень сорок дві копійки).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Я. Головатий
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2016 року
Судовий наказ видано "__"_________2016 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя Головатий Р. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________