Справа № 444/18/15-ц
Провадження № 2/444/21/2016
УХВАЛА

судового засідання

05 квітня 2016 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

ОСОБА_4- ОСОБА_5,

представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги

ОСОБА_6- ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області, Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда", третіх осіб Реєстраційної служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області , ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник відповідача КСП "Гряда"- ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила письмове клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №44/18/15-ц за позовом ОСОБА_8 до Грядівської сільської ради, КСП "Гряда", за участю третіх осіб : Реєстраційної служби Жовківського РУЮ, ОСОБА_9 І-Е.М., ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6,ОСОБА_6, Магінської -ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання незаконним та скасування рішення виконкому , визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, що перебуває в провадженні Жовківського районного суду Львівської області до часу набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №444/829/15-ц за позовом ОСОБА_11 до КСП "Гряда", ОСОБА_9 І-Е.М., ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Т,В.,ОСОБА_6, Магінської -ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22 за участі третьої особи - Грядівської сільської ради, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння, що перебуває в провадженні Жовківського районного суду Львівської області .

Відтак, у випадку задоволення Жовківським районним судом Львівської області заяви ОСОБА_11 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння, позивач в даній справі та треті особи, за якими ОСОБА_8 просить визнати право спільної часткової власності на майно КСП "Гряда" та які набули майнові права на паї на підставі цивільно-правових угод, укладених з ОСОБА_8 та ОСОБА_3. втратять своє право власності майнові права на паї в пайовому фонді КСП "Гряда" , оскільки такі будуть повернуті ОСОБА_11 Тому, неналежним позивачем в даній справі буде ОСОБА_8 та позовні вимоги останнього будуть необгрунтованими та безпідставними, а предмет спору за позовом ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно фактично буде відсутній . А тому просить таке клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання заперечила.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечив, оскільки він не є власником вищевказаного майна як зазаначає представник відповідача.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4- ОСОБА_5 в судовому засіданні, щодо заявленого клопотання заперечила, оскільки таке клопотання є безпідставним та передчасним.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_10- ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо клопотання заперечив та вважає таке безпідставним, тому що сторони вказані в позові не є учасниками в справі яка знаходиться в провадженні судді Мікула В.Є. А тому просив суд у клопотанні відмовити та розпочати розгляд справи по суті.

Інші сторони в судове засідання не прибули, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

А тому судом вирішено дане клопотання вирішити за відсутності сторін , які в судове засідання не прибули .

Оглянувши клопотання від представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, заслухавши думку представника позивача по справі , суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.201 п.4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Оглянувши додатки до заяви про зупинення провадження у даній справі , суд приходить до висновку, що справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства є цивільна, господарська, кримінальна або адміністративна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Наведене підтверджується ухвалою про відкриття провадження у справі, ухвалою про порушення провадження у справі, з яких вбачається характер спору.

Як вбачається із доданих відповідачем до заяви про зупинення провадження у справі додатків, а саме, що ухвалою суду відкрито провадження у справі від 21.07.2015 року по справі №444/829/15-ц провадження №2/444/794/2015 за позовом ОСОБА_11 до КСП "Гряда", ОСОБА_9 І-Е.М., ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_3,ОСОБА_6, Магінської - ОСОБА_23, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22 за участі третьої особи - Грядівської сільської ради, про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння.

Окрім твердження представника позивача, а саме : " що у випадку задоволення Жовківським районним судом Львівської області заяви ОСОБА_11 про визнання договорів дарування недійсними та витребування майна із незаконного володіння, позивач в даній справі та треті особи, за якими ОСОБА_8 просить визнати право спільної часткової власності на майно КСП "Гряда" та які набули майнові права на паї на підставі цивільно-правових угод, укладених з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 втратять своє право власності майнові права на паї в пайовому фонді КСП "Гряда" , оскільки такі будуть повернуті ОСОБА_11 Тому, неналежним позивачем в даній справі буде ОСОБА_8 та позовні вимоги останнього будуть необгрунтованими та безпідставними, а предмет спору за позовом ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень виконкому, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно фактично буде відсутній" документально не підтверджено та таке є лише їх твердженням .

Відповідно до п.3 ст.203 ЦПК України у випадках, встановлених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить розгляд справи.

А відтак, суд приходить до висновку, що дане клопотання призведе в подальшому до затягування розгляду даної справи, дані позови не є взаємопов"язані, та можуть судом бути вирішені окремо, окрім того підстав до зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судових рішень Жовківського районного суду Львівської області по справі №444/829/15-ц провадження №2/444/794/2015 є недоцільним , оскільки по вищевказаній справі рішення на даний час не прийнято, відповідно у суду не має підстав для зупинення провадження по даній справі відповідно до ч.1 п. 4 ст. 201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,209-210,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі від 04.04.2016 року - відмовити.

Оголосити перерву по даній справі до 21 квітня 2016 року о 11 : 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити та вручити сторонам по справі - для відома.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.