Справа № 505/385/16-ц
Провадження по справі № 2/505/488/2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Фабіжевського С. А.,

при секретарі Бондаренко Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, стверджуючи, що між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 06 жовтня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 18000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2029 року та з оплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 06 жовтня 2008 року укладено договір поруки №232804, згідно з яким поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк просило суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 жовтня 2008 року у розмірі 14329,27 доларів США та пеню у розмірі 9412,57 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу без їх участі.

Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 06 жовтня 2008 року було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 18000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 05 жовтня 2029 року та з оплатою 15,00% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався у встановлені кредитним договором строки повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання та не дотримується терміну повернення наданого йому кредиту.

Наданий кредит також забезпечений порукою відповідача ОСОБА_2, про що 06 жовтня 2008 року укладено договір поруки №232804, згідно з яким поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань боржника.

Станом на 13 січня 2016 року загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14329,27 доларів США те пеня у розмірі 9412,57 грн., з яких: 12415,55 доларів США заборгованість за простроченим кредитом, 1913,72 доларів США заборгованість по простроченим процентам, 1576,79 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 7835,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентам за користування кредитом.

Висновки суду підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порука є угодою щодо прийняття перед третьою особою на себе обов'язку поручитися перед кредитором за виконання боржником свого зобов'язання та нести відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання боржником шляхом відшкодування в грошовій формі того, що не було виконане боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що відповідачі взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задовольнити.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 06 жовтня 2008 року у розмірі 14329,27 доларів США та пеню у розмірі 9412,57 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати, повязані зі сплатою судового збору у розмірі 5142,12 грн., по 2571,06 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -