Справа 165/232/16-ц
Провадження 2/165/201/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації, -

встановив:

02 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою № 2 в будинку № 1, що на Провулку Південному в м. Нововолинську Волинської області шляхом зняття відповідачів з реєстрації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири № 2 в будинку № 1, що на Провулку Південному в м. Нововолинську. Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 є колишніми співвласниками квартири, проте у спірній квартирі не проживають. Дану кватриру позивач придбав у відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 25 грудня 2015 року згідно логовору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 Крім того, у вищезазначеному договорі, відповідачі зобов'язалися до 01 січня 2016 року знятися з реєстрації у спірній квартирі та виселитись з неї. Всупереч вищезазначеним договірним зобов'язанням, відповідачі добровільно знятися з реєстрації не бажають. Вважає, що реєстрація у спірній квартирі відповідачів порушує його права. У зв'язку з цим вважає, що відповідачі втратили право користування нею. Просить суд усунути перешкоди у користуванні спірною квартирою шляхом зняття відповідачів з реєстрації у даній квартирі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з наведених в позові підстав, просить їх задоволити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися без поважних причин, будучи повідомленими у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з дослідженої в суді копії договору купівлі-продажу від 29 грудня 2015 року (а.с. 3-4), копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 5)АДРЕСА_1 і будинку № 1, що на Провулку Південному в м. Нововолинську належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Як вбачається з копії будинкової книги (а.с. 6-7) у спірній квартирі зареєстровані відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем доведено про те, що реєстрація відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 у спірній квартирі чинить йому перешкоди у користуванні нею та реалізації його прав як власника квартири, а тому, суд позов задоволює.

Також до стягнення з відповідачів на користь позивача підлягає по 275,60 грн. з кожного сплаченого судового збору, що підтверджується документально (а.с. 1).

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 60, ст. 88, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 391, 405 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 2 в будинку № 1, що на Провулку Південному в м. Нововолинську Волинської області ОСОБА_1 шляхом зняття з реєстрації у даній квартирі ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Стянути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. з кожного сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук