АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Леонтюк Л.К.
№ 22-ц/796/5516/2016 Доповідач: Шебуєва В.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання видати письмову довідку про повне виконання зобов'язань по оплаті вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 05 листопада 1997 року для пред'явлення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартири,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» (далі - ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 листопада 1997 року у сумі 148 213,85 грн. та судовий збір в сумі 745,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 листопада 1997 року у сумі 148 213,85 грн. та судовий збір в сумі 745,65 грн.

В решті позовних вимог ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» відмовлено.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання видати письмову довідку про повне виконання зобов'язань по оплаті вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 05 листопада 1997 року для пред'явлення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» відмовити і задовольнити їх зустрічний позов. Посилаються на порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянти зазначають, що договором купівлі-продажу від 05 листопада 1997 року не встановлено їх обов'язку сплатити вартість квартири у гривнях, розраховуючи її за курсом долару США або якоїсь іншої валюти на день здійснення платежу. Крім того, вираження грошового зобов'язання в іноземній валюті суперечить положенням ст. 169 ЦК Української РСР, яка була чинна на час укладення договору. Вважають безпідставними висновки суду що ними не в повному обсязі оплачена вартість квартири. Посилаються на сплив позовної давності за вимогами ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» .

В апеляційній інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити.

Представник ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» просить відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 листопада 1997 року між ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» (продавець), ОСОБА_1, ОСОБА_2 (покупці) було укладено договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого продавець продав, а покупці купили квартиру АДРЕСА_2.

Згідно з п. 4 договору продаж здійснено за 46 705 грн., що на момент здійснення операції складає 24 909 умовних одиниць за курсом Національного банку України на день укладення даного договору.

Пунктом 5 договору визначено, що покупці виплачують продавцю повну вартість квартири протягом 14 років з моменту укладення даного договору.

До виплати покупцями продавцю повної вартості квартири на неї накладається заборона на відчуження.

Після повного виконання покупцями зобов'язань по оплаті вартості квартири продавець письмово повідомляє про це нотаріальній конторі (а. с. 7, т. 1).

Укладений між ЗАТ « Фармацевтична фірма «Дарниця» , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 договір купівлі-продажу квартири засвідчений 05 листопада 1997 року державним нотаріусом Сьомої Київської державної нотаріальної контори Іваненко та зареєстрований в реєстрі за № Зу5593.

З жовтня 1997 року по лютий 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором було сплачено в рахунок оплати квартири 46 705 грн. та державне мито 2335 грн.

В жовтні 2014 року ПрАТ«Фармацевтична фірма «Дарниця» звернулося до суду з позовом, в якому зазначило, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не в повному обсязі здійснили оплату за квартиру, заборгованість складає 10 569 доларів США. З урахуванням уточнених позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках заборгованість у розмірі 324 978,34 грн., з яких: 287 793,87 грн. - заборгованість за договором купівлі-продажу квартири, 162 489,17 грн. - три відсотки річних за користування грошовими коштами за період з 05 листопада 2011 року по 24 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання видати письмову довідку про повне виконання зобов'язань по оплаті вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 05 листопада 1997 року для пред'явлення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартири.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», стягнувши з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» заборгованість за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 05 листопада 1997 року по 148 213,85 грн. з кожної. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 суд відмовив.

Задовольняючи частково позов ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», суд виходив з того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мали сплати вартість квартири, виходячи з курсу долара США станом на день здійснення платежу, а не в національній валюті. Тому вони мають сплати ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» залишок в сумі, еквівалентній 10 569 доларів США, - 287 793,87 грн., а також три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання - 8633,82 грн.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 224 ЦК Української РСР, який діяв на час укладання договору купівлі-продажу від 05 листопада 1997 року за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 228 ЦК Української РСР визначено, що продаж майна провадиться за цінами, що встановлюються за погодженням сторін, якщо інше не передбачено законодавчими актами.

Відповідно до положень ст. 169 ЦК Української РСР було встановлено, що грошові зобов'язання повинні бути виражені і підлягають оплаті в радянській валюті.

Вираження і оплата грошових зобов'язань в іноземній валюті допускається лише у випадках і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР.

Відповідно до положень ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.

Частиною 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року встановлено, що валюта України є єдиним законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень для оплати будь-яких вимог і зобов'язань, якщо інше не передбачено цим Декретом, іншими актами валютного законодавства.

Виходячи із сукупного аналізу вищезазначених норм, ціна усіх правочинів, які були укладені до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року) і які опосередковують виникнення грошового зобов'язання, мала бути виражена у грошовій одиниці України - гривні. Також, чинне на час укладення договору купівлі-продажу від 05 листопада 1997 року не передбачало можливості визначення грошового зобов'язання у еквіваленті до іноземної валюти.

Умови укладеного між ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 05 листопада 1997 року (п.4) визначають, що продаж здійснено за 46705 грн., що на момент здійснення операції складає 24909 умовних одиниць за курсом НБУ на день укладення договору. При цьому, визначаючи умовну одиницю за курсом НБУ, сторони договору не зазначили яка саме іноземна валюта, щодо якої НБУ встановлює курс, обирається ними.

Згідно з п. 5 договору визначено обов'язок покупців сплатити вартість квартири протягом 14 років з моменту укладення даного договору, проте не містить посилання на визначення обов'язку по оплаті вартості в залежності від курсу будь-якої іноземної валюти.

Умови укладеного між ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 договору купівлі-продажу не містять порядку здійснення розрахунку із корегуванням розміру періодичного платежу відповідно до курсу іноземної валюти НБУ України.

Як вбачається з матеріалів справи, з жовтня 1997 року по лютий 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вказаним договором було сплачено в рахунок оплати квартири 46 705 грн., що відповідає п. 4 договору купівлі-продажу від 05 листопада 1997 року.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, дійшов помилкового висновку, що відповідачі не виконали свої зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири в повному обсязі та безпідставно поклав на них обов'язок по сплаті ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» грошової суми, еквівалентної 10 569 доларів США.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» слід відмовити.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 про зобов'язання ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» видати письмову довідку про повне виконання зобов'язань по оплаті вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 05 листопада 1997 року для пред'явлення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартири.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати довідку певного змісту не неналежним способом захисту порушеного права, оскільки зняття заборони на відчуження квартири позивачі мають вирішувати в інший спосіб.

Відтак, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,задовольнити частково.

Скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року та ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», третя особа: ОСОБА_2, про зобов'язання видати письмову довідку про повне виконання зобов'язань по оплаті вартості квартири АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу квартири від 05 листопада 1997 року для пред'явлення до Сьомої Київської державної нотаріальної контори і зняття заборони на відчуження квартири.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді