У Х В А Л А

20.09.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Райчук Б.А.,

за участі представника позивачів-відповідачів ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачки-позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 -до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності 1/4 та 1/4 часток нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області.

Представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 29.08.2016 року вимоги за зустрічним позовом об»єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_3 надав заяву, яку уточнив та просив суд призначити у справі комплексну експертизу для визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна та визначення варіантів її поділу, проведення якої просить доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Соборна, 67. На вирішення експертам поставити питання: Яка ринкова вартість нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області? Визначити можливі варіанти поділу в натурі нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області між співвласниками ОСОБА_6 1/2 частки, ОСОБА_4 - 1/4 частки та ОСОБА_5- 1/4 частки, зазначивши, які конкретно роботи необхідно провести для переобладнання нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області і облаштування відокремленого користування, а якщо розподіл в натурі технічно можливий з незначним відступом від розміру ідеальних часток, то вказати варіанти, розрахунки компенсації власнику, частка якого внатурі після поділу стане меншою за ідеальну? Оплату експертизи просив розподілити між сторонами пропорційно часткам у праві власності, провадження у справі зупинити, витребувати із ЖРСП КП «ВООБТІ» для проведення експертизи інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 загалом проти призначення експертизи до початку розгляду справи по суті заперечили, вважаючи її передчасною, однак в разі її призначення подали власну заяву про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої просять доручити Вінницькій торгово-промисловій палаті, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Соборна, 67. На вирішення експертам поставити питання: чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити в натурі частки) об»єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області відповідно до часток співвласників, згідно яких ОСОБА_4 належить - 1/4 частки та ОСОБА_5 1/4 частки та ОСОБА_6 1/2 частки вказаного нерухомого майна? Які варіанти розподілу (виділення в натурі часток) об»єкта нерухомого майна можливо визначити відповідно до часток співвласників, згідно яких ОСОБА_4 належить - 1/4 частки та ОСОБА_5 1/4 частки та ОСОБА_6 1/2 частки вказаного нерухомого майна та вимог нормативно-правових актів.

Щодо розподілу оплати експертизи між сторонами пропорційно часткам у праві власності, зупинення провадження у справі, витребування із ЖРСП КП «ВООБТІ» для проведення експертизи інвентаризаційної справи на нежитлову будівлю гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області представник позивачів-відповідачів ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 не заперечили.

Суд вважає, що заяви сторін підлягають задоволенню з тих підстав, що відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Для зясування обставин, що мають значення для даної справи, потрібні спеціальні знання. Також суд не вважає передчасним призначення експертизи у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Відповідно до ч.2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатись особа, яка відповідає вимогам, встановленим ЗУ «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Відповідно до ч.4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Таким чином судом вирішено призначити у справі комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Соборна, 67.

Оскільки для провадження зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 149, п. 5 ст. 202, ч. 1 п. 2 ст. 203 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви сторін задовольнити.

Витребувати з Жмеринського РСП КП ВООБТІ інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області.

Встановити строк надання суду доказів у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Призначити по справі комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати, що знаходиться в м. Вінниця, вул. Соборна, 67, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків судом.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Визначити, яка ринкова вартість нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області?

2. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити в натурі частки) об»єкт нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області відповідно до часток співвласників, згідно яких ОСОБА_4 належить - 1/4 частки та ОСОБА_5 1/4 частки та ОСОБА_6 1/2 частки вказаного нерухомого майна?

3. Визначити можливі варіанти розподілу (виділення в натурі) ОСОБА_4 1/4 частки, ОСОБА_5 - 1/4 частки, ОСОБА_6 1/2 нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області із можливістю переобладнання зазначених частин в окремі ізольовані приміщення та зазначити, які перепланування та переобладнання при цьому необхідно зробити із дотриманням вимог нормативно-правових актів?

4. Якщо розподіл нежитлової будівлі гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області, в натурі технічно неможливий відповідно до питання №3, то надати варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних 1/4, 1/4 і 1/2 та вказати розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

У разі неможливості надання відповідей на будь-яке із вказаних питань, зазначити причини неможливості надання відповіді у висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 -25% вартості, ОСОБА_5 25% вартості, ОСОБА_6 50% вартості.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 130/1401/16-ц, провадження №2/130/744/2016 та інвентаризаційну справу на нежитлову будівлю гаражу-бані, що по вул. Доватора, 6-а в м. Жмеринка Вінницької області.

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На ухвалу сторонами в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в пятиденний строк з дня її проголошення, а особами, що відсутні при її постановленні у цей же строк з часу отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: