УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 5 ст. 154 ЦПК України в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 686/15136/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 31.03.2010 року, у звязку з тим, що він придбав автомобіль НОМЕР_1 з електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» лот № 156753, протокол № 183623 від 15.07.2016 р., проте не має можливості отримати свідоцтво про державну реєстрацію на вказаний автомобіль, оскільки на нього ухвалою суду від 31.03.2010 року було накладено арешт. Вказує, що він є добросовісним набувачем та просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення розгляду заяви без його участі, вимоги заяви підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Представник АТ «ОТП Банк» ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про проведення розгляду заяви без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд заяви повідомлялись належним чином, проте в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову внаслідок наступного.

Так, встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа № 2-3323/10 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2010 року по даній справі № 2-3323/10 було накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Laccetti», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2, кузов KL1NF35BE8K948125, який належав ОСОБА_2

15 вересня 2010 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов ПАТ «ОТП Банк» було задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 16 044,02 долари США, 4 859 грн.,1 335 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.07.2016 року відбулися електронні торги по реалізації автомобіля «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак НОМЕР_2, на яких переможцем став ОСОБА_1 Реалізація вказаного автомобіля здійснювалась при виконанні у примусовому порядку виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду № 2-3323/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2А на користь ПАТ «ОТП Банк». Після встановлення підсумків електронних торгів та підписання протоколу № 183623 проведення електронних торгів, ОСОБА_1 було надано термін до 29.07.2016 року для сплати коштів за придбаний автомобіль, які він успішно оплатив. Проте, ОСОБА_1 відмовили у видачі свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу із тим, що на автомобіль ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2010 року було накладено арешт.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід скасувати заходи щодо забезпечення позову застосовані ухвалою суду від 26.02.2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль «Chevrolet Laccetti», державний номерний знак НОМЕР_2, 2008 року випуску, який належить ОСОБА_2, вжитті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 26.02.2010 року по цивільній справі № 2-3323/10, - скасувати.

Копію ухвали для виконання направити до Хмельницької філії ДП «Національні інформаційні системи».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :