Справа 688/3050/16-ц
№ 2-с/688/9/16
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 2-н/688/23/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою посилаючись на те, що 31 серпня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ, копію якого вона отримала 02.09.2016 року, про стягнення з неї на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 28170,71 грн. та судових витрат по справі.

Просить суд його скасувати, оскільки не визнає розміру заборгованості та вказує, що між сторонами не укладений договір про надання послуг, вона не отримує від заявника послуги централізованого опалення, оскільки нею за власні кошти було встановлено автономне опалення у вказаній квартирі.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала, підтвердила обставини, викладені в ній.

Представник стягувача заперечує скасуванню судового наказу.

Заслухавши боржника, представника стягувача, суд знаходить заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати судовий наказ з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

31 серпня 2016 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.08.2016 року в сумі 28170 грн. 71 коп.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу, доданих до неї документів, пояснень боржника в суді, слідує, що боржник заперечує правильність визначення строку та розміру заборгованості, що виникла до 01.08.2016 року, що свідчить про наявність між сторонами спору.

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо наявності заборгованості та її розміру, в той час як наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8, ч.9 ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/3050/16-ц 2-н/688/23/16 від 31 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, що виникла станом на 01.08.2016 року в сумі 28170 грн. 71 коп.

Розяснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк