ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/150/15-ц
Провадження № 2/210/666/16
У Х В А Л А

іменем України

"19" вересня 2016 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: ОСББ «пл. Домнобудівників, буд.2, корп.2», Дзержинський районний відділ в м. Кривий Ріг ГУДМС у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

19 вересня 2016 року позивачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з підприємства, - ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» належним чином завіреної копії сумісного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу за 2001 рік, про виділення ОСОБА_5 кімнати в гуртожитку №10 на пл. Домнобудівників, буд.№2 (з додатками).

Крім того, 19 вересня 2016 року представником відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що для підтвердження обставин справи, та обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, є за необхідне витребування у виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради належним чином засвідчені копії документів щодо приватизації кімнати №501 у гуртожитку в корпусі №2 будинку №2 на пл. Домнобудівників, та рішення від 15 липня 2015 року №238 «Про приватизацію кімнати №501 у гуртожитку в корпусі №2 будинку №2 на пл. Домнобудівників».

Вислухавши пояснення сторін, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази (ч.1 ст.137 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника, - ОСОБА_3 про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки, докази, про витребування яких вони клопочуть, стосуються підстав і предмету позову, отримати їх самостійно позивач та її представник не мають законодавчої можливості, а за їх відсутності не можливо вирішити справу по суті та повно і всебічно дослідити обставини у справі.

Що стосується клопотання про витребування доказів представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4, то в його задоволенні суд вважає за необхідне відмовити, оскільки докази про витребування яких клопоче представник відповідача не стосуються підстав та предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.57, 58, 135, 137, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, 50095), належним чином завірену копію сумісного рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу за 2001 рік, про виділення ОСОБА_5 кімнати в гуртожитку №10 на пл. Домнобудівників, буд.№2 (з додатками).

Ухвалу для відома та виконання направити до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» (вул. Орджонікідзе, 1, м. Кривий Ріг, 50095).

У разі неможливості подати вказані докази, суд зобов'язує повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5, - ОСОБА_4 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення за результатами розгляду справи не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович