печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Головний центр обробки спеціальної формації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Головний центр обробки спеціальної формації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу, виходячи з такого.

З матеріалів позову вбачається, що позивача було обмежено у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2011 року у справі № 2/0108/3379/2011 як вжиття забезпечення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до позивача про стягнення кредитної заборгованості.

Статтею 154 ЦПК України передбачено порядок скасування заходів забезпечення позову, а відтак позовна заява про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, вжитих ухвалою Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 9 листопада 2011 року у справі № 2/0108/3379/2011 щодо поповича підлягає розгляду судом, який здійснював розгляд цієї справи, а не Печерському районному суду м. Києва.

Що стосується обмеження позивача у праві виїзду за межі України на підставі ухвали Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 квітня 2012 року у справі № 108/3808/2012 (в порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні), то позовна заява в цій частині також підлягає поверненню позивачу, виходячи з такого.

Відповідно до п. 12.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 р. № 512/5, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно особи знімається у разі винесення державним виконавцем постанови про:

- повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який (яка) його видав(ла), на підставі частини першої статті 48 Закону;

- закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-6, 8-9, 11-14 частини першої статті 49 Закону;

- скасування тимчасового обмеження у праві виїзду особи з України у разі належного виконання особою зобов'язань щодо сплати періодичних платежів.

У разі виконання боржником зобов'язань, покладених на нього рішенням, та у зв'язку із закінченням виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець виносить відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження, копія якої підлягає обов'язковому направленню до Адміністрації ДПС для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Відповідно до «Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» Верховного Суду України від 1 лютого 2013 року припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, покладено на державного виконавця.

Оскільки рішення суду, на підставі якого було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з позивача та обмежено ухвалою суду від 18 квітня 2012 року у справі № 108/3808/2012, виконане, то державний виконавець ВДВС Керченського МУЮ АР Крим, на виконанні якого знаходився виконавчий лист про стягнення заборгованості з позивача, повинен був вирішити питання про припинення обмеження позивача у праві виїзду за межі України.

Відтак, суд дійшов висновку про повернення вказаної позовної заяви позивачу.

При цьому, доводи позивача, що на даний час територія АРК є тимчасово окупованою територією, а відтак він не може захистити своє право на виїзд з України, оскільки на законодавчому рівні не передбачено такої процедури, є необґрунтованими, так як відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Разом з тим, позивач з відповідним заявами про скасування заходів забезпечення позову чи оскарження бездіяльності державного виконавця щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та припинення обмеження у праві виїзду за кордон позивача, до Апеляційного суду міста Києва не звертався.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи ПАТ КБ «Приватбанк», Головний центр обробки спеціальної формації Державної прикордонної служби України про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; відповідно до платіжного доручення № від 21 березня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин