Справа № 522/2733/16-ц
Провадження № 2/522/3904/16
УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

04.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним договору поруки № 3913-С, який укладений 25.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1.

Позивачем подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на вирішення якої позивач просить поставити питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на четвертому аркуші додаткової угоди №2 від 18.10.2011 року до Кредитного договору №461/F від 25.07.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

В судовому засіданні позивач і її представник підтримали клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необгрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вислухавши позивача і представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи необхідно задовольнити у повному обсязі для зясування обставин, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на четвертому аркуші додаткової угоди №2 від 18.10.2011 року до Кредитного договору №461/F від 25.07.2008 року тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити штатним експертам Одеського НДІСЕ при Міністерстві юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам ОНДІСЕ для проведення експертизи матеріали цивільної справи №522/2733/16-ц.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», для проведення експертизи, оригінал додаткової угоди №2 від 18.10.2011 року до Кредитного договору №461/F від 25.07.2008 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:

04.07.2016