Справа № 640/3701/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до суду звернувся старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 із заявою про встановлення порядку виконання виконавчого провадження ВП 29549739, щодо примусового виконання виконавчого листа №640/3701/14-ц Київського районного суду м. Харкова шляхом реалізації квартири № 146, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, буд. 121 та належить на праві особистої власності ОСОБА_2

В обґрунтування заяви державний виконавець вказала, що на виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області знаходяться виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/3701/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 115284,03 грн. Державним виконавцем відділу 19.11.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Постановою від 19.11.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. За листом КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» у особистій власності боржника знаходиться квартира № 146 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 121, однак згідно Листа КП «ЖИЛКОМСЕРВІС» вих. № 24310/2/07-05 від 27.11.2015 року у вказаній квартирі боржника зареєстрована неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 В зв'язку із цим державний виконавець звернувся до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради із зверненням щодо надання дозволу на реалізацію квартири боржника. Але, листом вих. № 785/0/202-16 від 22.04.2016 року Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради відмовило державному виконавцеві в наданні такого дозволу. Державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового характеру на повне та своєчасне виконання вказаних вище виконавчих листів та встановлено, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, навмисно чинить перешкоди проведенню виконавчих дій. У зв'язку з чим, керуючись п.4.5.9. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року просила суд задовольнити її заяву.

Державний виконавець Ляхова Т.Б. та Коцар В.Л. у судовому засіданні підтримали заяву, просили задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечував, подав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню.

У Київському відділі державної виконавчої служби м. Харкова Головного управління юстиції у Харківській області знаходяться виконавчий лист виданий Київським районним судом м. Харкова по справі № 640/3701/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 115284,03 грн. / а.с. 145/

19.11.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. / а.с. 146/

Постановою від 19.11.2014 року державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. / а.с. 150/

Згідно листа КП «Жилкомсервіс» вих. № 24310/2/07-05 від 27.11.2015 року у вказаній квартирі боржника зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 152/

Пунктом 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування.

На зроблений запит старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надійшла відповідь з Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, згідно якої Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради не дає згоду на реалізацію квартири №146 по вул. Гв. Широнінців, у будинку №121 у м. Харкові у зв'язку з тим, що це приведе до порушення прав малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 / а.с. 151/

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також: про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення(хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до змісту цієї статті заміна чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення - це заміна одного виду виконання іншим або визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Законом встановлений критерій визначення підстав для встановлення способу і порядку виконання - обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

При цьому, інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5, п. 4.5.9 встановлено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну порядку і способу виконання.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що виникли труднощі з реалізації квартири, оскільки в ній зареєстрована неповнолітня дитина, тому державний виконавець просить суд надати дозвіл на реалізацію цієї квартири щодо примусового виконання виконавчого листа №640/3701/14-ц.

Вказані обставини свідчать про те, що заява стосується не встановлення або зміни способу і порядку виконання рішення суду, а надання дозволу на реалізацію належного боржнику майна.

Враховуючи вищевикладене, заява не підлягає до задоволення, так як порядок виконання зазначеної категорії рішень чітко визначена діючим законодавством. виходить за межі компетенції суду при розгляді заяв про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу і на те, що державний виконавець просить встановити або змінити спосіб і порядок виконання виконавчого провадження, а не рішення по справі, що не відповідає положенням ст.373 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя -