Справа № 185/6072/16-ц
Провадження 2/185/3357/16
У Х В А Л А

15 вересня 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабій С.О., за участю секретаря судового засідання Шмик К.Д. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки у спільному майні житлового будинку та земельної ділянки з виплатою їх вартості та визнання права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивачем до початку розгляду справи по суті було заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення експерта запропонували поставити наступні питання:

Яка є дійсна ринкова вартість домоволодіння по вул. 17-го Вересня, 17 у м. Павлограді Дніпропетровської області?

Чи є варіанти поділу будинку на дві ізольовані квартири із окремими входами та земельної ділянки по вул. 17-го Вересня, 17 у м. Павлограді з можливістю поділу двору на два окремі в'їзди для уникнення загального користування.

Чи є можливі варіанти поділу будинку по 1/2 частині та виділення

земельної ділянки у розмірі необхідному для обслуговування 1/2 частини будинку,

господарських будівель і споруд.

Проведення експертизи позивач запропонував доручити судовому експерту ОСОБА_3.

Відповідач проти призначення судової експертизи не заперечував.

Розглянувши клопотання, оцінивши доводи заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання. При цьому суд вважає за необхідне доповнити питання, що стосуються дійсної ринкової вартості саме спірного майна, яким відповідно до позовних вимог є 1/2 частка житлового будинку № 17 вул. 17-го Вересня у м. Павлограді Дніпропетровської області та 1/2 частка земельної ділянки по вул. 17-го Вересня, 17 у м. Павлограді Дніпропетровської області, та можливості, крім виділення відокремлених частин будинку із самостійними виходами (квартир), також технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири, у тому числі з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Враховуючи, що вирішення питання щодо визначення порядку користування земельною ділянкою потребні знання спеціаліста, суд вважає, що для вирішення даного питання необхідно призначить по справі судову експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3 (м. Павлоград вул. Шевченка 73/27).

Суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на 1/2 частки у спільному майні житлового будинку та земельної ділянки з виплатою їх вартості та визнання права власності на 1/2 частку будинку та земельної ділянки, судову товарознавчу експертизу та судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, на вирішення якого поставити наступні запитання:

Якою є дійсна ринкова вартість домоволодіння по вул. 17-го Вересня, 17 у м. Павлограді Дніпропетровської області у цілому та, окремо, житлового будинку № 17 вул. 17-го Вересня у м. Павлограді Дніпропетровської області, та 1/2 частки вказаного будинку? Якою є дійсна ринкова вартість земельної ділянки по вул. 17-го Вересня, 17 у м. Павлограді Дніпропетровської області, та 1/2 частки вказаної земельної ділнки?

Чи можливий та у яких варіантах поділ житлового будинку № 17 вул. 17-го Вересня у м. Павлограді Дніпропетровської області на дві відокремлені частини будинку із самостійними виходами (квартири) (із наданням варіантів поділу)?

Чи є варіанти поділу будинку на дві ізольовані квартири із окремими входами та земельної ділянки по вул. 17-го Вересня, 17 у м. Павлограді з можливістю поділу двору на два окремі в'їзди для уникнення загального (спільного) користування?

Чи є можливі варіанти поділу будинку по 1/2 частині та виділення

земельної ділянки у розмірі необхідному для обслуговування 1/2 частини будинку,

господарських будівель і споруд?

2. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

4. Експертизу провести протягом розумного строку.

5. Розяснити сторонам у справі положення ч.1 ст.146 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого була призначена експертиза, або відмовити у його визнанні.

6. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

7. Ухвала в частині призначення експертизи окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Бабій