overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1073/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2016 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у вказаній справі.

На дану ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, при поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та становить 275,60 грн.

Пільгові категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору, визначені у ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Апелянтом не надано відповідних підтверджуючих документів приналежності її до будь-якої з вказаних у зазначеній статті категорій.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде повернута апелянту.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху для приведення її у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України та усунення вказаних в ухвалі недоліків сплати судового збору в розмірі 275,60 грн. або надання відповідних підтверджуючих документів для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 березня 2016 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1, про встановлення факту припинення шлюбних відносин та визнання права власності на квартиру, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору в сумі 275 гривень 60 коп. до 18 квітня 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 725/2889/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

23.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії державного виконавця.

Вказана скарга подана до суду з додержанням вимог ст.383 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на дії державного виконавця.

Призначити вказану скаргу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 04 липня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити зацікавленим особам.

Витребувати із державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження №50465820.

Матеріали виконавчого провадження направити до суду в строк до 23.06.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа №464/3088/16-ц
пр. № 2/464/1103/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2016 року м.Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шеремета ОСОБА_3» про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2016 року о 14 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа №503/1115/16-ц
У Х В А Л А

21.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 17 червня 2016 року звернулась до суду з позовом до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1115/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тимківської сільської ради Кодимського району Одеської області про поновлення строку позовної давності, встановлення факту прийняття спадщини та спадкування права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2016 року на 09:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2722/16 Справа № 175/4078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Повєткін В.В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Повєткін В.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм підсудності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2015 року скаргу відхилено та залишено без змін ухвалу першої інстанції від 09 жовтня 2014 року.

У листопаді 2015 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанці від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження .

05 січня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенковою М.Ю. відмовлено у відкритті апеляційного провадження згідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України.

Зважаючи на викладене вище, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження оскільки, в матеріалах справи міститься ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги та ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись с. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по апеляційні скарзі ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя: В.В. Повєткін
Справа № 127/2-1552/2007 Провадження № 22-ц/772/2371/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

розглянувши клопотання Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3 (стягувач) , про визнання неправомірними дій державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського уду Вінницької області від 10 червня 2016 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виокнвця Староміського відділу деравжної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_4 зі складання розрахунку заборгованості по аліментам в розмірі 32 995 грн. станом на 26.02.2016 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1552-2007р., виданого 22.08.2007 року Замостянським районним судом м. Вінниці. В задоволенні іншиз вимог скарги відмовлено.

На таку ухвалу Староміський відділ державної виконавчої служби м. Вінниця, 17 червня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ОСОБА_5 був присутній під час судового засідання 10 червня 2016 року , проте, під час оголошення ухвали від 10 червня 2016 року, розяснення її змісту та порядку оскарження був відсутній, що підтверджується розпискою від 10.06.2016 року осіб (а.с. 104).

Копію оскаржуваної ували було отримано представником Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця 13 червня 2016 року (а.с. 105).

Апеляційну скаргу подано 17 червня 2016 року.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити Староміському відділу державної виконавчої служби м. Вінниця строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10 червня 2016 року за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Староміський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, ОСОБА_3 (стягував) , про визнання неправомірними дій державного виконавця.

Суддя апеляційного суду: І.В. Міхасішин
Справа №613/1104/15-ц Провадження № 2/613/36/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.

за участю секретаря Христенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Таксі Ера 1561» про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність при постановленні повного рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Поновити Моторному Транспортному страховому бюро України строк звернення до суду.

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України виплачене страхове відшкодування в сумі 20540 /двадцять тисяч пятсот сорок/ грн. 52 коп., витрати на аварійного комісара в сумі 830 /вісімсот тридцять/ грн. та сплачений судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/ 60 коп., а всього 21614 /двадцять одну тисячу шістсот чотирнадцять/ грн. 12 коп.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/708/16-ц

01 липня 2016 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 липня 2016 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 219/2190/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого - судді : Букрєй С.П.

при секретарі : Смага Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщина, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщина, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 10 годин 35 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя С. П. Букрєй
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2016 р. м. Кремінна

Справа № 414/1032/16-ц

Провадження № 2/414/339/2016

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 15 червня 2016 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач у попереднє судове засідання не зявилася, в заяві на імя суду просить розглянути справу за її відсутністю, додаткових доказів по справі суду не надала.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 27), письмових заперечень та доказів по справі суду не надав.

Суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди та супроводу батька призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2016 року о 11-30 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ЛуспеникД.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність часткового зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2016 року до закінчення касаційного провадження, оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/67/16-ц.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити частково.

Відмовити в зупиненні рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2016 року в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 1 березня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник