Справа № 352/1802/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1969/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки припиненим за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 09 серпня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тисменицького районного суду від 09 серпня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Задоволено зустрічний позов.

Визнано припиненим договір поруки № 1/101-П від 24 березня 2006 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2.

Апелянт на дане рішення подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, є незаконним та необґрунтованим.

Оскільки, банком свої зобов'язання за кредитним договором повністю виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі та в строки передбачені кредитним договором.

Однак, позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 28.07.2015 рік у відповідача виникла заборгованість.

В рішенні судом першої інстанції зазначено, що у квітні 2009 року банк без згоди поручителя збільшив відсоткову ставку за кредитним договором з 11,8% до 13,8%, виходячи з яких позивач зробив розрахунок боргу. Внаслідок цього збільшився обсяг відповідальності поручителя.

Однак, як боржник, так і поручитель здійснювали погашення кредиту тривалий час і після збільшення відсоткової ставки, свідчить про розуміння та визнання ними наявності кредитних зобов'язань саме в такому обсязі, адже кожен платіж включає в себе тіло кредиту, строкові та прострочені відсотки, штрафні санкції. Тому апелянт, вважає, що в даному випадку підставою відмови у первісному позові та задоволення зустрічного не може бути збільшення обсягу відповідальності поручителя.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволити в повному обсязі, а в зустрічному позові відмовити.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та третьою особою ОСОБА_3 кредитного договору № 101/363/06 від 24.03.2006 р. (згідно додаткової угоди № 1 від 13.04.2009 р. реєстраційний номер договору в системі обліку банку змінений на № 1) банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 38000 доларів США на строк до 23.03.2021 р., а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі (а.с.65-67).

Згідно з п.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів на перший місяці встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 11,8 % річних; по закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування, процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 договору; у випадку, якщо банк не повідомив позичальника в порядку, передбаченому п.9.2 договору, про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць терміну кредитування, застосовується діючий розмір процентної ставки.

Відповідно до п.9.2 кредитного договору сторони погодили, що протягом дії договору процентна ставка підлягає зміні в сторону збільшення у випадку порушення позичальником кредитної дисципліни; про збільшення розміру процентної ставки банк повідомляє позичальника шляхом направлення поштою рекомендованого листа за вказаною у договорі адресою, новий розмір процентної ставки починає застосовуватись з дати, що буде вказана у повідомленні банку.

На забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань 24.03.2006 р. між банком, позичальником ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 1/101-П, згідно якого поручитель взяв на себе зобов'язання солідарно відповідати за зобов'язаннями позичальника (а.с.70).

Відповідно до п.1.2 договору поруки поручителю відомі всі умови кредитного договору № 101/363/06 від 24.03.2006 р., зокрема: сума договору - 38000 доларів США, строк повернення кредиту - 23.03.2021 р., відсоткова ставка - 11,8 % річних.

Договором поруки не передбачено можливості зміни розміру процентів за основним зобов'язанням, строку погашення кредиту без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди.

13.04.2009 р. між банком і позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору (а.с.68-69), згідно якої змінено кінцевий термін повернення кредиту (п.3.1), а саме на десять років - до 23.03.2031 р. збільшено строк повернення кредиту. Додаткової угоди з поручителем щодо збільшення строку повернення кредиту банк не укладав.

08.12.2011 р. між правонаступником банку - ПАТ «УкрСиббанк» та позивачем - ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі за вказаним кредитним договором, відповідно до якого позивач як новий кредитор отримав право вимоги за цим договором (а.с.116-117).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором заборгованість за цим договором станом на 28.07.2015 р. склала 682821,33 грн., з якої 598937,68 грн. заборгованості за кредитом та 83883,65 грн. заборгованості за відсотками, згідно наданих позивачем розрахунків (а.с.15, 130-131).

Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що у квітні 2009 р. банк без згоди поручителя збільшив відсоткову ставку за кредитним договором з 11,8 % до 13,8 %, виходячи з яких позивач зробив розрахунок боргу.

Посиланням представника банку на те, що поручителю було відомо про збільшення відсоткової ставки, суд першої інстанції дав належну оцінку, вказавши, що ним жодних доказів на підтвердження вказаної обставини суду не надано. Також відсутні дані щодо повідомлення банком поручителя про зміну відсоткової ставки в сторону збільшення, що є порушенням умов договору поруки.

З урахуванням встановлених обставин щодо припинення права кредитора на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про безпідставність первісного позову та обґрунтованість зустрічного позову.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Рішення Тисменицького районного суду від 09 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

М.Д. Горейко

Л.В. Ясеновенко