overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3350/16-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

21.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 2737,94 грн.. В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, які надійшли до суду 17.06.2016 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вищезазначеною адресою.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у прийнятті заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Парус" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК України.

Суддя Т.І.Рядча
Провадження № 2/521/1288/16
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 березня 2016 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Гончарук Х. А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2,

за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи жилого будинку, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Степна,44 та цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: м.Одеса , вул. Кордонна, 44 у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08.12.2015 року провадження у справі №521/11935/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: м.Одеса , вул. Кордонна, 44 у порядку спадкування за законом зупинено до розгляду справи № 521/18928/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи жилого будинку, що розташований за адресою: м.Одеса, вул. Степна,44.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.03.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, третя особа ОСОБА_2 (справа № 521/18928/15-ц) та позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування (справа № 521/11935/15-ц) обєднано в одне провадження та справі присвоєно єдиний унікальний номер № 521/18928/15-ц.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі № 521/18928/15-ц в частині вимог за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на житловий будинок розташований за адресою: м.Одеса , вул. Кордонна, 44 у порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Мурзенко
Справа № 524/8668/16-ц
Провадження № 2-н/524/2087/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6394,73 грн., -

В С Т А Н О В И В

09 листопада 2016 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6394,73 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 466/8658/15 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/2157/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Федоришин А.В.

суддів: Павлишина О.Ф., Мікуш Ю.Р.

секретаря: Іванової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 січня 2016 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Львівська оселя» до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за самовільне підключення електроенергії,-

в с т а н о в и л а:

Сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з наведеним, розгляд справи слід відкласти та повідомити сторони про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ч.4 ст. 74 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 197, ст. 305 ЦПК України колегія суддів-

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16.30 год. 4 серпня 2016 року, про що повідомити сторони.

Головуючий

Судді :
Справа № 640/7968/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді - Сенаторова В.М.,

при секретарі - Явнюк К.Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ « Слобожанське РУ « Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ «Слобожанське РУ «Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4, у якому просить визнати припиненим договору поруки № П-007/14-А від 11 червня 2012 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясування питання щодо зустрічної позовної заяви, внаслідок чого, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 195, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії АТ « Слобожанське РУ « Банк» Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Судовий розгляд справи відкласти до 12 квітня 2016 року об 15 год 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Блюхера, 7-б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1331/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1830/16Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамов П.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року у справі за скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ОСОБА_2 та кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 та Кредит» ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року апеляційну скаргу АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року залишено без руху в зв»язку з несплатою судового збору. Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше п»яти днів з дня отримання ухвали.

Копію вказаної ухвали апелянт отримав 10 червня 2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Апелянт не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року.

За таких обставин апеляційну скаргу АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути заявнику

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Справа № 523/8089/16-ц
Провадження №6/523/217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2016 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 523/2514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ БАНК «ТРАСТ» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по вищевказаній цивільній справі, оскільки строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В судове засідання сторони не зявилися.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2016 року Суворовським районним судом м. Одеси видано виконавчий листа по цивільній справі № 523/2514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Строк предявлення до виконання закінчився 15.04.2016 року. Разом з тим, представник представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» звертався з заяву про видачу виконавчого листа 08.06.2015 року.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про те, що позивач не мав можливості предявити виконавчий лист до виконання у встановлений законом строк. Отже, суд доходить висновку, що позивач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

А відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на викладені обставини, суд вважає, що заява представника позивача про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 222, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ БАНК «ТРАСТ» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 523/2514/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1124/16-ц

Провадження № 2/414/364/2016

м. Кремінна

04 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2016 року на 09 г. 00 хв., про що повідомити сторони.

3. Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. У судове засідання викликати сторони.

Суддя Є.М.Акулов
Справа № 569/290/16-ц
Провадження № 22-ц/787/1322/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_5 апеляційна скарга на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на автомобіль за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_5,на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 31 травня 2016 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
15.03.16 Справа № 2/489/1064/2016
У Х В А Л А

15 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України. Так ОСОБА_1 не надано суду Висновку Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який надається Органом піки та піклування за безпосереднім зверненням зацікавленої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/1327/16-ц
пр № 2/464/762/16
УХВАЛА

09.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 09 березня 2016 року на 10.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 04 квітня 2016 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/193/2016
Керуючись ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Шевченківського І.О.Макаренко
районного суду м. Києва
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Суддя _____________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який
видав судовий наказ)
Строк пред'явлення до виконання до "____"__________ 20____ року.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
------------------------------------------------------------------
| Дата | Повне |Загаль-| Дата | Підстава | Підпис |При- |
|надхо- |найменування | на |повер- |повернення |керівни-|мітки|
|дження | установи, | сума, |нення | судового | ка | |
|судово-|підприємства,| відра-|судово-| наказу | устано-| |
| го |організації, | хована| го | | ви, | |
|наказу | у якому | за |наказу | |підприє-| |
| на | знаходився |судовим| до | | мства, | |
|викона-|судовий наказ|наказом|органу | |органі- | |
| ння |на виконанні | |держав-| |зації (з| |
| | | | ної | |прикла- | |
| | | |викона-| | данням | |
| | | | вчої | |печатки)| |
| | | |служби | | | |
| | | | чи | | | |
| | | |стягу- | | | |
| | | |вачеві | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
|-------+-------------+-------+-------+-----------+--------+-----|
| | | | | | | |
------------------------------------------------------------------
Інші відмітки _______________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________