ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1340/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Кириченко Н.О.

за участю секретаря Олійник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до відповідача про стягнення суми боргу посилаючись на наступні обставини.

17.05.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № ZRZ0GK00003816, згідно умов якого банк зобов"язався надати позичальнику кредит в розмірі 55 650 дол. США на термін до 16.05.2017 року, а позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором.

Відповідач не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та комісією, у зв"язку з чим станом на 06.10.2015 року має заборгованість 146 790,27 дол. США, що за курсом НБУ на момент звернення становить 3 113 421,59 грн., та яка складається з заборгованості за кредитом - 36 603,34 дол. США, заборгованості по процентам - 35 385,17 дол. США, заборгованості по комісії - 7 100 дол. США, пені за несвоєчасне виконання зобов"язань - 60 700,52 дол. США, а також штрафів 11,79 дол. США (фіксована частина) та 6989,45 дол. США (процентна складова), які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечувала посилаючись на те, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки невірно зазначене прізвище відповідача. За вимогами позивача сплив строк позовної давності. Позивачем не надано доказів видачі відповідачу грошових коштів. Із поданого розрахунку заборгованості та курсу валют неможливо встановити особу, яка його здійснювала та підписувата, та його повноваження. Просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні 17.05.2007 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно умов якого банк зобов"язався надати позичальнику кредит в розмірі 55 650 дол. США на термін до 16.05.2017 року, а позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені договором, а саме відсотків у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,0% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту щомісяці в період сплати, відсотків за дострокове погашення кредиту (п. 7.1 договору).

Відповідно до п. 7.4 при порушенні позичальником зобов"язань по погашенню кредиту позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,25% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п. 4.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого збов"язання, передбачених п. п. 2.2.2, 2.2.3 даного договору, банк має право нарахувати, а позичальний зобов"язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки. Сплата пені здійснюється у гривні, У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату сплати.

Пунктом 5.4 вказаного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов"язань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, у зв"язку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальний зобов"язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову.

Як вбачається з матеріалів справи, банк надав відповідачеві кредит, що підтверджується наданою роздруківкою про рух коштів по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На даний момент відповідач має невиконані зобов'язання перед банком, що не заперечувалося відповідачкою у судовому засіданні, а тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу цілком законними. Посилання ж відповідача на закінчення строків позовної давності щодо основної суми боргу та нарахованих процентів є безпідставними, оскільки строк дії кредитного договору визначений сторонами до 16 травня 2017 року, тобто на час звернення з позовом до суду не припинив свою дію.

Разом з тим, враховуючи положення ст. ст. 258, 267 ЦК України та подане відповідачем клопотання про застосування строків позовної давності, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення пені задовольнити частково, та стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приват Банк" в рахунок стягнення пені за останній рік з жовтня 2014 року по жовтень 2015 року - 19 819, 26 дол. США, що по курсу НБУ станом на жовтень 2015 року складає 420 366,50 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача на користь банку 7 100 дол. США заборгованості по комісії за користування кредитом, то суд вважає що дані позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки умовами кредитного договору, а саме п. 7.1 не передбачено сплати комісії.

Враховуючи зазначене, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ " Приватбанк" задовольнити частково, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 36 603,34 дол. США заборгованості за кредитом, що еквівалентно 776 356,84 грн., 35 385,17 дол. США заборгованотсі по процентах, що еквівалентно 750 519,46 грн., 19 819, 26 дол. США пені, що еквівалентно 420 366,50 грн., а також штрафів - 250 грн. (фіксована частина) та 97 362,14 грн. (5% складова), а всього: 2 044 854. 94 грн.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на коритьс позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 30 672,82 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, ст. ст. 258, 267, 525, 526, 527, 530, 611, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" в рахунок заборгованості за договором кредиту - 2 044 854. 94 грн.

Стягнути ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " Приватбанк" в рахунок відшкодування судових витрат - 30 672 .82 грн.

А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк"- 2 075 527.76 грн.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя