Справа №359/3424/16-ц
Провадження №2/359/1380/2016
23 серпня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.
ОСОБА_2 не зявився у судове засідання. З довідки АДП УДМС України в Київ-ській області (а.с.48) вбачається, що відомості про зареєстроване місце його проживання відсутні. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач викликаний в суд через оголошен-ня у пресі (а.с.57-58).
На підставі ч.1 ст.224 цього ж Кодексу суд постановив протокольну ухвалу про про-ведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача (а.с.59).
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задо-воленню з таких підстав.
В той же день позивач видав ОСОБА_2 кредитну картку. Ця обставина підтверд-жується копією розписки (а.с.22).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовя-зується повернути банку або іншій фінансовій установі (кредитодавцю) кредит та сплати-ти проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання позичальник по-винен передати кредиторові неустойку (штраф, пеню).
ОСОБА_2 ухиляється від добровільного повернення цього боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Встановлено, що ПАТ «Універсал Банк» сплатив судовий збір в розмірі 1378 гри-вень. Ця обставина підтверджується платіжним дорученням №1780/44 від 6 квітня 2016 року (а.с.4 зворот). Предявлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стяг-нути витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.213-215, ч.1 ст.218, ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської об-ласті шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня отримання його копії.
Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд пер-шої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Київ-ської області в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4