overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2879/16-ц
Провадження № 2/520/2489/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

18.03.2016 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що позивач не оплатив судовий збір.

Вивчивши матеріали вказаного позову, суд вважає, що недоліки не було усунено та позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Оскільки позивачі не усунув недоліки в повному обсязі в строк, який було встановлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщиниповернути ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рева С. В.
Категорія 27Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Берегового О.Ю., Копаничук С.Г.

При секретарі: Маркевич Я.С.

За участю: представника позивача ОСОБА_2А; представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.В. Матківська

Судді: О.Ю. Береговий

ОСОБА_5
Справа № 202/3089/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною заявою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно з цим заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються заявленої вимоги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються заявленої вимоги.

Суддя: Д.С. Шклярук
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4751/14-ц
Провадження № 6/520/284/16
УХВАЛА

15.06.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання.

У судове засідання учасники процессу не зявились, повідомлені належним чином.

Суд вважає, що надана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що судовим наказом за № 520/4751/14-ц Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість за послуги водопостачання.

Стягувач пропустив строк для предявлення судового наказу за № 520/4751/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водопостачання у звязку з тим, що цей наказ був отриманий ним лише 25 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає за можливе вважати поважними зазначені заявником причини пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водопостачання задовольнити.

Поновити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» строк предявлення до виконання судового наказу Київського районного суду м. Одеси за № 520/4751/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 2172 грн. 56 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/970/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Вакторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство" Шлях" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року по справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Вакторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство" Шлях" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_1" на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Вакторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство" Шлях" про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 квітня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/1050/16-ц
Номер провадження 2/725/240/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 04 квітня 2016 року о 15год.30хв.

В судове засідання сторони не зявилися, судом повідомлялись про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення сторін по справі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У звязку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10год.30хв. 18 квітня 2016 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 234/9899/16-ц
Провадження № 2-о/234/809/16
УХВАЛА

про повернення заяви

24 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

24.06.2016 року справа надійшла в провадження судді.

На сьогоднішній день провадження по справі не відкрито.

23.06.2016 року заявники надали суду заяву, в якій відмовляються від заявлених вимог та просять повернути подані документи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, заяву слід повернути позивачу, розяснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5639/16-ц
провадження № 2/753/3936/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Київське бюро технічної інвентаризації,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

До суду надійшла заява від представника позивачів, з якої вбачається, що він просить повернути позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами, третя особа Київське бюро технічної інвентаризації.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 534/882/16-ц
Провадження № 2-н/534/41/16
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2016 року м. Комсомольськ
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2 957 грн. 31 коп., встановив:
Боржник ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1. В порушення вимог ст.67,68 ЖК України, ст.322 ЦК України, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженого постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ОСОБА_1 не оплачує послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Внаслідок чого, станом на 01.04.2016 р. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території складає 2 957 грн. 31 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 322,526 ЦК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 88, 96, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (Згідно довідки Міністерства доходів і зборів надати ІПН особи не має можливості), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Комсомольськ), АДРЕСА_2 (інші дані суду не відомі), на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 5 заборгованість за послуги утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 957 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 689 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: підпис ОСОБА_2
Згідно з оригіналом:
Суддя Т.В. Окунь
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ____________ 2016 року.
Строк предявлення до виконання один рік з дня набрання ним чинності.
Суддя Т.В.Окунь
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/409/16-ц
провадження №2/624/269/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 30 червня 2016 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не зявились. Встановлено, що згідно з наданими Кегичівським РВ ДРАЦС копією актового запису про смерть та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_2 17 липня 2013 року померла.

Представником позивача заявлено клопотання про направлення до нотаріальної контри запиту про надання відомостей щодо факту видачі свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_2, осіб, які подали заяви про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину, відомостей щодо наявного спадкового майна, його вартість, тощо.

Згідно з ч.1 ст. 169, ч.3 ст.191 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169, ч.2 ст. 197, ч.1,3 ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на 08 год. 15 хв. 12 липня 2016 року.

Направити запит до Кегичівської державної нотаріальної контори щодо встановлення заявлених у клопотанні відомостей по спадковій справі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/121/16
УХВАЛА

про залишення позовних вимог без розгляду

01.04.2016 року року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення, відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.10.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить виселити ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення, вселити ОСОБА_1 до вказаної квартири; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. та судові витрати.

До судового засідання сторони не з'явилися, повідомлялися належним чином. До суду надано заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про виселення без надання іншого жилого приміщення та вселення, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, та в 5-дениий строк з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні при розгляді справи.

Суддя Васильків О. В.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/828/16-ц
Номер провадження 2/580/344/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2016 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в 10.11.2015 року помер його рідний брат, ОСОБА_2, в м. Феодосія Автономної республіки Крим України АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на ? частину квартири № 2 , 1/6 частини земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, 1/3 частини земельної ділянки площею 0,00,99 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в м. Лебедині Сумської області по вул. Ковальській, 7. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадини, йому було відмовлено, в звязку з тим, що пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк пропустив з поважної причини, а саме: в звязку з тим, що він є громадянином ОСОБА_3, де і постійно проживає, прибути на батьківщину він зміг лише в травні 2016 року тобто з прокусом встановленого законом порядку для подачі заяви про прийняття спадщини. Тому він звернувся до суду і просить продовжити строк звернення з заявою до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті брата.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 21 червня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.06.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Гура