РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4783/16-ц

Провадження № 2/643/3699/16

08.09.2016року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить усунути перешкоди у користуванні 1/4 частиною квартири АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1.

В своєму позові позивач зазначає, що їй на праві власності належить 1/4 частина квартири АДРЕСА_1. Відповідач, брат позивача, володіє іншою 1/4 частиною квартири, отримавши її у спадок за заповітом від матері ОСОБА_3. На теперішній час триває процес вступу у права спадкування. Відповідач перешкоджає позивачу у користуванні своєю власністю, не надає доступу до квартири, у звязку з чим, їй доводиться тимчасово проживати у Харківській області.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією. Доказів, що підтверджують неявку з поважної причини, заяви про перенесення справи або розгляд справи за його відсутністю не надав. Представника, який би діяв від його імені до суду не направив. З огляду на таке справа розглядається у відсутність відповідача.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.08.1996 р., виданого Органом приватизації державного житлового фонду (а.с. 5) та копією довідки КП ХМ БТІ від 19.12.2014 р.(а.с.6)

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

При цьому, право на житло (користування ним, усунення перешкод у користуванні ним) підлягає захисту лише у випадку порушення прав особи.

Позивач зазначила, що відповідач володіє 1/4 частиною квартири АДРЕСА_2 і перешкоджає їй користуватися належною їй часткою, не надає доступу до квартири в звязку з чим вона просить суд усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном вселивши до помешкання. Між тим, доказів, які б підтверджували, що відповідач є власником і перешкоджає позивачу користуватися квартирою суду не надано.

Позивач надав до позову в якості доказів: копію свідоцтва про право власності, копію довідки КП ХМ БТІ, копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та копію свого паспорта, але жоден із зазначених копій документів не підтверджує обставини, на які посилається позивач, як на обґрунтування своїх доводів.

Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя - Я.М.Горбунова