Справа № 541/1728/16-ц
Провадження №2/541/869/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 вересня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В. М.,

при секретарі - Борисенко М. Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Назарчук) ОСОБА_3 17 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис №110.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 липня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітні діти: сини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3. Причинами розірвання шлюбу вказує психологічну несумісність характерів,різні погляди на вирішення сімейних проблем, в результаті чого сімейне життя не склалося, зникла взаємоповага та виникла взаємна нетерпимість. З 2013 року подружжя однією сімєю не проживає, сімейних відносин не підтримують, відповідач створила нову сімю, примирятися подружжя не має наміру, тому надання строку на примирення є недоцільним. Збереження сімї суперечить інтересам позивача та відповідача і інтересам неповнолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, просив шлюб розірвати (а. с. 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Оверченко».(а.с.29).

В звязку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Назарчук) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, 17 липня 1999 року уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 110 (а.с.4). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5-7).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним,тому позов підлягає до задоволення.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Оверченко», суд вважає за необхідне залишити дружині прізвище «Оверченко».

В звязку з задоволенням позову, судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тому необхідно стягнути зОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 209, 213-215,174, 294 ЦПК України, cт.105, 110, 112, 113,114 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, укладений 17 липня 1999 року між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Назарчук) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 у відділі реєстрації актів громадянського стану Миргородського міськвиконкому Полтавської області, актовий запис № 110 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Оверченко».

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного судуПолтавської області, через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_9