Справа № 495/7109/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання про призначення експертизи представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору приватни йнотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання неправомірними та скасування рішень, Свідоцтв про право власності, визнання договорів купівлі- продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання неправомірними та скасування рішень, свідоцтв про право власності, визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

В судовому засіданні, на стадії закінчення судового розгляду представник позивача ОСОБА_10 заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, та просив призначити по даній справі вказану експертизу, оскільки висновки експертизи будуть мати вирішальне значення для вирішення справи.

Представник Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, причину своєї неявки не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.

Представник Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином. Раніше надали на адресу суду листа, згідно якого просили справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, його представник ОСОБА_11, у судовому засіданні заперечував проти призначення у справі експертизи.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи неодноразово сповіщались належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заяв на адресу суду не надавали.

Представник відповідача ОСОБА_8 ОСОБА_12 у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_13 у судовому засіданні заперечувала проти призначення у справі експертизи. .

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у судове засідання не зявилась, надала н адресу суд пояснення по справі, просила суд розглядати дану справу без її участі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання, оскільки воно було заявлене на стадії закінчення судового розгляду справи. Крім того, у позивача та її представника було достатньо часу звернутися до суду з подібним клопотанням до розгляду справи по суті, не затягуючи строки розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 173 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання, після чого з'ясовується, чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає відповідач вимоги позивача та чи не бажають сторони укласти мирову угоду або звернутися для вирішення спору до третейського суду.

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів (ч.1, 2 ст.133 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 131, 133 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення експертизи представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору приватни йнотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання неправомірними та скасування рішень, Свідоцтв про право власності, визнання договорів купівлі- продажу недійсними відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: