overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/375/16-ц
Провадження № 2/675/189/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2016 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Демчук
Справа №666/808/15-ц
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.03.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Під час розгляду справи в суду виникла необхідність, щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_3.

Вислухавши скаржника, представника ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні, дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним включити в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3.

Повідомити третю особу про день та час наступного слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 712/3267/16ц
Провадження № 2о/712/67/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Романенко В.А.,

народних засідателів -. Вишемірська О.Г., Волошин Д.І.

за участю прокурора - Потапенко А.В.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В С Т А Н О В И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

В И Р І Ш И В:

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" (п. 4 ст. 7)

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 559/627/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2010 року, який зареєстровано відділом реєстації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №108. Від спільного подружнього життя мають дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім"ї стало те, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні будь-яких питань, втратили один до одного почуття любові та поваги. На протязі року разом не проживають, їх подальше спільне життя є неможливим. Вважає, що сім"я розпалася.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2010 року, який зареєстровано відділом реєстації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №108. Від спільного подружнього життя мають двох дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.5-6).

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Вони не знаходять спільної мови у вирішенні будь-яких питань. Більше року разом не проживають, подружні відносини не підтримують. На примиренні сторони не настоюють.

За змістом ст.112 СК України, суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

Керуючись:ст.110, 112 СК України

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1990 року народження і ОСОБА_2, 1984 року народження, зареєстрований 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис №108.

Дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 березня 2016 року у справі за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 20 квітня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 754/25696/16
№ апеляційного провадження:22-ц-796/6418/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Буша Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 483/452/16-ц
Провадження № 2/483/250/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на своє утримання.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 20 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 345/1046/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.03.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 -ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11год. 00хв. 05.04.2016 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.04.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2/243/1514/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08-30 год. 11 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Словянськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 473/944/16-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"31" березня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Вострікової Л.В.,

при секретарі судового засідання - Козаченко О.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2016 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.01.1989 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою. Шлюб перший. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені, жоден з них не бажає зберегти сім'ю, яка на даний час існує тільки формально, в зв'язку з чим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На думку суду, зберегти сім'ю неможливо, так як сторони тривалий час проживають окремо в різних населенних пунктах, на примирення не згодні, шлюбні відносини існують тільки формально. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 30.01.1989 року Трикратівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_3 відновити її дошлюбне прізвище - "ОСОБА_3".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Л.В. ВОСТРІКОВА
Провадження №2-о/235/196/16
Справа № 235/2123/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

24 березня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Задерей А.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 7, 8, 10, 14, 57-60, 208-209, 212-218, 256, 257-1, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Красноармійському району Красноармійського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в м. Донецьку 23 листопада 2015 року.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Копія судового рішення видається особам, які брали участь у справі негайно після проголошення такого рішення або невідкладно надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для виконання.

Суддя:
Справа № 219/2408/16-ц
Провадження №6/219/64/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21.03.2016р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання щодо оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано з дотриманням вимог статей 109, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України та є підсудним Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження за поданням і призначення судового розгляду.

На підставі статей 122, 375 Цивільного процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання щодо оголошення у розшук боржника - ОСОБА_1.

2.Призначити судовий розгляд на 22.03.2016 року об 10-00 годині в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

3.Визнати явку в судове засідання представника заявника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції обовязковою. та зобовязати останнього надати до суду матеріали зведеного виконавчого провадження.

4. Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити заявнику у справі.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська
Провадження № 2-зз/761/25/16
У Х В А Л А

23 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Заявник), в особі свого представника, 18 березня 2016 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 15 грудня 2004 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана заява була передана 23 березня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду на 11 травня 2016 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

04.04.2016 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.04.2016 року на 11-15 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Розяснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобовязані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.04.2016 року на 11-15 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.04.2016 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Вайновська
Провадження по справі № 2/401/457/16
Справа № 401/757/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити судовий розгляд справи на 09:45 годину 18 квітня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

01.04.2016