Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/2843/15 Головуючий у 1 інстанції Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/778/3809/16
У Х В А Л А

19 вересня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у справі за скаргою АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області по виконавчому провадженню № 48783866, субєкт оскарження заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у відкриття апеляційного провадження за якою у цій справі слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику надано тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів щодо неможливості сплатити судовий збір протягом строку на апеляційне оскарження або зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду постановлена 14.04.2016 року за відсутності заявника. Апеляційну скаргу направлено поштою до суду першої інстанції лише 14.07.2016 року (конверт а.с. 218), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення, в якому заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року та наголошує на тому, що у звязку з відсутністю коштів, у відділу зявилася можливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції лише 12.07.2016.

Проте, вказані в клопотанні обставини визнані не поважними, оскільки до зазначеного клопотання заявник не надає відповідних документів, які б свідчили про те, що відділ дійсно не мав коштів для сплати відповідного судового збору в період спливу пятиденного строку після отримання заявником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції (28.04.2016 року повідомлення а.с. 207).

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 26 липня 2016 року була направлена заявнику рекомендованим листом (а.с. 222) та отримана заявником 01 серпня 2016 року, що підтверджено відміткою на поштовому повідомленні (а.с. 223).

Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі не усунення вищезазначених недоліків її вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно із ст. 297 ч. 3 абзац 2 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, оскільки у визначений судом строк та до теперішнього часу заявник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 26.07.2016 року, а саме, не усунув недоліків своєї апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, у тому числі не звернулася протягом тридцяти днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції (тобто по 01.09.2016 року включно) до апеляційного суду із доказами щодо неможливості сплатити судовий збір протягом строку на апеляційне оскарження або із зазначенням інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що суддя-доповідач ОСОБА_1 з 22.08.2016 року по 16.09.2016 року включно перебувала у щорічній відпустці, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2016 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко