Справа № 2-2134/10
Провадження 2п/521/147/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2010 року по цивільній справі за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2010 року по цивільній справі за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 28.10.2010 року Малиновський районний суд м. Одеси прийняв заочне рішення у справі за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позов задовольнив у повному обсязі, стягнув з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 312791,00 Євро, що за курсом на день вчинення розрахунку становить 3566589,68 грн. А також судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 30 грн.

Відповідач вважає, що його не було повідомлено в установленому законом порядку про розгляд справи, що порушує його права. Вважає, що наявні в матеріалах справи повідомлення, про вручення поштової кореспонденції на його імя не можна визнати підтвердженням належного повідомлення відповідача про необхідність явки в судове засідання.

Просить суд скасувати заочне рішення від 28.10.2010 року у справі № 2-2134/2010.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив скасувати заочне рішення.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Згідно вимог ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи встановлено, що про розгляд справи відповідач був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчать повідомлення (а.с.37, 38-39, 51-53, 58-60, 65-66, 70-73). Тобто судом вживалися всі необхідні для розгляду справи заходи, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи.

З метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, судом було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, залишаючи заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, суд виходить із того, що підставами перегляду заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача, та наявність істотних доказів по справі які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення.

У цьому випадку суд, згідно ст. 224 ЦПК України мав всі умови проведення заочного розгляду справи та постановлення по справі рішення.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення суду відповідач повинен додати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які могли б змінити думку суду щодо прийнятого рішення від 28.10.2010 року. Заявником такі докази суду надані не були.

За таких обставин, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.10.2010 року по цивільній справі за позовом АКБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у цьому разі заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, вказаному в резолютивній частині рішення суду. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя