Справа №1319/5559/2012
пр № 8/464/7/16
У Х В А Л А

19.09.2016 року

Cуддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» - ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу №1411047-01 від 18 квітня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ «Гронло-Львів», акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 квітня 2011 року ті свідоцтва серії ВРК №166328 від 26 квітня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду від 02 квітня 2013 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу №1411047-01 від 18 квітня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ «Гронло-Львів», акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 квітня 2011 року ті свідоцтва серії ВРК №166328 від 26 квітня 2011 року відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2014 року вказане рішення було залишене без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» - ОСОБА_2 звернувся 15.09.2016 року до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору

Згідно із ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без додержання вищевказаних вимог, а саме до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 121, 208, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» - ОСОБА_2 про перегляд рішення Сихівського районного суду м. Львова від 02.04.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гронло Львів» до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, протоколу №1411047-01 від 18 квітня 2011 року про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна ТзОВ «Гронло-Львів», акта державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна з прилюдних торгів від 26 квітня 2011 року ті свідоцтва серії ВРК №166328 від 26 квітня 2011 року - залишити без руху.

Про залишення заяви без руху повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатись неподаною та повертається заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Теслюк Д.Ю.