АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 622/1561/15-ц Головуючий суддя І інстанції Шабас О. С.
Провадження № 22-ц/790/2319/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Довгаль А.П.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області про поновлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року її та співмешканця ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав.

Після ухвалення судом рішення вона повністю припинила спілкуватись з ОСОБА_2, під впливом якого вживала спиртні напої.

У вересні 2015 року вона познайомилась з ОСОБА_4, з яким має намір створити єдину сім'ю та разом виховувати доньку, тому за її згодою він має наміри удочерити ОСОБА_3.

Після того, як вона припинила стосунки з ОСОБА_2, вона веде здоровий образ життя: не вживає спиртні напої, не страждає іншими негативними звичками, ніяких стосунків з особами, які ведуть нездоровий образ життя не підтримує.

Також, з 1 жовтня 2015 року працює швачкою в ТОВ «Струмок».

Просить поновити її у батьківських правах стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку передати їй на утримання та виховання.

Представник відповідача органу опіки та піклування Золочівської районної державної адміністрації Харківської області проти позову заперечував. Зауважив, що після позбавлення батьківських прав дитина була всиновлена, їй змінено ім'я та в даний час вона перебуває в новій родині, яка про неї дбає. Те, що на даний час життя позивачки налагодилося не дає підстав для скасування усиновлення, повернення дитини з нової родини не відповідає її інтересам.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов, оскільки судом не взято до уваги всі обставини по справі.

Зазначає, що з листопада 2014 року - час, коли доньку було вилучено від неї і вона перебувала в дитячому відділенні КП «Золочівська ЦРЛ» - вона змінила своє життя на краще, припинила вживати спиртні напої, вживала всі заходи для повернення дитини та подальшого її виховання, у зв'язку з чим припинила стосунки з ОСОБА_2

Вона постійно відвідувала доньку в лікарні, інтересувалась станом її здоров'я, під час її захворювання тиждень перебувала з нею в лікарні. Зверталась до працівників комісії у справах дітей Золочівської РДА, які надали роз'яснення, що для повернення дитини необхідно знайти окреме помешкання для проживання, працевлаштуватись на постійну роботу, зібрати на себе позитивні характеристики, що нею виконано.

Вона не погодилась з рішенням суду про позбавлення батьківських прав. Рішення не було нею оскаржено у зв'язку з отриманням суттєвого нервового стресу, що призвело до пропуску строку на його оскарження.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у фактичних шлюбних відносинах та мають доньку ОСОБА_3.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнуто аліменти на дитину.

Рішення суду набрало законної сили.

Підставою для позбавлення батьківських прав було неналежне виконання обов'язків щодо виховання та розвитку дитини.

Відмовляючи у задоволені позову про поновлення батьківських прав суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що підстав для задоволення позову не вбачається.

Згідно ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Згідно довідки служби у справах дітей Золочівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, біологічними батьками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усиновлена.

Статтею 228 СК України гарантується таємниця усиновлення.

Відомості про усиновлення видаються судом лише за згодою усиновлювача, крім випадків, коли такі відомості потрібні правоохоронним органам, суду у зв'язку з цивільною справою чи кримінальним провадженням.

За ст. 3, 21 Конвенції про захист прав дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці, які визнають і/чи дозволяють існування системи усиновлення, забезпечують, щоб найкращі інтереси дитини враховувалися в першочерговому порядку.

Законодавством встановлено пріоритет сімейного виховання дитини, тому усиновлення дитини, батьків якої позбавлено батьківських прав, відповідає вимогам чинного законодавства та інтересам дитини.

Усиновлення ОСОБА_3 недійсним не визнано, не скасовано у порядку ст. 238 СК України.

Посилання ОСОБА_1 щодо усунення нею усіх підстав, що призвели до позбавлення її батьківський прав за таких обставин правового значення не має, оскільки законом встановлено імперативну заборону щодо поновлення батьківських прав у випадках усиновлення дитини.

За таких обставин підстав для задоволення позову не має.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: