Справа № 450/1396/15 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/5066/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року по справі за заявою Державного підприємства «Аргентум» про скасування судового наказу та заяви про поновлення пропущеного строку у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Аргентум" на користь ОСОБА_2 заборгованості по не виплаченій заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року поновлено пропущений строк Державному підприємству "Аргентум" для подачі заяви про скасування судового наказу у справі про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Аргентум" на користь ОСОБА_2 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 6 991,13 грн.

Скасовано судовий наказ Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/1396/15-ц від 22.06.2015 року про стягнення з Державного підприємства "Аргентум" на користь ОСОБА_2 заборгованості по не виплаченій заробітній платі в розмірі 6 991,13 грн.

Згадану ухвалу оскаржила ОСОБА_2. Вважає ухвалу суду незаконною, необгрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно встановлених обставинах справи та без надання належної оцінки наявних в матеріалах справи докам. Вважає, що постановляючи оскаржувану ухвалу в частині поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу від 04.06.2015 року суд не взяв до уваги надані стягувачем ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 21.03.2016 року у справі №450/3065/15, вказавши, що в даних рішеннях відсутні посилання на конкретних осіб. Стверджує, що Державне підприємство "Аргентум" беззаперечно знало про існування судового наказу Пустомитівського районного суду Львівської області № 450/1396/15-ц від 22.06.2015 року, в зв'язку з чим суд безпідставно поновив останньому строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Також апелянт вважає, що табелі обліку робочого на ДП "Аргентум" за грудень 2014 року, січень-квітень 2015 року долучені нею до матеріалів справи є належним доказом для нарахування заробітної плати. В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, а тому відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч.2 ст.197 ЦПК України. На думку колегії суддів матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду встановлений ч.1 ст. 293 ЦПК України, є вичерпним та не передбачає можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про скасування судового наказу.

Крім того, з статті 105-1 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ. При цьому, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення.

Отже, ані ст. 105-1 ЦПК України, ані ч.1 ст. 293 ЦПК України не передбачено апеляційне оскарження ухвали про скасування судового наказу.

Відтак слід роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

За таких обставин апеляційне провадження слід закрити, а справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 315 ЦПК України, колегія судів -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 09 червня 2016 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета