overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/760/3480/16
Справа № 760/6034/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі:

- найменування суду, до якого подається заява; - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; - зміст позовних вимог; - ціну позову щодо вимог майнового характеру; - виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, - наявність підстав для звільнення від доказування; - перелік документів, що додаються до заяви.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, позивачем не зазначено та не надано повного розрахунку заборгованості, зокрема по тілу кредиту та відсоткам, як і не зазначено періоду нарахування відсотків.

Зі змісту позову не вбачається повного викладу обставин справи в частині того, чи позивач просить стягнути всю суму заборгованості по кредиту чи поточну, з огляду на відсутність також повного розрахунку заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, позивач має надати до суду нову редакцію позовної заяви та розрахунки заборгованості, з урахуванням вимог викладених в ухвалі та надати її копії з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Траєкторія» про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3280/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору зі страхування життя позичальника, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору зі страхування життя позичальника - задовольнити.

Визнати недійсним п. 5.1 Кредитного договору зі страхуванням життя позичальника (каса) №757/4182ВСL1С від 26 грудня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на користь держави судовий збір судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн
Провадження № 22-ц/779/1599/2016
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні гаражем, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 292-295 ЦПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні гаражем.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 серпня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

СуддяВасильковський В.М.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1448/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільної стану Приморського районного управління юстиції, актовий запис №917 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 147/1612/15-ц
Провадження № 2/147/72/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі : головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тростянець Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у повному викладенні рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 638, 651, 792 ЦК України, п. «д» ст. 141 ЗК України, ст. ст. 1, 13- 15, 18, 21, 22, 24, 25, 31,32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 10, 11, 60, 88,212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 11 травня 2004 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ», зареєстрований 15.05.2007 року Вінницькою регіональною філією Центр ДЗК запис №75, згідно якого ОСОБА_1 передала в оренду Приватному підприємству «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» земельну ділянку, загальною площею 2,5819 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:004:0203, яка знаходиться на території Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області.

Стягнути з Приватного підприємства «Агропромислова фірма «ІЗЗІЯ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 487грн.20коп. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дата документу 22.09.2016
Справа № 334/6217/16-ц
Провадження № 2-н/334/751/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 вересня 2016 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.О.Ісаков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20 року.
Суддя Д.О. Ісаков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Мукачево Справа № 303/3678/16-ц

2/303/1820/16

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про усунення загрози життю, здоров»ю та майну, шляхом зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 11 липня 2016 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», кабінет №40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 22-ц/780/2064/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1.
Категорія 49 23.06.2016
УХВАЛА

Іменем України

23 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 лютого 2016 року залишити без змін.

Судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 243/1706/16-ц
Провадження номер 2-о/243/160/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.А.,

при секретарі - Жмарьові П.Б.

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Словянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянське обєднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, який має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме того, що трудова книжка, видана 09 листопада 1978 року на імя «Коротоякської», «Артюхової», «Кольцової», «Коноплянка», належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 квітня 2016 року.

Суддя Н.О. Чемодурова
Справа № 505/1573/16-ц року
Провадження № 2/505/1036/2016 року
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі у справі третьої особи

"24" травня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (третя особа - Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (третя особа - Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області).

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів справи суд для обєктивного розгляду справи та всебічного дослідження предмета спору у зв'язку з тим, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки інших осіб, вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору сусідів сторін по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Сторони по справі не заперечували проти залучення третіх осіб.

На підставі с.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, взявши до уваги обставини справи та керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК Україн, суд -

У X В А Л И В:

Залучити в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору співвласників житлового будинку № 41 (кв.2) по вул. Кірова в м. Котовську Одеської області а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з обовязковою участі їх в судових засіданнях по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою (третя особа - Управління архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Котовської міської Ради Одеської області).

Копію ухвали і копію позовної заяви надіслати особі, яка притягнута до у часті у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 01 липня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Корзюк Т.П.

при секретарі - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 травня 2014 року. Від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя з відповідачем в них не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами. А тому ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин шлюб між ними зберегти не можливо та просить його розірвати.

31 грудня 2015 року ухвалою Коропського районного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк на примирення терміном на 6 місяців.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але на адресу суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Свого прізвища змінювати не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося по тій причині, що вони не зійшлися характерами. Наданий термін на примирення бажаних результатів не дав. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сімї неможливим. ОСОБА_4 після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю ОСОБА_1

При таких обставинах у суда наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Дринь) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коропського районного управління юстиції в Чернігівській області, 03 травня 2014 року, актовий запис № 09 розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на подальше виховання та проживання залишається з ОСОБА_1.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Корзюк Т. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3523/16 Справа № 188/59/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М. П. Доповідач - Котушенко С.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів.

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ФОП ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року про відкриття провадження у справі.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 13 квітня 2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.П.Котушенко