Справа № 357/1672/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2015 року, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час сім'я розпалася, оскільки позивач став інвалідом, а дружина має іншого чоловіка, а тому позивач просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

Представник позивача згідно довіреності в справі, позов підтримала.

Відповідач позов визнала, подала письмово викладену заяву де просила розглядати справу без її участі, зазначила, що примирення неможливе.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 16.01.2015 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Наведене підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини з початку 2016 року, позивач є інвалідом І групи з 19.02.2015 року, сторони проживають окремо.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «ОСОБА_2».

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 110, 112,113 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.01.2015 року у виконавчому комітеті Тарасівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола