Справа № 740/1514/16-ц
Провадження № 2/740/721/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бережняка В.Д.

при секретарі Полторацькій В.М.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення особи з приватного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_4, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права володіння, користування та розпорядження належним їй ? частки житлового будинку №124 по вул.Василівській в м.Ніжині шляхом виселення відповідача без надання їй іншого житлового приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що вона є власником ? часток житлового будинку №124 по вул.Василівській в м.Ніжині, яку успадкувала після смерті тітки ОСОБА_5. Її дід ОСОБА_6, який помер 25 вересня 1979 року, до цього часу є власником ? частки вказаного будинку. Вказану частку на даний час у власність в порядку спадкування ніхто не прийняв, оскільки її тітці ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тітка проживала одна, дітей не мала, тому вона є єдиною спадкоємицею її майна. Близько 4 років з дозволу її тітки відповідачка ОСОБА_4 поселилась у будинку, а в даний час після зміни власника на її прохання виселитись не реагує, і продовжує проживати в ньому без законних на те підстав.

У судовому засіданні позивачка пояснила, що після того як вона стала власником 3/4 частин будинку зареєструвалась в ньому з сином і має намір проживати. Для проживання необхідно провести до будинку газ, здійснити ремонтні роботи, але відповідачка цьому перешкоджає, не допускає її до будинку. Тому і просить винести рішення про усунення перешкод в користуванні шляхом виселення відповідача.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, доповнивши при цьому, що відповідачка з покійною ОСОБА_5. відповідно до вимог ст..795, 208 ЦК України договір найму не укладала, тому у позивачки перед відповідачкою немає ніяких зобов*язань. Вона бажає користуватись своєю власністю, а так як відповідачка чинить перешкоди, то підляга виселенню з будинку де частка належить позивачці.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачка свої ? частини в будинку не виділяла, ? частина будинку ніким не успадкована, земля не приватизована, тим більше, що позивачка вселилась у будинок зі згоди колишнього власника, тому підстави для виселення відсутні.

Третя особа представник ніжинської міської ради до суду не з*явився, але подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. Покладаються на розсуд суду при винесенні рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом позивач є спадкоємицею ? часток житлового будинку №124 по вул.Василівській в м.Ніжині, що належали її тітці ОСОБА_5 (а.с.14)

Як вбачається з копії технічного паспорту на садибний житловий будинок №124 по вул.Василівській в м.Ніжині від 09 жовтня 2013 року ОСОБА_6 належить ? частка, а позивачу ОСОБА_1 ? частки житлового будинку (а.с.8-13).

Позивач зверталась до Ніжинського ВП ГУНП з заявою про те, що відповідач самовільно відмовляється покидати вищевказаний будинок, однак отримала висновок від 06 квітня 2016 року, яким рекомендовано вирішити спір у судовому порядку (а.с.16)

Статтею 319 ч.1, 2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджує, що будинок має загальну площу 57.1 кв.м. і житлову площу 28.8.кв.м.

Однак, ? частина житлового будинку №124 по вул.Василівській в м.Ніжині залишається зареєстрованою за померлим 25 вересня 1979 року дідом позивача ОСОБА_6 і дана частка у будинку становить відповідно: загальної площі 14.28 кв.м, житлової площі 7.2 кв.м., що є незначною площею.

Крім цього допитана в у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що відповідачка веде не правильний спосіб життя і за будинком не доглядає, який потребує негайного ремонту, на подвір*ї безлад.

Відповідачка хоча і проживає у м.Ніжині, але має житло по місцю реєстрації в м.Ічня вул. Максіміхіна 66/ж кв.7.

Тому виходячи з аналізу вищевикладеного, суд вважає за можливим позовні вимоги задовольнити.

Керуючись ст.319, 391 ЦК України, ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права володіння, користування, та розпорядження належними ? частками житлового будинку №124 по вул..Василівська м.Ніжина шляхом виселення з нього ОСОБА_4 без надання іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів.

Суддя Бережняк В.Д.