Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3602/16-ц
№ провадження 2/361/2255/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного товариства в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ознайомившись з даною позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, при зверненні до суду позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

В силу п. 10 постанови №10 Пленуму ВССУз розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року кожна із самостійних позовних вимог є об'єктом справляння судового збору.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви позивачем вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки пред'явлена одночасно з вимогою про виконання боржником основного зобов'язання.

Відповідно до абз. 2 п. 6 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено, що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога предявлена після вирішення вимоги про виконання основного зобовязання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, предявлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобовязання, оплачується судовим збором як вимога майнового характеру.

Оскільки обидві вимоги позивачем предявлені одночасно, вимога про стягнення боргу на час подачі позову не вирішена, то кожна із вимог є обєктом справляння судового збору. Отже, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Згідно Закону України «Про судовий збір» судовий збір оплачують юридичні особи, що звертаються до суду з позовними заявами, в тому числі із позовних заяв, що містять вимоги майнового характеру 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, із позовних заяв немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Сплативши судовий збір за ставкою вимоги немайнового характеру в сумі 1378,00 грн., позивач посилається на п. 6 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року та зазначає, що вимога про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором, як вимога немайнового характеру, якщо така пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості). Однак вимога щодо стягнення заборгованості на момент подання позову не вирішена.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу термін в пять днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме: для зазначення ціни позову та сплати відповідно до неї судового збору, оригінал квітанції надати суду

Одночасно розяснюємо, що в разі не усунення недоліків у встановлений термін, заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик