Дата документу 16.12.2016 Справа № 554/1405/16-ц
Провадження № 2-др/554/22/16
16 грудня 2016 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Чуванової А.М.,
при секретарі Мороз Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Октябрського районного суду від 20.10.2016 року у справі позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

03.11.2016року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення суду та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 4019,75 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з.явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Східно-Український банк «Грант» при подачі позову про звернення стягнення на предмет іпотеки до суду було сплачено судовий збір в розмірі 4019,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером №51 від 24.02.2016 року (а.с.7)

Враховуючи, що при ухваленні рішення від 20.10.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки судом не було вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.10,11,88,212-215,220 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Східно-Український банк «Грант», (, рах. № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК «ГРАНТ» в м. Харкові), суму сплаченого судового збору в розмірі 4019( чотири тисячі дев»ятнадцять гривень) 75 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.М. Чуванова