Провадження № 2-п/520/155/16
УХВАЛА

16.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року був задоволений позов Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Лізинг ІТ» суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань у розмірі 6233,27 грн., та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 «Лізинг ІТ» суму судового збору у розмірі 229,41 грн.

13.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 24.02.14 року, посилаючись на те, що у судові засідання не зявлявся та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин, тому що повістку про виклик у судове засідання не отримував, про наявність рішення по вказаній справі дізнався 29.06.2016 року при з Єдиного державного реєстру судових рішень, взагалі не згоден з заборгованістю, оскільки частково заборгованість ним була сплачена, також при винесенні судового рішення, судом не враховано матеріального становища ОСОБА_1. У звязку з тим, що справу розглянуто за його відсутністю, заявник був позбавлений можливості надати заперечення на позовні вимоги та надавати необхідні докази і пояснення також він був позбавлений права заявити зустрічний позов до ОСОБА_2 «Лізінг ІТ», у звязку з чим просить скасувати заочне рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 «Лізинг ІТ» в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.231 ч.1 ЦПК України, нявка, осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не зявився в судове засідання в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізінг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 19.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси тільки разом з судовим рішенням по цій справі.

Суддя Луняченко В. О.