Справа № 152/1907/15-ц Провадження № 22-ц/772/3066/2016Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 5Доповідач Медяний В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - реєстратор Реєстру прав нерухомого майна виконкому Шаргородської міської ради Вінницької області ОСОБА_7,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно (квартиру) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року позов задоволено повністю (т. 3, а.с. 28-36).

Визнано протиправними та скасувано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (квартиру) № СТА 598505 від 31 липня 2015 року, видане на підставі рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області № 92 від 22.07.2015 року, яким посвідчено, що квартира № 14, яка розташована в м. Шаргороді по вул. Героїв Майдану 217 «А», дійсно належить ОСОБА_4.

Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру №14, яка розташована в м. Шаргороді Вінницької області, по вул. Героїв Майдану 217 «А» за ОСОБА_4.

Стягнуто з виконкому Шаргородської сільської ради та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати за сплачений судовий збір в розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. та витрати на юридичну допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. в рівних частках.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та презолютивну частини рішення у даній справі проголошено Тиврівським районним судом Вінницької області 05 серпня 2011 року в присутності відповідача ОСОБА_4

Однак, з відбитку поштового штемпеля на конверті вбачається, що дана апеляційна скарга на рішення суду подана ОСОБА_4 лише 19 серпня 2016 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Заявник зазначає, що копію повного тексту рішення отримав лише 10 серпня 2016 року, однак не ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, то її необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків (подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження).

Крім того, дана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В даній апеляційній скарзі не вірно зазначено повне найменування одного з відповідачів, зокрема як відповідач вказана Шаргородська міська рада, в той час я позов було предявлено до виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги ст. 295 ЦПК України, надати уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій правильно зазначити всіх осіб, які беруть участь у справі та їх місце проживання або місцезнаходження.

Оскільки, апеляційні скарга не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, тому відповідно до ст.297 ЦПК України до них слід застосувати правила ст.121 ЦПК України, залишивши їх без руху.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків апеляційних скарг протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали та протягом тридцяти днів для подання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2016 року.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: