22-ц/775/583/2016(м)
Єдиний унікальний номер 264/3260/16-ц
Номер провадження 22 ц-/775/583/16 (м)
Головуючий у 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя - доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів Принцевської В.П., Сороки Г.П.

секретарі - Гаркуша О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - Ларченко Ірини Миколаївни на дії старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Зайцевої Ірини Юріївни, за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Комарова Костянтина Петровича на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року про поновлення строків для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Зайцевої Ірини Юріївни,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Зайцевої І.Ю. В скарзі зазначає, що 01.10.2015 року заступником начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ Зайцевою І.Ю. відкрито виконавче провадження № 48896884 з виконання виконавчого листа № 264/4300/13-ц виданого 20.03.2014 р. про стягнення з ТОВ БП «Азовмашпром» на користь ПАТ «Банк «Форум» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 1109881,32 грн. 25.03.2016 року старшим державним виконавцем Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ Зайцевою І.Ю. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в рамках виконавчого провадження № 48896884 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Вважає постанову державного виконавця незаконним, просить визнати дії державного виконавця протиправними, скасувати постанову та зобов'язати старшого державного виконавця відновити виконавче провадження та усунути недоліки.

Одночасно із поданням скарги, ПАТ «Банк Форум» надав до суду першої інстанції клопотання про поновлення строків для подання скарги, в якому, посилаючись на необізнаність до 19.04.2016 року з матеріалами виконавчого провадження, просить визнати поважними причини пропуску ПАТ «Банк Форум» процесуального строку на подання скарги та поновити його.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року розглянуто клопотання ПАТ «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» про поновлення строків для подання скарги на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Зайцевої І.Ю. та фактично вирішено питання по суті скарги із залишенням скарги без розгляду.

В апеляційній скарзі Комаров К.П., який діє в інтересах ТОВ «Банк Форум», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки суд фактично обмежив конституційне право банку на звернення до суду, позбавив його доступу до правосуддя, та фактично не розглянув питання про поновлення строків на подачу скарги.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305 та ч.2 ст.197 ЦПК України апеляційний суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, а також без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Від представника ПАТ «Банк Форум» Комарова К.П. надійшла заява про розгляд справи за його відсутність. ( а.с. 52,53,58)

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи в межах апеляційного оскарження та, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24.05.2016 року ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Зайцевої І.Ю.

Одночасно із поданням скарги, ПАТ «Банк Форум» надав до суду першої інстанції клопотання( заяву) про поновлення строків для подання скарги, в якому, посилаючись на необізнаність до 19.04.2016 року з матеріалами виконавчого провадження, просить визнати поважними причини пропуску ПАТ «Банк Форум» процесуального строку на подання скарги та поновити його.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків вирішується судом відповідно до статті 73 ЦПК України, згідно якої суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.( частина 1)

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.(частина 2)

Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.( частина 3)

З питань, зазначених у цій статті, судом постановляється ухвала. ( частина 4)

Як вбачається з вступної частини ухвали суду предметом розгляду суду було питання про поновлення строків для подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Зайцевої І.Ю.

Разом з цим, судом фактично вирішено питання по суті скарги із залишенням скарги без розгляду. При цьому питання щодо поновлення процесуальних строків або відмови у задоволені даної вимоги судом фактично не вирішено, оскільки висновки суду з цього приводу не зазначені у резолютивній частині судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 314 ЦПК України розглянувши справу, апеляційний суд постановляє ухвалу у випадку скасування ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто порушено порядок, встановлений для його вирішення, колегія суддів вважає, що ухвала Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому її слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - Комарова Костянтина Петровича - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2016 року - скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Гаврилова Г.Л.

Принцевська В.П.

Сорока Г.П.