Справа № 185/3530/16-ц
Провадження № 2/185/2232/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Гайди Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним та відшкодування шкоди.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду на 08 червня 2016 року.

Позивач в судове засідання, призначене на 08 червня 2016 року, не зявився, просив відкласти розгляд справи у звязку з неотриманням завчасно судової повістки про виклик, клопотання надійшло на електронну адресу суду. Розгляд справи відкладено.

Позивач, представник позивача в судове засідання, призначене на 02 серпня 2016 року, не зявились, позивач просив відкласти розгляд справи у звязку з хворобою адвоката, клопотання надійшло на електронну адресу суду. Розгляд справи відкладено.

Позивач, представник позивача в судове засідання, призначене на 18 серпня 2016 року, не зявились, позивач просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю адвоката у розгляді іншої справи, клопотання надійшло на електронну адресу суду. Розгляд справи відкладено.

13 вересня 2016 року розгляд справи відкладено у звязку з ненадходженням відповіді на запит суду щодо власника транспортного засобу.

Позивач, представник позивача в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2016 року, не зявились. Розгляд справи відкладено.

В судове засідання, призначене на 24 листопада 2016 року позивач, представник позивача не зявились. Позивач просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю адвоката у розгляді іншої справи, клопотання надійшло на електронну адресу суду. Розгляд справи відкладено.

В судове засідання, призначене на 13 грудня 2016 року позивач, представник позивача не зявились. Позивач просив відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю адвоката у розгляді іншої справи, клопотання надійшло на електронну адресу суду.

Відповідно до ч.3 ст.27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дії позивача щодо неодноразового направлення на електронну адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи без поважних причин свідчать про зловживання своїми процесуальними правами та затягування розгляду даної цивільної справи.

При цьому, суд, враховує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Належним та допустимих доказів поважності причин неявки позивача, представника позивача в судові засідання суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину удаваним та відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її постановлення, у разі постановлення ухвали без участі особи, яка бере участь у справі, пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4