Справа № 147/118/16-ц Провадження № 22-ц/772/1347/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г.М.
Категорія Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 21 березня 2016 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Не погодившись із ухвалою про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності ПП "Агропромислова фірма "Іззія" подало до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

1/ Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена суддею першої інстанції 27 січня 2016 року і отримана апелянтом 01 лютого 2016 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Одночасно із поданою вдруге - 16.03.2016 року апеляційною скаргою, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Як на підставу для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянт - ПП "Агропромислова фірма "Іззія" посилається на велику кількість справ, де він є стороною у справі, по яким необхідно сплачувати судовий збір, а тому апелянт не мав можливості виконати вимоги ухвали апеляційного суду від 19.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, і як наслідок судом постановлена ухвала про визнання неподаною та її повернення.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в апеляційній скарзі, не можна визнати поважними, з огляду на наступне.

Таким чином апелянту слід усунути вказані недоліки апеляційної ска рги, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням інших обґрунтованих підстав для поновлення такого строку.

2/ Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги. Законодавцем диференційовані ставки сплати судового збору за подання заяв, скарг до суду тощо.

Так, згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1378 грн., який необхідно сплатити за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, №0002, «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»

3/ Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 295 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі, апелянтом не додано належної кількості копії апеляційної скарги.

Отже, апелянту слід усунути зазначені недоліки апеляційної скарги, здійснивши перерахування судового збору в розмірі 1378 грн., а також шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших обґрунтованих підстав його пропущення, та шляхом виконання вимог ст..295 ЦПК України .

Квитанція про сплату відповідної суми надається суду в оригіналі.

Частинами 2 та 3 статті 297 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Іззія" на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 січня 2016 року - залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та виконання вимог ст. 295 ЦПК України .

Надати апелянту строк - 30 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав поважності пропущення строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.