ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7331/16-ц
провадження № 2-о/753/249/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що 14.09.2006 року, шляхом укладення договору купівлі-продажу квартири з попереднім власником квартири ОСОБА_3, заявник ОСОБА_2 придбала у свою власність квартиру АДРЕСА_1. Проте, в договорі купівлі-продажу квартири від 14.09.2006 року, посвідченому державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Кузьменко С.І., зареєстрованому в реєстрі за № 5-1910, найменування вулиці, на якій розташований будинок в якому знаходиться придбана заявником квартира, зазначено з помилкою, а саме: «АДРЕСА_2».

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Суд направив заінтересованій особі повідомлення про час і місце розгляду справи (а.с.25).

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

З договору купівлі-продажу вбачається, що 14.09.2006 року, заявник ОСОБА_2 придбала у свою власність квартиру АДРЕСА_1 (а.с.4), але в цьому договорі, найменування вулиці, на якій розташований будинок в якому знаходиться придбана заявником квартира, зазначено з помилкою, а саме: «АДРЕСА_2» .

При реєстрації права власності в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстратором Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», на договорі купівлі-продажу квартири від 14.09.2006 року був поставлений 19.09.2006 року реєстраційний напис на правовстановлюючому документі, в якому назва вулиці зазначена «АДРЕСА_2».

Судом встановлено, що внесення виправлення у правовстановлюючому документі виявилося неможливим, оскільки підпунктом 5.4.12 пункту 5.4 Правил вчинення нотаріальних дій передбачено, що дописки і виправлення можуть бути зроблені тільки під час вчинення нотаріальної дії, застережені нотаріусом перед підписом сторін правочину та інших осіб, які підписали правочин.

З листа начальника Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» вбачається, що відповідно до листа Головного управління внутрішньої політики КМДА від 20.04.2010 року назва «вул. АДРЕСА_1» є неправильним написанням назви АДРЕСА_2 виходячи з цього, будинок АДРЕСА_1 (а.с.9).

З листа заступника начальника Виконавчого органу Київської міської ради Головного управління з питань внутрішньої політики вбачається, що АДРЕСА_1 була перейменована на вулицю АДРЕСА_1 та проінформовано, що назва «вулиця АДРЕСА_1», «АДРЕСА_1» та назва «АДРЕСА_1» є неправильним написанням назви «вулиця АДРЕСА_1» (а.с. 8).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, допитаних свідків, письмових доказів.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що квартира НОМЕР_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2, знаходиться в будинку АДРЕСА_1

Керуючись статтями 57, 209, 210, 212-215, 218, 256, 257, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що об'єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_1, яку придбала ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2006 року, посвідченого державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Кузьменко С.І. і зареєстрованого у реєстрі за №5-1910, і яка належить їй на праві власності, знаходиться по вул. АДРЕСА_1 у Дарницькому районі м. Києва, а не по вул. АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: О.М. Колесник