ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2636/13-ц
Провадження № 6/210/62/16
У Х В А Л А

іменем України

"29" червня 2016 р. Дзержинський районного суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді - Літвіненко Н.А.

за участі секретаря Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, заінтересована особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року, вищевказаний позов задоволено.

На підставі зазначеного судового рішення, був виданий виконавчий лист.

21.06.2016 року до суду надійшла вищевказана заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача від ПАТ «ВТБ Банк » на підставі договору відступлення права вимоги № 071114нв , відповідно до якого ТОВ «ФК»ЄАПБ» отримало право вимоги за кредитним договором № № R2В від 10.05.2012 року , укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 .

У судове засідання представник заявника- ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» не зявився, надав клопотання, в якому вони просять суд розглянути справу за відсутності їх представника, заявлені вимоги просять задовольнити.

Представники заінтересованої особи - Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції та ПАТ «ВТБ БАНК» до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ч.2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником має право звернутись сама заінтересована особа.

Відповідно ст.. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно ст.. 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в ст.. 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобовязанні на стадії виконання .

Дослідивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту , дослідивши додані до заяви про заміну сторони виконавчого провадження докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено у повному обсязі. У звязку з чим з ОСОБА_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14359319), адреса: бул. Шевченко/вул.. Пушкінська, 8/26 м. Київ, було стягнуто заборгованість за кредитним договором № R2В від 10 травня 2012 року в сумі 106121,34 гривень ( сто шість тисяч сто двадцять одну грн. 34 коп.), з них: заборгованість за кредитом 92714,82 гривень; - заборгованість по відсотках за користування кредитом 8749,47 гривень; - заборгованість по пені за період з 19.09.2012 року по 28.03.2013 року в сумі 1870,44 гривень; - заборгованість по пені по відсотках за користування кредитом за період з 19.09.2012 року по 28.03.2013 року в сумі 2786,61 грн.) та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (код ЄДРПОУ - 14359319), адреса: бул. Шевченко/вул. Пушкінська, 8/26 м. Київ, судовий збір в сумі 1061,22 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії договору від 07.11.2014 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та первісним кредитором ПАТ «ВТБ Банк», укладено договір про відступлення прав вимог № 071114нв за Договорами кредиту, в тому числі за договором № R2B від 10.05.2012, за яким первісний кредитор продав, а новий кредитор придбав право вимоги, що належить первісному кредиторові, сплатив первісному кредитору ціну права вимоги і став кредитором за вказаним кредитним договором, одержавши право вимагати від боржника ОСОБА_2 , належного виконання всіх зобов'язань.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208, 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 210/2636/13-ц ( 2/210/1260/13), виданого 02.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 210/2636/13-ц ( 2/210/1260/13) виданого 02.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за заочним рішенням суду від 12 червня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», заборгованість за кредитним договором № R2В від 10 травня 2012 року , а саме: стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ №14359319 на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ №35625014.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко