У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської від 22 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що на даний час розмір аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 1/6 частини всіх видів доходів ОСОБА_3 щомісячно, який визначений рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року, є недостатнім, оскільки відбулось погіршення матеріального становища позивача, витрати на утримання сина ОСОБА_4 зросли, а матеріальний стан відповідача змінився.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просила збільшити розмір аліментів, які сплачує відповідач на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда з дитинства ІІ групи, з 1/6 частини до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів задоволено.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 квітня 2016 року безстроково.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року по справі № 22ц-2407/2010 року про стягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно - повернуто без подальшого виконання з дня набрання даним рішенням законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 22 липня 2016 року рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року змінено, викладено другий абзац його резолютивної частини в наступній редакції:

«Збільшити розмір аліментів, стягнутих відповідно до рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2010 року з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини до 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця починаючи з 11.04 2016 року - безстроково».

В іншій частині рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині зміни розміру стягнення аліментів та залишити в силі судове рішення першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частково змінюючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, керуючись ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, виходив з того, що змінилося матеріальне становище платника аліментів, а тому обґрунтовано дійшов висновку, що раніше встановлений розмір аліментів слід збільшити саме до 1/5 частини.

Доводи касаційної скарги та зміст рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що апеляційним судом були допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Ю.Г.Іваненко