overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 березня 2016 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Стеганцова С.М.

при секретарі - Реуцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Шевченкове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким просить суд зменшити йому розмір аліментів, який стягується на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 22.05.2002 року на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку та на підставі рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 13.08.2015 року на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно до досягнення дітьми повноліття - до 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, тобто по 1/6 частині заробітку (доходу) на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття

04.04.2016 року від позивача надійшла письмова заява, у якій він від позову відмовляється і просить справу провадженням закрити.

У відповідності до вимог ст.ст. 174, 206 ЦПК України, позивач має право відмовитися від позову, в звязку з цим провадження у справі закривається і позивач не може повторно звернутися до суду з приводу спору про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 83, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, у звязку з відмовою від позову - закрити.

Зобовязати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 551,20 гривень згідно квитанції № 81 від 27.01.2016 року (банк платника: «Приват Банк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачі її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.М.Стеганцов
Справа № 336/864/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Головуючий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К*Ю БІІ Україна», Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року через канцелярію суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог від представника позивача ОСОБА_3

Згідно ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Суд вважає за необхідним прийняти до провадження заяву про зменшення розміру позовних вимог від представника позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження про зменшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К*Ю БІІ Україна», Публічного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, від 24.03.2016 року.

Копію ухвали направити сторона по справі, крім того, копію заяви про зменшення розміру позовних вимог з додатками надіслати відповідачам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Каланчацький районний суд Херсонської області
31.03.2016 Справа № 657/1186/15-ц
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Ковальчук О.В.

за участю секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Акцент Банк», представник позивача: ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором депозитного вкладу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти за договором депозитного вкладу.

Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в м. Херсон.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі

відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі

відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати представнику відповідача для прибуття до зали судових засідань, з метою економії її коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Суворовському районному суду м. Херсон забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2, яка перебуває за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова,43 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25.04.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Розяснити ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Леніна,26, вона бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Суворовського районного суду м. Херсон, представнику відповідача ОСОБА_2, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 386/1271/14-ц
Провадження № 2-зз/386/2/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду з зазначеною заявою , в якій просить скасувати заходи забезпечення позову , застосовані ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2014 року по справі № 386/1271/14-ц, провадження № 2-3/386/19/14, шляхом зняття арешту з об»єктів нерухомого майна:

-нежитлової будівлі (магазин «Промтовари») , що знаходяться в с. Капітанка , вул.. Леніна, буд 100-б Голованівського району Кіровоградської області

-нежитлової будівлі (магазин ТПП) , що знаходиться в с. Капітанка , вул.. Леніна, буд 100-а Голованівського району Кіровоградської області

-нежитлової будівлі , що знаходиться в смт. Побузьке , вул.. Першотравнева, буд. 31-а Голованівського району Кіровоградської області

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/1271/16-ц за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову

Призначити судовий розгляд справи

на 31 березня 2016 року на 09 год 30 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 31.03.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.
Дата документу 25.03.2016
Справа № 320/1464/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити до судового розгляду на 14-00 годину 29 квітня 2016 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Зимогляд
Провадження №2-о/760/189/16
Справа №760/5683/16-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

25 березня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом"янського РУЮ у м. Києві .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 28 березня 2016 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Справа № 191/325/16-ц
Провадження № 2/191/475/16
У Х В А Л А

16 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Варварівської сільської ради Синельниківського району, треті особи: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Синельниківському районі, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового слідства представником третьої особи ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про визнання за ним права власності в поряду спадкування за законом на земельну ділянку площею 7, 020 гектарів, яка розташована на території Варварівської сільської ради.

Представник позивача та позивач проти задоволення клопотання заперечували, оскільки в даному провадженні окрім визнання права власності на земельну ділянку ними заявлені також вимоги про встановлення факту родинних відносин між позивачем та померлим, що не може впливати на вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3, а тому заявлене клопотання є передчасним.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

З наданих представником третьої особи документів вбачається, що в провадженні іншого судді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Варварівської сільської ради про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 7, 020 гектарів, розташовану на території Варварівської сільської ради.

Отже, дані обставини не є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлені вимоги про встановлення факту, що він є рідним братом померлого, та про визнання за ним права власності на дану земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, як спадкоємця другої черги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 234/1363/16-ц
Провадження № 2/234/1453/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 18 лютого 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води призначити до розгляду на 03 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 640/4332/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «АТН», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «АТН», про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 08 квітня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7б.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Провадження 2о/263/302/2016
Справа №263/3689/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання на 29.03.2015 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

У судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 676/1488/16-ц
Номер провадження 2/676/1025/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

28 березня 2016 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець- Подільському міськрайонному суді на 19 квітня 2016 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 19 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_1В
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додані копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, які не завірені належним чином.

Слід звернути увагу заявника, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень, які мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду, що передбачено Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2012 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року залишити без руху та надати строк до 19 квітня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.А. Нагорняк