Справа № 2-н-1383/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2016 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

При секретарі Поліщук Н.Л.,

розглянувши заяву представника Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строків предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року представник Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строків предявлення до виконання. В обґрунтування якої зазначили, що 17.10.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету боргу в сумі 750 грн. та 25 грн. 50 коп. державного мита, 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення. Зазначений виконавчий лист (судовий наказ) був повторно предявлено до виконання до Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона 14.02.2012 року. Відповідно до листа Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона №18632 від 30.08.2013 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.02.2012 року. Пізніше, 26.03.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану для повторного предявлення до виконання, однак ХНТУ судовий наказ та постави не отримував, 11.07.2016 року на адресу ХНТУ надійшов акт Суворовського РВДВС м.Херсона щодо втрати виконавчого документа. У звязку з чим просять видати дублікат судового наказу №2-н-1383/07 від 17.10.2007 року по цивільній справі №2-н-1383/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету грошових коштів у сумі 790 грн. 50 коп. та відновити строки предявлення до виконання судового наказу.

Представник заявника у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, на адресу суду надала заяву, згідно якої вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.10.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету боргу в сумі 750 грн. та 25 грн. 50 коп. державного мита, 15 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Відповідно до акту Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 07.07.216 року оригінал виконавчого листа №2-н-1383/07, виданого 17.10.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету боргу в сумі 790,50 грн. до відділу ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні надходив, але на теперішній час втрачено.

Згідно довідки К-1/101 від 10.08.2016 року виданої архіваріусом Херсонського міського суд Херсонської області цивільна справа №2-н-1383/07 за судовим наказом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету заборгованості за типовим договором знищена, на зберіганні в архіві знаходиться рішення, тобто судовий наказ.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Згідно ч.ч.2-3 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання. Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Як передбачено ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Відповідно до абз.1 п.14 Постанови пленуму ВССУ від 23.12.2011 року N14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» за своїм змістом судовий наказ повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 103 ЦПК (1618-15). Ураховуючи, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року N606-XIV (606-14) (у редакції Закону від 4 листопада 2010 року N2677-VI) (2677-17) "Про виконавче провадження". Зокрема, він обов'язково має містити положення про дату видачі судового наказу стягувачеві, дату набрання ним законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ч.1 ст. 371 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено,

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки строк для пред'явлення судового наказу до виконання був пропущений публічним Херсонським національним технічним університетом з причин, які не залежали від волі стягувача. Однак у звязку з тим, що судовий наказ є судовим рішенням, вимоги щодо видачі його дубліката є необґрунтованими та не можуть бути задоволені, оскільки заявник не позбавлений можливості отримати копію судового наказу, який зберігається в архіві Херсонського міського суд Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Херсонського національного технічного університету ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа та відновлення строків предявлення до виконання - задовольнити частково.

Поновити пропущений строк для повторного предявлення до виконання судового наказу по цивільній справі №2-н-1383/07 виданого 17.10.2007 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь Херсонського національного технічного університету боргу в сумі 750 (сімсот пятдесят) грн. та 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. державного мита, 15 (п'ятнадцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

У іншій частині вимог відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин