Провадження № 6/263/154/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» вересня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулався до суду в інтересах ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №263/10200/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 15909,50 грн., судового збору в сумі 159,10 грн., а всього 16068,60 грн., а також поновлення строків пред`явлення його до виконання.

У заяві зазначено, що оригінал виконавчого листа №263/10200/13-ц був втрачений при пересилці поштою з Жовтневого районного суду м.Маріуполя. Так, супровідним листом від 20.01.2015 року оригінал вказаного виконавчого документу було направлено за адресою: 03035, м.Київ, вул.Кудряшова, буд.77 п/б. Однак, на адресу заявника оригінал виконавчого листа не надходив, у звязку з чим до теперішнього часу рішення суду боржником не виконано, строки пред`явлення його до виконання пропущені, тому заявниця просить видати дублікат вказаного виконавчого документу та поновити строк.

Заявниця ОСОБА_2, її представник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист №263/10200/13-ц був виданий Жовтневим районним судом м.Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 15909,50 грн., судового збору в сумі 159,10 грн., а всього 16068,60 грн.

При пересилці поштової кореспонденції Жовтневим районним судом м.Маріуполя виконавчий документ був втрачений.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи той факт, що виконавчий документ загублений не з вини стягувача, суд вважає, то заява підлягає задоволенню та дублікат виконавчого листа підлягає видачі.

Крім того, суд вважає, що заявницею строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, у зв'язку з тим, що вона не отримала виконавчі документи у встановлений строк, а тому суд вважає за необхідне поновити строк подання до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання №263/10200/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 15909,50 грн., судового збору в сумі 159,10 грн., а всього 16068,60 грн.

Видати дублікат виконавчого листа №263/10200/13-ц, виданого Жовтневим районним судом м.Маріуполя щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 15909,50 грн., судового збору в сумі 159,10 грн., а всього 16068,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко