Справа № 456/1369/16-ц
Провадження № 2/456/1146/2016
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 вересня 2016 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Бораковського В. М. ,

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Комунального підприємства Стрийводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що боржники споживають послуги, які надає їм КП «Стрийводоканал». Між ним та відповідачем встановлені зобов'язальні відносини з приводу надання послуг з водопостачання та водовідведення. Надані послуги боржники зовсім не оплачують та не звертались з заявами про відмову від послуг водопостачання та водовідведення. Заборгованість на даний момент становить 10937,70 грн. і надалі зростає.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, покликаючись на викладені в позові обставини, не заперечила проти заочного розгляду справи, та просить суд позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що відповідачі не зявилися в судове засідання будучи належним чином повідомленими і від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на думку представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, тому судом проведено заочний розгляд справи без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З довідки КП «Стрийводоканал» від 21.03.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 та інші особи, які проживають разом з нею в м. Стрий по вул. Грабовецька,9А/7, не зверталися в комунальне підприємство «Стрийводоканал» з приводу відмови від послуг водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з довідки №1771 від 04.05.2016р., виданої ЖЕК №4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

З розрахунку заборгованості абонента ОСОБА_1 (м. Стрий вул. Грабовецька,9А/7) та звіту від 10.03.2016р. вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 перед КП «Стрийводоканал» складає 10937,70 грн.

Відповідно до ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п.п. 1, 5, 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до ч.6 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст. 13 ЗУ « Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Так, суд враховує правовий висновок Верховного Суду України, який зроблений на засіданні Судової палати у цивільних справах від 30 жовтня 2013р., розглянувши справу №6-59цс13, згідно якого закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. Крім цього, під час розгляду даної справи, ВСУ дійшов висновку про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідачі є користувачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надаються Комунальним підприємством «Стрийводоканал». У звязку з частковою оплатою відповідачами за користування наданими їм послугами з водопостачання та водовідведення, станом на березень 2016р. утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 10937,70 грн.

Враховуючи, що зазначена заборгованість по даний час залишається не погашеною, тому суд вважає позовні вимоги підставними та законними і такими, що підлягають до задоволення.

Понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, ст. 509, 526, 543, 1166 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь КП Стрийводоканал (82400 м. Стрий вул. Нижанківського,49) ЗКПО 05432968 р/р 9495 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 7 (десять тисяч девятсот тридцять сім) грн. 70 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно в користь КП Стрийводоканал (82400 м. Стрий вул. Нижанківського,49) ЗКПО 05432968 р/р 9495 в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 325503 - 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя ОСОБА_3