Справа № 204/4144/16-ц
Провадження № 2/204/1764/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачів ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по даній справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_1?; чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5? Оплату за проведення експертизи просила покласти на ОСОБА_3.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи та покладення на нього оплати за проведення цієї експертизи.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника позивачів.

Представник Почапинської сільської ради Лисянського району Черкаської області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивачів про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Позивачі вважають себе біологічними дітьми ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із положеннями ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

За таких обставин, оскільки зясувати обставини, що мають значення для справи можливо лише на підставі молекулярно-генетичного висновку експерта, який має спеціальні знання у галузі медицини, суд вважає необхідним призначити по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 203, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_2 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, Почапинська сільська рада Лисянського району Черкаської області про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини щодо даних про батька - задовольнити.

Призначити по даній справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_1?

-чи є ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Бюро судової медичної експертизи управління охорони здоровя Дніпропетровської обласної державної адміністрації (м. Дніпро, пл. Соборна, буд. 14).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

У розпорядження експертів представити копію даної ухвали, а у разі необхідності матеріали цивільної справи № 204/4144/2016-ц (провадження № 2/204/1764/2016 р.).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова