Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 січня 2016 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - СЕМІРЯД І.В.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23.09.2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 820/2-27/21/04-6/025 від 15.02.2006 р. у розмірі 1730602,32 грн. та судовий збір у розмірі 2604,03 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що15 лютого 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 820/2-27/21/04-06/025, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 18 000 дол. США зі сплатою 12,75 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 лютого 2021 року, на умовах визначених Договором кредиту.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 820/3-27/21/02-6/041 від 15.02.2006 року з ОСОБА_2, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язався відповідати у повному обсязі солідарно за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 820/2-27/21/04-6/025 від 15 лютого 2006 р.

Відповідач ОСОБА_1 порушуючи виконання умов п. п. 3.3.7 - 3.3.10. Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом. Тим самим Відповідач 1 порушив норми ст. 1054 ЦК, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Вони повідомляли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про існування заборгованості та обовязок її погашення, проте на теперішній час заборгованість не погашена та відповідно до п. 4.4 Договору кредиту відповідач зобовязаний повністю погасити кредит, сплатити відсотки та нараховані штрафні санкції. Станом на 19.06.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту складає 173 602,32 (сто сімдесят три тисячі шістсот дві) грн. 32 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 149 939,26 (сто сорок девять тисяч девятсот тридцять девять) грн.26 коп.

заборгованість за простроченими відсотками - 19 209,65 (девятнадцять тисяч двісті девять) грн. 65 коп.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 229,84 (двісті двадцять девять) грн. 84 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 4 223,57 ( чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 57 коп.

Крім того, позивач вказує, що у звязку з приведенням діяльності ПАТ «УКРСОЦБАНК» у відповідність із Законом України від 17.09.2008 року «Про акціонерні товариства» 14.06.2010 року було змінено найменування Позивача на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (ПАТ «УКРСОЦБАНК»). Це виявилося у заміні Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Позивача). Тобто ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Позивачу належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, просила справу розглядати за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2В.в судове засідання повторно не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 15 лютого 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № 820/2-27/21/04-06/025.

14.06.2010 року було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», тобто ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Позивачу належать всі права та обовязки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».

Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами Договору кредиту позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 18 000 дол. США зі сплатою 12,75 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 10 лютого 2021 року, на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідно до ст.ст.553, 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Припиняються зобовязання виконанням, проведеним належним чином, відповідно ст. 599 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Договором Кредиту було укладено Договір Поруки № 820/3-27/21/02-6/041 від 15.02.2006 року з ОСОБА_2, який, згідно з п. 1.1. Договору Поруки зобов'язався відповідати у повному обсязі солідарно за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 820/2-27/21/04-6/025 від 15 лютого 2006 р.

Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.1. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручителі (Відповідач 2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач 1). Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідач ОСОБА_1 порушуючи виконання умов п. п. 3.3.7 - 3.3.10. Договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦК, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом. Тим самим Відповідач 1 порушив норми ст. 1054 ЦК, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦК, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Вони повідомляли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про існування заборгованості та обовязок її погашення, проте на теперішній час заборгованість не погашена та відповідно до п. 4.4 Договору кредиту відповідач зобовязаний повністю погасити кредит, сплатити відсотки та нараховані штрафні санкції. Станом на 19.06.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту складає 173 602,32 (сто сімдесят три тисячі шістсот дві) грн. 32 коп., з яких:

заборгованість за кредитом - 149 939,26 (сто сорок девять тисяч девятсот тридцять девять) грн.26 коп.

заборгованість за простроченими відсотками - 19 209,65 (девятнадцять тисяч двісті девять) грн. 65 коп.;

пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 229,84 (двісті двадцять девять) грн. 84 коп.;

пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам - 4 223,57 ( чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 57 коп.

В порушення зазначених норм закону, умов договору відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає погашенню, таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 149 939,26 грн.

Разом з тим,відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2604,03 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 169, 212, 215, 224-226 ЦПК України, 526, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 61202, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ОКПО 00039019, т/р 0003, МФО 300023) 173 602,32 (сто сімдесят три тисячі шістсот дві) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, 61202, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, 61202, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ОКПО 00039019, т/р 0003, МФО 300023) судовий збір у розмірі 1302 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В.Семіряд