ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4428/15-ц
Провадження № 2/210/362/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" березня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвіненко Н.А.
при секретарі Рябченко І.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу: за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 10.03.2012 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 2000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за його користування не сплачував.
У звязку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 06.08.2015 року має заборгованість 3407,03 грн., яка складається з наступного:
1314,34 грн. - заборгованість за кредитом;
1454,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
500,00 грн. - штраф (фіксована частина).
138,43 грн. - штраф (процентна складова).
На даний час відповідач ОСОБА_2 продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК».
Просив стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості, а також судові витрати в розмірі 1218,00 грн.
Представник позивача, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Відповідач, належним чином повідомлений про день та час слухання справи, у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 10.03.2012 року між позивачем ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 2000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором .
Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у томі числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову.
Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує кредит та проценти за його користування не сплачує, чим порушує вимоги ст. ст. 509 , 525, 526, 1054 ЦК України.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, станом на 06.08.2015 року в сумі 3407,03 грн., яка складається з наступного: 1314,34 грн. - заборгованість за кредитом; 1454,26 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 138,43 грн. - штраф (процентна складова).
Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1218,00 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 615, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» заборгованість по кредитному договору в сумі 3407 (три тисячі чотириста сім) грн. 03 коп., яка складається з 1314,34 грн. - заборгованість за кредитом; 1454,26 грн. - забо ргованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 138,43 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» судові витрати в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: Н. А. Літвіненко