overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3977/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

встановив:

у відповідності із положеннями ст. 218 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали та проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 209, 218, 222 ЦПК України, суд

ухвалив:

в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №464/143/16-ц
пр № 2/464/619/16
УХВАЛА

01 лютого 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від представника позивача та відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ст 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування відкласти до 19 лютого 2016 року до 10 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий
Справа № 171/528/16-ц
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до 18 квітня 2016 року.

Розяснити, що сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 28.04.2016 року о 08-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині визначення підсудності розгляду даної справи.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 456/799/16-ц
Провадження № 2/456/916/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, служби у справах дітей Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Стрийської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 01 червня 2016 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 березня 2016 року Справа № 608/2127/15-ц

Номер провадження2-во/608/7/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Чортківського районного суду від 22 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2016 року в Чортківський районний суд звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні представник позивача ОСОБА_2 посилаючись на те, що 22 листопада 2015 року Чортківський районний суд Тернопільської області виніс рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

При винесенні рішення в мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в адресі земельної ділянки, яка в рішенні суду зазначена як «№22 по вул. Залужжя в с. Біла Чортківського району Тернопільської області», однак згідно документальних доказів, які містяться в матеріалах цивільної справи, зокрема в державному акті на право власності на земельну ділянку, зазначено «в с. Біла Чортківського району Тернопільської області».

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Чортківського районного суду від 22 листопада 2015 року вказавши в мотивувальній та резолютивній частині рішення адресу земельної ділянки кадастровий номер №:02:057:0031, яка знаходиться в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, замінивши адрес «№22 по вул. Залужжя в с. Біла Чортківського району Тернопільської області» на «в с. Біла Чортківського району Тернопільської області».

Резолютивну частину рішення від 22 листопада 2015 року наступним змістом:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер -02-057-0031 в с. Біла Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованої за гр. ОСОБА_4 на праві сумісної власності подружжя».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили «___» _____________2016 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/2127/15-ц.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_______________2016 року.

Секретар:
Справа № 379/336/16-ц
УХВАЛА

06.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/336/16-ц, 2/379/153/16.

Призначити судове засідання на 14.04.2016 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.11.2015 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн « Міські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

17.11.2015 року по справі видано судовий наказ. Боржник ОСОБА_1 не погоджуючись з судовим наказом подала заяву про скасування судового наказу.

Ухвалою судді від 09.02.2016 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України.

Зазначена ухвала судді від 09.02.2016 року заявнику надсилалася двічі, однак конверти повернуто на адресу суду з відміткою „ За закінченням терміну зберігання.

Згідно ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду в встановлений строк не виконує вимоги, визначені ст.105 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Приймаючи до уваги, що заявник в встановлений строк вказані недоліки не усунула та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 17.11.2015 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 212/1645/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 460/979/16-ц
Провадження №2/460/855/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

04.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини у три місяці після семрті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 05 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 368/212/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"18" лютого 2016 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом

ОСОБА_2 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Олександровача, третя особа: яка не заявляє самлстійних вимог - Державна Реєстраційна служба Кагарлицького управління юстиції Київської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі.

Ціна позову визначена позивачем, не відповідає дійсній вартості спірного майна. А тому розмір судового збору попередньо визначає суд в розмірі 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 1375Х2= 2756 грн. з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

По вказаній позовній вимозі слід було сплатити 2756 грн. судового збору, а було сплачено позивачем 551,20 грн.

Ухвалою судді від 01.02.2016 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.02.2016 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали, що позивачем не було зроблено.

Тому на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись ст.121 ч. 1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/850/16-ц
Провадження №: 2/332/536/16
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

30.03.16р. до суду надійшла відповідь стосовно адреси проживання відповідачів, адресу відповідача-2 встановити не вдалось.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не вказано імя та по батькові другого відповідача,

- позов містить позовні вимоги, які не можуть бути розглянуті в одному провадженні. Так, вимоги про стягнення заборгованості з відповідача-1 обґрунтовані наявністю боргової розписки, в якій зазначено дві дати отримання відповідачем-1 грошових коштів: 12.10.2015р. та 16.10.2015р. А вимоги про стягнення заборгованості з відповідача-2 обґрунтовані наявністю іншої боргової розписки від 01.12.2015р. Зазначені розписки ніяк між собою не повязані, відповідачі діяли окремо один від одного, їх дії не передбачають солідарної відповідальності. Отже зазначені спірні правовідносини мають різний склад учасників, а тому повинні розглядатись в різних провадженнях із сплатою окремо судового збору за предявлення кожного позову.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 526/642/16-ц
Провадження № 2/526/404/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 08-10 год 05 квітня 2016 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа №263/1914/16-ц
Провадження № 2-с/263/20/2016
У Х В А Л А

25 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2016р. за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 7 на розрахунковий рахунок 2434 у Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2480 гривень 67 копійок за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року, а також судового збору на користь держави у розмірі 689 гривень 00 копійок.

15.03.2016 року боржниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з повним погашенням заборгованості.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування наказу.

Судом встановлено, що з боржниці судовим наказом від 26.02.2016 року стягнуто заборгованість на користь КП «МВУ ВКГ» за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2480 гривень 67 копійок за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року, а також судовий збір на користь держави у розмірі 689 гривень 00 копійок. Квитанцією від 10.03.2016 року заборгованість ОСОБА_1 погашена повністю, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26.02.2016р. №2-н/263/65/2016 26.02.2016р. за заявою комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», розташованого за адресою: 87500, м. Маріуполь, вул. Варганова, буд. 7 на розрахунковий рахунок 2434 у Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 300023, код ЗКПО 03361508, заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2480 гривень 67 копійок за період з 01.10.2015 року по 01.02.2016 року, а також судового збору на користь держави у розмірі 689 гривень 00 копійок, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін