У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Ярема А.Г., розглянувши заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2015 року за заявою Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" (далі - Австрійське підприємство у формі ТОВ "Рабмер-Україна") звернулося до Верховного Суду України із зазначеною заявою, яка не відповідає вимогам ст. ст. 357 та 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Зі змісту заяви вбачається, що Австрійське підприємство у формі ТОВ "Рабмер-Україна" подало заяву з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ (п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України).

Для прикладу наявності підстави подання заяви, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, Австрійське підприємство у формі ТОВ "Рабмер-Україна" у заяві посилається, зокрема, на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2010 року, однак копію такого судового рішення не надає. У додатках до заяви копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2010 року відсутня.

Крім того, у додатках до заяви Австрійське підприємство у формі ТОВ "Рабмер-Україна" надає ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року, однак у заяві відсутнє обґрунтування підстави подання заяви про перегляд судового рішення, визначеної п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 грудня 2014 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України заявникові слід надати копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 вересня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст. ст. 357 - 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Рабмер-Україна" про перегляд судового рішення залишити без руху та надати заявникові строк до 8 квітня 2016 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України А.Г. Ярема