Провадження № 2/127/5686/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаної Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що 15 січня 2016 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що зроблено актовий запис № 66.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери, відсутність взаємопорозуміння та довіри, а також протилежні погляди на подружнє життя та відносини. Подружні відносини та сумісне проживання сторони припинили з 9 квітня 2016 року. Таким чином, позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, тому він звернувся до суду з даним позовом та просить розірвати його шлюб з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та залишити за ним судові витрати. Також не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За таких обставин у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у її відсутність на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого порядку вирішення спору.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 179346 від 27.07.2016 року, виданого повторно Вінницьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, судом встановлено, що 15.01.2016 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 66 (а.с. 6).

Також судом встановлено, що сторони дітей від шлюбу не мають.

Встановлено судом і те, що сім`я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони з квітня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сімї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Судові витрати суд залишає за позивачем на його прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Голота) ОСОБА_3, зареєстрований 15 січня 2016 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 66, - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: