Справа № 639/1677/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом та просила ухвалити рішення, на підставі якого виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Після розірвання шлюбу її колишній чоловік ОСОБА_2 продовжує проживати у належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_2.

Проживати разом з ним в одній квартирі неможливо, у зв'язку з тим, що відповідач систематично влаштовує сварки та навіть бійки. Для припинення цих конфліктів позивачу приходилася викликати поліцію, які з ОСОБА_2 проводили профілактичні бесіди.

На підставі вимог ч.1 ст. 116 ЖК України позивач просить виселити відповідача з належної їй на праві власності квартири без надання іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлений позов підтримала у повному обсязі та дала пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що дійсно на даний час проживає в квартирі, що належить на праві власності його колишній дружині. Однак, скандали в квартирі він не влаштовує. У зв'язку з тим, що іншого житла він не має, просить відмовити у задоволені позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що квартира АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 10.12.2012 року на праві власності належить ОСОБА_1. ( а.с. 7-8)

Згідно довідки дільниці №43 КП «Жилкомсервіс» від 09.01.2016 року у вищезазначеній квартирі зареєстровані: ОСОБА_3 ОСОБА_2 - колишній чоловік, ОСОБА_2 - син. ( а.с.6)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.09.2015 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. ( а.с. 13)

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 посилився у спірну квартиру як член її сім*ї, а саме її чоловік. Однак, останнім часом її колишній чоловік систематично влаштовує в квартирі сварки, у зв'язку з чим їй приходилося викликати поліцію, і це робить неможливим їх подальше сумісне проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області 29.12.2015 року складено висновок за заявою гр. ОСОБА_3 щодо неправомірної поведінки її колишнього чоловіка ОСОБА_2, відповідно до якого останній притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. ( а.с. 5)

Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ( а.с. 28)

28.01.2016 року інспектором Жовтневого ВП (м. Харків) Ленінського ВП ГУ НП в Харківській області складено висновок за заявою гр. ОСОБА_3 щодо неправомірної поведінки її колишнього чоловіка ОСОБА_2, в якому відображено, що ОСОБА_2 повідомив, що сварок із своєю колишньою дружиною не влаштовував, у бійку не кидався. В ході розгляду матеріалу з гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння насильства в сім*ї. ( а.с. 4)

Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім*ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених ч.1 ст. 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім*ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціального співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Аналіз вищезазначених норм закону дає підстави вважати, що для виселення особи із жилого приміщення допускається лише у разі систематичного порушенням ним правил соціального співжиття в одній квартирі, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними.

Оскільки в судовому засіданні не було встановлено систематичного порушення відповідачем ОСОБА_2 правил соціального співжиття в одній квартирі, суд не знаходить підстав для задоволення позову ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 116, ч.4 ст. 156, 157 ЖК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович