Справа № 452/2216/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" вересня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючої судді Карнасевич Г.І.,

секретаря Страхоцької Т.А.,

з участю прокурора Коваленко Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначав, що працівниками лісової охорони ДП «Самбірський лісгосп» 17 жовтня 2015 року виявленофакт вчинення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1адміністративного правопорушення (незаконна рубка деревини), так як 17.10.2015 року у кварталі 39 урочища Блажів,Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп»він вчинив самовільну порубку лісу породи сосна в кількості 7 шт., обємом 5,11 куб.м.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 завдано збитків лісовому господарству на загальну суму 17 118 грн. 97 коп., що підтверджується розрахунком збитків, нанесених державі внаслідок незаконної порубки дерев Черхавського лісництва квартал 39, виділ 1, що розраховані відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665.

Факт самовільної порубки лісу ОСОБА_3 стверджується актом огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 17.10.201 5 року № 4, протоколом про адміністративне правопорушення № 000076 від 19.10.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення від 20.10.2015 року № 000050 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді 85 грн., який відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження Старосамбірського РВ ДВС від

10.06.2016 року стягнутий з ОСОБА_3

Згідно такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 665 від 23.07.2008р. сума матеріальної шкоди складає 17 118 грн. 97 коп.

Однак, завдані збитки лісовому господарству внаслідок самовільної рубки на загальну суму 17 118 грн. 97 коп. правопорушником в добровільному порядку не відшкодовано.

Враховуючи вказане, з урахуванням позовних вимог, просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області 17 118 (сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 97 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

В судовому засіданні прокурор Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та представник ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області ОСОБА_2

позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Просять позов задовольнити.

Представник третьої особа ДП «Самбірський лісгосп» ОСОБА_7В в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_8 в судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши прокурора, пояснення представника позивача, взявши до уваги заяву представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави і шляхом звернення до суду з позовом реалізує ці повноваження.

Відповідно до резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 8 квітня 1999 року по справі №1-1/99 прокурори вправі звертатись з позовами в інтересах держави. Оскільки «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадян або держави у випадках, передбачених законом. Форма представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави або громадянина, про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або держави шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність.

Предметом позовних вимог у даній справі є відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 6, 7 Лісового кодексу України ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника на ліси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно екологічні, естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні.

Згідно ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними і внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнане] законодавством України.

Згідно зі ст.23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних або інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, а також у разі відсутності такого органу.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999 року передбачено, що інтереси держави є оціночним поняттям і лише прокурор визначає, в чому саме відбулось або могло відбутись порушення матеріальних або інших інтересів держави, і ця заява є підставою для порушення справи в суді. Органи прокуратури є єдиними органами, на яких Конституцією України покладено право та обовязок представництва інтересів держави в судах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.29, ч. 1 ст.691 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні і рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідні місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні сум коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охороні навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів.

Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач вчинив самовільну порубку лісу породи сосна в кількості 7 шт., обємом 5,11 куб.м в кварталі 39, урочища Блажів Черхавського лісництва ДП «Самбірський лісгосп», внаслідок чого завдано збитків лісовому господарству на суму 17 118 ( сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн.

97 коп., що підтверджується матеріалами справи та наданими доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача слід стягнути на користь прокуратури Львівської області судовий збір у розмірі

1378 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Самбірської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство «Самбірський лісгосп» про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Коблянська Старосамбірського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 сільської ради Самбірського району Львівської області 17 118 ( сімнадцять тисяч сто вісімнадцять) грн. 97 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь прокуратури Львівської області судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім ) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя