УХВАЛА

про призначення експертизи

24 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря судового засідання Скочко А.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6

третьої особи - ОСОБА_7

представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8

в м. Львові у відкритому судовому засіданні,розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення, об»єднаної з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення.

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення.

В судовому засіданні представник позивача позивач ОСОБА_9 -ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і трамвая серійний номер 1173 під керуванням ОСОБА_11?;

- Чи стало причиною зіткнення автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер ВС 6555ЕЕ та трамвая серійний номер 1173 під керуванням ОСОБА_11 дії водія автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виходячи з обставин, зазначених в протоколі огляду місця події від 11.08.2015 року, схеми до протоколу огляду місця події від 11.08.2015 року, пояснень водія ОСОБА_11 17.08.2015 року та водія ОСОБА_5 від 18.08.2015 року, п. 1 та п.2 висновку автотехнічноїтранспортно-трансологічної експертизи від 28.10.2015 року № 1/997, та з урахуванням того, і чи таке зіткнення відбулося на смузі руху трамвая серійний номер 1173?;

- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 щодо місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер ВС 6555ЕЕ, зазначених ним в поясненнях від 18.08.2015, відносно до транспортно-трасологічних особливостей настання ДТП вказаних в п. 1 та п.2 висновку автотехнічної транспортно-трансологічної експертизи від 28.10.2015 року № 1/997 та в протоколі огляду місця події від 11.08.2015 року, схемі до протоколу огляду місця події від 11.08.2015 року, поясненнях водія ОСОБА_11 17.08.2015 року?;

Крім того, представник позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи вирішення якої поставити питання:

-Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в. із пробігом 307629 км., виходячи із його фактичного технічного стану станом на 11.08.2015р. до аварії, яка мала місце 11.08.2015 р. на перехресті вул.. Личаківська-Виниченка-пл. Митна із участю цього транспортного засобу, виходячи з акту огляду від 21.08.2015 року?;

-Який розмір становить відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в., із пробігом 307629 км. із врахуванням зносу та беручи за основу та виходячи з акту огляду пошкодженого колісного засобу БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_3, 2008 р.в. від 21.08.2015 року?;

Представник третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання:

-Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_4, 2008 року випуску, із пробігом 307 629 км., виходячи з його фактичного технічного стану станом на 11.08.2015 року до аварії, яка мала місце 11.08.2015 року на перехресті вул. Личаківська Винниченка пл..Митна із участю цього транспортного засобу?;

Який розмір становить відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в., із пробігом 307629 км. із врахуванням зносу?.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти задоволення клопотань про призначення судової авто технічної та судової авто товарознавчої експертизи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник - ОСОБА_6,третя особа ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 проти призначення судової авто товарознавчої експертизи не заперечили, проти призначення судової авто технічної експертизи заперечили, вважають дане клопотання безпідставним.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін та їх представників суд приходить до висновку про те,що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачі звернулись до суду зокрема про стягнення з відповідача моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, між сторонами існує спір з приводу розміру завданої шкоди та визначення винуватця вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому клопотання позивача ОСОБА_9 та його представника ОСОБА_4 про призначення судової авто технічної та судової авто товарознавчої експертиз, та клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 про призначення судової авто товарознавчої експертизи підлягають до задоволення. Проведення даних експертиз суд доручає експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 - ОСОБА_4 про призначення судової авто технічної, судової авто товарознавчої експертизи та клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по справі судову авто технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

Що з технічної точки зору стало причиною зіткнення автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і трамвая серійний номер 1173 під керуванням ОСОБА_11?;

- Чи стало причиною зіткнення автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер ВС 6555ЕЕ та трамвая серійний номер 1173 під керуванням ОСОБА_11 дії водія автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 виходячи з обставин, зазначених в протоколі огляду місця події від 11.08.2015 року, схеми до протоколу огляду місця події від 11.08.2015 року, пояснень водія ОСОБА_11 17.08.2015 року та водія ОСОБА_5 від 18.08.2015 року, п. 1 та п.2 висновку автотехнічноїтранспортно-трансологічної експертизи від 28.10.2015 року № 1/997, та з урахуванням того, і чи таке зіткнення відбулося на смузі руху трамвая серійний номер 1173?;

- Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_5 щодо місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобіля ОСОБА_10 реєстраційний номер ВС 6555ЕЕ, зазначених ним в поясненнях від 18.08.2015, відносно до транспортно-трасологічних особливостей настання ДТП вказаних в п. 1 та п.2 висновку автотехнічної транспортно-трансологічної експертизи від 28.10.2015 року № 1/997 та в протоколі огляду місця події від 11.08.2015 року, схемі до протоколу огляду місця події від 11.08.2015 року, поясненнях водія ОСОБА_11 17.08.2015 року?.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експерти експертизу.

На вирішення експерта поставити питання поставити питання запропоновані представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4:

-Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в. із пробігом 307629 км., виходячи із його фактичного технічного стану станом на 11.08.2015р. до аварії, яка мала місце 11.08.2015 р. на перехресті вул. Личаківська-Виниченка-пл. Митна із участю цього транспортного засобу, виходячи з акту огляду від 21.08.2015 року?;

-Який розмір становить відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в., із пробігом 307629 км. із врахуванням зносу та беручи за основу та виходячи з акту огляду пошкодженого колісного засобу БМВ Х3 д.н.з. НОМЕР_3, 2008 р.в. від 21.08.2015 року?;

На вирішення експерта поставити питання поставити питання запропоновані представником третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8:

-Яка залишкова вартість автомобіля НОМЕР_4, 2008 року випуску, із пробігом 307 629 км., виходячи з його фактичного технічного стану станом на 11.08.2015 року до аварії, яка мала місце 11.08.2015 року на перехресті вул. Личаківська Винниченка пл..Митна із участю цього транспортного засобу?;

-Який розмір становить відновлювальний ремонт автомобіля НОМЕР_2, 2008 р.в., із пробігом 307629 км. із врахуванням зносу?.

Проведення експертиз доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: 79024, м.Львів,вул. Липинського 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості судової авто технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Оплату вартості судової авто товарознавчої експертизи в частині питань запропонованих представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 - покласти позивача ОСОБА_3, в частині питань запропонованих представником третьої особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 покласти на третю особу ОСОБА_7.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова № 2/463/442/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб Приватного акціонерного товариства «Просто Страхування», ОСОБА_7 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення, об»єднаної з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, виділення частки у праві спільної власності для звернення на неї стягнення

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи передбачені ст.146 ЦПК України, зокрема про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: Лакомська Ж. І.