ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/133/15-ц
номер провадження 6/695/274/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВТБ Банк» звернулося з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник заявника не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду у справі № 2/695/320/15-ц від 01.04.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Судом, за клопотанням представника позивача про видачу судового рішення та виконавчого листа, від 17.07.2015р., було направлено виконавчий лист з рішенням суду, який був повернутий на адресу 06.08.2015р. за закінченням терміну зберігання.

15.07.2016р. за клопотанням представника позивача, про здійснення заходів контролю щодо своєчасності видачі виконавчого листа, було направлено виконавчий лист з рішенням суду, який був повернутий на адресу 02.08.2016р. за закінченням терміну зберігання.

Отже, як встановлено судом, виконавчий лист стягувачем не був отриманий та до виконання не предявлявся.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Строк предявлення до виконання виконавчого листа був пропущений з обєктивних причин, а саме у звязку з неотриманням ПАТ «ВТБ Банк» виконавчого листа, що, унеможливило ПАТ «ВТБ Банк» вчасно предявити виконавчий листи до виконання.

Керуючись ст.ст. 210, 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк для предявлення виконавчого листа, виданого Золотоніським міськрайонним судом по справі № 695/133/15-ц від 01.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко