Справа № 452/2196/15 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/3015/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.

секретаря: Цапа П.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про списання заборгованості та стягнення коштів.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим. Викладаючи обставини справи, вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що операції щодо зняття з платіжної картки позивача спірної суми супроводжувались правильним вводом ПІН-коду вказаної картки, а умовами договору передбачено обовязок позивача щодо нерозголошення даного ПІН-коду, що виключає можливість задоволення позову про стягнення з банку на користь позивача спірної суми, оскільки такий висновок суду не свідчить про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається та районним судом встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, 26.11.2010 року ОСОБА_5І.(після одруження ОСОБА_2І.) звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк» із заявою про надання їй банківських послуг у виді видачі зарплатної картки та отримання кредиту(кредитної картки), зазначивши, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умов та Правил надання банківських послуг, а також Тарифами становить між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, вона ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua і вона зобовязується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Згідно ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» застосування електронного платіжного засобу в будь-якій формі, на будь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу.

Пунктами третім та четвертим Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням передбачено порядок та умови здійснення операцій із використанням спеціальних платіжних засобів та особливості емісії мобільних платіжних інструментів і здійснення операцій з їх використанням.

Згідно п. 2.3.1.8 Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку Клієнт, реєструючись в системі віддаленого доступу, мобільному додатку, надає згоду на приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, дії Клієнта по реєстрації в системі віддаленого доступу, мобільному додатку є акцептом Умов та Правил надання банківських послуг на банківське обслуговування. Умови та Правила разом з Тарифами складають договір про дистанційне обслуговування Клієнта.

Пунктом 2.3.2. зазначених Умов та Правил визначені умови та правила, які є угодою про дистанційне обслуговування Клієнта, що визначає комплекс інформаційних послуг за рахунок Клієнта та здійснення операцій з рахунком на підставі дистанційних розпоряджень клієнта в системі Internet Banking Приват24.

Відповідно до п. 2.3.2.3.2.6. вказаних Умов та Правил, банк зобовязаний прийняти до виконання Дистанційні Розпорядження, оформлені і підтверджені належним чином. Дистанційне Розпорядження вважається переданим Клієнтом і прийнятим Банком до виконання, якщо Клієнт:

- Для доступу в Систему ввів правильні Логін Клієнта (номер мобільного телефону) і Пароль Клієнта;

- Підтвердив вхід одноразовий пароль ОТР, який прийшов на мобільний телефон Клієнта;

- Підтвердив Дистанційне Розпорядження одноразовий пароль ОТР, який прийшов на мобільний телефон Клієнта.

Протягом тривалого часу позивач використовувала кредитні кошти, банківські операції позивачем здійснювалися також із використанням системи дистанційного обслуговування Клієнтів- системи Приват24 відповідно до умов укладеного між сторонами 26.11.2010 року договору.

Із виписки про рух коштів за рахунком позивача вбачається, що 01.09.2014 року по карті 0866129 було проведено дві операції, а саме: 1) списання з карткового рахунку 11 302,20 грн., опис операції: Перевод на карту ПриватБанка через Приват 24, Платник ОСОБА_5; 2) списання з карткового рахунку 676,00 грн., опис операції: Перевод на карту ПриватБанка через Приват 24, Платник ОСОБА_5. Із вказаних коштів 5000,00 грн. були кредитними коштами, а 6978,20 грн. особисті кошти позивача.

Пунктом 1.1.5.14. Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку встановлено, що клієнт відповідає за усі операції в повному обсязі, здійснені у підрозділах Банку, через пристрої самообслуговування, систему MobileBanking, систему Приват-24 з використанням передбачених цими Умовами засобів його ідентифікації та аутентифікації.

Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що позивачем не доведено порушення її прав та інтересів саме відповідачем, оскільки дві операції 01.09.2014 року по карті 0866129 були здійснені з коректним введенням логіна і пароля для входу (верифікація) та пароля трансферу в Приват24.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржене рішення у повній мірі відповідає даним вимогам, а твердження апелянта про те, що дане рішення є незаконним та необґрунтованим, безпідставними.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримана процедура розгляду, передбачена ЦПК України, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 23 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: