Справа № 740/2116/16-ц
Провадження № 2/740/728/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у позові просили визнати за: ОСОБА_1 право власності на 2/9 частки, а за ОСОБА_2 право власності на 1/9 частку квартири № 78 у будинку № 116, корп. 1 по вул. Об»їжджій у м.Ніжині в порядку спадкування за законом після смерті 30.07.2015 року ОСОБА_3, посилаючись на те, що спадщину, як спадкоємці за законом вони прийняли: ОСОБА_1 в силу ст. 1268 ЦК України, так як на момент відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3, а ОСОБА_2 в силу ст. 1269 ЦК України, оскільки у шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтв про право на спадщину їм відмовлено у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа, яким би підтвердувалась належність майна спадкодавцю, оскільки такий документ втрачено і він не може бути відновлений у зв»язку зі смертю власника.

У судове засідання позивачі та їх представник адвокат ОСОБА_4 не з»явилися, проте представник позивачів надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за відсутності позивачів та її, як представника, та зазначила, що позовні вимоги позивачів підтримує (а.с.76).

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не з»явилася, а також надала суду заяву, в якій справу просила розглянути за її відсутності та в якій зазначила, що Ніжинська міська рада позовні вимоги позивачів визнає ( а.с.77).

За таких обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності сторін та, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази та приймаючи до уваги письмове визнання відповідачем позову, що відповідно до ст.174 ЦПК України є однією з підстав для його задоволення, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки зверненню позивачів з даним позовом до суду передувало їх звернення до нотаріуса з заявами для оформлення спадщини і їм видано свідоцтва про право на спадщину на частину спадкового майна, а постановою державного нотаріуса Ніжинської міської державної нотаріальної контори від 25.04.2016 року відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на частини квартири № 78, 1-го корпусу будинку 116 по вул. Об»їжджій у м. Ніжині (постанова на а.с.25), тобто, відсутність у позивачів умов для одержання в нотаріуса свідоцтв про право на спадщину на зазначене майно підтверджена відмовою нотаріуса у видачі їм таких, то відповідно роз»яснень, що містяться в ч.3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику в справах про спадкування" позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розгляду в суді.

Копіями свідоцтв: про шлюб, про народження та про смерть на а.с.5,6,8,9 підтверджується, що померлий 30.07.2015 року ОСОБА_3 є чоловіком позивача ОСОБА_1 та батьком позивача ОСОБА_2

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої, поряд з іншим майном, входить 1/3 частка квартири № 78 у будинку № 116, корп. 1 по вул. Об»їжджій у м.Ніжині, що належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації при виконкомі Ніжинської міської Ради 27.02.1997 року згідно розпорядження № 1941 від 14.02.1997 року і зареєстрованого Ніжинським МБТІ 27.02.1997 року у реєстрову книгу за №9192 (копія свідоцтва на а.с.18, довідка КП «Ніжинське МБТІ» від 01.06.2016 року № 01445 на а.с.29), оригінал якого втрачено, що підтверджується оголошенням у засобах масової інформації (копія на а.с.39), а неможливість отримання його дубліката листами на а.с. 23, 24.

Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України після смерті ОСОБА_3 є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка, скориставшись наданим ст.1274 ЦК України правом, від прийняття спадщини протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини відмовилась на користь позивача ОСОБА_1 (копія заяви на а.с. 54). Таким чином, відповідно до ч.3 ст.1275 ЦК України, 1/3(одна третя) частка, яку мала прийняти ОСОБА_6, перейшла до позивача ОСОБА_1 і її частка у спадщині збільшилась з 1/3 (однієї третьої) до 2/3 (двох третіх), а частка у спадщині позивача ОСОБА_2 становить 1/3 (одну третю).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги за законом, вважаються такими, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли: ОСОБА_1 в силу ст. 1268 ЦК України, так як на момент відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3О.(копія довідки з місця проживання на а.с.56), а ОСОБА_2 в силу ст. 1269 ЦК України, оскільки у шестимісячний строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (копія заяви на а.с.53), і на іншу частину спадкового майна 21.04.2016 року нотаріусом їм видані свідоцтва про право на спадщину (а.с.72, 73, 74).

І так як відповідно до ст. 25 ЦК України правоздатність фізичної особи в момент смерті припиняється, що не дає можливості позивачам одержати на ім»я померлого ОСОБА_3 дублікат правовстановлюючого документа, а відповідно і одержати в нотаріуса свідоцтва про право на спадщину, позивачі, являючись відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України такими, що спадщину прийняли, то за таких обставин є підстави для визнання за ними права власності: за ОСОБА_1 на 2/9 (дві дев»ятих) частки вищезазначеної квартири (2/3 х 1/3), а за ОСОБА_2 - на її 1/9 (одну дев»яту) частку (1/3 х1/3), тобто, позовні вимоги слід задовольнити.

Витрати по сплаті судового збору суд вважає можливим з відповідача на користь позивачів не стягувати, оскільки про це в позовній заяві просили позивачі та в заяві на а.с.76 - представник позивачів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 174 ЦПК України, ст.ст. 25, 1261, 1268, 1269, 1274, 1275 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради про визнання права власності на частини квартири в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/9 (дві дев»ятих) частки квартири № 78 будинку № 116 корп. 1 по вул. Об»їжджій у м. Ніжині Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті 30.07.2015 року її чоловіка ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/9 (одну дев»яту) частку квартири № 78 будинку № 116 корп. 1 по вул. Об»їжджій у м. Ніжині Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті 30.07.2015 року її батька ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, у той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Діденко О.П.