Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1906/16-ц
Провадження № 2/553/694/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтава у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання представника ПАТ КБ « Приват Банк» про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи значною завантаженістю представників банку та територіальною віддаленістю установи від місця проведення судового засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд, вивчивши доводи представника позивача щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши доводи представника відповідача, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, вважає їх недостатніми для задоволення заявленого клопотання, зважаючи на те, що такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Так, ПАТ КБ «ПриватБанк» має відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» у м. Полтаві, має цілий юридичний відділ який займається претензійно позовною роботою, юристи Полтавського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» звертаються до суду з численними позовами та безпосередньо беруть участь в судових засіданнях, тому посилання представника позивача на неможливість прибуття в судове засідання є безпідставними та необгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду, Ленінський райсуд м. Полтави має лише два зали судових засідань які обладнані відеоконференцзв»язком, що значною мірою ускладнює проведення судових засідань зважаючи на значну кількість кримінальних та цивільних справ, які розглядаються судом, вважає за необхідне відмовити представнику ПАТ КБ «ПриватБанк» у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ПАТ КБ « ПриватБанк» про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2