Справа №409/2050/15-ц
Пров. № 2/409/426/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2016 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: В.С. Полєна
при секретарі: В.М.Острогляд
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
ОСОБА_1 спілка "Імперіал ЛТД" звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2012 року між ОСОБА_1 спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_2 був укладений договір кредитної лінії № 1967, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн., плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1967/1, відповідно до якого остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1967 від 05.03.2012 року, також між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1967/2, відповідно до якого остання взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору № 1967 від 05.03.2012 року. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким ОСОБА_2 зобовязалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Не зважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, недоплачує необхідні до сплати суми. Станом на 31.12.2015 року сума заборгованості за кредитним договором становить 1301,83 грн. Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з відповідачами по телефону, але відповідачі не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом. У звязку з чим позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за договором кредитної лінії згідно уточненої позовної заяви у сумі 1301 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання 02.03.2016 року та 17.03.2016 року не зявилися, про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.
17.03.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05.03.2012 року між ОСОБА_1 спілкою "Імперіал ЛТД" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1967, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 70 % річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Кредит надано строком на 12 фактичних місяців.
В якості забезпечення виконання взятих зобовязань за кредитним договором, 05.03.2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1967/1, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилася перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за даним кредитним договором.
В якості забезпечення виконання взятих зобовязань за кредитним договором, 05.03.2012 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 1967/2, відповідно до якого ОСОБА_4 поручилася перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобовязання за даним кредитним договором.
В ході розгляду справи було зясовано, що ОСОБА_4 померла 26.09.2013 року, що підтверджується Повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, та ксерокопією актового запису про смерть, у звязку з чим ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відносно ОСОБА_4 закрито у звязку з її смертю.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчасно не виконували свої зобовязання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 31.12.2015 року за зазначеним кредитним договором утворилася заборгованість в розмірі 1301,83 грн., яка складається з заборгованості зі сплати основного боргу 670,00 грн., та заборгованості зі сплати відсотків 631,83 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачено, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 243,60 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610-612, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 30, 58-60, 74, 88, 209, 212-215, 293 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки "Імперіал ЛТД" задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5