26.09.2016 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/871/16-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/305/16

Іменем України

26 вересня 2016 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козельщинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту, -

встановив :

23.09.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови серія ВП № 46254830 від 01.04.2015 року винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Козельщинського РУЮ про накладення арешту на все рухому та нерухоме майно ОСОБА_1 в с.Михайлики, Козельщинського району Полтавської області і заборони здійснювати відтчудження будь-якого майна, яке належить останньому, про зняття арешту та заборони відчуження з рухомого та нерухомого майна належного ОСОБА_1, посилаючись на те, що він проживає у будинку в с. Михайлики, Козелыцинського району і бажає розпорядитись своїм майном, однак зіткнувся з неможливістю відчужувати належне йому майна, в звязку з накладенням арешту та заборони відчуження на усе його майно, в звязку з накладенням арешту та заборони, включаючи рухоме та нерухоме майно.

На підтвердження цього він отримав Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Арешт накладено старшим державним виконавцем відділу ДВС Козелщинського РУЮ від 01.042015 року. Дійсно він знав про накладення арешту на все своє майно і згодом отримав постанову з ДВС відповідно до якої вбачається, що з нього підлягає стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти в розмірі 38 386,54 грн.

В серпні 2016 року він повністю погасив борг перед банком і надав довідку з банку до ДВС про відсутність боргу перед банком.

Далі, позивач в позові зазначив, що він звернувся в ДВС по питанню зняття арешту з майна, однак йому державний виконавець відмовив у знятті арешту, пояснивши при цьому, що виконавчий лист постановою державного виконавця від 25.08.2015 року повернуто стягувачу ПАТ КБ «ПриватБанк», в звязку з відсутністю майна у боржника, а виконавче провадження здано в архів, після чого стягувач не звертався з заявою про відкриття провадження, а тому позивач вважає, що державним виконавцем виносячи постанову про повернення виконавчого листа стягувачу в супереч п. 3 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» не вирішив питання щодо зняття арешту з майна боржника.

Позовна заява позивача, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не зазначено:

1)ціну позову щодо вимоги майнового характеру, оскільки зняття арешту з майна позивача є вимогою майнового характеру;

2)в позовній заяві не зазначено хто не визнає чи оспорює права позивача володіти чи користуватися майном на яке накладено арешт, оскільки позивач, якщо не погоджується з діями державного виконавця, має право, в порядку ст. 383 ЦПК, звернутися до суду із скаргою щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності державного виконавця;

Також, позивачем надано до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2016 рік» вбачається, що у 2016 році мінімальна заробітна плата встановлена з 1 січня 2016 року у розмірі 1 378 грн.

Згідно п. 13 ППВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивачем у порушення вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», не сплачено судовий збір за розгляд позовної вимоги майнового характеру, оскільки судовий збір у розмірі 551,20 грн. сплачено позивачем за вимогу немайнового характеру, а саме про скасування постанови серія ВП № 46254830 від 01.04.2015 року винесену старшим державним виконавцем відділу ДВС Козельщинського РУЮ про накладення арешту на все рухому та нерухоме майно ОСОБА_1 в с.Михайлики, Козельщинського району Полтавської області і заборони здійснювати відтчудження будь-якого майна, яке належить останньому.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козельщинського районного відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області, третя особа ПАТ КБ «ПриватБанк» про зняття арешту - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки та з врахуванням ціни позову сплатити судовий збір за розгляд позовної вимог майнового характеру.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Управління Державного казначейства у Козельщинському районі.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37812571.

Банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області.

Код банку отримувача (МФО) 831019.

Рахунок отримувача: 0189.

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Козельщинський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа)

Розяснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя