overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/317/36/2016
Справа № 317/1423/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 березня 2016 р м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання у сумі 1050,43 грн. з ОСОБА_1, -
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя _________________ Д.І. Сакоян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3618/15-ц
Провадження № 2/553/98/2016
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Копію рішення направити до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи, але не були присутні при проголошенні рішення - в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. П. Юхно
Справа № 159/396/16-ц
Провадження № 2/159/296/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка М.Г.

з участю секретаря Посполітак Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та з врахуванням належного ОСОБА_1 права власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 214/1505/16-ц
30 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 (НОМЕР_2), який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послугу з централізованого опалення 4633 грн. 13 коп., а також судового збору в сумі 689 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України,
Суддя Хомініч С.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Справа №642/5593/16-ц
Провадження № 2н/642/451/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

23 вересня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1941,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з боржників в розмірі 1941,37 грн., а також стягнути з боржників на користь заявника суму судових витрат, сплачену ним при подачі даної заяви.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, К2., кв. 42, не сплачують за надані послуги водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості, яка за період з 01.11.2013 року по 31.07.2016 року складає 1941,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до вимог ч. 6 ст.100 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з листів-відповідей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 20.09.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 17.08.2011 року знятий з реєстрації за вказаною адресою (вибув: Івано-Франківська область, Надвірнянський район), ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3 Ю.С.20.09.2013 року знята з реєстрації за вказаною адресою (вибула: м. Харків, пр.-т Ілліча, 10), а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, у звязку з чим вважаю за необхідне відмовити у її прийнятті на підставі ст. 100 ч. 3 п. 2 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 101, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 1941,37 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Скляренко
Справа № 587/604/16-ц
Провадження № 2-о/587/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просили усиновити дитину - ОСОБА_3, 2015 року народження та змінити їй прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 8 статзвіту.

2. Залучити в якості заінтересованої особи по справі Орган опіки і піклування Великочернеччинської сільської ради Сумського району.

3. Призначити по справі закрите судове засідання на 26 квітня 2016 року на 15 годин 30 хвилин, повідомивши сторони та інших осіб, що беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 109.

4. Викликати в судове засідання народних засідателів.

5. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і заяви заінтересовані особи мають право подати суду письмові заперечення проти заяви.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Провадження № 2-п/234/26/16
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

08 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника відповідачів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

В обґрунтування даних вимог представник відповідачів вказав, що відповідачі не були належним чином повідомлені на 11.01.2016 року про розгляд справи, у звязку з чим не змогли надати свої заперечення по справі. Просить суд скасувати рішення суду від 11.01.2016 року.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву про скасування заочного рішення від 11.01.2016 року.

У судовому засіданні представник позивачів заперечував проти скасування заочного рішення.

У судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, розглянувши доводи заявника, вважає, що заочне рішення суду від 11.01.2016 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11.01.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, третя особа орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення.

Відкликати виконавчі листи по справі цивільній справі № 234/15665/15-ц, провадження № 2/234/163/16 без предявлення до виконання чи без подальшого виконання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.02.2016 року о 13-30 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено та надруковано в одному примірнику у нарадчої кімнаті.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 234/2277/16-ц
Провадження № 2/234/1796/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 березня 2016 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 25 березня 2016 року о 08 годині 20 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1888/16-ц
Провадження № 2-н/369/148/16
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д.Д. розглянувши заяву комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комнальні послуги відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк виконання 1 (один) рік.
Суддя __________________ Д.Д. Усатов
_________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 405/2229/16-ц
УХВАЛА

"04" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши позов ОСОБА_1 Вадимовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. проведено попереднє судове засідання з метою врегулювання спору до судового розгляду. Направлено відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї.

2. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

3. з»ясовано обсяг доказів позивача на обґрунтування позову та заперечення проти позову відповідача.

4. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

_____________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________

Визначивши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позов ОСОБА_1 Вадимовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальної і моральної шкоди призначити до розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 21 квітня 2016 року на 14-00, зал судового засідання кабінет № 414.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СавченкоВ.О., розглянувши заяву Полтавської міської ради про повернення судового збору, сплаченого за подачу касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Полтавської міської ради на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У березні 2016 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Полтавської міської ради про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1218 грн.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Полтавської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державного казначейства у Печерському районі м. Києва повернути Полтавській міській раді сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, , МФО 820019 за квитанцією № 1327 від 04 грудня 2015 року.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 04 грудня 2015 року направити Полтавській міській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О. Савченко

і кримінальних справ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/966/16

№ 2/183/1211/16

21 березня 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Юрєвої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

14 березня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій останній просить залишити її позов без розгляду, у звязку з повним погашенням боргу.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду з даною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення, особами які не були присутні при оголошенні ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Юрєва