Справа № 342/739/15-ц
Провадження № 2/342/6/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника ПАТ «УкрСиббанк»: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та Договору факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», згідно якого просить;

- договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» визнати незаконним та таким, що немає юридичних наслідків для іншої особи, зокрема для ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таким чином визнати даний договір недійсним з моменту укладення;

- встановити, що станом на 20.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за договором факторингу №05/12 від 20.04.2012 року не був кредитором стосовно боржників, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- договір факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс» визнати незаконним та таким, що немає юридичних наслідків для іншої особи, зокрема для ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таким чином визнати даний договір недійсним з моменту укладення.

Згідно ухвали суду (суддя Корюкіна М.П.) від 23.07.2015 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження №41 від 12.11.2015 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено до розгляду судді Федів Л.М.

Згідно ухвали суду від 12.11.2015 року прийнято справу ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення Договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та Договору факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс» прийнято до свого провадження. Розгляд даної справи призначено на 30.11.2015 року.

Судове засідання 30.11.2015 року було відкладено, у зв»язку з неявкою відповідачів, на 16.12.2015 року.

16.12.2015 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 звернувся в суд позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», згідно якої просить:

- договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» - клієнтом та ТОВ «Кредекс Фінанс» фактором, визнати недійсним в частині, що стосується договору про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, що був укладений між громадянином України фізичною особою ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»;

- договір факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» - клієнтом та ТОВ «Вердикт Фінанс» - фактором, визнати недійсним в частині, що стосується договору про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, що був укладений між громадянином України фізичною особою ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»;

Судове засідання 16.12.2015 року відкладено, у зв»язку з необхідністю вручення копії позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 відповідачам ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс», представники яких не з»явилися в судове засідання, на 13.01.2016 року.

13.01.2016 року судове засідання відкладено, у зв»язку з неявкою сторін та клопотанням представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, на 28.01.2016 року.

28.01.2016 року судове засідання відкладено за клопотанням представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, на 15.02.2016 року.

15.02.2016 року судове засідання не відбулося, у зв»язку із тим, що суддя Федів Л.М. з 15.02.2016 року по 26.02.2016 року перебувала на лікарняному. Розгляд справи було призначено на 16.03.2016 року.

Судове засідання, яке було призначено на 16.03.2016 року відкладено за клопотанням представника позивача та відповідача на 30.03.2016 року.

16.03.2016 року до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_3 подала заяву про уточнення позовної заяви в якій просить:

- договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» визнати незаконним та таким, що немає юридичних наслідків для іншої особи, зокрема для ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таким чином визнати даний договір недійсним з моменту укладення;

- встановити, що станом на 20.04.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» за договором факторингу №05/12 від 20.04.2012 року не був кредитором стосовно боржників, зокрема ОСОБА_4 та ОСОБА_3;

- договір факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс» визнати незаконним та таким, що немає юридичних наслідків для іншої особи, зокрема для ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таким чином визнати даний договір недійсним з моменту укладення.

30.03.2016 року судове засідання відкладено, у зв»язку з неявкою сторін та клопотанням представника ПАТ «УкрСиббанк», на 18.04.2016 року.

18.04.2016 року до початку розгляду справи по суті третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» - клієнтом та ТОВ «Кредекс Фінанс» фактором, визнати недійсним в частині, що стосується договору про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, що був укладений між громадянином України фізичною особою ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

18.04.2016 року судове засідання відкладено, у зв»язку з необхідністю вручення копії уточненої позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 відповідачам ТОВ «Кредекс Фінанс», представник якого не з»явився в судове засідання, на 10.05.2016 року.

10.05.2016 року ОСОБА_3 подала заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить договір факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» визнати незаконним і таким, що немає юридичних наслідків для іншої особи, зокрема для ОСОБА_4 та ОСОБА_3, таким чином визнати даний договір недійсним з моменту укладення.

10.05.2016 року судове засідання відкладено за клопотанням представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, на 30.05.2016 року.

30.05.2016 року судове засідання не відбулося, у зв»язку із тим, що суддя Федів Л.М. з 25.05.2016 року по 31.05.2016 року перебувала на лікарняному. Розгляд справи було призначено на 21.06.2016 року.

21.06.2016 року судове засідання відкладено за клопотанням позивача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 та клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк», на 08.07.2016 року.

08.07.2016 року в судове засідання сторони та їх представники не з»явились, позивач ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було призначено на 26.07.2016 року.

26.07.2016 року в судове засідання сторони та їх представники не з»явились, позивач ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи було призначено на 05.08.2016 року.

05.08.2016 року судове засідання відкладено за клопотанням представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4, на 28.09.2016 року.

В судове засідання 28.09.2016 року представники відповідачів не з»явились, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 подав заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить:

- визнати недійсним договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» - клієнтом та ТОВ «Кредекс Фінанс» - фактором, в частині, що стосується договору про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, що був укладений між громадянином України фізичною особою ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»;

- визнати недійсним договір факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» - клієнтом та ТОВ Вердикт Фінанс» - фактором, в частині, що стосується договору про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, що був укладений між громадянином України фізичною особою ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»;

- дії ТОВ «Кредекс Фінанс», що стосується передачі персональних даних ОСОБА_4 від ТОВ «Кредекс Фінанс» до ТОВ «Вердикт Фінанс», визнати такими, що порушують умови договору про надання споживчого кредиту та заставу траспортного засобу №0 від 30.11.2007 року, що був укладений між громадянином України фізичною особою ОСОБА_4 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»;

- - дії ТОВ «Кредекс Фінанс», що стосується передачі персональних даних ОСОБА_4 від ТОВ «Кредекс Фінанс» до ТОВ «Вердикт Фінанс», визнати такими, що порушують право ОСОБА_4 на захист персональних даних.

Судові витрати по справі віднести за рахунок відповідачів.

Розгляд справи призначено на 13.10.2016 року.

В судове засідання 13.10.2016 року сторони та їх представники не з»явились, представник відповідача ПАТ ««УкрСиббанк» на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 02.11.2016 року.

02.11.2016 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ПАТ ««УкрСиббанк» для надання додаткових доказів для вирішення клопотання про зміну підсудності розгляду справи, на 29.11.2016 року.

29.11.2016 року представником ПАТ ««УкрСиббанк» на адресу суду було надіслано клопотання про зміну підсудності розгляду справи. В обґрунтування завленого клопотання представник вказує на те, що позивач звернулась із позовом до відповідачів юридичних осіб - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», в якому просить визнати недійсними договір факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договір факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс». Позивач не є стороню зазначених договорів, дані договори укладено між юридичними особами місцезнаходження яких не зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходженням відповідачів: ПАТ «УкрСиббанк» є адреса:04070, м.Київ, вул..Андріївська, 2/12; ОСОБА_5 Кредекс Фінанс» є адреса:м.Київ, вул..Авіаконструкторська ОСОБА_6, 8, пов.6, оф.1, 04112, ОСОБА_5 «Вердикт Фінанс» є адреса: м.Київ, просп..Московський, 9, Б/Ц «ОСОБА_7 Плаза» 04073. Вважає, що дана справа не підсудна Городенківському районному суду, оскільки позови до юридичних осіб пред»являються за їхнім місцезнаходженням. Посилання позивача у позовній заяві на ч.5 ст.110 ЦПК України є безпідставним, оскільки відповідно до правової позиції викладеній в пункті 5 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року а також в Постанові ВСУ від 23.05.2012 роз»яснино, що застосування положень Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з договірних відносин з банківськими установами, можливе лише в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання інформації споживачеві про умови такого договору, типи і розміри відсоткової ставки, валютні ризики, процедури виконання договору, які передують договору банківською установою. Але, після укладення договору, між сторонами виникають договірні кредитні відносини або відносини банківського вкладу, тому до спорів щодо виконання або не виконання такого договору положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування або банківського вкладу. Просить вирішити питання про зміну підсудності спору по даній справі на направити справу для розгляду до суду загальної юрисдикції за місцезнаходженням ПАТ «УкрСиббанк» є адреса:04070, м.Київ, вул..Андріївська, 2/12 у Подільський районний суд м.Києва: 04071, м.київ, вул..Хорива, 21 або за місцезнаходженням ОСОБА_5 «Кредекс Фінанс».

29.11.2016 року судове засідання відкладено за клопотанням представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 та клопотанням представника ТОВ «Вердикт Фінанс», на 15.12.2016 року.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до початку розгляду справи по суті просив суд задовольнити клопотання про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва, оскільки відповідач по справі ПАТ «УкрСиббанк» зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 і у відповідності до ст.ст.109, 116 ЦПК України, справа підлягає передачі до належного суду.

Представник ОСОБА_5 «Кредес Фінанс» в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_5 «Ведикт фінанси» в судове засідання не з»явився подав повторно клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору подала чергову заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з сімейними обствинами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 ЦПК України. Статтею 157 ЦПК встановлено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки, представник відповідача ОСОБА_5 «Ведикт Фінанс» в судове засідання не з»явився, повторно направив клопотання про відкладення розгляду справи, доказів які б підтверджували поважність відкладення розгляду судового засідання, не надав, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання без участі представника ОСОБА_5 «Ведикт Фінанс».

Що стосується клопотання представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що за клопотанням представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, неодноразово уже відкладалися судові засідання по даній справі, тому суд, зважаючи на розумні строки розгляду справи, вважає за доцільне судове засідання 15.12.2016 року провести без участі представника третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про передачу за підсудністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято із порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Місцезнаходженням відповідачів: ОСОБА_5 Кредекс Фінанс» є адреса:м.Київ, вул..Авіаконструкторська ОСОБА_6, 8, пов.6, оф.1, 04112, ОСОБА_5 «Вердикт Фінанс» є адреса: м.Київ, просп..Московський, 9, Б/Ц «ОСОБА_7 Плаза» 04073.

Відповідно до копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.09.2016 року, місцезнаходження юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк» зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, договір факторингу № 05/12 укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» 20.04.2012 р. у м.Києві та договір факторингу № 05/12 КВ укладений між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс» 20.04.2012 р. також у м.Києві.

Оскільки, судом до початку розгляду справи по суті встановлено, що місцезнаходження відповідачів по справі ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_5 Кредекс Фінанс», ОСОБА_5 «Вердикт Фінанс» в м.Києві, а у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред»являються саме за їх місцезнаходженням; крім того позов відповідно до ст.110 ЦПК України не виникає з діяльності філії або представництва зазначених юридичних осіб у м.Городенка, тому у відповідності до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, і цивільна справа підлягає передачі до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 109, п. 2 ч. 1 ст. 116, 117 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про визнання недійсним з моменту укладення договору факторингу № 05/12 від 20.04.2012 р., укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» та договору факторингу № 05/12 КВ від 20.04.2012 р., укладеного між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ Вердикт Фінанс», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_4 передати до Подільського районного суду м.Києва для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Федів Л.М.