overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 741/385/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди не зявилися в судове засідання.

За таких обставин, суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та відшкодування моральної шкоди до 10 год. 18 квітня 2016 року.

Суддя В.М. Дикий
№ 2-н/489/316/16
УХВАЛА

17 травня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за квартирну плату.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з відповідними змінами, прийнятими 22 травня 2015 року Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", за поданням до суду заяви про видачу судового наказу встановлюється судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати в розмірі 689,00 грн.

Однак судовий збір не оплачено.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказані недоліки слід виправити шляхом оплати судового збору і подання до суду платіжного документу про оплату судового збору у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір, що в даному випадку становить 689,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху.

Надати строк у пять днів з дня отримання заявником цієї ухвали для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі.

Ухвала можу бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 280/226/16-ц Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 30 Суддя-доповідач Товянська О. В.
УХВАЛА

04 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Косигіної Л.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Товянської О.В. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного підприємства «ВК і К», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 13 липня 2016 року о 10-30 год, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/5986/16-ц
Провадження № 2-о/369/173/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.07.2016 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області та Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, зацікавлені особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області та Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області та Києво- Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сім»єю зі спадкодавцем.

Розгляд справи призначити на 09:15 год. 09.09.2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованій особі пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/636/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2016 року о 09-30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №464/2778/15-ц
пр № 2/464/593/16
УХВАЛА

18.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого- судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення боргу за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківських рахунків фізичної особи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» заявила клопотання про зупинення даної справи до вирішення кримінального провадження №0000087 від 26.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Дане клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 фактично зводяться до відшкодування шкоди завданої злочином. Крім цього, уточнила клопотання та просить суд зупинити провадження до вирішення кримінального провадження, яке на даний час знаходиться в провадженні слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Позивач та його представник проти задоволення даного клопотання заперечували мотивуючи тим, що кримінальне провадження жодним чином не повязане з даною цивільною справою і позивач не є потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного, конституційного судочинства.

Таким чином даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

З пояснення представника відповідача вбачається, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3, який направлений на розгляд Личаківського районного суду м.Львова, не стосується розгляду даної цивільної справи, а кримінальне провадження, до вирішення якого і просить зупинити розгляд даної цивільної справи представник відповідача, знаходиться на стадії досудового розслідування.

Враховуючи наведене, клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 201, 203, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсиббанк» про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий
Справа № 727/327/16-ц
Провадження № 2/727/491/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці П.І.ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 міської ради в якому просить визнати право власності на спадкове майно.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст..ст.3, 11, 110, 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 727/327/16-ц, провадження № 2/727/491/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради про визнання прав забудовника в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 25 лютого 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна,4, кабінет № 4.

Відповідачу пропоную в строк до 25 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 квітня 2016 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Курило В.П.

суддів Дундар І.О., Будулуци М.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, -

заслухавши доповідь судді Курило В.П.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 03 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки в сумі 61809 (шістдесяти однієї тисячі вісімсот дев'яти) гривень 24 копійок, на відшкодування заподіяної моральної шкоди 300 (триста) гривен.

Стягнуто з Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" в дохід держави судовий збір в розмірі 2756 (двох тисяч сімсот п'ятдесяти шести) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення відповідач - Державне підприємство "Вугільна компанія "Краснолиманська" подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/522/4293/16
Справа № 522/4340/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСББ «Рідна Гавань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.03.2016 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСББ «Рідна Гавань» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 50 хвилин, «31» березня 2016 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «31» 03. 2016 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

14.03.2016
Справа № 450/686/16-ц Провадження № 2/450/872/16
У Х В А Л А

судового засідання

"11" травня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільської рада Пустомитівського району про визнання права та обов"язку забудівника житлового будинку в порядку спадкування.

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільської рада Пустомитівського району про визнання права та обов"язку забудівника житлового будинку в порядку спадкування.

В ході судового розгляду справи встановлено, що у разі прийняття, судове рішення по даному спору може вплинути на майнові права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, а саме : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. а тому таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі № 450/686/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Ямпільської сільської рада Пустомитівського району про визнання права та обов"язку забудівника житлового будинку в порядку спадкування.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/5147/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з заявою про поновлення строку та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

30.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову та із заявою про поновлення строку, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, а саме, що він знаходився у службовому відрядженні, що ускладнило подачу апеляційної скарги. (а.с.67-68).

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі.

Вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому відповідно до ч.1 ст.73 та ст.294 ЦПК України, процесуальний строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18.07.2016 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Ухвала

30 червня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 25 липня 2016 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Справа № 401/1368/15-ц; 2/401/4/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2016 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, відшкодування завданої майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, відшкодування завданої майнової шкоди.

23 вересня 2015 року провадження по справі було зупинено до проведення будівельно- технічної експертизи.

29 січня 2016 року до суду повернулась вказана цивільна справа без виконання.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, відшкодування завданої майнової шкоди.

Призначити розгляд справи на 15 лютого 2016 року на 09 год. 30хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_3