Справа № 758/6627/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що він є власником автомобіля марки DACIA модель LOGAN 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3.

Вказує, що 26 березня 2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Новіковою Тетяною Дмитрівною винесено постанову ВП № 18264471 про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на все належне мені майно в межах суми звернення стягнення - 255,00 грн., 28 лютого 2011 року в рамках ВП № 18264471 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначає, що впродовж 2010-2013 років було відкрито, а пізніше завершено ще 5 виконавчих проваджень, зокрема: ВП № 21969325, яке завершено 05.10.2011 р., ВП № 30857884, яке завершено 05.09.2012 р.; ВП № 38445276, яке завершено 28.04.2014 р.; ВП № 39066030, яке завершено 28.04.2014 р.; ВП № 40255089, яке завершено 29.12.2013 р., а всі матеріали знищено за строком давності, що підтверджується листом ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 29.04.2016 року №3/235

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки усі штрафи, для стягнення яких були відкриті вищезазначені виконавчі провадження, сплачені, змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить усунути перешкоди у здійсненні його права власності на автомобіль марки DACIA модель LOGAN 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судове засідання 06.09.2016 року позивач не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, у якій позов підтримав та просив його задоволити повністю з підстав, викладених у ньому та проводити судовий розгляд у його відсутності, тому суд приходить до висновку про можливість слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд, з урахуванням положень п.5 ст.74, ст.224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у його відсутності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, у тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

За умовами ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, зокрема, шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DACIA модель LOGAN 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.19-20).

Крім того, слід зазначити, що згідно відомостей, отриманих за результатами пошуку у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень на виконанні Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві щодо позивача перебували такі виконавчі провадження: №40255089 по виконанню постанови ВДАІ № АА2070632 від 02.08.2013 року щодо стягнення штрафу 255 грн. на користь держави було відкрито 16.10.2013 року та завершено 29.12.2013 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; №21969325 по виконанню постанови ВДАІ № АА 514494 від 10.08.2010 року щодо стягнення штрафу 255 грн. на користь держави було відкрито 18.10.2010 року та завершено 05.10.2011 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; №39066030 по виконанню постанови ВДАІ № СВ1 095847 від 06.05.2013 року щодо стягнення штрафу 255 грн. на користь держави було відкрито 26.07.2013 року та завершено 28.04.2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; №30857884 по виконанню постанови ВДАІ № 204703 від 08.11.2011 року щодо стягнення штрафу 255 грн. на користь держави було відкрито 26.01.2012 року та завершено 05.09.2012 року на підставі п. 10 ч. І ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження»; №38445276 по виконанню постанови ВДАІ № Асі 131691 від 10.05.2013 року щодо стягнення штрафу 255 грн. на користь держави було відкрито 13.06.2013 року та завершено 28.04.2014 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»; №18264471 по виконанню постанови ВДАІ № AM 092383 від 12.01.2010 року щодо стягнення штрафу 255 грн. на користь держави було відкрито 26.03.2010 року та завершено 28.02.2011 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», що підтверджується листом Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м.Києві від 29.04.2016 року №3/235 (а.с.15).

Крім того, як вбачається із вищезазначеного листа, відповідно до положень Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року з відповідними змінами, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень по стягненню адміністративних стягнень становить 1 рік, вказані виконавчі провадження знищено за строком давності.

Позивач у підтвердження своїх позовних вимог посилався на ту обставину, що на його автомобіль накладено арешт за постановами державного виконавця за виконавчими провадженнями №18264471 та №30857884, що підтверджується довідкою ЗАТ «вестком» від 23.04.2016 року (а.с.29).

Судом встановлено, що позивач сплатив на користь держави штрафи, які підлягали стягненню за виконавчим провадженням №18264471 та №30857884, що підтверджується квитанціями №9 від 29.04.2016 року, №27.04.2016 року (а.с.16).

У зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами та дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що арешт на майно позивача обмежує його у здійсненні права власності на нього, позбавлений іншого способу його захисту права власності, позовні вимоги позивача обґрунтовані та підтверджені належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст.52, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.16, 321, 328, 391 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 16, 56-61, 79, 84, 208-209, 212-215, 218, 222, 223, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно - задоволити.

Усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки DACIA модель LOGAN 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та скасувати арешт на автомобіль марки DACIA модель LOGAN 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, накладений відповідно до постанови ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві від 26.03.2010 року ВП №18264471, постанови ВДВС Подільського РУЮ у м.Києві ВП №30857884 та заборону здійснювати його відчуження.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич