Справа № 305/2348/15-ц
Провадження по справі 2/305/282/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2016 року . Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання добросовісним набувачем та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання добросовісним набувачем та повернення майна, посилаючись на те, що він придбав автомобіль НОМЕР_1, рік випуску 2008, тип ТЗ- вантажний, тип кузова-фургон маломонтажний, колір-білий, номер кузова НОМЕР_2, у ОСОБА_4, уклавши з ним договір купівлі-продажу вказаного автомобіля. Продавцем йому було передано автомобіль і документи на нього. Вказаний автомобіль ним було зареєстровано згідно чинного законодавства, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль виданим Рахівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Так, ОСОБА_5 якого він запросив як водія, для перевезення пасажирів, 18.09.2014 року слідуючи з Росії до України через пункт пропуску «Бачівськ» намагався перемістити через митний кордон України вказаний автомобіль. Працівники митниці встановили, що ідентифікаційний номер вказаного автомобіля був знищений механічним шляхом та замінений пластиною з номером WDB9066351S283834 прикріпленою за допомогою клею та шпаклівки.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив дії,спрямовані на переміщення автомобіля НОМЕР_1 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, та подання митному органу як підстави для переміщення автомобіля документів , що містять неправдиві дані. У результаті вказаних дій 22 жовтня 2014 року Сумською митницею Міндоходів у відношенні ОСОБА_5 порушено справу про порушення митних правил.

18.09.4014 року Глухівським МВ УМВС України в Сумській області (Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області) до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено вказані відомості і відкрито кримінальне провадження по факту за №0000918, а автомобіль НОМЕР_1, як речовий доказ зберігається в Глухівському МВ УМВС України в Сумській області (Глухівському відділі поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області).

Даний автомобіль перевіряли при видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, при видачі талона технічного огляду в органах МРЕО ДАІ, відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було перевірене при видачі. Ним також неодноразово перетинався кордон і жодних претензій не було.

Враховуючи те, що позивач автомобіль придбав у ОСОБА_4, який також не знав про не відповідність номеру кузова, і є добросовісним набувачем, та те, що в даний час не може в повній мірі користуватись своїм автомобілем, що виражається у вилученні Глухівським МВ УМВС України в Сумській області (Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області) вказаного автомобіля, виникає необхідність у поданні даного позову про визнання його добросовісним набувачем, та зобов'язати Глухівський відділ поліції м. Глухів Головного управління Національної поліції в Сумській області усунути перешкоди в користуванні правом власності, зобов'язавши його вчинити дії стосовно повернення автомобіля.

З 2014 року по даний час автомобіль знаходиться у Глухівським МВ УМВС України в Сумській області (Глухівський відділ поліції (м. Глухів) Головного управління Національної поліції в Сумській області), приходить у непридатність, рішення по кримінальній справі не прийнято.

Враховуючи те, що позивач придбав автотранспортний засіб за плату, позивач тривалий час користувався та розпоряджався ним, про зміну номерного знаку кузова автомобіля ні позивачу ні ОСОБА_6, на ОСОБА_5, до встановлення такого працівниками митниці відомо не було, транспортний засіб був зареєстрований та взятий на облік Рахівським МРЕВ ДАІ, тому позивач є добросовісним набувачем автомобіля та його власником. Володіння, користування та розпорядження цим автомобілем є Конституційним правом позивача і згідно ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Він являється правомірним власником вказаного автомобіля, який відкрито придбав за власний кошт, на підставі умов договору купівлі - продажу та поніс чималі витрати. Будь-яких неправомірних дій він не вчиняв без спеціальної перевірки він не міг передбачити, про підробку номера кузова автомобіля а також підробку документа про зняття вказаного автомобіля із реєстраційного обліку, тривалий час користувався автомобілем і не мав ніяких заперечень зі сторони правоохоронних органів і третіх осіб, а тому вважає, що він незаконно позбавлений права володіння належним йому рухомим майном.

В судовому засіданні пердставник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі просить їх задоволити, а тамож уточнила, що повернути вищевказаний автомобіль без сплати за автомайданчик на який його поміщено Глухівським МВ УМВС України в Сумській області.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав часково вважає, що ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу і ще якесь доказування його права власності є недоречним, тому позов просить задоволити частково та повернути автомобіль який знаходиться на штрафмайданчику без сплати за його стоянку.

Інші відповідачі в судове засідання не з"явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши їх доказами, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України (ч.1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Як передбачено ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч.1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Форма правочинів передбачена ст.. 205 ЦК України: правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом; правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків; у випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

У ст. 206 ЦК України визначено правочини, які можуть вчинятися усно. Зокрема, це - усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність; юридичній особі, що сплатила за товари та послуги на підставі усного правочину з другою стороною, видається документ, що підтверджує підставу сплати та суму одержаних грошових коштів; - правочини на виконання договору, укладеного в письмовій формі, можуть за домовленістю сторін вчинятися усно, якщо це не суперечить договору або закону.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 328 ЦК України, - право власності отримується на підставах, не заборонених законом, зокрема з операцій. Право власності передбачається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не виходить із Закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 Цивільного Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувальника майна за договором виникає з моменту передачі майна.

Згідно ст. 387 ЦК України, - власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави, що заволоділа ним.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_7 у 2013 році у відповідача ОСОБА_4 придбав автомобіль автомобіля НОМЕР_3, рік випуску 2008, тип ТЗ- вантажний, тип кузова-фургон маломонтажний, колір-білий, номер кузова НОМЕР_2 та зареєстрував його на своє ім"я в Рахівському ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

З того часу водій ОСОБА_5 використовував його у перевезенні пасажирів і неодноразову перетинак кордон, жодних зауважень не було.

Відповідно до зазначених вище норм матеріального права, та обставин правовідносин, що фактично склалися між сторонами, ОСОБА_3 та ОСОБА_8. уклали між собою договір купівлі-продажу автомобіля НОМЕР_4, рік випуску 2008, тип ТЗ- вантажний, тип кузова-фургон маломонтажний, колір-білий, номер кузова НОМЕР_2 який було позивачем зареєстровано Рахівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області на своє ім"я.

Про укладення зазначеного договору свідчить сам факт передачі автомобіля позивачу, наступне його володіння, розпорядження. Таким чином, сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов договору і виконали їх належним чином, здійснивши передачу автомобіля від продавця покупцю.

Крім цього, судом встановлено, що протоколом про порушення митних правил № 0531/80500/14 від 22.10.2014 року складеного на ім"я ОСОБА_5 зазначено що автомобіль НОМЕР_3, як речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000918 зберігається в Глухівському МВ УМВС.

Відповідно до п.7 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. N 1388 передбачено, що власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати їх протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

За таких обставин суд вважає, що позивачем доведено той фак, що він є власником транспортного засобу автомобіля НОМЕР_3, рік випуску 2008, тип ТЗ- вантажний, тип кузова-фургон маломонтажний, колір-білий, номер кузова НОМЕР_2, і додатковому доказуванню не підлягає, тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Поскільки автомобіль тривалий час знаходиться на штрафмайданчику, дій щодо розслідування та завершення кримінального провадження не проводиться, тому позов в частині повернення автомобіля власникові ОСОБА_3 слід задовольнити.

Судові витрати позивач залишає за собою.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209, 212 215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Глухівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області юридична адреса вул. Спаська № 34, м. Глухів, Сумської області індекс 41400 повернути ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер-, мешканцю вул. Борканюка, 41, с. Середнє Водяне, Рахівського району, Закарпатської області, (паспорт серії ВР 555340 виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 04.06.2014 року) автомобіль НОМЕР_3, рік випуску 2008, тип ТЗ- вантажний, тип кузова-фургон маломонтажний, колір-білий, номер кузова НОМЕР_2 без оплати за зберігання на штрафмайданчику.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.