Справа № 471/1296/16-ц
Провадження №6/471/197/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Данілової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське подання головного державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Братського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення боржника.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на примусовому виконанні Братського районного відділу ДВС знаходиться виконавче провадження № 50626185 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Атлантіс коштів у сумі 24565,10 грн.

29.03.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Під час виконання, виконавчого провадження, державним виконавцем здійснено усі можливі заходи щодо виконання, встановлена відсутність коштів на рахунках, відсутність рухомого майна, земельної ділянки, проте, боржник ухиляється від виконання рішення. Виходом за адресою місця проживання боржника, до житлового будинку державного виконавця не пустили. Отримання боржником будь-яких доходів, ВДВС не встановлено.

Постанова державного виконавця від 14.06.2016 року про примусовий привід боржника працівниками поліції не виконана в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення її місця знаходження.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. Кушнікова, 80, в смт. Братське Миколаївської області.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника (04.08.2016р., 25.10.2016р., 29.11.2016р.), проте до приміщення боржник не впустив, про що було складено відповідні акти.

Дані факти на думку суду свідчать про те, що боржник навмисно ухиляється від виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження", у першу чергу стягнення за виконавчим документом звертається на майно боржника. Як встановлено вище, кошти на рахунках у боржника відсутні.

Згідно п.10 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження (далі-Закон) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, відповідно до змісту вище зазначених норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту та вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що у зв'язку з тим, що боржник створює умови по ухиленню від виконання рішення суду, борг за виконавчим документом, зазначеним вище не стягується.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що необхідність примусового проникнення до житла пов'язана з необхідністю проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану боржника.

За таких обставин, з метою уникнення зі сторони боржника перешкод державному виконавцю в проведені виконавчих дій та з метою законного виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити подання про надання дозволу на примусове проникнення до житлового приміщення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Подання головного державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житлового приміщення боржника - задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 примусове проникнення до житлового приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Кушнікова, 80, в смт. Братське Миколаївської області, яке належить ОСОБА_1 для проведення перевірки майнового стану ОСОБА_1, опису (арешту), вилучення та оцінки належного йому майна.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3