Справа № 229/334/16-ц
Провадження №2/229/345/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що 11 квітня 2013року між ОСОБА_3 та ПАТ "Універсал банк" був укладений кредитний договір № СL134742, за яким банк надав , а позичальник отримав кредит у розмірі 134 669,91грн на придбання авто.

Відповідач, згідно умов кредитного договору, зобов"язався прийняти, належним чином використати та повертати позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах Кредитного договору.

Так, згідно п.4.1 ст.4 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.

Згідно пп. 2.4 та пп.2.5 ст.2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов"язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно п. 8.1 ст. 8 Кредитного договору сторони погодили , що відповідно до чинного законодавства України , у випадку настання будь-якої із обставин , вважається що настав новий термін /строк виконання основного зобов"язання позичальника за цим договором з дня одержання позичальником повідомлення / вимоги кредитора.

Позичальник зобов"язаний виконати вимоги кредитора протягом 30 календарних днів з дня одержання повідомлення/вимоги кредитора про виконання у новий термін/строк основного зобов"язання позичальника за цим договором.

В якості забезпечення виконання відповідачем умов Кредитного договору 11 квітня 2013року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № СL134742-Р . Відповідно до п.1.1 якого остання зобов"язалась перед банком відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов"язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору в повному обсязі як існуючих в теперішній час так і тих, що можуть виникнуть в майбутньому.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На протязі вказаного строку позичальник не виконав умови Договору та не сплатив зазначені грошові обов"язки.

Позивачем, на підставі п.8.2 ст. 8 Кредитного договору відправлено відповідне повідомлення/вимога позичальнику за адресою , що вказана у договорі, вважається належним документальним підтвердженням факту відправлення кредитором листа з вимогою до позичальника виконати основне зобов"язання у новий строк.

Борг відповідача за кредитним договором станом на 29.10.2015р становить 115 169,81грн, а саме:

прострочена заборгованість по кредиту - 12 191,07грн;

сума дострокового стягнення кредиту - 81063,82грн;

відсотки - 21914,92грн.

Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором в сумі 115 169,81грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 727,55грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Додатково просять стягнути з відповідачів витрати пов"язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів в судове засідання в сумі 420грн. (а.с. 145,152).

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" №56 від 24 березня 2016року (а.с. 150-151).

Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що між ПАТ «Універсал банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №CL134742 від 11 квітня 2013р., відповідно до якого, Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 134 669,81грн. зі сплатою 12,5% річних, тип процентної ставки визначається як змінювана процентна ставка, з кінцевим терміном повернення 05 квітня 2020 року. (а.с. 6-7,39-40)

Відповідно до п.1 Кредитного договору кредитор надає позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених в цьому договорі та додатках до нього, а позичальник зобов"язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками до нього.

Згідно п. 6.2 Кредитного договору позичальник зобов"язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов"язання за цим договором.

Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов"язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів у розмірах , відповідно до Графіку, вказаного в додатку №4 до Договору, а також інших грошових зобов"язань /платежів позичальника за цим договором.

Датою сплати щомісячного платежу вважається останній робочий день, що передує 05 числу кожного місяця. (а.с.18 -33,42,45).

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала належним чином умови Кредитного Договору щодо погашення кредиту і процентів за ним у звязку з чим, станом на 29.10.2015року виникла заборгованість за кредитом 115 169,81рн, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 12 191,07грн, сума дострокового стягнення кредиту 81 063,82грн., відсотки 21914,92грн. (а.с.4-5)

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Суд встановив, що забезпеченням виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором від 11.04.2013р., виступає договір поруки № CL134742-Р від 11.04.2013р., укладений між Банком та відповідачем ОСОБА_2, згідно п.1.3 якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник ОСОБА_1, за всіма зобов"язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, винагороди/плати, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і Боржника є солідарною (п.1.4) (а.с.63-70).

Суд встановив, що сторона за кредитним договором відповідач ОСОБА_1., та сторона за договором поруки відповідач ОСОБА_2 істотно порушують кредитний договір і договір поруки відповідно, несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків у звязку з чим у Банка виникло право на дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним відповідно до п. 8.1 Кредитного договору і сума боргу підлягає примусовому стягненню солідарно з відповідачів.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по судовому збору в сумі 1 727,55грн, (а.с.122), і витрати на публікацію оголошення в пресі в сумі 420грн (а.с.153), з кожного по 1073,77грн .

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 553, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь публічного акціонерного товариства "Універсал банк" на розрахунковий рахунок №3333 в ГУ НБУ в м.Києві та Київській обл, МФО 322001, , заборгованість за кредитним договором № CL 134742 від 11 квітня 2013 року в загальній сумі 115 169(сто п"ятнадцять тисяч сто шістдесят дев"ять)грн. 81коп., де заборгованість за кредитом станом на 29 жовтня 2015 року складає 93 254,89грн , проценти у сумі 21914,92грн , а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1727, 55 грн. та витрати на публікацію оголошення в пресі в сумі 420грн, по 1073,77грн з кожного .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга; у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя: Т. Л. Панова