Справа № 216/9136/15-ц
провадження №2/216/921/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (Пози-вач) звернулось до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначено, що 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (Первісний Кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Фак-торинг Україна" (Новий Кредитор), укладено Договір факторингу №22/12/14/1-1. Відповідно до норм укладеного Договору Первісний кредитор передає, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредитору і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Первісним кредитором та боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісного кредитора за плату відповідно до умов Договору факторингу. За цим договором Новий кредитор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Загальний розмір Портфеля заборгованості право вимоги за яким відступається згідно з договором складає: 170 276 980,57 грн.

Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором про надання споживчого кредиту № від 11.09.2013 року.

11.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3(Відповідач) був укладений договір про надання споживчого кредиту № (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредит у розмірі 25 290,00 грн. з яких: 20000,00 грн. - споживчі цілі; 5040,00 грн. - послуги у продавця 1 ПАТ "Страхова компанія "Ренесанс Життя", що реалізовує послуги страхування в рамках споживчого кредитування; 250,00 грн. - на придбання послуг у Продавця 2 СК Альфа страхування, що реалізує пакет послуг в рамках програми споживчого кредитування; 0,00 грн. - сплата комісії за оформлення кредиту, із сплатою 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення до 11.09.2016 року.

Згідно п. 1.2.1 договору Відповідач зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені Кредитним договором та Додатком №1 "Графік платежів", що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 сума отриманого кредиту та процентів за користування кредитом сплачується одночасно щомісяця в дату платежу та в розмірі визначеного в Графіку платежів. За обслуговування кредиту Відповідач щомісячно, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за його користування своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, вини-кла заборгованість, яка станом на 29.09.2015 року, становить 30 475,42 грн., з яких:

- заборгованість кредитом - 23 876,74 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,68 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 6 596,00 грн.

Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі з Відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився, просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 11.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_3 був укладений договір про надання споживчого кредиту № (Кредитний договір), відповідно до умов якого, Відповідач отримала кредит у розмірі 25 290,00 грн. з яких: 20000,00 грн. - споживчі цілі; 5040,00 грн. - послуги у продавця 1 ПАТ "Страхова компанія "Ренесанс Життя", що реалізовує послуги страхування в рамках споживчого кредитування; 250,00 грн. - на придбання послуг у Продавця 2 СК Альфа страхування, що реалізує пакет послуг в рамках програми споживчого кредитування; 0,00 грн. - сплата комісії за оформлення кредиту, із сплатою 0,01% річних, з кінцевим терміном повернення до 11.09.2016 року (а.с. 4-8).

Згідно п. 1.2.1 договору Відповідач зобов'язана повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі визначені Кредитним договором та Додатком №1 "Графік платежів" (а.с. 9), що є його невід'ємною частиною, а також виконувати умови кредитного договору.

Відповідно до п.п. 1.4.2, 1.4.3, 1.4.4 сума отриманого кредиту та процентів за користування кредитом сплачується одночасно щомісяця в дату платежу та в розмірі визначеного в Графіку платежів. За обслуговування кредиту Відповідач щомісячно, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Відповідно до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 29.09.2015 року, утворилась заборгованість, у розмірі: 30 475,42 грн., з яких:

- заборгованість кредитом - 23 876,74 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,68 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 6 596,00 грн.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась.

Як убачається з наданого до матеріалів справи Договору факторингу №22/12/14/1-1 укладеного 22.12.2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" (Первісний кредитор), та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (Новий кредитор), укладено Договір факторингу №22/12/14/1-1. Відповідно до норм укладеного Договору Первісний кредитор пе-редає, а Новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить Первісному кредитору і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Первісним кредитором та боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Новий кредитор передає грошові кошти в розпорядження Первісного кредитора за плату відповідно до умов Договору факторингу. За цим договором Новий кредитор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань за кредитними договорами. Загальний розмір Портфеля заборгованості право вимоги за яким відступається згідно з договором складає: 170 276 980,57 грн.

Внаслідок укладеного договору відбулася заміна кредитора, а саме Позивач набув статусу нового кредитора/стягувача за Договором № від 11.09.2013 року (а.с. 19).

Згідно вимог ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права та обов'язки первісного кредитора у зобов'язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Отже, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 1218,00 грн. - судового збору, також підлягає солідарному стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525-527, 554, 615, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у с. Корінторф, Кірово-Чепецького району, Кіровської області, ІПН НОМЕР_1 на користь "ОТП Факторинг Україна" (, поточний рахунок 3333, в АТ "ОТП Банк м. Київ, МФО 300528):

- заборгованість за кредитним договором № від 11.09.2013 року, яка станом на 29.09.2015 року, становить 30 475 (тридцять тисяч чо-тириста сімдесят п'ять) грн. 42 коп., з яких:

- заборгованість кредитом - 23 876,74 грн.;

- заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2,68 грн.;

- комісія за обслуговування кредиту - 6 596,00 грн.

- судовий збір - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00

коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під проголошення рішення вправі скористуватися правом на оскарження протягом 10-ти днів з дати отримання копії рішення.

Суддя: О.І.Бондарєва