Справа № 755/5227/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати три дні з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається з листа, наданого начальником Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації Соєю О. від 31.03.2016 р. № 37/127380, остання просить Дніпровський районний суд м. Києва відстрочити сплату судового збору до 20.04.2016 року, посилаючись на порядок перерахування коштів через управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва

Ознайомившись з вказаним листом від 31.03.2016 р. № 37/127380, суд не вбачає підстав для задоволення наданого позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору до 20.04.2016 року, оскільки, викладенні начальником Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації Соєю О. обставини в його обґрунтування, а саме посилання на порядок перерахування коштів через управління державної казначейської служби у Дніпровському районі м. Києва, не свідчать про незадовільний майновий стан Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації в загальному, а тому не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

З огляду на викладене вбачається, що позивач не виконав вимоги ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України та не усунув вказані судом недоліки.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, в строки вказані в ухвалі, позивач не усунув недоліки, що є підставою для повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

С у д д я: