overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1295/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/823/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Борка А.Л.,

Суддів: Бездрабко В.О.

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Борко А. Л. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, на рішення від 16 листопада 2015 року, що ухвалив Новотроїцький районний суд Херсонської області.

17 березня 2016 року колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області ухвалила рішення.

28 березня 2016 року надійшла заява від ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 158-1, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній усіх учасників судового процесу, яке відбудеться в режимі відеоконференції 07 квітня 2016 о 15 год. 25 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити до Новотроїцького суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що у разі їх явки до апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Л. Борко

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 147/151/16-ц
Провадження № 2-о/147/10/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.03.2016 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Кучер І.В.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

представника заявника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Тростянецької державної нотаріальної контори про встановлення факту батьківства,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2015 року є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3224/15-ц
Провадження № 2-сз/553/13/2016
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - повернуто позивачу.

16 березня 2016 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі заяви судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 - сплачений при подачі заяви до суду судовий збір згідно квитанції № 3Р17141 від 17 червня 2015 р. в сумі 3654 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 274/3265/16-ц
Провадження № 2/0274/1339/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 9 червня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху на підставі статті 121 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивач копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримав 21 червня 2016 року.

Станом на 5 липня 2016 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Оскільки недоліки позовної заяви про які було вказано в ухвалі суду від 09.06.2016 року не усунуто у встановлений строк, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись статтею 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк про визнання недійсним кредитного договору, повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 529/565/16-ц
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи та відкладення розгляду справи

07 червня 2016 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Щабельської І В

при секретарі Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до "Диканської районної спілки споживчих товариств" спілки споживчих товариств "Спожив спілка Полтавської області" про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що відповідач відмовляється здійснити йому перерахунок заробітної плати за час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, а також видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату.

Представник відповідача подав суду клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи Решетилівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Заслухавши думки позивача, його представника та представників відповідача, з метою об'єктивного встановлення істини у справі, суд приходить до висновку про наяність підстав для задоволення вказаного клопотання та залучення до розгляду справи в якості третьої особи Решетилівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Решетилівське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Копію цієї ухвали та копію позову надіслати для ознайомлення третій особі Решетилівському об'єднаному Управлінню Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Відкласти розгляд даної цивільної справи на 13:30 год. 29 червня 2016 року, викликавши на вказані дату та час в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи Решетилівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області.

Головуючий
Справа № 740/793/16-ц
Провадження № 2/740/345/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

29 березня 2016 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено не більше ніж на протязі пяти днів і з повним рішенням суду сторони можуть ознайомиться 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 1272 ч. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_3, померлої 14 січня 2005 року, терміном 2 ( два ) місяці, з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 165/1176/16-ц
Провадження № 2/165/492/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

14 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1176/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 14 липня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
пр. № 2/759/3657/16
ун. № 759/7132/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал. №1) на 27 липня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання завірені належним чином копії документів доданих до позовної заяви, відповідача письмові пояснення по суті заявлених вимог або заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та невідкладно направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 369/2898/16-ц
Провадження № 2/369/1803/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.03.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 10 червня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 138/1688/16-ц
Провадження №:2/138/545/16
УХ В А Л А

23.05.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 07.06.2016 року о 10:00 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 07.06.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/3359/2016-ц
Провадження №2/333/2012/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2016 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Провадження №2/200/4031/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровську знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідачем2 ОСОБА_2 до суду подано клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи договору №1 від 06.04.2012 року про внесення змін та доповнень до договору поруки №0304/0908/71-12-р від 26.09.2008 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ПАТ «Сведбанк».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, представник відповідача та відповідач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Заслухавши думку сторін по справі щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача2 ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

Чи виконано підпис у договорі №1 від 06.04.2012 року про внесення змін та доповнень до договору поруки №0304/0908/71-12-р від 26.09.2008 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ПАТ «Сведбанк», у графі «Поручитель» ОСОБА_2?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 200/17631/14ц, за матеріалами якої і проводити експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надати експерту оригінал договору №1 від 06.04.2012 року про внесення змін та доповнень до договору поруки №0304/0908/71-12-р від 26.09.2008 року, що був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ПАТ «Сведбанк».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з для проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 164/947/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/947/16-ц за позовом

ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтень", Реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/947/16-ц за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтень", Реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

2. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 14 год. 00 хв. 05 травня 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя: Ониско Р.В.