overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3931/13-ц Провадження № 22-ц/772/1513/2016Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.
Категорія Доповідач Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення та дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни, за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року, встановив:

На ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2016 р. державним виконавцем Білоконь Р.П. подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовим збором.

Згідно ч. 1 ст. 4 цього Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Зокрема, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Тобто, заявнику слід сплатити 1378 грн. судового збору.

Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001, Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015 № 0002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Апеляційну скаргу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Білоконь Руслани Павлівни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2016 року - залишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів, з моменту отримання копії цієї ухвали, для сплати 1378 грн. судового збору та подачі оригіналу платіжного доручення.

В разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію ухвали надіслати відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Вінницькій області для виконання зазначених у ній вимог.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.О. Чуприна

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, переведення суми боргу, визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, переведення суми боргу, визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/13839/15-ц (2/201/3631/2015).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа№ 346/2033/16-ц
Провадження № 2/346/820/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Потятинник Ю.Р. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 квітня 2016 року о 09:20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потятинник Ю. Р.
Справа № 278/627/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства «Арт сервіс» про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства «Арт сервіс» про визнання недійсними договорів.

25 березня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

При зверненні з даною позовною заявою до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 826,80 гривень.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного підприємства «Арт сервіс» про визнання недійсними договорів залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 826,80 гривень, згідно заяв на переказ готівки №160 та №161 від 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук
Суддя Матвієвська Г. В.
Cправа № 644/2474/16-ц
Провадження № 2/644/1243/16
Справа № 644/2474/143/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 квітня 2016 року на 16 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.04.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа № 444/2738/15 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2726/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду Апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 16 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Східницької селищної ради на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали, роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 квітня 2016 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Ю.Р. Мікуш

О.Ф. Павлишин
Справа № 219/2242/16-ц
Провадження №2/219/1696/2016
УХВАЛА

04.04.2016року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлення про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н.М.Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №464/1674/16-ц
пр № 2/464/810/16
У Х В А Л А

судового засідання

10 березня 2016 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до Прокоп»юка ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не зявились.

Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

розгляд справи відкласти на 28.03.2016р. на 16.00 год., про що повідомити відповідача.

Суддя О.Ю. Горбань
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6424/16-ц
провадження № 2-о/753/217/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації акті цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осадча Тетяна Львівна про встановлення факту смерті, факту місця реєстрації і проживання,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації акті цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осадча Тетяна Львівна про встановлення факту смерті, факту місця реєстрації і проживання.

Заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження якої село Шандрівка Павлоградський район Дніпропетровської області, яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 від геморагічного інфаркту правої тім'яної частки, місце смерті місто Алчевськ, Луганська область. Встановити факт місця реєстрації і проживання ОСОБА_4 на день її смерті та встановити, що вона була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2, 1965 року народження, онуком ОСОБА_5, 1989 року народження.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, в зв'язку з чим суд вважає необхідним роз'єднати у самостійні провадження вимоги про встановлення факту смерті та факту місця реєстрації і проживанняя ОСОБА_4 на день її смерті та встановлення, що вона була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2, 1965 року народження, онуком ОСОБА_5, 1989 року народження, оскільки заява про встановлення факту смерті відповідно до ст.. 257-1 ЦПК України має бути розглянута невідкладно, що унеможливлює спільний розгляд за вимогами викладеними в заяві.

Керуючись ч.2 ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виділити в самостійне провадження заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації акті цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осадча Тетяна Львівна про встановлення факту місця реєстрації і проживання, а саме, що ОСОБА_4 на день її смерті, була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 разом з дочкою ОСОБА_2, 1965 року народження, онуком ОСОБА_5, 1989 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 565/379/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м.Кузнецовськ

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Кузнецовський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судом встановлено, що вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі в даному випадку відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №565/379/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 11 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачці надати суду письмові заперечення проти позову в разі його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 квітня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.І.Горегляд
Справа № 234/3177/16-ц
Провадження № 2/234/2077/16
УХВАЛА

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2016 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 487/8888/15-ц
Провадження № 2/487/464/16
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.03.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з вказаним вище позовом.

У судове засідання 10.03.2016 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду предявленого до нього позову повідомлявся належним чином, відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача про відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи, враховуючи неодноразові неявки відповідачів до судового засідання, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Разумовська
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3. 23 липня 2015 року ОСОБА_4 померла, в звязку з чим ухвалою суду від 13 серпня 2015 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника. До нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 звернувся син померлої ОСОБА_1. Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року провадження у справі відновлено та в якості правонаступника позивача залучено ОСОБА_1.

В судовому засіданні 21 березня 2016 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 надала уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3. Позивач просить; - визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрований у реєстрі за № 794, удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2, з моменту його укладення; - визнати покупцем за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеним 10 травня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстрованим у реєстрі за № 794, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; - визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 23 липня 2015 року в м.Бердянськ.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у прийнятті уточненої позовної заяви до провадження немає.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву до провадження та направити його копію з доданими документами сторонам у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину частково удаваним, визнання покупцем та визнання права власності, третя особа ОСОБА_3, - прийняти до провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів після її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 458/133/16-ц 2/458/89/2016
30 березня 2016 року Турківський районний суд Львівської області в складі судді Строни Т.Г., за участю секретаря Яворської Ю.В., розглянувши в м.Турці позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ,,ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
09.02.2016 року до суду із даною позовною заявою звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідачка не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином.
Враховуючи наведене вище, суд вважає можливим розгляд справи проводити за відсутності сторін у заочному провадженні та запис судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.
Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд
розгляд справи проводити за відсутності сторін та фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -