Справа № 216/1696/16-ц
Провадження № 2/216/1400/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з указаним позовом, зазначаючи, що ОСОБА_4 за життя мала 3-х дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. 11 лютого 2010 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 2/6 частини будівлі та 2/3 частини земельної ділянки домоволодіння № 32 на вул. Чкалова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу. 07 січня 2011 року їхня мати померла та за життя не встигла оформити право власності на належну їй земельну ділянку. Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 16 лютого 2011 року № 65 малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти, а її призначено опікуном. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом вона успадкувала 1/3 частину від придбаних її матірю 2/3 частин земельної ділянки, тобто 2/9 частини. Звернувшись до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 липня 2013 року. У цій постанові зазначено, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, яка належала її матері. Крім того, у 2015 році вона зверталась до ТОВ «Пріма-КР» з питання виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для переоформлення права власності на 2/3 частини земельної ділянки. Згідно відповіді директора цього підприємства від 25 листопада 2015 року їй було відмовлено у виготовленні технічної документації у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину земельної ділянки. Відповідач у частині домоволодіння не проживає та належною йому земельною ділянкою не користується. Тому вона не може в інтересах свого брата скористатись правом на відчуження належного йому, їй та сестрі вказаного домоволодіння, оскільки земельна ділянка відповідно до державного акта належить відповідачу. У звязку з цим вона в інтересах неповнолітнього брата вимушена звернутись до суду з таким позовом.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2 просила визнати за малолітнім ОСОБА_1 право власності на 2/9 частини земельної ділянки площею 0,0136 га, кадастровий номер :08:357:0007, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 32.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Представник виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за життя мала 3-х дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

11 лютого 2010 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 2/6 частини будівлі та 2/3 частини земельної ділянки домоволодіння № 32 на вул. Чкалова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується договором купівлі-продажу.

07 січня 2011 року мати позивача, ОСОБА_4, померла та за життя не встигла оформити право власності на належну їй земельну ділянку.

Рішенням виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради від 16 лютого 2011 року № 65 малолітньому ОСОБА_1 надано статус дитини-сироти, а ОСОБА_2 призначено опікуном.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 успадкувала 1/3 частину від придбаних її матірю 2/3 частин земельної ділянки, тобто 2/9 частини. Звернувшись до Першої Криворізької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину, вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10 липня 2013 року. У цій постанові зазначено, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, яка належала її матері. Крім того, у 2015 році ОСОБА_2 зверталась до ТОВ «Пріма-КР» з питання виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки для переоформлення права власності на 2/3 частини земельної ділянки. Згідно відповіді директора цього підприємства від 25 листопада 2015 року їй було відмовлено у виготовленні технічної документації у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на частину земельної ділянки.

Відповідач у частині домоволодіння не проживає та належною йому земельною ділянкою не користується. Тому вона не може в інтересах свого брата скористатись правом на відчуження належного йому, їй та сестрі вказаного домоволодіння, оскільки земельна ділянка відповідно до державного акта належить відповідачу. У звязку з цим ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього брата вимушена звернутись до суду з таким позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України визначено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_1 є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі Дніпропетровської області ради, про визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за малолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 2/9 частини земельної ділянки площею 0,0136 га, кадастровий номер :08:357:0007, для обслуговування жилого будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 32.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко