Справа № 541/3010/15-ц
Номер провадження 2/541/116/2016
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2016 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

при секретарі Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення коштів на своє особисте утримання, до досягнення дитиною трьох років,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовної заяви, пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 з 29 липня 2013 року по теперішній час. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає разом з позивачкою.

Відповідач, ОСОБА_2, добровільно матеріальної допомоги на особисте утримання дружини та на утримання неповнолітньої доньки не надає. За таких підстав позивачка звернулася з даним позовом до суду.

ОСОБА_1 просить суд стягувати зі ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків (доходів), не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 27 листопада 2015 року і до досягнення дитиною повноліття та стягувати зі ОСОБА_2 на свою користь аліменти на особисте утримання в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до положень Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази зібрані по справі, суд вважає, що справу необхідно розглянути з постановленням заочного рішення, на підставі доказів, що містяться в справі, позов є обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2013 року по теперішній час. Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ № 187996 позивачка та відповідач мають спільну дитину- Федорову ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження,а.с.9), яка проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою МКЖЕУ Миргородської міської ради (а.с.4).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Оскільки позивачем не надано суду жодних даних щодо місця роботи відповідача, інших доказів які б давали змогу оцінити матеріальний стан ОСОБА_2, тобто позивачем не обґрунтовано свою вимогу про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітків на утримання неповнолітньої дитини, а тому, суд вважає за доцільне задовольнити позов частково, а саме стягнути із ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3.

При визначенні розміру аліментів на особисте утримання позивачки суд враховує матеріальне становище та місце проживання позивачки, яка проживає разом із батьками, її стан здоровя (потребує лікування), розмір аліментів присуджених на утримання малолітньої доньки. Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що аліменти в розмірі 1/20 частини всіх доходів відповідача буде достатнім та належним утриманням ОСОБА_2 своєї дружини до досягнення їхньою донькою трирічного віку.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

А тому зі ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 84, 180-197 СК України, ст.ст. 11, 88, 213-215,224-228, 294, главою 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 07.10.2013 р. н., аліменти, в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітків (доходів), щомісяця, починаючи з 27 листопада 2015 року до досягнення дитиною повноліття, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на її особисте утримання, до досягнення їх спільної дитини трьох років, в розмірі 1/20 частини всіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з 27 листопада 2015 року до 06 жовтня 2016 року.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Суддя: О.А.Городівський