Справа № 196/199/16-ц
№ провадження 2-о/196/25/2016
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Логвин Я.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. Заповіт матір не складала. Зазначає, що є єдиною спадкоємицею за законом першої черги.

В установлений законом строк вона звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_2 у видачі свідоцтва їй було відмовлено у зв'язку із невстановленням факту родинних відносин між нею та матір'ю, оскільки в свідоцтві про її народження матір'ю вказана "ОСОБА_2", в свідоцтві про одруження мати вказана як "ОСОБА_2", а в свідоцтві про смерть матері померла вказана як "ОСОБА_2".

Внести зміни в документи не можливо, що і змусило її звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене, прохає суд встановити той факт, що вона є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи - Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника сільської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що знав померлу ОСОБА_2 як односельчанку. Підтвердив, що дійсно ОСОБА_2 є матір'ю заявниці.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що був сусідом ОСОБА_2 Він добре знає заявницю ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1) і остання дійсно є рідною дочкою померлої ОСОБА_2

Суд, заслухавши заявника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області 13.08.2015 року) (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2, але постановою від 19.02.2016 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку з неможливістю встановити факт родинних відносин з померлою (а.с.10). В свідоцтві про народження заявниці матір'ю вказана "ОСОБА_2" (а.с.4), в свідоцтві про одруження матері остання вказана як "ОСОБА_2" (а.с.4), а в свідоцтві про смерть матері померла вказана як "ОСОБА_2" (а.с.3).

Згідно з нормами ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Заінтересована особа по суті визнала ті обставини, на які заявниця посилається як на обгрунтування своїх вимог. В довідці Китайгородської сільської ради Царичанського району Днпропетровської області № 37/2.16 від 26.01.2016 року зазначено, що разом з ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована її донька - ОСОБА_1(а.с.8).

Крім того, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердили той факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1

Отже, на думку суду, в судовому засіданні встановлено, що заявниця дійсно є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2.

За викладених обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Китайгородська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дійсно є рідною донькою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча О.М.ГУДИМ