УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького подання державного виконавця Першого віділлу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла,

встановив:

Державний виконавець Першого віділлу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1; 1/2 частки квартири АДРЕСА_2; 1/2 частки гаража, г/к "Мир", що по вул. М.Рибалка, 63/1Б блок Р, бокс № 77 у м.Хмельницькому; 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що належать на праві власності ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження №45157152 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 боргу на користь фізичних, юридичних осіб та держави.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що на виконанні державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження №45157152 про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить 17 виконавчих документів на загальну суму 804187,55грн. Станом на 13.09.2016 року рішення суду не виконано і боржник не виконує вимоги державного виконавця та не надає доступ до приміщень, чим перешкоджає опису арештованого майна, що призводить до ухилення від виконання рішення суду.

ОСОБА_2 у термін для самостійного виконання рішення судів не виконала. Станом на 09.08.2016 року свідомо ухиляється від виконання рішення судів, при наявній майновій можливості виконання шляхом звернення стягнення на нерухоме майно боржника. На вимоги державного виконавця не реагує, доступ до майна не надає, у тому числі і до об'єктів нерухомості, які їй належать на праві власності: 1/2 квартири АДРЕСА_4; 1/2 квартири АДРЕСА_5; 1/2 гаража, г/к "Мир", що по вул. М.Рибалка, 63/1Б блок Р, бокс № 77; 1/2 квартири АДРЕСА_3, та нежитлове приміщення по вул.Шевченка,89. На неодноразові вимоги державного виконавця про зобов'язання надання доступу до об'єктів нерухомого майна для його опису, боржник не реагує.

Також боржнику направлялась вимога про надання письмових пропозицій щодо майна на яке в першу чергу буде проводитись стягнення та забезпечити доступ до для проведення виконавчих дій. Письмових пропозицій не надходило, доступ не надано, дана вимога була отримана боржником та вручена під підпис №4232/06-26 від 06.04.2016 року.

Оскільки, боржник в самостійному порядку рішення суду не виконала, перешкоджає проникненню до житла, та без примусового проникнення до житла боржника державний виконавець позбавлений можливості застосувати всі заходи для виконання виконавчого провадження, тому державний виконавець просить подання задоволити.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, подав до суду заяву в якій просив слухати справу за відсутності представника Першого ВДВС м.Хмельницький ГТУЮ.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Звертається до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно п.15 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке законом можливо звернути стягнення.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Подання мотивовано тим, що на виконанні державного виконавця Першого відділу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження №45157152 про стягнення боргу з ФОП ОСОБА_2 на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До складу зведеного виконавчого провадження входить 17 виконавчих документів на загальну суму 804187,55грн. і боржник ухиляється від виконання зобов'язань за виконавчими документами.

При цьому, до подання державним виконавцем долучено виконавчі документи, а саме: виконавчий лист № 686/5139/15ц від 09.03.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 140123,56грн.; виконавчий лист № 686/5139/15ц від 09.03.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 1549,43грн.; виконавчий лист № 686/1064/15ц від 10.05.2016р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 2357,03грн.; постанова №18 від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради штрафу в сумі 3400грн.; постанова №18 від 15.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради штрафу в сумі 3400грн.; постанова №19 від 01.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 3400грн.; постанова №18 від 10.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 109620грн.; наказ №11/244 від 03.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 85грн.; постанова №5 від 17.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Хмельницької міської ради штрафу в сумі 3400грн.; постанова №110 від 25.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави 103230грн.; виконавчий лист №2/686/1470/13 від 01.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 229,40грн.; виконавчий лист №2/686/1470/13 від 01.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 20228,42грн.; виконавчий лист №2-90 від 22.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 6993,13грн.; виконавчий лист №2-90 від 22.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 15000грн.; виконавчий лист №2-90 від 22.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 138587,25грн.

Також державним виконавцем долучено до подання постанови про відкриття виконавчих проваджень за даними виконавчими листами та постанови про прийняття до виконання провадження.

Проте, докази про надіслання боржнику постанов про відкриття виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.31 ч.1 Закону України "Про виконавче провадження", повідомлення про вручення боржнику таких постанови, в матеріалах справи відсутні.

З наданих суду матеріалів подання вбачається, що боржнику ОСОБА_2 належить на праві власності наступне нерухоме майно: 1/2 квартири АДРЕСА_4; 1/2 квартири АДРЕСА_5; 1/2 гаража, г/к "Мир", що по вул. М.Рибалка, 63/1Б блок Р, бокс № 77; 1/4 квартири АДРЕСА_3.

Як зазначено в поданні про надання дозволу про примусове входження до житла, державним виконавцем проводилися виконавчі дії при виконанні зведеного виконавчого провадження №45157152, а саме виїзди за місцем проживання боржника: 26.04.2016 року та 27.07.2016 року на АДРЕСА_6; 27.04.2016 року та 19.07.2016 року на АДРЕСА_7; 19.07.2016 року на АДРЕСА_8; 28.04.2016 року на вул. М.Рибалка, 63/1Б блок Р, бокс № 77, що підтверджується відповідними актами державного виконавця.

Згідно вказаних актів державного виконавця боржник за місцем проживання була відсутня, двері ніхто не відчинив. Крім цього, матеріали справи не містять доказів про те, що державний виконавець належним чином повідомляв боржника про те, що має намір оглянути приміщення та описати майно. Натомість до подання долучено лише вимоги державного виконавця від 18.04.2016 року про забезпечення боржником доступу до вищевказаного майна, при цьому відомості, що вказані вимоги отримувала боржник у матеріалах відсутні.

Посилання державного виконавця у поданні на вимогу державного виконавця від 28.03.2016 року з пропозицією боржнику надати письмові пропозиції щодо майна на яку в першу чергу буде проводитись стягнення та забезпечити доступ для проведення виконавчих дій щодо належного їй нерухомого майна, суд до уваги не приймає, оскільки з долученого рекомендованого повідомлення про вручення не можливо встановити, що саме вказана вимога державного виконавця була вручена боржнику.

Відповідно до ч.1 ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Необхідність надання дозволу на примусове проникнення до квартири боржника повинно бути належним чином вмотивовано.

З наданих до подання матеріалів державного виконавця не вбачається, що боржник злісно ухиляється від виконання вимог державного виконавця про надання можливості провести огляд та опис майна. Відсутні докази тому, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, а також підтвердження отримання вимог державного виконавця, що долучені до матеріалів подання. Також з актів державного виконавця не слідує, що ОСОБА_2 відмовилась від проведення виконавчих дій, оскільки у актах вказано, що двері ніхто не відкрив.

Будь-яких інших доказів, на підтвердження того, що державним виконавцем використано усі права надані чинним законодавством для виконання судового рішення, суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що примусове входження до житла, належного боржнику є крайнім заходом та подання про застосування такого засобу є передчасним, оскільки державним виконавцем не використано усі права надані чинним законодавством державному виконавцю для виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 376 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Першого віділлу ДВС м.Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла: 1/2 частки квартири АДРЕСА_1; 1/2 частки квартири АДРЕСА_2; 1/2 частки гаража, г/к "Мир", що по вул. М.Рибалка, 63/1Б блок Р, бокс № 77 у м.Хмельницькому; 1/2 частки квартири АДРЕСА_3, що належать на праві власності ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження №45157152.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії, через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: