Справа №359/5012/16-ц
Провадження №2/359/1786/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди,

встановив:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, якому належав житловий буди-нок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1. Після його смерті адреса житлового будинку, господарських будівель та споруд була змінена на АДРЕСА_2. За час свого життя, а саме 14 жовтня 2002 року, спадкодавець склав заповіт, яким все своє майно він заповів позивачу. ОСОБА_1 вчасно подав заяву про прийняття спадщини. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не оформив правовстановлюючий документ на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Бердес М.О. відмовляє видати сві-доцтво про право на спадщину за заповітом. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача не з'явився у судове засідання та надіслав заяву (а.с.28), в якій він просить розглянути цивільну справу в його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 Ця обставина підтверджу-ється копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25 вересня 2013 року (а.с.13).

На день смерті йому належав житловий будинок «А-І», цокольний поверх «А-Іц», сарай «Б», убиральня «В», колонка питна «К», яма вигрібна «Л», огорожа «№1», хвіртка «№2» та ворота «№3» по АДРЕСА_1. Це підтверджується копією рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №1/2 від 9 січня 1990 року (а.с.14), копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності від 26 квітня 1990 року (а.с.19-20), копією висновку начальника управління містобудування та архітектури Борис-пільської міської ради №1126/1-09 від 24 липня 2012 року (а.с.16) та копією технічного паспорту на житловий будинок (а.с.5-10).

Крім того, з копії іншого висновку управління містобудування та архітектури Борис-пільської міської ради №1652/04-09 від 28 жовтня 2015 року (а.с.17) вбачається, що в по-дальшому адреса вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд була змінена на АДРЕСА_2.

За час свого життя, а саме 14 жовтня 2002 року, ОСОБА_2 склав заповіт (а.с.12), яким все своє майно він заповів ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нота-ріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 цього Кодексу для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З копії спадкової справи №305/2013, заведеної після смерті ОСОБА_2 (а.с.34-75), вбачається, що протягом шести місяців з дня відкриття спадщини ОСОБА_1 подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини (а.с.37).

З огляду на це суд вважає, що у такий спосіб позивач прийняв спадщину та набув право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про виз-нання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Встановлено, що державний нотаріус Бориспільської міської державної нотаріальної контори Бердес М.О. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не оформив правовстановлюючий документ на житловий будинок, господарські будівлі та споруди (а.с.15). Ця обставина перешкоджає позивачу реалізувати спадкове право.

З огляду на це суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по АДРЕСА_2.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «А-І», цокольний поверх «А-1ц», сарай «Б», убиральню «В», колонку питну «К», яму вигрібну «Л», огорожу «№1», хвіртку «№2» та ворота «№3» по АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець