overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/147/16-ц 2/458/93/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

11 лютого 2016 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що із 17 травня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, ОСОБА_3. Від шлюбу дітей в них немає.

Вважає, що їхня сім'я розпалася, оскільки у них різні погляди на життя.

Спільно однією сімєю не проживають із 2005 року; проживають окремо один від одного, не спілкуються, не підтримують будь-яких стосунків та не ведуть спільного господарства.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали позовної заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідача, ОСОБА_2, зобовязати, в разі заперечень на позовну заяву, подати такі до суду до дня судового засідання у письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності спору суду до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/487/16-ц
провадження № 2/753/2496/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириченко Н.О.,

при секретарі Олійник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В призначене судове засідання позивач повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв"язку з повторною неявкою представника позивача.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином повідомлявся про призначені судові засідання на 15.02.2016 року та на 01.03.2016 року, про що повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а. с. 22, 27), однак представник позивач у призначені судові засідання не прибув, про можливість розгляду справи у його відсутність суд не повідомляв, тому суд вважає залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскажена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя:
15.02.16 Справа № 469/123/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2016 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуя В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської районної кіновідеомережі про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, 109, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської районної кіновідеомережі про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11.03.2016 року на 11.45 год. за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.03.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 131, ч.136,ч.1 ст.137 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1008/16-ц
Провадження № 2/209/790/16
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 березня 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- за подання позовної заяви не сплачено судовий збір в сумі 551,20 грн.;

- позивачем не обгрунтовано п.2 її позовних вимог щодо її звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тяжким матеріальним станом, та не зазначено доказів на підтвердження обставин її тяжкого матеріального стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені (неустойки) по заборгованості по аліментам.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Замкова
№ 243/2468/15-ц
№ 2/243/405/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частини)

29 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Руденко Л.М.

при секретарях судового засідання - Кобець О.М., Мірошниченко В.В., Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 9 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2015р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою про стягнення заборгованості до ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.11.2013 року у розмірі 28855,95грн. (Грн. Двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят пять 95 коп.) та витрати по сплаті судового збору в сумі 307,99 грн. (Грн. триста сім 99 коп.) на р/р 3111, МФО 305299, .

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 336/298/16-ц
Провадження № 2-п/336/33/2016
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

31 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою судді від 15.03.2016 року заяву залишено без руху та заявниці надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Заявницею зазначені в ухвалі суду від 15.03.2016 року недоліки усунуто та подано 30.03.2016 року оригінал квитанції про сплату судового збору.

Заява ОСОБА_1 подана з додержанням вимог ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. ст. 208-210, 228, 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Судове засідання по розгляду заяви призначити на 15.04.2016 року о 09-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в каб. № 32, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А.

Повідомити про дату, час та місце розгляду цієї заяви осіб, які брали участь у розгляді справи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома.

Копію заяви відповідача про перегляд заочного рішення із додатками до неї та копією цієї ухвали надіслати позивачу по справі - для ознайомлення та для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кляшторний
Справа №461/9456/15-ц
Провадження №2/461/864/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про відновлення порушеного права споживача та зобовязання до укладення договору на послуги в натурі -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення 08.04.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Зобовязати Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» вжити заходів щодо укладення Типового договору про надання послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, який проживає за адресою: м.Львів, вул. ак. ОСОБА_3, 15, кв.1, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Стягнути з Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» в дохід держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 04.04.2016 року проголошено його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлений 08.04.2016 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 304/381/16-ц
Провадження № 2-о/304/50/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою Тур'я-Реметівського психоневрологічного інтернату, заінтересована особа орган опіки та піклування ОСОБА_1 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Судове засідання призначити на 20 квітня 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом в складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/325/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Плосківське» до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтень» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та визнання договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем поновленим,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/325/16-ц, 2/379/150/16.

Призначити попереднє судове засідання на 19.04.2016 року на 08 годину 45 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам до 19.04.2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують їх право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 146/1454/15-ц Провадження № 22-ц/772/1240/2016Головуючий в суді першої інстанції Пилипчук О. В.
Категорія 20Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 березня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді - доповідача: Пащенко Л.В.

Суддів: Ковальчука О.В., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної автомобільної інспекції Центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Тульчинського та Томашпільського районів про визнання правочинів купівлі-продажу недійсними та скасування державних реєстрацій, визнання недійсною реєстраційну дію, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 04 квітня 2016 року 10 год.-00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач: Л.В. Пащенко

Судді: В.М. Медяний

О.В. Ковальчук
Справа № 127/3642/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1375/2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 березня 2016 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України м. Вінниці у Вінницькій області, до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України, до Вінницького спеціалізованого колективного підприємства №26, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління державного казначейства України, за участі Прокуратури Вінницької області про компенсацію повної вартості санаторної путівки спінального профілю на 45 діб в санаторій «Борисфен», м. Очаків Миколаївської області за 2015 рік в сумі 20250 грн., стягнення моральної шкоди в сумі 16536 грн, визнання здійсненого відповідачами над позивачем в 2015 році державного садизму, дискримінації, геноциду,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

СУДДЯ: Якименко М.М.
Справа № 761/2880/16-ц
Провадження № 2/761/3449/2016
У Х В А Л А

29 січня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відділення виконавчої дирекії Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області до Головного управління Держпраці у Київській області; Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙВЕСТБУД", ОСОБА_1 про скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Київській області; Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙВЕСТБУД", ОСОБА_1 про скасування актів.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекії Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бориспільському районі Київської області до Головного управління Держпраці у Київській області; Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАЙВЕСТБУД", ОСОБА_1 про скасування актів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/1824/16-ц
Провадження № 2/234/1577/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 березня 2016 р. на 8-20 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1311/2454/12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

28.03.2016 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню частково,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню частково.

Попереднє судове засідання призначити на 05 квітня 2016 р. на 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2