Справа №295/6691/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

Головуючого судді - Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №295/6691/16-ц, шляхом зняття арешту на квартиру №44, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 58-а, яка на праві власності належить заявнику. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішення суду, яким було накладено арешт, виконано в добровільному порядку, а тому відпала необхідність в арешті зазначеного нерухомого майна.

У судове засідання сторони не зявились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у відповідності до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.1995 року по справі № 976/1996 за позовом ПЖРЭП №15 до ОСОБА_2 про виселення накладено арешт на квартиру №44, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 58-а .

Зі змісту копії обліково-статистичної картки на цивільну справу № 976/1996 за позовом ПЖРЭП №15 до ОСОБА_2 про виселення вбачається, що 25.06.1996 року рішення суду було звернено до виконання та виконано.

Відомостями наданими КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентарізації " Житомирської обласної ради підтверджується, що 27.01.1997 року видано свідоцтво про право власності на житло на ім"я ОСОБА_3 та членів його сім"ї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Згідно договору купівлі-продажу від 24.11.1997 року ОСОБА_3М, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_6 та ОСОБА_1 купили квартиру №44, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 58-а.

Нормами ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

У звязку із вищевикладеним, та беручи до уваги те, що рішення суду виконано в добровільному порядку, тому підстави для подальшого забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відсутні, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню та скасовує заходи забезпечення позову накладені ухвалою від 03.05.1995 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладеня арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_1, а саме: квартиру № №44, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, буд. 58-а, застосовані ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.05.1995 року по цивільній справі № 976-1996 скасувати.

Копію ухвали направити до Департамента реєстрації речового права Житомирської міської ради, Першої та Другої Житомирської державної нотаріальної контори для відома та виконання та заінтересованим особам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман