Справа № 689/1116/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05.08.2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретарів Кушнір О.М., Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Терра Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Терра Банк(далі ПАТ Терра Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Д-12/22 від 25.12.2013 в сумі 67455,50 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.12.2013 між ПАТ Терра Банк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит на умовах овердрафту в сумі 16500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37,00 % річних з кінцевим терміном повернення до 20.12.2014. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23 травня 2016 року виникла заборгованість в сумі 67455,50 грн., з них: по тілу кредиту 16500,00 грн., по відсотках 13558,12 грн., неустойка - 17131,24 грн., 25% річних з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 20266,14 грн.

Представник позивача ПАТ Терра Банк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі і не заперечує про розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідач ОСОБА_1, яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2013 між ПАТ Терра Банк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №Д-12/22, за умовами якого (п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 3.3. кредитного договору) позивач надав відповідачу кредит на умовах овердрафту в сумі 16500 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37% річних, з кінцевим терміном повернення - до 20.12.2014.

ОСОБА_1 не виконувала грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 23.05.2016 виникла заборгованість по кредиту в сумі 16500 грн.,

по процентам за користування кредитом в сумі 13558 грн.

Зазначені обставини підтверджуються кредитним договором про встановлення овердрафту №Д-12/22 від 25.12.2013 (а.с. 5-9), розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 23.05.2016 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 5.3, 5.4, 5.5 кредитного договору нарахував ОСОБА_1 пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 11267,92 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 5863,32 грн., 25% річних з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 13714,17 грн., 25% річних з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 6551,97 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ Терра Банк заборгованість по кредиту - 16500 грн., по відсотках 13558,12 грн., по пені - 17131,24 грн., 25% річних з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 20266,14 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1378 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Баламутівка, вул. Мале Підлісся, 9, Ярмолинецького району Хмельницької області, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Терра Банк (01103, м. Київ, вул. Дружби Народів, буд. 28-В, ) заборгованість за кредитним договором №Д-12/22 від 25.12.2013 в сумі 67455,50 гривень (шістдесят сім тисяч чотириста п"ятдесят п"ять гривень п"ятдесят копійок), яка складається із заборгованість по кредиту в сумі 16500 грн., заборгованості по відсотках в сумі 13558,12 грн., пені в сумі 17131,24 грн., 25% річних з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 20266,14 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Терра Банк судові витрати в сумі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов