overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2023/16-ц
№2/303/1194/16
ряд. стат. звіту - 48
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Подольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління РАЦС Московської області 09 жовтня 2012 року, за актовим записом №1401.

Дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу, приходжу до висновку, що така підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до частини до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Тобто, виходячи із змісту вказаної норми Сімейного кодексу України, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу, має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

З роз'яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя вбачається, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила Цивільно - процесуального кодексу України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, зважаючи на спеціальну норму Сімейного кодексу України, приходжу до висновку, що заяву від імені позивача про розірвання шлюбу подано особою, яка не має повноважень на ведення даної категорії справ.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню представнику позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210, 293 ЦПК України, ст. 110 СК України суддя, -

-2-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Пак
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/2066/15
У Х В А Л А

25 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 . 04 . 2016 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 644/2338/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2016 року до 15-40 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 452/613/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"31" березня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), зареєстрованої в АДРЕСА_2, аліменти на сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 березня 2016 року до досягнення ним повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 551 грн. 20 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
01.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/1788/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «22» квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 438/147/15 Головуючий у 1 інстанції: Посисень Л.М.
Провадження № 22-ц/783/2254/16 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житла,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 19 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення - ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вбачається, що одне повідомлення від апелянта повернуто без вручення адресату за закінченням терміну зберігання, а з іншого стверджується, що копія ухвали без руху апелянтом отримана 23 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 30 березня 2015 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Номер провадження 4-с/334/29/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на неправомірні дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та скасування постанови ВП № 48815439,

в с т а н о в и в :

ПАТ "ЗЗФ" звернувся в суд зі скаргою на на неправомірні дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та скасування постанови ВП № 48815439.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 383-385 ЦПК України, ст.82 Закону України "Про виконавче провадження",

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" на неправомірні дії державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ ОСОБА_1 та скасування постанови ВП № 48815439.

Призначити розгляд скарги на 06.06.2016р. на 12:00 год.

Викликати сторони відповідно скарзі.

Суддя Лихосенко
Справа № 405/2353/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказавши, що 28.01.1994 року вони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3, яка вже сама одружена. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час подружні стосунки припинені майже два роки, шлюб носить формальний характер, просить його розірвати.

В судове засідання позивач не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.1994 року та припинили шлюбні відносини близько двох років через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів поваги і любові між ними, на даний час шлюб носить формальний характер, а тому, у відповідності до ст.112 СК України, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими, шлюб розривається.

Таким чином, позовні вимоги є доведеними та обгрунтованими, базуються на чинному законодавстві і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС Кіровоградського міськвиконкому 28 січня 1994 року, а/з № 65 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

09 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Прокопчук Н.О.,

суддів Семенюк Т.А., Саліхова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2015 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Юріївна, про визнання недійсним та анулювання запису акту цивільного стану, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно з вимогами ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 31 березня 2016 року на 16 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/16950/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5435/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О..

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 226/72/16-ц
Провадження 2/226/151/2016
У Х В А Л А

про залишення вимоги позивача без розгляду

29 березня 2016 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивачем ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за його позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, суду подано заяву про залишення його вимог про стягнення позапланового авансу з відповідача в сумі 260 гривень, без розгляду.

Суд, відповідно до пункту п*ятого частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання позивачем відповідної заяви, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відмова від вимоги позивача не суперечить закону і не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для прийняття відмови позивача від вимоги щодо стягнення позапланового авансу з відповідача в сумі 260 гривень та залишення справи в цій частині без розгляду.

Керуючись ст.83, 207, 209, 210, 293, 294 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди в частині вимог про стягнення позапланового авансу в сумі 260 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 265/1492/16-ц
Провадження № 2-о/265/123/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И Л А :

Після усунення виявлених недоліків пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 252 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі 265/1492/16-ц за заявою ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, ОСОБА_5.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 08 квітня 2016 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя__________________________
Справа № 344/1796/15-ц
Провадження № 2/344/1064/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 березня 2016 р. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва, -

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

зобов`язати ОСОБА_2 (ІПН) повернути Івано-Франківській міській раді самовільно захоплену земельну ділянку та власним коштом знести самовільну прибудову до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 25,8 кв. м., довжиною 7.6. м., шириною 3.3. м.;

стягнути з ОСОБА_2 (ІПН) на користь Івано-Франківської міської ради 243,6 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.О. Бородовський
Справа № 386/238/16-ц
Провадження № 2/386/122/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і просить розірвати шлюб , зареєстрований між нимта відповідачем 07 вересня 1980 року в Палаці одруження м. Одеса, актовий запис № 1935.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Попередній розгляд справи є не обов»язковим, справа підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/238/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судовий розгляд справи

на 25 квітня 2016 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків , передбачених Цивільним Процесуальним Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до позову документів та запропонувати йому подати в строк до 25.04.2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 25.04.2016 року обов»язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.