Справа № 387/195/16-ц
Номер провадження по справі 2/387/110/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2016 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :
Головуючого судді Цоток В.В.
при секретарі Придатченко О.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника служби у справах дітей Сливчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Добровеличківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, в якому зазначила, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3. Остання має малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була народжена відповідачем під час відбування нею покарання у виді позбавлення волі на території Російської Федерації. Батька у актовому записі про народження дитини не вказано. 25.01.2013 року ОСОБА_3 звільнилася з місць позбавлення волі та в кінці січня 2013 року приїхала до місця проживання позивача разом з малолітньою дитиною, залишила її ОСОБА_1, а сама зникла на тривалий проміжок часу . В зв'язку з цим за зверненням позивача ОСОБА_3 була оголошена в розшук та в кінці серпня 2015 року була розшукана. Після цього відповідач декілька днів прожила у позивача та знову зникла. З січня 2013 року малолітня ОСОБА_4 проживає в родині позивача та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач протягом 2013 - 2015 років участі у вихованні та утриманні доньки не приймає, її життям не цікавиться, схильна до алкоголізму та бродяжництва, що спонукало ОСОБА_1, з метою захисту прав дитини, звернутися до суду з відповідним позовом.
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві. Додала, що ОСОБА_3 починаючи із січня місяця 2013 року по день розгляду спору не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, її життям не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Заявила про своє бажання бути опіккуном над малолітньою ОСОБА_4, зазначивши, що у її родині створені всі необхідні умови для належного виховання та розвитку дитини .
Представник служби у справах дітей в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги у повному обсязі. Додала, що ОСОБА_3 не займається доглядом та вихованням своєї дитини, не бажає створити умов для нормального проживання дитини, не має постійного місця роботи та проживання , негативно характеризується по місцю своєї реєстрації, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. На неодноразові попередження щодо можливості порушення питання про позбавлення її батьківських прав не реагувала .
Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 76 ЦПК України ( шляхом вручення судової повістки виконавчому органу місцевого самоврядування за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ) , в судове засідання не з'явилася, поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала .
Зважаючи на ті обставини, що позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести такий розгляд на підставі наявних доказів .
Заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи на стороні позивача, допитавши свідка, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 року в місті Владимир Владимирської області Російської Федерації, про що відділом ЗАГС адміністрації міста Владимира Владимирської області 10.04.2012 року було вчинено запис акта про народження № 1284 . Матір'ю дитини зазначено ОСОБА_3. Відомості про батька дитини не зазначені ( свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 10.04.2012 року, видане відділом ЗАГС адміністрації міста Владимира Владимирської області ( а.с. 8-12).
З довідки № 861 від 25.02.2016 року, виданої Піщанобрідською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено , що ОСОБА_1, є власником будинку що розташований за адресою : АДРЕСА_1 До складу її сім'ї входить чоловік ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та племінниця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з дядьком і тіткою та знаходиться на їх утриманні (а.с.18).
З акта обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22.02.2016 року, складеного працівниками Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що малолітня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в сім"ї тітки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дядька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою : АДРЕСА_1 Сім'я проживає у власному будинку, який знаходиться у задовільному станні, в будинку є дві житлові кімнати. В кімнатах світло, охайно. Сім'я має необхіну побутову техніку. Продуктами харчування, одягом, взуттям, гігієнічними засобами забезпечена. В підсобному господарстві тримають кури, качки, козу. Негативних проявів не виявлено (а.с. 14).
Згідно довідки - характеристики, виданої виконкомом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області,встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2. проживає у власном убудинку із співмешканцем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Характер врівноважений, користується повагою в односельців. Виховує племінницю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.20).
З показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що з 2010 року він проживає однією сім'єю з ОСОБА_1. З січня місяця 2013 року по день розгляду спору у їх сім'ї проживає малолітня племінниця дружини - ОСОБА_4 ЇЇ мати - відповідач по справі не приймає участі у вихованні та утриманні своєї доньки, її життям не цікавиться, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя. Заявив про свою згоду на те щоб його дружина була опікуном над малолітньою ОСОБА_4, зазначивши, що у їх родині створені всі необхідні умови для належного виховання та розвитку дитини .
Згідно довідки - характеристики, виданої виконкомом Піщанобрідської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована за адресою АДРЕСА_3. Навчалася з 01.09.2001 року в Піщанобрідському професійному аграрному ліцеї, навчання не закінчила. Незаміжня, на даний час місце перебування останньої невідоме. Має доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 28.01.2013 року по липень 2015 року дитину не відвідувала. Невідповідальна, схильна до алкоголізму. має неспокійний, неврівноважений характер (а.с. 19).
Рішенням районної комісії з питань захисту прав дитини № 5 від 29.01.2016 року, вирішено вважати необхідним позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_4 з тих підстав, що відповідач, залишивши в січні 2013 року свою дитину в позивача, зникла у невідомому напрямку і припинила будь-які родинні стосунки з родичами та донькою . Участі у вихованні дитини не брала, матеріально не допомагала. Безвідповідальна, неврівноважена, схильна до алкоголізму та бродяжництва ( а.с. 15 ).

Добровеличківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, про що надала відповідний висновок від 02.02.2016 року № 01-32/31/1 (а.с. 16).

Наведені вище обставини дають підставу зробити суду висновок про те, що відповідач, ведучи антисоціальний спосіб життя, через байдуже ставлення до власної дитини без поважних причин в період часу з січня 2013 року по день розгляду спору не виявляє щодо неї батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дитини .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що відповідача, яка без поважних на те причин не виявляє щодо власної дитини батьківського піклування, свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини слід позбавити батьківських прав.

Вирішуючи питання щодо подальшого влаштування малолітньої ОСОБА_4, суд вважає доцільним передати її органу опіки та піклування, оскільки на момент розгляду спору до суду не надано подання про встановленння опіки та призначення опікуна . Крім того не надано документів, які б характеризували особу, яка бажає виконувати обов'язки опікуна та членів її сім'ї .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати .

Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на загальну суму 550 гривень 20 копійок .

На підставі ст. ст. 164 - 167 СК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав "№ 3, від 30.03.2007 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку та жительку АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 батьківських прав відносно її дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Владимир Владимирської області Російської Федерації, яка проживає АДРЕСА_5, передавши дитину органу опіки та піклування Добровеличківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 550 ( п'ятсот п'ятдесят одну ) гривню 20 копійок .

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 днів з дня отримання його копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.&nbsp; В.