Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2752/16-ц
Провадження № 2/553/975/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19.09.2016 рокум. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Остапченко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому вказує, що їй на праві власності належить житловий будинок за адресою: м. Полтава, вул. Крутобережанська, 24-в, де вона зареєстрована та постійно проживає. В будинку також зареєстровані її донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та колишній чоловік ОСОБА_2, який з березня 2014 року в ньому не проживає, добровільно знятись з реєстрації відмовляється. Просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 24-в по вул. Крутобережанській в м. Полтаві.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов задовольнити у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за останнім відомим місцем проживання, у зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача та її представника, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Управління ДМС України у Полтавській області в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали на підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10.11.2015 року.
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок б/н, виданого 30.10.1987 року Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради народних депутатів на підставі рішення Полтавської районної ради народних депутатів № 378 від 29.10.1987 року, на праві особистої власності належить будинок № 24-в по вул. Крутобережанській в м. Полтаві, де вона зареєстрована та постійно проживає.
Згідно домової книги в будинку № 24-в по вул. Крутобережанській в м. Полтаві, зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач послалась на те, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з березня 2014 року.
Той факт, що ОСОБА_2 з березня 2014 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та його особистих речей у квартирі немає, підтверджується Актом б/н від 01.07.2016 року, складеним ОСОБА_5, ОСОБА_6, підписи яких посвідчені начальником КП "ЖЕО № 2".
Згідно положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, за цією адресою не проживає з березня 2014 року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику - позивачу по справі ОСОБА_1, яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказану особу та не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 24-в по вул. Крутобережанській в м. Полтаві.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7