overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/620/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

12.03.2016 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування характеризуючих даних та визнання незаконними дій і

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року та просила скасувати рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, справу направити до іншого суду для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року відмовлено в задоволені позовуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування характеризуючих даних та визнання незаконними дій (т.2 а.с.47-50).

У березні 2015 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (т.2 а.с.56) в задоволенні якої ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.04.2015 року відмовлено (т.2 а.с.77-79).

Враховуючи наявність ухвали апеляційного суду про відмову в задоволенні апеляційної скарга на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року у відкритті апеляційного провадження належить відмовити, що відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2014 року року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними і скасування характеризуючих даних та визнання незаконними дій.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
Номер провадження 22-ц/775/567/2016
Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Осипчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду від 01 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Із вказаним рішенням позивач не погодилась та подала апеляційну скаргу, яка ухвалою від 17 березня 2016 року була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору. На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 31 березня 2016 року було усунено вказані судом недоліки - судовий збір сплачено у повному обсязі (а.с.103).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду від 01 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області: О.В. Осипчук?
Ухвала

30 березня 2016 р. м. Кобеляки

. Кобеляцький районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді Рожкової Н.М.

з участю секретаря Любовської О.М.

розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку інтернат про виправлення описки, -

Встановив:

Ліщинівський психоневрологічний будинок інтернат звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в резолютивній частині рішення за його заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1

При виготовленні тексту в резолютивній частині рішення було допущено описку- невірно вказано рік народження підопічного ОСОБА_1

Заявник в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав повністю. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність особи, що не зявилась, оскільки її неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, необхідно її виправити.

Керуючись ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27.11.2007 року, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №717/501/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 квітня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 22 березня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 633/18/16-ц
Номер провадження 2/633/42/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив:

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась і мешкає в с.Борщова Печенізького району Харківської області, аліменти на його користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2000року народження, у розмірі 1000грн. для дитини відповідного віку з дня його звернення з заявою до суду і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, яка народилась і мешкає в с.Борщова Печенізького району Харківської області, аліменти на його користь на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_4, 1997року народження, у розмірі 1000грн. для дитини відповідного віку з дня його звернення з заявою до суду і до закінчення навчання.

Позовна заява подана до суду 22.01.2016 року з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України. Інформація про місце проживання відповідача надійшла до канцелярії суду 04.02.2016 року.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 16 лютого 2016 року о 09.30 год. в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів на його підтвердження. Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко.
Справа № 155/340/16-ц Номер рядка звіту 48
Номер провадження 2/155/350/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.2016 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 31 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 31.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 133/2754/15-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Крейдіна О.О.,

при секретарі Горбатюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, заявив клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: повідомлення у письмовій формі позичальника, зокрема, про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 2.1 Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року.

Суд вважає, що представнику позивача в судове засідання необхідно надати вищевказані документи.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» повідомлення у письмовій формі позичальника, зокрема, про орієнтовну сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту, відповідно до ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та п. 2.1 Постанови Правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом вірно

Суддя : Секретар :

28.03.2016
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1027/16-ц
Провадження №: 2/332/622/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2016 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/440/16 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

26 лютого 2016 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку"Укрпошта" на рішення тернопільського міськрайонного суду від 8 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 степана Васильовича до Українського державного підприємства поштового звязку "Укрпошта" про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Українського державного підприємства поштового звязку"Укрпошта".

2. Направити копію апеляційної скарги ОСОБА_2.

3. Надати строк до 11 березня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/259/16-ц
Провадження № 2/273/217/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 25.04.2016 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 443/541/16-ц Провадження № 2/443/282/16
УХВАЛА

судового засідання

01 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г. при секретарі Рибаковій І.І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Ухвалою від 24.03.2016 року відкрито провадження та призначено вказану цивільну справу до розгляду у попереднього судовому засіданні на 01.04.2016 року.

У судове засідання не з"явилась позивачка ОСОБА_3, через канцеліярію суду подала заяву про уточнення позовних вимог та про проведення попереднього судового засідання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2В.у судове засідання не з"явився, дані про належне його оповіщення про місце і час судового засідання відсутні.

За вказаних обставин із врахуванням вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку, що за для участі у розгляді справи відповідача, слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Забезпечення відеоконференцзв"язку доручити Горохівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.10,11,156,158-1,208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у судовому засідання на 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: вул.Я.Мудрого,20 м.Жидачів Львівської області, яке провести дистанційно в режимі відеоконференції із Горохівським районним суду Волинської області за участі відповідача ОСОБА_2.

Горохівському районному суду Волинської області забезпечити відеоконференцзв"язок з відповідачем ОСОБА_2 на 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 необхідно з"явитися до Горохівського районного суду Волинської області на 14 квітня 2016 року о 14 год. 00 хв. для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Жидачівським районним судом Львівської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Горохівського районного суду Волинької області.

Жидачівський районний суд Львівської області доручає відповідальній службовій особі Горохівського районного Волинської області перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали надіслати відповідачу ОСОБА_2 та Горохівському районному суду Волинської області: 45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, E-mail: . court.gov.ua для виконання.

Головуючий-суддя ____________________________

01.04.2016
Справа № 276/268/16-ц
Провадження по справі № 2/276/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 344/2907/16-ц
Провадження № 2/344/2959/16
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бородовського С.О.,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки ,,Станіславська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 18751 грн. 55 коп.

Позовна заява по формі і змісту відповідає положенням ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду на 10.05.2016 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та надати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Бородовський С.О.