Номер провадження: 22-ц/1590/6309/12
Головуючий у першій інстанції Сегеда
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Варикаші О.Д.

суддів - Станкевича В.А.

- ОСОБА_1

при секретарі - Желєзнову В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя,-

встановила:

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. Стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

ДСК «Чорноморське морське пароплавство» звернулося до суду із заявою про розяснення рішення, в якій просить розяснити рішення апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року в частині того, чи стягнута моральна шкода у сумі 20 000 грн. розрахована без чи з урахуванням податків та обовязкових платежів, посилаючись на те, що зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим для виконання в частині, що стосується оподаткування.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили. Неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду (ч. 3 ст. 221 ЦПК України).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення, в частині, в якій просить відповідач, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, відповідно до ст. 221 ЦПК України розясненню підлягає лише рішення суду, що є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що ускладнює його реалізацію.

Проте, рішення апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року, в частині, в якій просить розяснити відповідач, є чітким та зрозумілим (Стягнуто з ДСК «Чорноморське морське пароплавство» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.)

Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції, скасував рішення суду першої інстанції, дійшов таких висновків, зрозуміло виписані в мотивувальній частині рішення.

Питання, в частині оподаткування, судова колегія вважає не підлягає розясненню, в розумінні вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК України та розяснень, викладених в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», а відноситься до компетенції відповідних службових осіб.

Тому, за таких обставин, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави вважати рішення апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року незрозумілим, що ускладнює його реалізацію, в частині, якій просить розяснити відповідач, враховуючи доводи викладені в заяві про розяснення рішення суду.

Таким чином, на підставі наведеного, в задоволенні заяви ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 221, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про розяснення рішення апеляційного суду Одеської області від 24.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДСК «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення моральної шкоди завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області О.Д. Варикаша

ОСОБА_3

ОСОБА_1