233 № 233/3140/16-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
20 вересня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Велян К.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_3 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2, посилаючись на те, що 05 січня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, актовий запис № 13.
Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з нею. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має.
Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння та у звязку із різними поглядами на сімейні відношення та сімейні обовязки, у тому числі щодо виховання дитини. Шлюбні відносини між ними припинені у січні 2013 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя її та відповідача як подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх дочки. На даний час вона мешкає окремо від чоловіка, поновлювати шлюбні відносини з ним не бажає.
Спору з приводу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між ними не має.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд у відповідності до ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (ухвалює заочне рішення).
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 05 січня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 05 січня 1999 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 (а.с.3).
Подружжя має неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3), яка мешкає з матірю.
Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами не має.
Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2013 року з причини різних поглядів на життя та прагнень, наявності непорозумінь та сварок.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 209, 214, 215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, зареєстрований 05 січня 1999 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки, актовий запис № 13, розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити ОСОБА_1.
Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О.В.Каліуш