Провадження № 2/235/134/16
Справа № 235/4760/16ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 30.12.2008 року позивачем ОСОБА_2 надано відповідачу ОСОБА_3 позику 30000 доларів США строком на один рік, про що складений Договір процентної позики. Згодом, строк повернення позики за узгодженням сторін продовжувався до 30.12.2013 року. У вказаний строк відповідач гроші не повернув, чим порушив покладені на нього

обов»язки щодо виконання даного зобов»язання. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за невиконання договору позики у розмірі 30000 доларів США, 10% річних від суми позики за договором у розмірі 21475,41 доларів США , понесений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів( зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет .

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з»ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 30.12.2008 року позивачем ОСОБА_2надано відповідачу ОСОБА_3 позику у розмірі 30000 доларів США, про що було укладено Договір процентної позики , підписаний сторонами.

Згідно п. 22 Договору позичальник зобов»язаний сплачувати проценти в розмірі 10% річних від суми позики до дня фактичного повернення позики. Строк повернення позики встановлений в п. 4.1- становить календарний рік з моменту надання суми позики.

Як встановлено в судовому засіданні сторони погодились про строк повернення коштів -30.12.2013 року. Будь-яких інших доказів стосовно строку повернення коштів відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є реальним, вважається укладеним в момент здійснення дії по передачі предмета договору на основі попередньої домовленості

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 . про стягнення суми боргу з відповідача ОСОБА_5

Відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 6890 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 611, 612, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 В»ячеславовича про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеславовича на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 30000 доларів США , 10% річних від суми позики -21375,41 доларів США, що разом складає 51475,41 доларів США, та понесений судовий збір у розмірі 6890 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: