Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3277/15-ц
У Х В А Л А

01.03.2016 м. Виноградів

Суддя Виногравдівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Ухвалу Виноградівського районного суду від 05.02.2016 року про залишення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 24.12.2015р. по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу - без задоволення,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 року відповідачі звернулося до Виноградівського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.02.2016 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу -залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду 05.02.2016 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу, в якій ставлять питання про скасування Ухвали Виноградівського районного суду від 05.02.2016 року.

Згідно до Ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 16.02.2016 року справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернуто до Виноградівського районного суду для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Зазначеною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, про що й було зазначено судом в резолютивній частині оскаржуваної ухвали. Також судом роз'яснено відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Приписами ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що апеляційна скарга заявниками подана на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Виноградівського районного суду від 05.02.2016 року слід повернути заявникам.

Керуючись ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на Ухвалу Виноградівського районного суду від 05.02.2016 року про залишення заяви ОСОБА_3, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 24.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу -повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4