11 березня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Богдан М.В.,
за участю секретаря - Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування,-
У судовому засіданні позивач та її представник позивача позов підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані письмові докази, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 15 травня 2015 року о 16 год. 45 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген Бора", д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові по вул. Семиградській, біля будинку №5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Тойота", д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 року, яка набрала законної сили 30.06.2015 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.10).
03.07.2015 року спеціалістом-автотоварознавцем ОСОБА_4 на станції технічного обслуговування "Технолак" за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 79, було проведено автотоварознавче дослідження пошкодженого автомобіля в присутності майстрів та спеціалістів по ремонту, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" ОСОБА_5 Складено висновок по встановленню розміру матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю "Тойота", д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу №5369/09/08 від 04.10.2008 року, а саме: "матеріальний збиток, завданий власникові "Тойота Королла", д.н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 108604,04 грн. (а.с.18-20).
Представник страхувальника страхової компанії документи прийняв 03.07.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції (а.с.27).
В порушення норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ СК «Українська транспортна страхова компанія» не здійснила виплати страхового відшкодування впродовж 90 денного терміну з дня звернення, тобто з 03.07.2015 року по 03.10.2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком необхідних документів.
Згідно ст.22 Закону страховик у разі настання страхового випадку у межах страхових сумм зазначених в полісі відшкодовує у встановленому законом Порядку шкоду завдану життю та здоров»ю, майну третьої особи.
Відповідно до ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи 03.07.2015 року позивач звернулась до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування.
Згідно до ч.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним
розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про
страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної
виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється
безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з
відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право
здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір
та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Проте, як встановлено у судовому засіданні відповідач не виконав свої зобов»язання перед позивачем.
Відповідно до ст. 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.
У відповідності до ст. 36.5 ст. Закону в редакції, що діяла на час дорожньо-транспортної пригоди - за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем розраховано розмір пені за період з 03.10.2015 року по 09.12.2015 року, а саме 68 днів та її розмір складає 4098 грн. 63 коп.
Згідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Виходячи з наведеного, та враховуючи, що відповідач зобов'язання по сплаті страхового відшкодування належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування та пені обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню, за вирахуванням франшизи в розмірі 500,00 грн.
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,209,212,214-215,217, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь держави судовий збір у розмірі 535,98 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Суддя: М. В. Богдан