overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5929/2016 Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
У Х В А Л А

18 березня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 5 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 11 травня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
22-ц/775/239/2016(м)
Категорія 46 Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Бугрим Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі :

головуючого Бугрим Л.М.

суддів Биліни Т.І, ОСОБА_1.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 26 січня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житлом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307 , 309, ч.2 ст. 314 , 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 26 січня 2016 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її такою, що втратила право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою , що втратила право користування житлом в будинку № 6 по переулку Пляжному в м. Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 389 ( триста вісімдесят девять ) грн.. 76 коп., та на користь держави судовий збір у сумі 121 ( сто двадцять одна ) грн. 80 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили після його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили .

Судді :
УХВАЛА

іменем України

"15" червня 2016 р. р. 145/420/16-ц

2/145/344/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г.

за участі секретаря Мигдальської Н.М.,

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, третя особа Гніванська міська рада,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 145/420/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третьої особи Гніванської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач ОСОБА_1 звернулась з клопотанням, в якому просить витребувати в Тиврівському районному структурному підрозділі ВООБТІ (м.Гнівань, вул. 9-го січня 18) інвентаризаційну справу на будинок №23 по вул. Гранітна в м.Гнівань.

Витребувати у відділ Держгеокадстру у Тиврівському районі Вінницької області (23300 смт. Тиврів вул. Леніна 47) копію технічної документації на земельну ділянку по вул. Гранітна, 23 у м. Гнівань розроблену на замовлення ОСОБА_6 та належним чином засвідчену копію державного акту на земельну ділянку виданого 07.05.2007р. ОСОБА_6.

Інші учасники не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 133, 137 ЦПК України, -

ухвалив :

Клопотання позивача задоволити.

Витребувати в Тиврівському районному структурному підрозділі ВООБТІ (м.Гнівань, вул. 9-го січня 18) інвентаризаційну справу на будинок №23 по вул. Гранітна в м.Гнівань.

Витребувати у відділ Держгеокадстру у Тиврівському районі Вінницької області (23300 смт. Тиврів вул. Леніна 47) копію технічної документації на земельну ділянку по вул. Гранітна, 23 у м. Гнівань розроблену на замовлення ОСОБА_6 та належним чином засвідчену копію державного акту на земельну ділянку виданого 07.05.2007р. ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Номер рядка звіту 45
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 15.00 год. 24 січня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 23 січня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6431/16-ц
УХВАЛА

20 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що відповідач знаходиться в іншій місцевості та не має можливості прибути до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А) забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 12 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки за участю представника відповідача - Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім».

Повідомити відповідача про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Пр.№ 2/155/506/16
Справа № 155/672/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого судді Шмідта С.А.

при секретарі Грищук Г.Г.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" у попереднє судове засідання не зявився, однак скерував до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

В попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" довідки про розмір заробітної плати за період його перебування у відрядженні в ОСОБА_2 з 06 по 20 жовтня 2015 року.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, приходить до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна" довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за період його перебування у відрядженні в ОСОБА_2 з 06 по 20 жовтня 2015 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5130/16-ц
Провадження № 2-н/644/422/16
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

21 червня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І..,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, в якій зазначає, що боржники не сплачували в повному обсязі за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що призвело до утворення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити видачу судового наказу на 23.06.2016 р..

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам їх копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маслов М.І.
Провадження № 2/127/4563/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до розгляду на 22.07.2016року о 09.40год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

6.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа №464/386/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.2016

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2016 р. о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третім особам копію позовної заяви.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/7404/13-ц
провадження № 6/361/109/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, у якому просила видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 361/7404/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що виданий судом стягувачу 23 жовтня 2013 року виконавчий лист у даній справі втрачений при пересилці.

Ухвалою суду від 07 червня 2016 року вказане подання старшого державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано заявнику строк для усунення недоліків до 24 червня 2016 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію даної ухвали суду Відділ ДВС отримав 21 червня 2016 року.

30 червня 2016 року від державного виконавця Відділу ДВС ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, у якому вона просить залишити зазначене подання старшого державного виконавця Гордієнко Н.І. без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України подання повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому подання.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210, 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний № 748/426/16-ц
Провадження №2-н/748/2/16
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2016 року м. Чернігів
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С.М. Майборода
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 2016 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» 2016 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»_____________
Суддя С.М. Майборода
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатк)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 368/223/16-ц
Рішення

іменем України

(Заочне)

"24" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.10,11, 174, 209,212, 214-215 ЦПК України, ст.180-182 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ржищів Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 29.01.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223, 233 ЦПК України.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 лютого 2016 року.

Суддя Т. Є. Іванюта
Справа №451/85/16-ц
Провадження № 2/451/133/16
УХВАЛА

судового засідання

23 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 5 лютого 2016 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено на 23 лютого 2016 року (а.с.1).

23 лютого 2016 року від позивача до суду поступила заява про повернення позовної заяви та судового збору, оскільки вона перебуває в стані вагітності (а.с.21).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не зявились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позовна заява повертається заявнику, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року (ч.3 п.5 ст.121 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв»язку з вищенаведеним, заяву позивача необхідно задовольнити повернути їй позовну заяву з оригіналом свідоцтва про одруження та судовий збір.

Керуючись ст.121, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом із оригіналом свідоцтва про одруження.

Повернути ОСОБА_1 551 (п»ятсот п»ятдесять одна) гривню 20 (двадцять) копійок судового збору сплачених і перерахованих 4 лютого 2016 року у філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанку» (копія відповідає оригіналу 2, ТВБВ №10013/0106, одержувач Державний бюджет Радехівського району, МФО 825014, код установи банку 37976988.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийОСОБА_3