overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/3450/16-ц
Провадження № 2/234/2173/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 березня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2016 року, на 14:45 годин в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/138/16-ц
Номер провадження 2/493/173/16
У Х В А Л А

17.03.2016 року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

при секретарі ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання позивача про виклик відповідача через оголошення в пресі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про виклик відповідачки ОСОБА_2 через оголошення в пресі, оскільки її місце проживання невідоме.

Згідно ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення в пресі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Опублікувати повідомлення в газеті «Одеські вісті» про призначення Балтським районним судом до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав такого змісту:

«Балтський районний суд Одеської області викликає в судове засідання відповідачку ОСОБА_2 для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до неї про позбавлення батьківських прав. Судове засідання відбудеться 04.04.2016 року о 9:00 год. в приміщенні Балтського районного суду. У разі неявки в судове засідання ОСОБА_2 справа може бути розглянута за відсутності відповідача за наявними у справі доказами».

Рахунок для оплати надати позивачу ОСОБА_1

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 297/2792/15-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 березня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово з власної ініціативи питання щодо виправлення описки, допущеної в заочному рішенні Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2792/15-ц від 08 грудня 2015 року,

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду від 08 грудня 2015 року № 297/2792/15-ц позовну заяву ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» заборгованості по Договору про відкриття кредитної лінії по картковому рахунку в розмірі 4638, 01 гривень та судового збору в розмірі 1218 гривень.

Як встановлено з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частинах вищевказаного заочного рішення Берегівського районного суду була допущена описка у прізвищі відповідача, а саме замість вірного зазначення в родовому відмінку прізвища відповідача як «Шведи», невірно вказано «Шведа».

Згідно паспорта громадянина України серії ВР № 380446, виданого Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області 06 серпня 2009 року, правильне прізвище відповідача по справі «Шведа» (а. с. 18-19). Отже, правильне зазначення прізвища в родовому відмінку «Шведи».

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Частиною 3 статті 219 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищенаведеного, суд вважає виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах рішення.

Керуючись ст. 219, 293 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/2792/15-ц від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним прізвище боржника в родовому відмінку «Шведи».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_2.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1356/16-ц
Провадження № 2/553/536/2016
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 20 хвилин 19 квітня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
справа № 336/1718/16-ц
провадження № 6/336/66/2016
У Х В А Л А

30 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2005 року по цивільній справі № 2-2343/05.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, заявником не сплачений судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. Відповідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

З огляду на додані до заяви документи вбачається, що заявником судовий збір не сплачений.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з тотожною заявою.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15.03.2016 Справа №607/2581/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 25.04.2016 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа №639/2459/16-ц
Провадження №2-н/639/160/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якій також просив суд відстрочити сплату судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем підприємства.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає можливим відстрочити КП «Харківводоканал» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору Комунальним підприємством «Харківводоканал» до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Труханович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 759/2851/16-ц
пр. № 2-н/759/25/16
22 березня 2016 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши заяву ЖБК "Авіатор-15" про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.6, 11, 509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.95, 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 172 (сто сімдесят дві) гривні 25 (двадцять п'ять) копійок з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникам копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.В. Семаніва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 20___ р.
Судовий наказ виданий "_____"_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання чинності, тобто до "____"_______ 20__ р.
Суддя: Ю.В. Семаніва
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2016 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Галік А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 22.09.2015 року задоволений позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи це тим, що не зявилася в судове засідання з поважної причини, не згодна з вказаним рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки матеріали справи свідчать про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи. Крім того, відповідач не посилається на докази, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично відповідач у заяві про перегляд заочного рішення суду зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права, але це не є предметом судового розгляду на стадії перегляду заочного судового рішення, а може бути предметом апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.03.2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.01.2016 м.Полтави

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Полтавської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Перша полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити, що за життя частка ОСОБА_7 у справі спільної сумісної власності на земельну ділянку, плошею 0,1 га., цільове призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул.. Леніна, 50 та земельну ділянку площею 0,0334 га., цільове призначення «для індивідуального садівництва», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Леніна, 50 становила 1/2 частина кожної земельної ділянки.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 (одна друга) частину земельної ділянки, плошею 0,1 га, цільове призначення «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд", кадастровий номер: :15:014:0150, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Леніна, 50 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_7, який помер 18.05.2013 року в м.Полтаві.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 (одна друга) частину земельної ділянки, плошею 0,0334 га, цільове призначення «для індивідуального садівництва», кадастровий номер: :15:014:0152, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Леніна, 50 в порядку спадкування за законом після смерті діда ОСОБА_7, який помер 18.05.2013 року в м.Полтаві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 26.01.2016 року.
У Х В А Л А

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до апеляційного суду Львівської області, держави Україна в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 1 березня 2016 року.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області цивільну справу № 454/1109/15-ц

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2016року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д.Луспеник
Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/67/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 березня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивачки, в якої на утриманні є неповнолітні та малолітні діти, - м. Ржищів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суддя приходить до висновку, що спільний розгляд позовних вимог про розірвання шлюбу та позовних вимог про стягнення аліментів ускладнить вирішення справи, а тому дані вимоги слід роз'єднати у самостійні провадження.

Керуючись ст. 122, 126, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 05.04.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, передавши справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до канцелярії суду для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя