Справа № 297/375/16-ц
31 березня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Берегівський РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що вищевказаний житловий будинок належить йому в цілому на праві приватної власності. Відповідач ОСОБА_2, яка була зареєстрована у вказаному будинку 30 травня 2007 року з дозволу позивача, фактично не проживає в будинку з 1996 року, а реєстрація носить виключно формальний характер. Оскільки позивач має намір відчужити будинок, наявність реєстрації в ньому відповідачки суттєво ускладнює процедуру відчуження. Оскільки залишення відповідача зареєстрованим в житловому будинку позивача є перешкодою у здійснені ним свого права щодо вільного користування та розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном, він просить суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком, та стягнути з останньої судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, однак подали до суду спільну заяву, згідно якої просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують та просить їх задоволити, а також не заперечують проти винесення заочного рішення (а. с. 17).
Відповідач ОСОБА_2, будучи в порядку ч. 5 ст. 74, 76 ЦПК України за місцем реєстрації належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності не надходило (а. с. 21, 23).
Представник третьої особи Берегівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області в судове засідання також не з'явився, але надіслав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі та прийняти рішення на розсуд суду (а. с. 16).
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, оцінивши докази позивача на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317 ЦК України передбачають здійснення власником права власності за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Судом достовірно встановлено, що будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності (а. с. 6).
Як встановлено з матеріалів справи, у вищевказаному будинку значиться зареєстрованим ОСОБА_2, що стверджується листом начальника Берегівського РВ ГУДМС України в Закарпатській області № 16/454 від 26 лютого 2016 року (а. с. 12).
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка є дочкою позивача, будучи зареєстрованою у будинку АДРЕСА_1, за вказаною адресою не проживає з 1996 року, що стверджується довідкою виконавчого комітету Бенянської сільської ради Берегівського району № 108 від 11 лютого 2016 року (а. с. 5).
Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, як вбачається з ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Як встановлено судом, відповідач відсутній в будинку позивача 20 років.
Враховуючи, що реєстрація відповідача ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 порушує права останнього як власника будинку на вільне володіння, користування та розпорядження своєї власністю, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню.
Виходячи зі змісту частини першої статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права користування житловим приміщенням).
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений позивачем при зверненні до суду, в розмір 551, 20 гривень (а. с. 1).
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК УРСР, ст. ст. 15, 57-60, 88, 208, 224-226, 292, 294 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, 28 січня 1950 рок народження, судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійка, що був сплачений позивачем при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Фейір О. О.