провадження 2/331/281/2016
справа 331/8883/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2, старшого державного інспектора сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3 про визнання незаконним акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства,

в с т а н о в и в :

Позивач звернуся до суду з позовом, в якому зазначив, що державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 проведена перевірка території Бердянської міської ради з питання додержання вимог законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги уздовж Азовського моря, згідно вимоги прокуратури Запорізької області від 30.04.2013 №05/3-508 вих-13 та Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 30.04.2013 № 94-672.

За результатами перевірки 08.05.2013 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт підписано старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3.

В Акті перевірки від 08.05.2013 зазначено, що «...Пунктом 5 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради V скликання №38 від 28.01.2010 року «Про передачу в оренду, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджено проекти відведення земельних ділянок та передано громадянам України у власність земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації ...5.34 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельну ділянку, площею 0,0864га, з присвоєнням поштової адреси: вул Крортна, 120-е ...Згідно інформації Бердянського РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» від 09.11.2010 «1000/001 вказаним громадянам видані державні акти на право власності на земельні ділянки».

В кінці акту на стор № 9 вказано що п.5 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради V скликання №41 від 25.02.2010 року суперечить вимогам законодавства та є незаконним, оскільки порушено вимоги законодавства а земельні ділянки вказаної категорії не можуть перебувати у приватній власності.

Позивач не погоджується з діями щодо проведення перевірки та з висновками акту перевірки.

05.08.2011р. ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_4Є земельну ділянку вул. Курортна, 120-е в м. Бердянськ.

12.01.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли позови Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради та до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Підставою для звернення до суду став вищевказаний акт.

Позовні вимоги обґрунтовую тим, що відповідач при проведенні перевірки та складанні Акту вийшов за межі визначеного в Акті питання перевірки. Крім того, відповідач порушив «Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства», а Акт, що складений відповідачем, не відповідає вимогам Наказу №424 в частині форми та змісту акту. Окремі судження, відображені в Акті, та деякі висновки відповідача протирічать земельному законодавству України. Також, відповідач не в повній мірі вивчив обставини справи. На думку позивача, деякі висновки, відображені в спірному Акті перевірки, є такими, що не відповідають дійсності, протирічать земельному законодавству України, що було чинним на час прийняття рішення №38 від 28.01.2010 Бердянською міською радою, та, відповідно, дії відповідача щодо надання таких висновків, є незаконними. Відповідач при складанні Акту застосовує норми законів, які не поширюються на правовідносини відповідно до встановленої категорії земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. відповідач (інспекційний орган) не перевірив на відповідність законодавству висновки відповідача, викладені в Акті, не направив Акт суб'єктам перевірки, не визначив діяння, в яких вбачаються ознаки злочину, а передав Акт до органів прокуратури. Таким чином, відповідач порушив приписи пунктів 4.10, 6.5 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області (нова редакція). Відповідач не повідомив суб'єктів перевірки про наслідки проведеної перевірки, а передав Акт в прокуратуру, чим порушив конституційне право позивача визначене частиною 3 статті 32 Конституції України та право на подання зауважень та заперечень до Акту.

На стор. №8 Акту вказано: «Зазначені вите земельні ділянки знаходяться в межах двокілометровій зоні прибережної захисної смуги Азовського моря.»

Розмір прибережної захисної смуги визначений на підстав Генерального плану міста, затвердженого рішенням Бердянської міської ради від 25.06.2009 №8, та складає 40 метрів. Вказане рішення на даний час чинне та в судовому порядку не скасоване.

Позивач зазначає, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт від 08.05.2013, проведена поза межами наданих повноважень та у спосіб, що не передбачений законодавством, отже дії відповідача щодо здійснення планування, організації, проведення, оформлення результатів перевірки, та контролю при оформленні матеріалів за результатами перевірки є незаконними та необґрунтованими.

Позивач просить суд визнати незаконним Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.05.2013р., складений державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 та підписаний старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач відсутній, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача у судовому засіданні відсутній, у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, надав письмові заперечення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 05.08.2011р. придбав у ОСОБА_4Є земельну ділянку вул. Курортна, 120-е в м. Бердянськ.

Державним інспектором відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 проведена перевірка території Бердянської міської ради з питання додержання вимог законодавства при використанні та забудові прибережної захисної смуги уздовж Азовського моря, згідно вимоги прокуратури Запорізької області від 30.04.2013 №05/3-508 вих-13 та Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 30.04.2013 № 94-672.

За результатами перевірки 08.05.2013 складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт підписано старшим державним інспектором сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_3.

В Акті перевірки від 08.05.2013 зазначено, що «...Пунктом 5 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради V скликання №38 від 28.01.2010 року «Про передачу в оренду, продовження терміну розробки проекту відведення та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок» затверджено проекти відведення земельних ділянок та передано громадянам України у власність земельні ділянки для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації ...5.34 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) земельну ділянку, площею 0,0864га, з присвоєнням поштової адреси: вул Крортна, 120-е ...Згідно інформації Бердянського РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» від 09.11.2010 «1000/001 вказаним громадянам видані державні акти на право власності на земельні ділянки».

В кінці акту на стор № 9 вказано що п.5 рішення сімдесят восьмої сесії Бердянської міської ради V скликання №41 від 25.02.2010 року суперечить вимогам законодавства та є незаконним, оскільки порушено вимоги законодавства а земельні ділянки вказаної категорії не можуть перебувати у приватній власності.

Позивач не погоджується з діями щодо проведення перевірки та з висновками акту перевірки.

12.01.2015р. до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшли позови Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави до Бердянської міської ради та до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки. Підставою для звернення до суду став вищевказаний акт.

Держсільгоспінспекція в Запорізькій області діє у відповідності до Положення «Про державну інспекцію сільського господарства в Запорізькій області», Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про затвердження Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства» від 25.02.2013р. №132.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, стаття 15-2 якого встановлює: «До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними і фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю». Відповідно до пункту 3 Положення основним завданням Держсільгоспінспекції в Запорізькій області є реалізація повноважень Державної інспекції сільського господарства України в межах Запорізької області.

Відповідно до пункту 4 Положення Держсільгоспінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль):

а) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

виконанням умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних із порушенням ґрунтового покриву, своєчасним проведенням рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених проектом рекультивації земель;

дотриманням вимог земельного законодавства при набутті права власності на земельні ділянки за договорами купівлі-продажу, міни, дарування, застави та іншими цивільно-правовими угодами:

дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

Відповідно до пункту 6 Положення Держсільгоспінспекція та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право:

6.1. Складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.

6.2 Безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до її компетенції.

Посилання позивача на наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 липня 2012 року № 424 "Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства" втратив чинність.

Перевірку проведено з повним дотриманням необхідної процедури та у відповідності до норм чинного законодавства. Перевірка проводилась на підставі вимоги прокуратури Запорізької області від 30.04.2013 № 05/3-508 вих-13 та Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері від 30.04.2013 № 94-672 та під час перевірки здійснювався аналіз рішень Бердянської міської ради Запорізької області щодо дотримання вимог законодавства при використанні та забудови прибережної захисної смуги уздовж Азовського моря.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 8 Закону України від 05.11.1991 № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» законні вимоги прокурора є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Ухилення від виконання законних вимог прокурора тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Суб'єктами, що перевірялися є органи місцевого самоврядування та державні органи виконавчої влади, Так, об'єктом перевірки є саме дії-рішення Бердянської міської ради Запорізької області щодо дотримання вимог законодавства при використанні та забудови прибережної захисної смуги уздовж Азовського моря - а саме дотримання встановленого законом порядку. Таким чином, зазначена перевірка жодним чином не пов'язана із суб'єктами господарювання та не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» відповідно до ст.2 сфера дії цього закону не поширюється на прокурорський нагляд, та ряду підзаконних актів прийнятих на його виконання. Перевірка проводилась без згоди центрального органу виконавчої влади на проведення позапланового заходу, без наказу начальника Держсільгосінспекції в Запорізькій області та відповідно без направлення на проведення позапланової перевірки.

Тому, на підставі вищезазначеного, акт перевірки не направлявся позивачу, а був переданий органам прокуратури для подальшої роботи.

Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні ст. 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 у контексті зазначеного Акту перевірки не є суб'єктом господарювання щодо якого здійснюються заходи державного нагляду.

Виходячи з вищезазначеного, суб'єктом відносного якого проведена перевірка, є Бердянська міська рада, а не позивач, що спростовує посилання позивача про порушення його прав через неповідомлення про проведення такої перевірки та прийняття в ній участі.

Це підтверджується, тим що за результатами перевірки був складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.05.2013 року саме відносно Бердянської міської ради, а не стосовно позивача.

Таким чином, перевірку дотримання вимог земельного законодавства проведено у повній відповідності до наданих відповідачу законом повноважень, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолка І.О.