overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/485/12
Провадження № 22-ц/787/1146/2016
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа за № 1713/485/12 надійшла до Апеляційного суду Рівненської області 27.05.2016 року, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2016 року була розподілена складу колегії суддів: Буцяку З.І., Гордійчук С.О., Боймиструку С.В.

Ухвалами Апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду від 06 квітня 2016 року та прихзначено її до розгляду на 01 липня 2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Буцяка З.І., Гордійчук С.О. і ОСОБА_5 відхилено. Заявлений суддями Буцяком З.І., Гордійчук С.О. і ОСОБА_5 самовідвід у даній справі задоволено.

Згідно розпорядження керівника апарату апеляційного суду від 02.07.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2016 року дана цивільна справа розподілена складу колегії суддів: Григоренко М.П., Ковалевич С.П., Максимчук З.М.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 апеляційна скарга на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами було надіслано особам, які беруть участь в справі 14.06.2016 року (а.с. 375, Том № 2).

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та визнання права на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, Вельбівненська сільська рада Острозького району Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 06 квітня 2016 року.

Суддя
У Х В А Л А

05.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. знаходилась цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку.

Заочним рішенням суду від 19.02.2016 р. в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із таким рішенням суду відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення та ухвалою суду від 04.04.2016 р. заочне рішення суду від 19.02.2016 р. у дані справі скасовано, а справу передано до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для автоматичного розподілу.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України, після авторозподілу, справа передана на розгляд судді Саландяк О.Я.

Враховуючи викладене вважаю необхідним прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та призначити її судовий розгляд.

Керуючись ст. 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1.Прийняти до свого провадження справу №130/3390/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення, визнання права власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку.

2.Призначити судове засідання у справі на 18.04.2016 р. на 13-00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/973/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В.,оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

22.06.2016р. до Погребищенського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог (не зазначено в чому полягають спірні правовідносини, оскільки в наданих матеріалах міститься заповіт складений ОСОБА_4 та її свідоцтво про смерть, проте в свідоцтвах про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в графі мати зазначена ОСОБА_7).

Окрім того, до матеріалів позовної заяви позивачами не надано свідоцтва про народження ОСОБА_1.

Таким чином позов не відповідає вимогам ч. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні докази, що підтверджують кожну обставину, відсутність підстав для звільнення від доказування.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Мончинської сільської ради про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/620/16-ц
Провадження № 2/661/442/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

10 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 463/732/16-ц
Провадження № 2/463/932/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 18.02.2011 року за актовим записом № 214.

Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та проживають окремо з жовтня 2013 року. Від шлюбу у них 04.08.2011 року народилась донька ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-СГ № 157753 (а.с. 3), шлюб між сторонами було укладено 18.02.2011 року. Від шлюбу у сторін 04.08.2011 року народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії 1-СГ № 298374 (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сімї є неможливим. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, поясненнями сторін даними у судовому засіданні. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати.

При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 209, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ОСОБА_4 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 18.02.2011 року за актовим записом № 214.

На рішення може бути подана апеля ційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 152/176/16-ц
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Судове засідання призначити на 9 годину 00 хвилин 21 березня 2016 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 березня 2016 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

5. Розяснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України, пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі. Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно статей 293, 294, 296 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 578/652/16-ц
провадження № 2/578/215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову Краснопільської центральної районної лікарні в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим примішеням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Краснопільської центральної районної лікарні заборгованість за користування жилим примішеням у розмірі 7163,87 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Краснопільської центральної районної лікарні в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування жилим примішенямі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 13 липня 2016 року, викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати до 13 липня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Щербина
Справа № 640/7582/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року у провадження судді Якуші Н.В була передана заява від ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого 01.06.2016 року за заявою КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 11, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, виданого 01.06.2016 року за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

Зупинити виконання судового наказу від 01.06.2016 року виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у Київському районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, к. 34 на 09 годину 15 хвилин 13 липня 2016 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша
Справа № 279/9230/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Остапенко Н.М.

з участю секретаря Райвахівської Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Житомирської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що з повним рішенням суду вони можуть ознайомитись 5 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 209 ч.3, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 22, 1167, 1176 ЦК України, Законом України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду №266/94-ВР від 01.12.1994 року зі змінами, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку державної казначейської служби України спеціально визначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 145 000 (сто сорок п»ять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 369/5141/16-ц
Провадження № 2/369/2564/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатов Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

06.06.2016 року представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 р. у задоволенні заяву про забезпечення позову відмовлено.

Проте, по тексту ухвали суду допущені описки, а саме: в резолютивній частині ухвали невірно зазначено прізвище, ім»я та по батькові позивача, відповідача та не вірно вказано предмет позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про забезпечення позову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Перший абзац резолютивної частини ухвали від 06.06.2016 р. викласти в наступній редекції:

« У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа №:2/714/210/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" червня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 12.00 годину 06 липня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/397/16-ц
Провадження № 2/191/491/16
У Х В А Л А

09 березня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Михайлова В.А.

за участю секретаря Сірченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11-20 годин 21 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов