Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1411/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

30 червня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд, Чернівецької області,

в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись н те, що 23 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді становленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 30 % відсотків на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач умови договору від 23.12.2013 р. належним чином не виконувала, тому стоном на 11.05.2015 виникла заборгованість в сумі 13023,34 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судові витрат в сумі 243грн. 60 коп.

Ухвалою Сторожинецького райсуду Чернівецької області від 19.06.2015 року провадження по справі відкрито та справу призначено до розгляду на 14 липня 2015 року.

14 липня 2015 року ухвалою суду було зупинено провадження по цивільній справі на шість місяців, у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_1, до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

22 березня 2016 року Ухвалою суду відновлено провадження по справі та справу призначено до розгляду на 18 квітня 2016 р.

Із отриманої судом інформації спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не відкривалась, а відомості про склад спадковго майна відсутні, про що прозивача було неодноразово повідомлено.

Однак 18.04.2016 р. та 25.05.2016 р. позивач та його представник, будучи належно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с.73, 77) до суду не зявився без будь-яких причин, внаслідок чого розгляд справи втретє відкладено до 30.06.2016 року.

30.06.2016 р.позивач третій раз до суду не з'явився і не повідомив про причини неявки.

До відкриття провадження по справі представник позивача направляв до суду клопотання (а.с.41) про розгляд справи за відсутності позивача, однак суд, внаслідок смерті відповідача та зупинення і відновлення провадження по справі, а також внаслідок закінчення у представника позивача повноважень на ведення справи (а.с.37) потребував як участі позивача у справі так і його висновку щодо правонаступників відповідача і складу та вартості спадкового майна.

Згідно положень ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на вказане правило та фактичні обставини справи, щодо необхідності участі позивача в розгляді справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правитбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правитбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :