УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Школяр К.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивачів ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при попередньому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Ухвалою від 21 грудня 2015 року провадження у справі відкрито.

Представником позивачів у попередньому судовому засіданні до суду надано заяву про витребування з ТОВ «Запорізьке МБТІ» копій правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1, а також витребування із МРЕВ-1 м. Запоріжжя відомостей про транспортні засоби, зареєстровані на імя ОСОБА_6. Заява обґрунтована тим, що позовні вимоги у даній справі мають майновий характер, а тому, з метою подальшого забезпечення позову, необхідно отримати інформацію про майно, належне відповідачці.

Представником відповідачау попередньому судовому засіданні було надано заяву про залучення міського комунального підприємства «Основаніє» в якості третьої особи та витребування усіх документів, що стосуються залиття квартир 7 та 13 у буд. № 62 по вул. 40 Років Радянської України за період з 2014 2015 р.р. В обґрунтування заяви зазначено, що на звернення представника відповідача до МКП «Основаніє» надано відповідь з якої вбачається, що повідомлення про залиття у буд. № 62 по вул. 40 Років Радянської України надійшло до Call-центру 22.08.2015 о 04:28 год., а перекрито гаряче водопостачання на стояк було здійснено тільки о 10:00 год. 22.08.2015. Таким чином, несвоєчасне реагування з боку МКП «Основаніє» на звернення про залиття квартири могло призвести до збільшення збитків позивачів.Крім того, представник відповідача надав заяву про витребування у позивачів акту первинного огляду (обстеження) квартири АДРЕСА_2.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки отримання вказаних вище доказів ускладнене, суд вважає необхідним витребувати з ТОВ «Запорізьке МБТІ»копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1.

При цьому, витребування із МРЕВ-1 м. Запоріжжя відомостей про транспортні засоби, зареєстровані на імя ОСОБА_7 є недоцільним, тому у цій частині заяви слід відмовити.

Також суд вважає за необхідне витребувати у позивачівакт первинного огляду (обстеження) квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про залиття у буд. № 62 по вул. 40 Років Радянської України надійшло до Call-центру МКП «Основаніє» 22.08.2015 о 04:28 год., а перекрито гаряче водопостачання на стояк було здійснено тільки о 10:00 год. 22.08.2015. Таким чином, несвоєчасне реагування з боку на звернення про залиття квартири могло призвести до збільшення збитків позивачів.

Відповідно до статті 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити МКП «Основаніє» саме в якості співвідповідача, витребувавши усі документи, що стосуються залиття квартир 7 та 13 у буд. № 62 по вул. 40 Років Радянської України за період з 2014 2015 р.р.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин, витребувані необхідні докази.

Таким чином суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у звязку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 130, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати зТОВ «Запорізьке МБТІ» копії правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3.

Копію ухвали направити для виконаннякерівникуТОВ «Запорізьке МБТІ», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Витребувати від позивачівакт первинного огляду (обстеження) квартири АДРЕСА_2, зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя,розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Залучити до участі у даній справі в якості співвідповідачаміське комунальне підприємство «Основаніє».

Витребувати з МКП «Основаніє»усі документи, що стосуються залиття квартир 7 та 13 у буд. № 62 по вул. 40 Років Радянської України за період з 2014 2015 р.р.,зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартирипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22січня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 15 січня 2016 року. Повний текст ухвали виготовлено цього ж дня.

Суддя: І.П. Соболєва