Номер провадження 2/643/1195/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Супрун Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1?. Додатково пояснив, що призначення експертизи необхідно, оскільки сторони не змогли домовитися про дійсну вартість на теперішній час оспорюваного майна.

Представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі ордеру адвоката, в судовому засіданні заперечувала проти призначення по справі експертизи, вказавши, що в матеріалах справи наявна оцінка, з якою вони погоджуються.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, призначити по справі судову експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання. Крім того, судом неодноразово сторонам надавався час для вирішення спору, однак учасники не змогли добровільно вирішити питання вартості спірного майна.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, тощо, суд призначає за заявою осіб, які беруть участь у справі відповідну експертизу.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, а тому на час проведення експертизи слід відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 135, 143-144, 202, 209, 239 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судову-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість ? частини однокімнатної квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_5, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за № 643/18461/15-ц, провадження №2/643/1195/16.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Справу слуханням відкласти на 17 червня 2016 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй