overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/772/16-ц
Провадження № 2/185/1050/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/5517/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/539/2016
Головуючий в 1 інстанції Хоменко Д.Є.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року в задоволенні позову ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

На вказане заочне рішення суду позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 15 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» було залишено без руху та надано тридцять днів для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та для сплати судового збору.

31 березня 2016 року на адресу апеляційного суду від позивача надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ТОВ «Кредитні ініціативи» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційних скарг та додані до них матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 26 квітня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.
Справа № 212/1078/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2016 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та гаряче водопостачання солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись ст. 96 ч.1 , 103 Цивільного процесуального Кодексу України , -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Дехта
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року .
Судовий наказ набрав чинності „___"_____________20___ року
Судовий наказ видано «___»______________20___ року
Суддя Р. В. Дехта
Справа № 216/790/16-ц
Провадження 2/216/1155/16
У Х В А Л А

11.03.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху в звязку тим, що її подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України.

Позивачам було надано строк до 10 березня 2016 для усунення недоліків.

Однак, у встановлений строк позивачем вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України виконані не були, доказів на підтвердження порушення прав позивача не надано, позовні вимоги відповідно до ст.16 ЦК України не уточнено.

Тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Вважати неподаною та повернути позивачеві позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя М.В. Бутенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/859/16
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 березня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу представника Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням - Дяченка Геннадія Михайловича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням - Дяченка Геннадія Михайловича на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 березня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: О. М. Новіков
Справа № 562/652/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 04 травня 2016 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.05.2016 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 301/558/16-ц
Номер рядка звіту 57
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28.03.2016 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. дослідивши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту.

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України,копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї , подані до суду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі .

При підготовці справи до судового розгляду: виконати наступні дії: вивчити матеріали справи .

Відповідачу по справі ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту пропоную подати в строк до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Іршавського районного суду на 11 квітня 2016 року о 14 год.2 0 хв..

В судове засідання викликати сторін .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя : І. А. Даруда
Справа №295/3991/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз», ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщенням ванної кімнати 1-5 в житловому будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі шляхом відключення від труби газпостачання та труби водопостачання і зняття опалювально-водогрійного котла, встановленого в приміщенні ванної кімнати 1-5 в житловому будинку № 153 по вул. Мануїльського в м. Житомирі, за рахунок ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Семенцова
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

24.03.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 308/12182/15, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з із заявою про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 308/12182/15.

Оглянувши матеріали заяви, приходжу до висновку, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана всупереч вимогам ч. 3 ст. 364 ЦПК України, а саме: заявником по справі не сплачений судовий збір.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору як пенсіонерку, у звязку з важким матеріальним становищем.

Вивчивши наведені ОСОБА_1 обставини суд приходить до висновку, що заявник не відноситься до осіб, які у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з ново виявленими обставинами підлягає до сплати судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд залишає заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 364-1 ч. 3, 121 ч. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.12.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 308/12182/15 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви до 07 квітня 2016 року і роз`яснити йому, що в разі невиконання вказівок судді у встановлений строк, така заява буде вважатися неподаною й повернута заявнику.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області : ОСОБА_2
Справа № 493/344/16-ц
Провадження № 2/493/259/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 22.03.2016 року о 10:30 год.

СУДДЯ
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" лютого 2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Малихіна О.Р.

при секретарі Воловод К.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015р. до Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Рішенням суду від 21.12.2015р. позов задоволений частково. На рішення суду відповідачем ОСОБА_2 04.01.2016р. подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27.01.2016р. цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду повернута до Московського районного суду м. Харкова для виправлення описки. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з дійсним позовом для стягнення заборгованості за послуги, надані мешканцям за адресою: АДРЕСА_1, але в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 21.12.2015р. в мотивувальній частині в абзацах два та шість адреса відповідачів зазначена як м. Харків, пр. тракторобудівників АДРЕСА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену при написанні рішення суду від 21.12.2015р., не змінюючи його суті.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзацах два та шість мотивувальної частини рішення суду від 21.12.2015р. за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, не змінюючи його суті.

Вважати вірною адресу мешкання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - АДРЕСА_3, а не АДРЕСА_4, як помилково вказано у рішенні суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Р. Малихін
Справа № 562/245/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.02.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Мичка І.М. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про встановлення факту родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 12:30 год. 02 березня 2016 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/1316/16-ц
Провадження № 2-н/369/107/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща - Водиця» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця » звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному підприємстві «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця »у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати Державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща Водиця »звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя: Д.Д.Усатов
Справа №521/4701/15-ц
Провадження №2/521/377/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Служби по справах дітей Одеської міської Ради про зобовязання надати доступ до газового обладнання в квартирі АДРЕСА_1, про зобовязання надати доступ в приміщення санвузлу (туалету) у вказаній квартирі, про зобовязання звільнити жилі та підсобні приміщення вказаної квартири,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб Служби по справах дітей Одеської міської Ради про зобовязання надати доступ до газового обладнання в квартирі АДРЕСА_1, про зобовязання надати доступ в приміщення санвузлу (туалету) у вказаній квартирі, про зобовязання звільнити жилі та підсобні приміщення вказаної квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області в десятиденний строк.

Головуючий: