Справа № 214/4177/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Рімашевській В.В.

за участю представника боржника ОСОБА_1

розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу, виданого за заявою ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», -

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_1АВ. надійшла заява про скасування судового наказу № 214/3448/16-ц від 7 липня 2016 року. В обґрунтування якої зазначено, що боржник отримала поштою судовий наказ 20 липня 2016 року Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. У своїй заяві про видачу судового наказу стягувач послався на договір про надання населенню послуг з газопостачання, однак не надав суду копію відповідного документу. Крім того, у заяві стягував зазначив, що боржнику було поставлено природного газу на суму 7180 грн. 30 коп., однак не надав цілком зрозумілого розрахунку по цій сумі, оскільки в додатку до заяви про розрахунок суми заборгованості з індексом інфляції та 3 % річних зазначена кількість мешканців як 2, а в додатку до заяви про інформацію про оплату за період з 31.10.2015 року по 31.05.2016 року зазначена кількість мешканців як 3. Також зазначено, що боржник має пільгу як дитина війни, однак ніде в розрахунках ця пільга не визначенаі дослідити, як вона застосована розрахунку заборгованості, неможливо. Також, у міській системі комунальних платежів «Нова Ком», заборгованість боржника станом на 01.07.2016 року становить 2872 грн. 70 коп.

У судовому засіданні представник боржника заяву підтримав повністю.

У судове засідання представник стягувача не зявився, про час та місце розгляду справи

Повідомлений належним чином. У відповідності до вимог ст. 105-1 ч.6 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно судового наказу № 214/3448/16-ц (№2-н/214/561/16) від 7 липня 2016 року з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» стягнуто заборгованість за спожитий природний газ у сумі 4980 грн. 30 коп., а також інфляційні витрати - 216 грн. 18 коп., 3% річних 33 грн. 02 коп., та судовий збір - 689 грн. 00 коп.

Оскільки заява боржника про скасування судового наказу надійшла в установлений строк, а тому, у відповідності зі ст. 105-1 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105-1, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 214/3448/16-ц (№2-н/214/561/16) від 7 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ у сумі 4980 грн. 30 коп., а також інфляційних витрат - 216 грн. 18 коп., 3% річних 33 грн. 02 коп., та судового збору - 689 грн. 00 коп.

Одночасно роз'яснюється, що заявлені ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.М.Прасолов