АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

22 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,Семенюк Т.А.

при секретарі: Голубович С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Корогод Анастасії Іванівни

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року позовна заява була залишена без руху і надано строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року вказана позовна заява визнана неподаною і повернута заявникові з підстав не усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2016 року. Зокрема вказано, що позивач станом на 21.06.2016 року не надав суду докази про сплати судового збору, а відтак не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України у встановлений судом термін.

В поданій на зазначену ухвалу апеляційній скарзі ПАТ «Альфа-Банк» в особі представника Корогод А.І. ставить питання про скасування ухвали судді та повернення справи до суду першої інстанції. Посилається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали, вважає її такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 року про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем 08.06.2016 року, 13.06.2016 року ПАТ «Альфа-Банк» направило до суду клопотання про залучення документів на виконання ухвали, зокрема, меморіального ордеру на суму 7468, 42 грн., а відтак, у визначений судом строк усунуло недоліки, вказані в ухвалі від 03.06.2016 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» без руху, суддя виходив з того, що вона не відповідала вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

Визнавши позовну заяву неподаною та повертаючи її, суддя зазначив, що позивачем зазначені недоліки в обумовлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху термін не усунено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст. ст.119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 21.06.2016 року позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 було визнано неподаною та повернуто позивачу, оскільки представник заявника станом на 21.06.2016 року не надав до суду відповідну заяву щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків.

Однак, погодитися із такими висновками судді у повній мірі не можливо.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 року про залишення без руху позовної заяви ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно була отримана уповноваженою особою ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю 08.06.2016 року. (а.с. 11).

Зі змісту клопотання про залучення документів, що було направлено до Дарницького районного суду м. Києва представником ПАТ «Альфа-Банк» Корогод А.І. на виконання ухвали судді від 03.06.2016 р. вбачається, що додатками до вказаного документу є: меморіальний ордер (оригінал); копія ухвали суду від 03.06.2016 р.; витяг з сайту НБУ на 24.05.2016 р.; копія поштового реєстру № 458; копія довіреності представника позивача.

Вказане клопотання надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 14.06.2016 року (а.с. 12).

А відтак, зазначення в ухвалі від 21.06.2016 р. того, що станом на 21.06.2016 р. позивач не надав суду заяву щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків спростовується клопотанням представника позивача про залучення документів, що надійшло до Дарницького районного суду м. Києва 14.06.2016 р. (а.с. 12).

Відповідно до пункту 2.6. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лише текст клопотання про залучення документів та копія довіреності представника заявника (а.с. 12-13) та відсутній належним чином оформлений акт про відсутність додатків до клопотання у поштовому вкладенні.

Отже, позивач виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, направивши клопотання про залучення документів на виконання ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 03.06.2016 року з дотриманням строку, а додатком до вказаного клопотання було зазначено оригінал меморіального ордеру на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За викладених обставин оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Корогод Анастасії Іванівни на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року - задовольнити.

Ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 червня 2016 року скасувати з передачею питання на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/9997/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10725/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.