Справа № 1503/2221/12 у
Провадження № 2-п/505/8/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у цивільній справі ОСОБА_1 надав 14.03.2016 року до суду заяву про перегляд заочного рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Балтської РДА, про поділ спільного майна.

Зазначав, що в судове засідання не зявився через те, що його представник адвокат ОСОБА_3 був у відрядженні у м.Одеса. Відповідно суд мав би відкласти розгляд цієї справи, а не ухвалювати заочне рішення.

З вказаним судовим рішенням він не згоден, оскільки воно ухвалено з грубим порушенням норм процесуального права.

Тому просив переглянути і скасувати це заочне рішення суду.

В судовому засіданні на задоволенні своєї заяви наполягав.

Позивач і її представник за довіреністю ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, що не є перешкодою у розгляді заяви відповідача. Заяв і клопотань з боку позивача з приводу заяви відповідача не поступало.

Вивчивши заяву відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Балтської РДА, про поділ спільного майна, суд приходить до висновку про таке.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином загальна норма Глави 8. «Заоний рогляд справи» процесуального закону не вимагає як обовязкову умову можливості ухвалення судом заочного рішення лише у випадку повтороної неявки відповідача у судове засідання.

Відповідно до ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, перегляд заочного рішення можливий лише за двох обовязкових підстав, а саме: неявка відповідача у судове засідання з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається матеріалів цивільної справи, після остаточно уточнення позивачем своїх позовних вимог наданих суду 20.11.2015 року, відповідач у судове засідання призначене на 18.12.2015 року не зявився (а.с.17 т.2). Розгляд справи відкладено на 25.01.2016 року (а.с.18 т.2).

25.01.2016 року у звязку із неявкою представника відповідача адвоката ОСОБА_3 за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 19.02.2016 року. В судове засідання призначене 19.02.2016 року сторона відповідача знову не зявилась без пояснення цьому причин. Тому неявку відповідача у судове засідання 19.02.2016 року не можна вважати з поважних причин. У звязку з цим розгляд справи проведено у заочному порядку.

Крім цього згідно положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Заявник не надав до заяви будь-яких додаткових доказів у розумінні ст.57 ЦПК України, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи, що є обовязковою умовою для скасування заочного рішення суду. Його не згода із судовим рішенням ґрунтується на власній оцінці висновків рішення суду, що відповідно може бути підставою саме для апеляційної скарги, а не перегляду заочного рішення у порядку, визначеному ст.232 ЦПК України.

Тому вимога заявника про скасування заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228; 230; 231ч.3 п.1; 232 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала суду окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.02.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Балтської РДА, про поділ спільного майна - може бути оскаржено відповідачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив у загальному порядку, тобто, протягом 10 днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

С у д д я