overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/169/16-ц
У Х В А Л А

"25" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент Банк" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цивільний позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у цивільній справі відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 18 квітня 2016 року, в 13.00 год. у приміщенні суду (вул. Незалежності, буд. 2, смт Ємільчине, Житомирської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст. 27,31,34, 35, 38, 46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

- позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

- відповідач: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний номер, ксерокопію паспорта 1, 2, 11 сторінки;

- сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №463/1137/16-ц
Провадження №2/463/1055/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 05 квітня 2016 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
УХВАЛА

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 лютого 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві, про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, служби у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 22 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 417/2101/16-ц
Провадження № 2/417/204/16
УХВАЛА

про залучення співвідповідачів

"28" березня 2016 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі- Колеснік В.В.

за участю:

прокурора Чуднова М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 до Служби у справах дітей Марківської райдержадміністрації Луганської області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2016 року до початку судового засідання прокурор заявив клопотання про залучення до участі у справі іншу особу як співвідповідача - Ліснополянську сільську раду Марківського району Луганської області, яка знаходяться за адресою: с.Лісна Поляна, вул.Центральна,13а Марківського району Луганської області.

В судовому засіданні прокурор Чуднов М.І. підтримав заявлене клопотання.

Представник неповнолітньої ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, причина неявки не відома.

Представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує проти залучення у якості співвідповідача Ліснополянську сільську раду Марківського району Луганської області.

Згідно із ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області має бути належним відповідачем у даному спорі, так як саме Ліснополянською сільською радою невжито заходів щодо зарахування ОСОБА_2 до числа осіб, які потребують поліпшення житлових умов, як дитини яка має статус позбавленої батьківського піклування.

Керуючись статтею 33, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Ліснополянську сільську раду Марківського району Луганської області, яка знаходяться за адресою: с.Лісна Поляна, вул.Центральна,13а Марківського району Луганської області.

Надіслати негайно на адресу співвідповідача Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області копію ухвали про залучення її в якості співвідповідача разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Призначити у відкрите судове засідання по справі на 04 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань №1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Повідомити сторони по справі та співвідповідача Ліснополянську сільську раду Марківського району Луганської області про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа 688/1546/16-ц
№ 2/688/435/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.01.2013 року в розмірі 14 852,08 грн.

29.03.2016 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без розгляду немає.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 11.00 год. 6 квітня 2016 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати усі наявні у них докази або повідомити про їх наявність, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їх незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 234/4182/16-ц
Провадження № 2/234/2389/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 25.03.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/394/16-ц
Номер провадження2/319/235/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року доКуйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 53533,85 гривень.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/394/16-ц (номер провадження 2/319/235/2016) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "08" квітня 2016 р. 15:00 в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Центральна, 26-а смт Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 752/2110/16-ц
Провадження № 6/752/126/16
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

25.03.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №705/2636/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 квітня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову відсутні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 25 квітня 2016 року в Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5 Черкаська область.

Направити сторонам копію даної ухвали, крім того - відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л.С. Годік
Справа №464/549/15-ц
пр № 2/464/84/16
УХВАЛА

28 січня 2016 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи строком на два місяці для надання можливості позасудового вирішення спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони, якщо вона повідомила про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відкласти на 28 березня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити сторін процесу про час та місце розгляду справи.

Головуючий
Номер провадження 2-во/643/84/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, винесеного за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова винесено судовий наказ по справі №643/14321/15-ц, провадження №2-н/643/5580/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН 609733, виданий 04.10.2003 року Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», що знаходиться за адресою: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_1, банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, суму заборгованості за вивезення побутових відходів, яка утворилась за період з 01.09.2012 року по 01.08.2015 рік у розмірі 917 грн. 67 коп.

31.03.2016 року від представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надійшла заява про виправлення описки, допущеної судом у вказаному судовому наказі, а саме замість адреси: АДРЕСА_1 зазначити адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою представника КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки в судовому наказі Московського районного суду м. Харкова від 28.09.2015 року, винесеного за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11.04.2016 року о 09-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа №266/574/16-ц
Провадження№ 2/266/361/16
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Курбанова Н.М. , розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною 1 цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ознайомившись із зустрічною позовною заявою дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Я вбачається з зустрічної позовної заяви, позовні вимоги мають майновий характер, при цьому у заяві не міститься ціна позову.

Крім того, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду даного позову у розмірі 158,00 гривень.

Крім того, позивачу необхідно обґрунтувати позов про стягнення матеріальної шкоди, який він просить обєднати з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та моральної шкоди, а саме обґрунтувати доказами розмір матеріальної шкоди, бо позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грунтуються на різних нормах права.

Дані обставини є підставою, згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, для залишення заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків та оплати судового збору в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк зустрічну позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.