Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 6-233/08
Провадження № 4-с/553/4/2016
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрущенка С.А.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції під час виконання судового рішення та зобовязання провести виконавчі дії з виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції під час виконання судового рішення та зобовязання провести виконавчі дії з виконання рішення суду, посилаючись на те, що 24 квітня 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 6-233/08, виданого 09.12.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 252 107 грн. 22 коп.. На запит ПАТ «ВіЕйБі Банк» про хід виконавчого провадження від Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ надійшла відповідь державного виконавця Палій В.Ю., яка не містить в собі інформації, що запитується, а тільки розяснює права стягувача. Згідно із даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень по зазначеному виконавчому провадженню вчинено певні дії із арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження, із оголошенням у розшук рухомого майна боржника та приєднання виконавчого до зведеного за результатами чого провадження зупинено 01.08.2014 року. З 01 серпня 2014 року жодної інформації та жодного документу, які б свідчили про вчинення державними виконавцями яких небудь заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та направлених на виконання рішення суду, до ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходило. Стягнення на предмет іпотеки не звернуто, заборгованість за вищезазначеним виконавчим листом непогашена, а виконавче провадження триває понад встановлені чинним законодавством строки.

Представник скаржника та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Державний виконавець Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на те, що під час виконання виконавчого листа № 6-233/08, виданого 09.12.2008 року Ленінським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 252 107 грн. 22 коп. державним виконавцем 01 серпня 2014 року було зупинено виконавче провадження у звязку з розшуком автомобілів ВАЗ та АUDI. Також, державним виконавцем було здійснено два виходи за місцем проживання боржника, а саме: 16.11.2015 року та 04.12.2015 року з метою встановлення майнового стану боржника, але двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти. 31 грудня 2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, але відповідь на даний час не повернулася. Крім того, 02.02.2016 року державним виконавцем направлені запити до регіонального сервісного центру, державного комітету цінних паперів та управління сільськогосподарського господарства з метою виявлення майна боржника, але відповіді на даний час не надійшли.

Суд, вислухавши державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації такою, що не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз».

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2008 року заяву Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» задоволено та видано виконавчий лист № 6-233/08, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 252 107 грн. 22 коп..

24 квітня 2014 року державним виконавцем Октябрського ВДВВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа.

Під час виконання виконавчого листа, державним виконавцем було здійснено наступні дії: 01 серпня 2014 року було зупинено виконавче провадження у звязку з розшуком автомобілів ВАЗ та АUDI; 16.11.2015 року та 04.12.2015 року державним виконавцем було здійснено два виходи за місцем проживання боржника, з метою встановлення майнового стану боржника, але двері ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти; 31 грудня 2015 року державний виконавець звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника, проте результати розгляду даного подання державному виконавцю не відомі; 02.02.2016 року державним виконавцем направлені запити до регіонального сервісного центру, державного комітету цінних паперів та управління сільськогосподарського господарства з метою виявлення майна боржника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

ОСОБА_5 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-152/0/4-13 від 28.01.2013 року п.1 зазначено, що при розгляді справ за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди мають керуватися положеннями статей 40, 55, 56 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. П. 14 вищезазначеного листа надано роз'яснення, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу ДВС задовольнити вимогу заявники та усунути порушення або іншим шляхом поновляє його порушені права чи свободи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 12 травня 2011 року у справі Л проти України ( п. 18,23) визначено, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у звязку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, визначених в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку. Виконавча служба, яка здійснює виконання остаточного рішення, має закінчити провадження без зволікань.

Враховуючи вище викладене, судом встановлено, що виконавче провадження безпідставно триває понад встановлені чинним законодавством строки, державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ вживалися не своєчасно на не всі передбачені чинним законодавством дії по виконанню виконавчого листа № 6-233/08, виданого 09.12.2008, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 252 107 грн. 22 коп., за таких обставин скарга є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 383-384, 386 ЦПК України, ст.ст. 1, 11, 30 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 40, 55, 56 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації на бездіяльність державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції під час виконання судового рішення та зобовязання провести виконавчі дії з виконання рішення суду задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по виконанню виконавчого листа № 6-233/08, виданого 09.12.2008, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 252 107 грн. 22 коп. - неправомірною.

Зобовязати Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ провести виконавчі дії з виконання виконавчого листа № 6-233/08, виданого 09.12.2008, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» боргу в сумі 252 107 грн. 22 коп., у двохмісячний строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6