overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/4774/16
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 січня 2015 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 23 січня 2015 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

11 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

В додатках до апеляційної скарги надано квитанцію про сплату судового збору №QS01 від 04.04.2016 року у розмірі 275,61 гривень. Однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно зазначеної квитанції, зарахування до Державного бюджету України не виявлено.

Відповідно до ч. 2 чт. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тому ОСОБА_3 слід сплатити судовий збір у сумі 275,60 гривніна розрахунковий рахунок: Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001; Код ; МФО 828011; Банк отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області; Р/р 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тобто вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 23 січня 2015 року залишити без руху, для усунення апелянтом вказаних недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області М.М.Драгомерецький
27.01.2016 Єдиний унікальний номер 205/532/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин «29» лютого 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 572/1330/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

04 квітня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 19 квітня 2016 року.

Відповідач може подати до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року Справа № 608/487/16-ц

Номер провадження2/608/262/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 31березня 2016 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 609/306/16-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"23" березня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 01 квітня 2016 року на 10.00 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(установча та резолютивна частина)

04 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.,РОМАНОВІЙ О.В.,ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі ПАТУкрсиббанк) до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 28.08.2007 року та за договорами поруки № П-0/1 та П- 0/2 від 28.08.2007року в сумі 39628,87 доларів США, що дорівнює 4 685 545,82 гривень , про стягнення судових витрат ,-

У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України,-

СУД В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Уксиббанк» задовольнити , стягнувши з ОСОБА_1, 01,03.1960 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 СОЛІДАРНО на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» код 09807750, МФО 351005 заборгованість по кредитному договору № 0 від 28.08.2007 року та за договорами поруки № П-0/1 та П- 0/2 від 28.08.2007року в сумі 39628,87 доларів США ( тридцять дев»ять тисяч шістсот двадцять сім доларів США 87 центів) , що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 4 685 545,82 гривень ( чотири мільйони шістсот вісімдесят п»ять тисяч п»ятьсот сорок п»ять гривень 82 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень в рівних частках по 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень )з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ,а стороною , що не приймала участі у справі в той же термін після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлено судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, до 09.04.2016 року .

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА
Справа № 500/795/16-ц
Провадження № 2/500/1499/16
УХВАЛА

05 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із призначенням суду, відповідального за проведення судового засідання в режимі відео конференції, - Суворовський районний суд м. Одеса. Місцем знаходження представника відповідача є м. Одеса.

Виходячи зі змісту до ч.ч. 1,2, 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання, ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що представник відповідача мешкає у м. Одеса, суд вважає за можливе провести по цивільній справі за вказаним позовом судове засідання за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 26.05.2016 року о 10 год. 20 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м. Одеса забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.05.2016 року о 10 год. 20 хв. у режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м. Одеса, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 505/1368/15-ц
Провадження по справі № 2/505/13/2016 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" березня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Фабіжевського С.А.

при секретарі - Бондаренко Н.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжквського С.А. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

31 березня 2015 року по справі відкрито провадження та справу призначено до слухання.

Однак, в судовому засідання 31 березня 2016 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.

Так, відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 207 п.1 п.п. 5 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_9
Справа № 387/259/16-ц
Номер провадження по справі 2-з/387/1/16
У Х В А Л А

про повернення заяви

16 березня 2016 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 в інтересах Тишківського колективного госпрозрахункового роздрібного торгівельного підприємства Добровеличківського РСТ про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Тишківського колективного госпрозрахункового роздрібного торгівельного підприємства Добровеличківського РСТ до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах Тиківського КГ РТП звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій зазначила, що подала до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області позов до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння. З метою забезпечення виконання рішення по даній справі просила накласти арешт на автомобіль фургон малотонтажний марки ЗАЗ 110557 д/н ВА 5172 АВ. Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 може замінити придатні до експлуатації частини автомобіля, що може привести автомобіль у стан непридатний до використання .

Відповідно до п.2,3 ч.2, ч. 4 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : обґрунтування в необхідності застосування певного виду забезпечення позову ; інші відомості, потрібні для забезпечення позову .До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Однак в порушення вказаних вище вимог до заяви про забезпечення доказів не долучено інших відомостей , потрібних для забезпечення позову, зокрема документів на спірне майно , не надано доказів про вчинення відповідачем дій , що утруднять чи зроблять неможливим виконання рішення суду . Крім того, не надано копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Крім того до заяви не долучено документів які б уповноважували ОСОБА_2 представляти інтереси Тишківського КГ РТП.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу .

З огляду на вказане, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153,209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах Тишківського колективного госпрозрахункового роздрібного торгівельного підприємства Добровеличківського РСТ про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Тишківського колективного госпрозрахункового роздрібного торгівельного підприємства Добровеличківського РСТ до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 433/452/16-ц
У х в а л а

Іменем України

"17" березня 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна та зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулися до суду з скаргою на дії державного виконавця , скасування постанови про арешт майна та зняття арешту, яка не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України, а саме : не долучено до справи: копію рішення суду,копія виконавчого листа, не сплачено судовий збір, відсутня виписка з державного реєстру, в скарзі не зазначено особа- суб»єк оскарження, не зазначено третю особу по справі.

До позовної скарги, що подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, застосовуються правила статті 121 ЦПК України, яка передбачає залишення скарги без руху з наданням скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Володимирівни про скасування постанови про арешт майна та зняття арешту залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати скаржнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1149/16-ц
Провадженя№ 2/266/501/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 березня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 26.04.2016 року о 13-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 26.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшло клопотання ОСОБА_1 про визначення в порядку ст. 111 ЦПК України підсудності цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1, яка є позивачкою у справі, є громадянкою України, проживає за межами України - у Великобританії, ОСОБА_2 - відповідач у справі, є громадянином Республіки Польща і проживає у Великобританії.

Відповідно до ст. 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

Враховуючи, що позивач і відповідач у справі проживають за межами України, а саме у Великобританії, останнє місце проживання позивача - м. Долина Івано-Франківської області, що територіально відноситься до Долинського районного суду Івано-Франківської області, то підсудність зазначеної справи для її розгляду слід визначити саме Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 111 ЦПК України

у х в а л и л а:

За клопотанням ОСОБА_1 визначити підсудність цивільної справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 640/3065/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" квітня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2016 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Судове засідання призначити на 17:00 годину 19 квітня 2016 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ