overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи № 313/131/16-ц
Номер провадження № 2/313/105/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року Веселівський районний суд

Запорізької області

В СКЛАДІ:

Головуючого судді: Калабухової О.А.

При секретарі: Бадюла В.А.

За участю:

Представника відповідача: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в залі засідань Веселівського районного суду цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, суд -

Керуючись ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, Постанови Пленуму Верховного суду України 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. ст. 180-184, 192 Сімейного кодексу України, ст. ст. 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.А.Калабухова

10.03.2016
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 березня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого: судді - Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ВДВС Новоархангельського РУЮ про скасування постанови старшого державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складення ухвали в повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

З ухвалою, складеною у повному обсязі, особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

На підставі наведеного, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Скаргу задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС Новоархангельського РУЮ ОСОБА_1 серії ВП № 49817660 від 16.01.2016 року, якою МТСБУ відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 490/1237/13-ц виданим Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 26.03.2014 року стосовно стягнення із ОСОБА_2 заборгованості в сумі 18717,16 грн.

Зобовязати старшого державного виконавця ВДВС Новоархангельського РУЮ ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження.

Стягнути із відділу ДВС Новоархангельського районного управління юстиції на користь держави судовий збір в сумі 551 /пятсот пятдесят одна/ грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2016 року.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

17 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», подану представником РатушнимВіктором Вікторовичем на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», третя особа - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» - ОСОБА_4, про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс», подану представником РатушнимВіктором Вікторовичем на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2015 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2016 року.

Витребувати із Якимівського районного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу № 330/1783/15-ц (провадження № 2/330/590/15).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 18 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 455/1268/14 Головуючий у 1 інстанції: Лойзик М.В.
Провадження № 22-ц/783/2099/16 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота&nbsp; Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 березня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року,-

встановила:

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що 29 січня 2016 року дізнався з ЄДРСР про те, що 18 червня 2015 року постановлена ухвала про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Пояснення апелянта про пропуск строку на оскарження з поважних причин є обґрунтованим.

Враховуючи незначний термін пропуску строку, пояснення апелянта про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення з поважних причин є обґрунтованим.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження судового рішення апелянтами пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 17 березня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Т.І. Приколота
Дата документу 31.03.2016
Справа № 334/1993/16-ц
Провадження № 2-н/334/280/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

30.03.2016 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 324/329/16-ц
Провадження № 2-н/324/2/2016
C У Д О В И Й Н А К А З
02.03.2016 м.Пологи
відповідно до ст. 509, 526, 543, 625, 903 ЦК України, договору «Про надання послуг з газопостачання за № 3202045 від 21.11.2013 року, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №475/1192/15-ц 15.03.2016
Провадження №22ц/784/807/16
Справа №475/1192/15-ц
У Х В А Л А

2016 року, березня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,

заслухавши суддю доповідача Царюк Л.М. -,

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НТЦ Ротор» про визнання договору оренди землі недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 березня 2016 року на 9-15 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третю особу.

Головуючий:

Судді:
гСправа № 187/1175/15-ц Провадження № 2/0187/64/16
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

"29" січня 2016 р. смт. Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Комплекс Агромарс'', ПАТ ''Національна акціонерна страхова Компанія ''Оранта'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, -

Встановив:

26.08.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою суду від 27.08.2015 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.10.2015 у справі за клопотанням представника відповідача ТОВ ''Комплекс Агромарс'' призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі було зупинено.

20.11.2015 повноваження судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говорухи В.О., закінчилися.

27.01.2016 до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення цивільної справи без виконання.

28.01.2016 відповідно до здійсненого повторного автоматичного розподілу справ, вищезазначена справа передана головуючому судді Соловйову І.М.

За таких обставин справа підлягає прийняттю до мого провадження та призначенню до розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ''Комплекс Агромарс'', ПАТ ''Національна акціонерна страхова Компанія ''Оранта'', третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 11:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
н/п 2/490/1726/2016
Справа №490/2809/16-ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обов*язків забудовника на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просила визнати за нею права та обов*язки забудовника земельної ділянки з правом оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку загальною площею 600 кв.м., розташованої по провулку Воєнному, 2/5 в м. Миколаєві, включивши земельну ділянку до складу спадкового майна.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 2,3,4,5,6,7 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір; надати документи, що додаються до позовної заяви.

Окрім того, позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копію всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання прав та обов*язків забудовника на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз*яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №451/283/16-ц
Провадження № 2/451/208/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року

суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні призначити на 11 годину 6 квітня 2016 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 6.04.2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання знести самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2016 року та відкрито апеляційне провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена судова ухвала оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України не підлягає.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов'язання знести самочинно збудоване нерухоме майно.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.О.Савченко
Справа № 357/4139/16-ц
У Х В А Л А

06.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач взяв у нього в борг за договором позики 2 000 000 грн. на строк до 29.02.2016 року, кошти відповідач не повернув, від виконання своїх зобов»язань ухиляється, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 2 000 000 грн.

Дана заява була подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Законом України «Про судовий збір» встановлені з 01.09.2015 року такі ставки судового збору, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виходячи з ціни позову /2 000 000 грн./ ставка судового збору має становити в даному випадку 6890 грн. / не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати 1378 грн./.

За ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк квитанцію про сплату судового збору у вказаній вище сумі, реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ м. Біла Церква та Білоцерківський район 22030001; код отримувача -38009832; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку отримувача -821018; рахунок отримувача -0043; код класифікації - 22030001.

За ч.2 ст.121 ЦПК, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, викладені у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що якщо вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не будуть усунені в установлений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
04.04.2016 Справа №: 518/507/16-ц Провадження № 2/518/523/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування реєстрації в ДРРП на нерухоме майно та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 27 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________