Cправа № 201/8304/16-ц
Провадження № 2-во/201/2153/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 вересня 2016 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

головуючого судді Наумової О.С.,

при секретарі Гоц Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4 та зобовязати вчиняти дії по його відчуженню.

06 червня 2016 року заяву було задоволено та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 та зобовязати вчиняти дії по його відчуженню.

02 липня 2016 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: вирішити питання щодо виправлення описки в ухвалі, зазначивши в ній VIN код автомобіля «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 VIN KLATF69YEWB264520.

04 липня 2016 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

11 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання по справі не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином, проте ця обставина, згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою у вирішенні поставленого перед судом питання.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року про забезпечення позову було допущено описку та не вказано VIN код автомобіля «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 VIN KLATF69YEWB264520, а також ідентифікаційні номери сторін.

За таких обставин обумовлена вище описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2016 року про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - виправити, та вважати вірним зміст резолютивної частини даної ухвали суду в наступній редакції:

«Заяву позивача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, що мешкає за адресою 49050, м. Дніпро, вул. Володі Дубініна, буд. 14/44) про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Део-Ланос», державний номер НОМЕР_1 VIN KLATF69YEWB264520, що належить ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, що мешкає за адресою 52173, Дніпропетровська область, Пятихатський район, м. Саксагань, вул. Гірна, 90) та заборонити вчиняти дії по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання направити до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та до Державної Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Копію ухвали після її виконання направити ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали».

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: О.С. Наумова