overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2637/16-ц
Провадження №2-о/428/188/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою за наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Також, відповідно до абзацу третього п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.05.1995 року, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Як вбачається з поданої заяви, ОСОБА_1 ставиться питання про встановлення юридичного факту, а саме - встановлення факту підписання (погодження) акту прийомки-передачі межових знаків, повязане з метою реалізації права власності. Тому, у даному випадку вбачається спір про право.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, в звязку з чим у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 235, 209, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розяснити заявнику, його право на звернення в суд з тих же обставин на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєверодонецький міський суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя .
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

в с т а н о в и в:

У січні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення апеляційного суду Вінницької області від 21 грудня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. ст. 326, 328 ЦПК України.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, вказано на її недоліки, зокрема, заявник не сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 584 грн 64 коп., також заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 січня 2016 року заявник надіслав пояснення по касаційній скарзі.

Оскільки заявник недоліки касаційної скарги не усунув, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області визнати неподаною та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 234/5161/16-ц
Провадження № 2-о/234/355/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільної справі

29 березня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 307/954/16-ц
Провадження № 2/307/726/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 14 квітня 2016 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду М.М. Розман
01.03.2016 227/831/16-ц
У Х В А Л А

01 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 07 березня 2016 року о 09 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.03.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/874/16
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 березня 2016 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Демченка В. А.

Подороги В. М. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Демченка В. А., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Горбунової Марини Іванівни ( треті особи : орган опіки та піклування Монастирищенсьткої районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Приватного нотаріуса Горбунової Марини Іванівни ( треті особи : орган опіки та піклування Монастирищенсьткої районної державної адміністрації, Аврамівська сільська рада, Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації) про витребування з чужого незаконного володіння частки домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, які безпідставно відчужені оспорюваними договорами ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 квітня 2016 року на 12:00 год, за адресою вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Демченко В. А.

Подорога В. М.

Василенко Л. І.
06.04.2016 Справа № 363/4306/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого : судді Купрієнка С.І.

секретаря: Рибки І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

В задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити в повному обсязі .

Зі складеним мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 12 квітня 2016 року.

На рішення на протязі 10 днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

29 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., ., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від

11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

14 січня 2016року,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 14 січня 2016 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва справу

№ 490/14293/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 29 квітня 2016 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна
Єдиний унікальний номер №440/369/16-ц
Провадження № 2/440/398/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2016 р.

Суддя Буського районного суду Мельник С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування Буської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи:Органу опіки та піклування Буської РДА Львівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2016 р. о 16:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

Зобов"язати Орган опіки та піклування Буської РДА Львівської області у строк до судового засідання скласти висновок щодо заявлених позовних вимог.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Пр.№2/155/250/16
Справа № 155/114/16-ц
Ухвала

іменем України

29 березня 2016 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Мирненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №43163958 від 04.03.2016 року, виданої Горохівською районною державною нотаріальною конторою, після померлого ОСОБА_2 заведена спадкова справа.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3, Волинської області, Рожищенського району, м. Рожище, вул. Незалежності, 18-Б, копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2, який помер 24.07.2015 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_3, Волинської області, Рожищенського району, м. Рожище, вул. Незалежності, 18-Б, копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , який помер 24.07. 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

08 вересня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до кредитної спілки "Калина", ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів поруки з моменту їх укладення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до відкриття провадження у справі звернулися до суду із заявою, в якій просять повернути їм позов, оскільки не бажають підтримувати позов у Теребовлянському районному суді.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 позовну заяву за їх позовом до кредитної спілки "Калина", ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів поруки з моменту їх укладення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий :
Провадження № 2/161/715/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідча ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування на житлові будинки з господарськими та надвірними будівлями, -

в с т а н о в и в :

...........................................................................................................................................

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 319 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 328, 392, 1217, 1228, 1262, 1269, 1270, 1296 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті батька ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 524/698/16-ц
Провадження № 2-н/524/147/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2016 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 610, 611, 614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ Середа А.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_1
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
1Справа № 335/3632/16-ц 2-о/335/59/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ соціального забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ соціального забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, відділ соціального забезпечення Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2016 р. на 17 годину 00 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова