РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року Провадження №2/425/653/16

Справа №425/2413/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому зазначає, що 02 серпня 2015 року померла ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1(колишній проспект Кірова) АДРЕСА_1.

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2(колишній проспект Кірова) в місті Рубіжне Луганської області.

Відповідно заповіту від 25 червня 2015 року, ОСОБА_2 зробила розпорядження, яким заповідала ОСОБА_1 все належне їй на день смерті майно.

03 червня 2016 року позивач у встановлений законом строк звернулася до державного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 (колишній проспект Кірова) в місті Рубіжне Луганської області після смерті ОСОБА_2.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 365/02-31 від 06.06.2016 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вказану вище квартиру.

Просить визнати за нею право власності на квартиру, яка розташована за адресою : Луганська область, м. Рубіжне, проспект Переможців,(колишній проспект Кірова) АДРЕСА_4.

У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглядати за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з,явилася, надала суду заперечення проти позову в яких зазначила, що позовні вимоги не визнає оскільки відповідно ст.182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно довідки Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації Рубіжанської міської ради Луганської області №543 від 18.01.2016 року, право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_5, спадкодавцем ОСОБА_2 за життя не було зареєстровано. Тому просять у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу за їх відсутності.

Оскільки сторони не скористались своїм правом приймати участь в судовому засіданні, фіксація судового засідання не проводилась ,що відповідає положенням ст.197 ЦПК України.

Дослідивши й оцінивши представлені письмові докази в справі в їхній сукупності, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 02 серпня 2015 року померла ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть-а.с.5), яка 25 червня 2015 зробила розпорядження, яким все майно,належне їй на день смерті заповідала ОСОБА_1 Дем,янівні (копія заповіту-а.с.6).

Відповідно довідки(а.с.12) ,ОСОБА_2 сплатила 100% вартості квартири № 23 по пр..Кірова, будинок № 20-а в м.Рубіжне в 1983 році .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №365/02-31 від 06.06.2016 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю документів, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказану квартиру (копія постанови- а.с.14).

Відповідно відповіді на запит Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області №535/01-16 від 30.08.2016 року, після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 серпня 2015 року до Рубіжанської державної нотаріальної контори Луганської області із заявою про прийняття спадщини звернулася ОСОБА_1 Дем,янівна, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, будинок№3. Було заведено спадкову справу №331/2015 року та видане 03.06.2016 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом під реєстровим номером 258 на залишок недоотриманої пенсії (лист- а.с. 42, інформаційна довідка- 43).

Відповідно до ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Стаття 1217 ЦК України передбачає, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 384 ЦК України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і у розпорядження квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Таким чином, ОСОБА_2 з моменту повної сплати паю була власником зазначеної квартири.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд приходить висновку ,що оскільки видача свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану квартиру на ім'я позивача не може бути проведена на загальних підставах, які зазначені у Законі України «Про нотаріат», в зв'язку з відсутністю документа ,який підтверджує право власності спадкодавця на спадкову квартиру , то право спадкоємця на отримання спадку може бути захищено тільки в судовому порядку.

Оскільки встановлено,що ОСОБА_2 повністю сплатила пай в розмірі 100% вартості і

стала при цьому її власником ,то суд вважає,що вона мала право розпоряджатися своїм майном та передавати його в спадок,а тому позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321, 384, 328, 1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на квартиру АДРЕСА_6 (колишній проспект Кірова) у місті Рубіжне Луганської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, яка померла 02 серпня 2015 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міській суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.Р ішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко