АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/4015/15-ц Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Номер провадження: №22-ц/791/1303/16 Доповідач Кутурланова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 700866 від 01.03.2006 року, виданого на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11.05.2005 року № 2-904/2005 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 0,1454 га, розташованої в с. Щасливцеве по вул. Радянській, 19-б, Генічеського району Херсонської області, яка незаконно вибула з її володіння та була реалізована на публічних торгах, а у теперішній час перебуває у володінні ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 20.03.2013 року, укладеного між останнім та переможцем торгів ОСОБА_5 та підлягає витребуванню з незаконного володіння відповідача на користь позивачки.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого володіння відмовлено у зв»язку із пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги не визнав, вважаючи їх необґрунтованими та посилаючись на те, що спірне майно продано у порядку, встановленому для виконання судових рішень, придбано на публічних торгах у законний спосіб, а тому відповідно до ч.2 ст.388 ЦК України у подальшому не може бути витребувано у ОСОБА_4, як добросовісного набувача, у звязку із чим просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою пропущено визначений ст. 257 ЦК України трирічний строк позовної давності для звернення до суду.

Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується наданими сторонами доказами, що на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 11.05.2005 року по справі №2-904/2005 ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га, розташовану в с. Щасливцеве по вул. Радянській, 19-б, Генічеського району Херсонської області серії ЯА № 700866 від 01.03.2006 року (а.с. 7).

22.03.2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1454 га, розташованої в с. Щасливцеве по вул. Радянській, 19-б, Генічеського району Херсонської області.

18.12.2006 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 укладено нотаріально посвідчений договір позики, за умовами якого ОСОБА_7 зобов»язався надати до 18.12.2006 року ОСОБА_6 позику в сумі 20000 грн., яка в свою чергу зобов»язалася повернути позику до 25 грудня 2006 року, а у разі неповернення боргу зобов»язалася переоформити право власності на спірну земельну ділянку, належну їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 22.03.2006 року.

Заочним рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 22.03.2007 року у зв»язку із неповерненням ОСОБА_6 суми позики за ОСОБА_7 визнано право власності на спірну земельну ділянку і 15.08.2007 року ОСОБА_7 видано державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку на підставі вищезазначеного судового рішення (а.с.128).

08.02.2007 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 уклали нотаріально посвідчений договір про розірвання договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 22.03.2006 року.

09.07.2010 року, у зв»язку із виконанням заочного рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 28.11.2008 року про стягнення з ОСОБА_7 кредитної заборгованості на користь КБ «Надра», спірна земельна ділянка була продана в порядку, встановленому для виконання судових рішень з прилюдних торгів, які проведені ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" ХФ, і згідно протоколу проведення прилюдних торгів № 13/074/10/А-1 від 09.07.2010 року та акту про проведення прилюдних торгів від 09.07.2010 року переможцем торгів став ОСОБА_5, який сплатив за придбання земельної ділянки 59700 грн. та отримав свідоцтво про право власності на спірну ділянку від 26.08.2010 року (а.с.125-127).

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 18.02.2009 року рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 17.11.2008 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7М до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_8, про визнання недійсним договору про розірвання договору купівлі-продажу відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2013 року скасовано заочне рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 08.06.2012 року по справі №2107/1105/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Держкомзему у Генічеському районі, правонаступником якого є відділ Держземагенства у Генічеському районі про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації, витребування майна з чужого незаконного володіння та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 116-117).

Як вбачається з інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником спірної земельної ділянки є ОСОБА_4 на підставі договору дарування з ОСОБА_5 від 20.03.2013 року (а.с. 8).

Отже, враховуючи, що позовні вимоги пред'явлені до ОСОБА_4 як власника земельної ділянки 23.12.2005 року, а право власності відповідач набув лише 20.03.2013 року, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для відмови у задоволенні позову у зв'язку із пропуском строку позовної давності, оскільки такий висновок суду не ґрунтується на положеннях ст. 257 ЦК України якою визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про наявність визначених ст.309 ЦПК України підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення.

Враховуючи, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Отже, вирішуючи спір, суду слід було керуватися як вищенаведеними положеннями матеріального права, так і рекомендаціями, висловленими у п. 30 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», яким визначено, що застосовуючи положення ч. 2 ст. 388 ЦК про те, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень, суд повинен мати на увазі, що позов власника про витребування майна в особи, яка придбала його в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень, підлягає задоволенню лише в тому разі, якщо торги були визнані недійсними, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦК власник має право витребувати майно, яке вибуло з володіння поза його волею, і в добросовісного набувача.

Під час розгляду позову про визнання публічних торгів недійсними і витребування майна в особи, яка придбала його на торгах, суд має дати оцінку тому, чи є порушення, на які посилається позивач, суттєвими та чи вплинули вони на результат торгів. У зв'язку із цим позов про визнання публічних торгів недійсними, пред'явлений особою, права і законні інтереси якої не були порушені внаслідок відступлення від встановленого законом порядку проведення торгів, і обґрунтовані такими обставинами позовні вимоги власника про витребування проданого на торгах майна задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви представника позивача ОСОБА_2 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_7, реєстраційна служба Генічеського РУЮ в Херсонській області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування їх державної реєстрації ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 27.01.2014 року залишена без розгляду (а.с.63).

Крім того, ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 04.12.2014 року у зв»язку з повторною неявкою позивача у судове засідання залишено без розгляду позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Відділу державного земельного агенства у Генічеському районі Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції, нотаріуси Генічеського районного нотаріального органу ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсними публічних торгів з продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 119-121).

За наведених обставин, зважаючи на те, що спірне майно придбано в результаті публічних торгів, проведених у порядку, встановленому для виконання судових рішень і згідно ч. 2 ст. 388 ЦК України у такому разі майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, приймаючи до уваги, що у передбаченому законом порядку торги не визнавалися недійсними, колегія судів приходить до висновки про відсутність визначених законом підстав для задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що справа вирішена по суті і в задоволенні позовних вимог відмовлено, то відповідно до ч. 6 ст. 154, ст. 315 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на спірну земельну ділянку, вжиті ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11.01.2016 року (а.с.19) підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2016 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ Держземагенства у Генічеському районі Херсонської області, ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1454 га по вул. Радянській, 19-б, в с. Щасливцеве, Генічеського району, Херсонської облатсі, кадастровий номер :21:019:0003, зареєстровану на ОСОБА_4, вжиті ухвалою судді Генічеського районного суду Херсонської області від 11 січня 2016 року.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1