Справа № 2023/2504/12-ц
Провадження № 4-с/628/2/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Демченко І.М.

за участю секретаря Романової Н.П.

представників: заявника ОСОБА_1 та Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську справу за скаргою ОСОБА_3 на дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною вище скаргою.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 просив суд залишити дану скаргу без розгляду, оскільки перестали існувати обставини, що були підставами для її подання. Представник Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області ОСОБА_2 не заперечував проти залишення даної скарги без розгляду.Представник ТОВ "АНСУ" направив заяву про розгляд справи без їх участі ( а.с.41,42)

Заслухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання представника заявника про залишення скарги без розгляду таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з копій двох постанов старшого державного виконавця Відділу ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області Гунченка М.Ю. від 17 лютого 2016 року ним на підставі того, що за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2015 року скасована ухвала Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 вересня 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, був скасований документ "Постанова про відкриття виконавчого провадження (з ідентифікатором)" від 28 жовтня 2015 року, що була видана ОСОБА_4 при примусовому виконанню виконавчого листа № 2023/2504/12, виданого 06 березня 2013 р. Куп'янським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "АНСУ заборгованості та відмовлено в прийнятті до провадження даного виконавчого документа, а також у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання цього документу (а.с.54,55). Матеріали справи за № 2023/2504/12 були повернуті на новий розгляду до суду першої інстанції ( а.с.32-34).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представнику заявника судом роз'яснюються, що особа, заява якої була залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заявлене педставиком заявника клопотання не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, у зв'язку з чим є підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на дії в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області ОСОБА_4 та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28 жовтня 2015 року залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_3 вправі повторно звернутись до суду з аналогічними вимогами після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Демченко І.М.