Справа № 146/611/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М.,

заявника ОСОБА_1,

свідків ОСОБА_2,

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Томашпільському району Вінницької області (далі УПФ України в Томашпільському району Вінницької області) про встановлення факту звільнення з роботи, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою про встановлення факту звільнення з роботи, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року йому виповнилось 60 років та він звернувся із заявою до УПФ України в Томашпільському району Вінницької області про нарахування йому пенсії.

Зазначив, що на даний час йому нараховується пенсія без врахування трудового і страхового стажу.

Коли він звернувся до УПФ України в Томашпільському району Вінницької області про перерахунок пенсії, йому повідомили, що в трудовій книжці відсутній підпис і печатка про звільнення з роботи.

Після чого він звернувся до трудового архіву за документальним підтвердженням факту звільнення з роботи, де йому також повідомили, що у документах СТОВ «Родюча нива» с. Пеньківка наказ про звільнення відсутній, у зв'язку з чим УПФ України в Томашпільському району Вінницької області відмовлено в призначенні пенсії з врахуванням трудового та страхового стажу.

Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявник не має можливості встановити факт звільнення з роботи, він змушений звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт звільнення його з роботи з СТОВ «Родюча нива» з 06 жовтня 2000 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в заяві.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що працював із заявником в СТОВ «Родюча нива» та підтвердив, що ОСОБА_1 було звільнено із сільськогосподарського товариства у 2000 році.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що є сусідкою заявника, а її чоловін певний час працював з останнім в СТОВ «Родюча нива» , вказала, що ОСОБА_1 в 2000 році був звільнений.

Представник зацікавленої особи - УПФ у Томашпільському районі Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути у відсутність їх представника.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 19 березня 2012 року Пенсійним фондом України заявник є пенсіонером та отримує песію за віком (а.с.3 зворот). Разом з тим, у трудовій книжці відсутні підпис і печатка про звільнення.

Згідно довідки № 332/06-25/02 від 19 травня 2016 року, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Томашпільському районі Вінницької област ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії у в зв'язку з відсутністю підпису і печатки у відмітці про звільнення з роботи та відсутності наказу про звільнення в книзі наказів по ТОВ «Нива» с. Пеньківка (а.с. 7).

Відповідно до копії повідомлення КУ «Томашпільський трудовий архів» від 05 квітня 2016 року № 99 наказ про про звільнення ОСОБА_1 у книзі наказів директора СТОВ «Родюча нива» с. Пеньківка по особовому складу за 2000 рік відсутній (а.с.5).

Про те, як вбачається з копії трудової книжки заявника № НОМЕР_2 на сторінці № 48, 49 наявна відмітка про звільнення з роботи у зв'язку з виділенням внатурі земельного і майнового паю для дальнішого самостійного господарювання датована 06 жовтня 2000 року, наказ № 34 від 06 жовтня 2000 року (а.с. 4 зворот).

Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником своїх прав на отримання належних сум пенсійних виплат.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими, оскільки той факт, що ОСОБА_1 дійсно працював в СТОВ «Родюча нива» с. Пеньківка та 06 жовтня 2000 року був звільнений підтверджується показами свідків, копією трудової книжки, а також те що встановлення даного факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація заявником права на отримання належних сум пенсійних виплат, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту звільнення з роботи - задовольнити.

Встановити факт який має юридичне значення, а саме визнати те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено з СТОВ «Родюча нива» с. Пеньківка з 06 жовтня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали учать у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, в цей же строк з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І.В. Скаковська