Справа № 275/210/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

12 вересня 2016 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В.О. за участі секретаря Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Брусилівського району Житомирської області, Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки на своє ім'я в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 28 жовтня 2015 року померла її тітка, ОСОБА_3. Після смерті тітки відкрилася спадщина, яку позивачка прийняла у встановленому порядку. За свого життя тітка розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, розміром 2,07 га, розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Брусилівського району. 19 серпня 2015 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області тітці позивачки було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. 03 вересня 2015 року вона уклала договір із землевпорядною організацією на виготовлення проекту із землеустрою, але в зв'язку зі смертю отримати правовстановлюючі документи на землю не встигла. Приватним нотаріусом Брусилівського нотаріального округу позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку тому, що відсутні правовстановлюючі документи. Тому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право на завершення приватизації на своє ім'я земельної ділянки після смерті тітки ОСОБА_3

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив визнати за позивачкою право на завершення приватизації земельної ділянки, яка була передана її тітці, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Брусилівського району до суду не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.06.2016 року було залучено до справи в якості співвідповідача відділ Держгеокадастру Брусиліваського району Житомирської області.

Представник відділу Держгеокадастру і Брусилівському районі у судове засідання не з'явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Надав суду заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_3 за життя розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, однак її не завершила, відповідно у неї не виникло право власності на ці земельні ділянки, а тому право власності не може бути визнано за позивачкою у порядку спадкування, тому просив визнати безпідставним позов та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив проводити розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів з можливістю ухвалення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши надані докази,приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №272914 від 28.10.2015 року ОСОБА_3 померла 26.10.2015 року ( а.с. 6).

Згідно заповіту від 28 вересня 2015 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно племінниці ОСОБА_1 (а.с.7).

Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.04.2016 року, довідка виданна приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу від 05.05.2016 року свідчать, що після смерті 26 жовтня 2016року ОСОБА_3 було заведено спадкову справу №51/2016року. З цієї ж довідки вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулись з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк, від інших спадкоємців заяви про прийняття спадщини чи відмови від спадщини не надходило (а.с.8-9).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесеною приватним нотаріусом Брусилівського районного нотаріального округу від 05.05.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановчих документів ( а.с.10).

Згідно копії наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 19.08.2015 року, ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Брусилівського району за межами населених пунктів ОСОБА_2 сільської ради, орієнованим розміром земельної ділянки 2,07 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарсткого виробництва.

Згідно договору № 0429 від 03.09.2015 року, укладеного ОСОБА_3 з землевпорядною організацією виготовлено проеку землеустрою від 16.10.2015 року (12,13,14).

Судом встановлено, що позивачка зверталася до ОСОБА_2 сільської ради Брусилівського району (довідка № 50 від 04.05.2016 року) та до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо прийняття рішення про надання права в порядку спадкування на завершення приватизації земельної ділянки та отримання державного акту про право власності на земельну ділянку після смерті тітки, їй було відмовлено, та роз'яснено, що даний спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або колективної власності за рішенням органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян проводиться у разі приватизації земельних ділянок.

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Аналізуючи норми законодавства, суд вважає, що у данному випадку до спадкоємців в порядку спадщини перейшло не право власності на земельну ділянку, якого не мав спадкодавець, а майнове право на приватизацію земельної ділянки, яке входить до спадкової маси.

З огляду на це суд не бере до уваги заперечення відповідача про відсутність підстав для визнання права власності за позивачем, позаяк таких позовних вимог до суду й не заявлено.

Спадкодавець за життя розпочала процедуру приватизації, але не встигла завершити її і не набула права власності на земельну ділянку згідно ст.125 Земельного кодексу України, тому відповідне майнове право на приватизацію перейшло у спадщину до позивачки.

Такий висновок суду узгоджується із роз'ясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у листі від 16.05.2013 р. № 24-753/04-13 ( пункт 3.5), згідно яким, якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатись до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування- права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю, на ім'я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

В суді представник позивача просив понесені судові витрати залишити за позивачкою.

На підставі ст.ст. 328,1216,1217.1218,1223,1268 ЦК України та ст.ст.116, 118,125 ЗК України, керуючись ст.ст.10,60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШІВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_3, яка померла 28.10.2015 року, право на завершення приватизації на своє ім'я земельної ділянки, розташованої на території Брусилівського району Житомирської області за межами населених пунктів ОСОБА_2 сільської ради орієнтовним розміром 2,07 га з цільовим призначеннням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (01.01) Заочне рішення суду може бути переглянуто тим судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання копії рішення суду. Заява про перегляд заочного рішення подається до Брусилівського районного суду Житомирської області. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленому цим Кодексом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час оголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів після отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко