overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4154/16-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського об»єднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріал, обладнання, які були використані в процесі будівництва об»єкту будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до громадського об»єднання громадян «Медик» про визнання права власності на матеріал, обладнання, які були використані в процесі будівництва об»єкту будівництва.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2016 року о 11-00 годині у залі судових засідань №5.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Заперечення проти позову сторони можуть подати до дня розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 146/147/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"05" квітня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Слобояднюк Т.М.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом,-

ВИРІШИВ:

В задовленні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на спадщину за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правову допому у розмірі 1653,60 грн (одна тисяча шістсот пятдесят три гривні 60 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2016 року, суддя Франківського районного суду м.Львова- Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати .

Подана заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 96,98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Львівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя Кузь В.Я.
Справа № 496/2168/16-ц
Провадження № 2/496/1266/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про змінення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 14 липня 2016 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/4337/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1181/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», третя особа : ОСОБА_3, про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2016 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке адвокат Чухрай Віталій Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чухрая Віталія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот»,третя особа : ОСОБА_3 про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1181/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/862/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Музика О.В.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

30.03.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма Агроленд», Відділу Держземагенства у Новоукраїнському районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ПП «Гранул» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали суду від 14.03.2016 року виконано.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2016 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 12.04.2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.В. Черненко
Справа № 500/3427/16-ц
Провадження № 2/500/2196/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2016 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

У відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування міста Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11,122,127,129,131,133,136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором позики.

Судове засідання призначити на 10.10.2016 року 14:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, а також про вжиття заходів забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/1248/16-ц
Провадження по справі № 2-н/129/57/2016
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"27" травня 2016 р. місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Бондар О.В., отримавши заяву ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ в сумі 1471,10 грн. -

Встановив:

28.04.2016 р. отримано цю заяву. 28.04.2016 р. суд звернувся до органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1

З отриманої 10.05.2016 р. судом інформації ОСОБА_1 померла; 26.05.2016 р. до суду надійшла завірена копія актового запису про смерть № 25 від 1.08.2011 р. ОСОБА_1 30.07.2011 р., тобто на момент звернення стягувача до суду боржник померла.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.3, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природній газ в сумі 1471,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 628/711/16-ц
Провадження № 2/628/460/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: прокурора Мельник І.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_3, 3-я особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений знаний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 164 , 165, 166, 180, 182 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22 лютого 2016 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Коваленко О. А.
Справа № 640/4319/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСББ « Червоний банківець» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкових теріторії, -

встановив:

Заявник, ОСББ « Червоний банківець» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкових території.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСББ « Червоний банківець» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за експлуатаційні витрати по утриманню будинку та прибудинкових теріторій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/832/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Рішко Г.І., при секретарі Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів справу за позовом ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради про встановлення права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований в селі Тисобикень вул.Маяковського № 22 Виноградівського району, Закарпатської області.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте позивачка, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідння не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлена позивачка ОСОБА_1 повторно не з»явилася в судове засідання, від неї надійшла до суду заява про розгляд справи за її відсутності, то її позов слід залишити без розгляду,

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пийтерфолвівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області про визнання права власності на будинок, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської областіпротягом 5-ти днів з дня її отримання через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1700/16
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф."Злагода" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "А.Ф."Злагода" на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф. Злагода» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів встановлення емфітевзису та скасування державної реєстрації права користування земельними ділянками для сільськогосподарських потреб.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Провадження номер 2-о/522/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання представника Одеської міської ради про витребування доказів по цивільній справі за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, про визнання спадщини відумерлою.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним для зясування обставин у справі, які мають суттєве значення для правильного розгляду витребувати з Шостої Одеської нотаріальної контори копію спадкової справ, що була заведена після смерті ОСОБА_1, яка померла 12.12.2013 року.

Керуючись ст. 57 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Шостої Одеської державної нотаріальної контори /65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19Б / копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_1, яка померла 12.12.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 30.03.2016
Справа № 149/1149/16-ц
Провадження №2/149/511/16
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2016 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерське господарство "Геліос-П-А", ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерське господарство "Геліос-П-А" , ОСОБА_1, третя особа: Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 31 травня 2016 року о 10-00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Звернути увагу позивача, що Реєстраційна служба Хмільницького міськрайонного управління юстиції Вінницької області припинила свою діяльність в січні 2015 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Войнаревич М. Г.