У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу БуркаВалерія Володимировича, який діє в інтересах Фермерського господарства «БуркаВ.В.», на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2016 року в справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті протиправних дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті протиправних дій.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від

4 квітня 2016 року, в позові відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, БуркаВ.В., який діє в інтересах Фермерського господарства «Бурка В.В.», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, вірно виходив із наступного.

28 лютого 2013 року представник фермерського господарства «Бурка В.В.» звернувся до Головного Управління МВС України у Львівській області з заявою щодо вчинення суддею Сокальського районного суду Львівської області

ОСОБА_3 злочину, у якій вказав, що суддею порушено його конституційні права, зокрема при розгляді скарги за вих. № 188 від 12 травня 2011 року та

26 травня 2011 року по справі № 4-56/11 остання постановила завідомо неправосудну постанову в результаті чого фермерське господарство «Бурка В.В.» було позбавлене права приватної власності та нанесено збитки в сумі більше

100 000 гривень.

Листом начальника Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВСУ у Львівській області від 13 березня 2013 року Бурку В.В. повідомлено про те, що в ході перевірки не вставлено фактів вчинення суддею Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_3 злочину зловживання службовим становищем чи перевищення службових повноважень, а тому перевірку за його зверненням припинено.

Таким чином суди обґрунтовано виходили із того, що позов пред'явлено з підстав відмови представнику позивача у внесенні відомостей за його заявою до ЄРДР, крім того, з представлених позивачем доказів не вбачалося в чому полягає шкода та не доведено причинний зв'язок між заподіяною йому моральною шкодою та неправомірними, на його думку, діями відповідача. Інших вимог позивач не заявляв, а тому суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Доводи, на які посилається заявник у касаційній скарзі, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Сокальського районного суду Львівської області від

30 червня 2015 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2016 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди нанесеної в результаті протиправних дій, за касаційною скаргою Бурка Валерія Володимировича, який діє в інтересах Фермерського господарства «Бурка В.В.», на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 4 квітня 2016 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.Дьоміна