Справа № 505/3385/16-ц
Провадження №2/505/1860/2016
УХВАЛА

26.09.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до голови правління публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» ОСОБА_3, правління публічного акціонерного товариства «Південтехгаз», наглядової ради публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до голови правління публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» ОСОБА_3, правління публічного акціонерного товариства «Південтехгаз», наглядової ради публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання правочинів недійсними.

Однак, розглянувши зазначену позовну заяву, матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір, що виник між сторонами, є корпоративним, оскільки стосується матеріальних правовідносин між учасниками корпоративних відносин щодо набуття, здійснення та припинення їх корпоративних прав та інтересів.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів» від 15 грудня 2006 року до підвідомчості господарських судів віднесено справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» при визначенні підвідомчості (підсудності) справ цієї категорії судам необхідно керуватися поняттям корпоративних прав, визначеним частиною першою статті 167 ГК, згідно з якою корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Усі спори між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, повязані зі здійсненням ними корпоративних прав та виконанням обов'язків учасника господарського товариства, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України, підвідомчі (підсудні) господарським судам незалежно від субєктного складу учасників спору.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду за захистом своїх корпоративних прав, такий спір належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Застосовуючи положення п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до голови правління публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» ОСОБА_3, правління публічного акціонерного товариства «Південтехгаз», наглядової ради публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання правочинів недійсними повернути позивачу за непідсудністю цього позову Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я