УХВАЛА

241/773/15-ц

4-с/241/5/2016

21.09.2016 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при секретарі Хоружий Є.В. розглянувши у письмовому провадженні скаргу ПАТ «ОСОБА_1 банк розвитку» до ДВС Волновахського району Донецької області, зацікавлена особа ОСОБА_2 «на протиправні дії начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції ОСОБА_3П.»,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшла чергова скарга від Публічного акціонерне товариство «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ», «на протиправні дії начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції ОСОБА_3П.».

Було призначено розглядс скарги відповідно до вимог діючого законодавства.

21.09.2016 року сторони у судове засідання не при були.

Стягувач не повідомив суд про причину неявки до суду.

Начальника відділу ДВС Волновахського районного управління юстиції ОСОБА_3П надіслав до суду заперечення електронною поштою, яке не підписано самим ОСОБА_3

ОСОБА_2 належним чином не повідомлена про місце та час розгляду скарги, бо повернулася поштова кореспонденція.

Згідно до ст. 385 ч.1 ЦПК України, Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод;

Це питання неможливо з,ясувати без участі ПАТ ОСОБА_1 банк розвитку, бо суду не надано доказів отримання стягувачем кореспонденції від ДВС.

Тому перевірити чи пропущено строк для подання скарги, чи ні суду не можливо.

Згідно до вимог ст. 386 ч.1 ЦПК України, Скарга розглядається ….участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Частина 2. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Але заявник не прибув до суду і не повідомив причину неявки.

Начальник ДВС ОСОБА_3 вказав у запереченні,що знаходиться на « виконавчих діях», але це нічим не підтверджено і заперечення не підписане автором.

Відповідно до ст. 387 ч.1,2 ЦПК України, За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. 2. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Для всебічного повного розгляду СКАРГИ та встановлення її обґрунтованості необхідно,щоб сторони виконували вимоги ст. 386 ч.1 ЦПК України.

Крім того, у резолютивні частині скарги, стягував ще заявив клопотання, про витребування ряду документів, хоча сам є стороною по справі і має відповідно до ст. 137 ЦПК України, долучити відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Але цього не виконав.

Згідно до ст. Стаття 168 ЦПК України, Заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Таким чином всі правові норми ведуть до того, що сторони, або їх представники, повинні бути присутніми у судовому засіданні для встановлення обґрунтованості скарги.

Законодавець передбачив відповідно до ст. 169 ч.1 ЦПК України, Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

Керуючись ст.157,168,169, 385-387 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи на 01 листопада 2016 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до сторін з судовими повістками.

Суддя В.Є.Скудін.