Справа №295/6690/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2016 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Зубрицької Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - комунальне підприємство «Виробниче житлово-експлуатаційне підприємство № 6» Житомирської міської ради, Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У травні 2016 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 08.12.2006 року відповідач безоплатно передав у власність (подарував) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а вона у свою чергу прийняла в дар 31/100 ідеальну частку у праві спільної часткової власності на житловий АДРЕСА_1. У квартирі відповідач не проживає понад два роки та не несе витрат з її утримання. Тому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач у судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належними чином, до суду подала письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник УДМС в Житомирській області до суду подав заперечення на позов, просить розгляд справи проводити у його відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 20.11.1998 року, який був розірваний рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 10.04.2007 року (а.с. 35). Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС в Житомирській області від 13.05.2016 року місце проживання відповідача з 18.05.2002 року зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1, що складає 31/100 ідеальну частку будинку, та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 08.12.2006 року та відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2007 року (а.с. 6, 8, 25).
Як убачається з письмових свідчень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 22.04.2016 року, посвідчених директором КП «ВЖРЕП № 6» Житомирської міської ради ОСОБА_6, відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, але з вересня 2013 року фактично не проживає (а.с. 12, 13).
Таким чином, досліджені судом докази підтверджують реєстрацію місця проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 та його фактичне непроживання в ньому без поважних причин понад один рік, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням у зв'язку з його відсутністю без поважних причин понад один рік відповідно до положень ст. 405 ЦК України.
На підставі ст. 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 551,20 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою немайнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 405 ЦК України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 551,20 грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенцова