overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04.04.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «АБ «Експрес-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №158519/363/к5 від 11.09.2013 р., що складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, пені, штрафу та інфляційних

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, відсутні підстави для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не викладено обставин того чи здійснювалось відповідачем погашення кредиту, якщо так, то з якого періоду погашення припинилися.

Також позивач посилається, як на доказ існування заборгованості -на розрахунок загальної суми заборгованості, де міститься лише інформація у формі довідки про нараховуну пеню по кредиту, відсотках, комісії, інфляційні, однак самих розрахунків тих сум заборгованостей, які позивач просить стягнути з відповідача суду не надає.

Крім того, позивачем для суду та відповідача надано неякісні копії кредитного договору з додатками, оскільки їх неможливо прочитати.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю чотири дні з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2246/15-ц
провадження №2/176/548/16
у х в а л а

04 квітня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті ОСОБА_2 цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Жовтоводського міського суду із вищезазначеною позовною заявою, у якій просить ухвалити судове рішення, яким визнати за нею в порядку набувальної давності право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 виклик якої у судове засідання провадився у визначеному законом порядку, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України у судові засідання не зявляється, оскільки за останнім відомим місцем проживання не мешкає.

Як вбачається з довідок: адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області та Управління федеральної міграційної служби по Республіці Північна Осетія Аланія ОСОБА_3 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

У судовому засіданні позивач повідомила, що їй не відомо місце перебування відповідачки та зазначила що остання може перебувати і на те території Дніпропетровської області. При цьому зазначила, що бажає надати оголошення у пресі для належного повідомлення відповідачки про день та час розгляду справи в суді.

Враховуючи, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки за останнім відомим її місцем проживання, відповідачка має бути повідомлена про виклик в судове засідання у відповідності із ч.9 ст.74 ЦПК України через оголошення у пресі.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 з третьою особою ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відкласти на 06 травня 2016 року на 15 годину 00 хв.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 надати оголошення у пресі у відповідності до вимог ч.9 ст.74 ЦПК України.

Зобовязати позивача направити на адресу суду примірник газети Вісті Придніпровя із розміщеним у ньому оголошенням.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Номер провадження: 22-ц/785/3407/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у звязку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2016 року у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення обєкту самочинного будівництва. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/457/16-ц
Провадження № 2-о/376/17/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/457/16-ц за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 23.03.2016 року о 11:40 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.03.2016 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 589/1030/16-ц
Провадження № 2/589/388/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

17 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до розгляду на 15.03.2016 р. на 16-00 годин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розташованого по вул. К. Маркса 63 м. Шостка Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2016 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа №329/138/16-ц
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Покопцевой Д.О.,

секретаря Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою від 09.03.2016р. провадження у справі відкрито, судовий розгляд справи призначено на 05.0.2016р. на 14.00год.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся оголошенням на офіційному веб-сайті суду, про причини неявки не сповістив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. На виконання Указу Президента України № 875/2014 від 14.11.2014р. про введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 04.11.2014р. "Про невідкладні заходи із забезпечення державної безпеки"», а також розпорядження Кабінету міністрів України № 1085-р від 07.11.2014р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», з 27.11.2014р. зупинено приймання та доставку поштової кореспонденції в м.Кіровське Донецької області.

Суд вважає, що слухання справи відкласти для повторного виклику представника відповідача. Позивачу необхідно вирішити питання про оголошення у пресі про виклик відповідача на розгляд справи, та уточнити свою позицію з приводу можливості винесення по справі заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.126, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кіровської центральної міської лікарні про стягнення заборгованості з компенсації за невикористану відпустку, та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Повторно викликати представника відповідача в судове засідання на 11.05.2016р. на 10.00год.

ОСОБА_1 зобовязати розмістити у газеті «Урядовий курєр» оголошення про виклик представника відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Покопцева Д.О.
2п/225/10/2016

УХВАЛА

26 лютого 2016 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді: Нємиш Н.В.

при секретарі: Андрієвій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного Дзержинським міським судом Донецької області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Обґрунтовує свої вимоги тим, що він заперечує проти вимог позивач, оскільки не згоден з вказаною сумою заборгованості та пені. Змоги бути присутнім при розгляді справи він не мав, не був повідомлений про розгляд справи належним чином, про винесення заочного рішення дізнався тільки отримавши його копію.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, зазначене рішення суду слід скасувати, а справу призначити до нового розгляду.

Керуючись ст.231, ст.232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 30 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до нового судового розгляду на 22 березня 2016 року на 09-00 годин.

Суддя:
Дата документу 29.03.2016
Провадження № 2/320/819/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29 березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Луценка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
У х в а л а

23 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року у справі за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

13 березня 2016 року заступник прокурора Дніпропетровської області направив поштою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на вказане судове рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його. Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити заступнику прокурора Дніпропетровської областістрок на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Дніпропетровської області.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з незаконного володіння (№ 209/2292/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 21 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 585/2221/16-ц
Номер провадження 2/585/647/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
15 вересня 2016 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі :
головуючого судді Глущенко Є.Д.,
при секретарі Салій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В судове засідання сторони не з'явилися, позивач в письмовому клопотанні до суду позовні вимоги підтримав, просив справу слухати без участі його представника, погодився на постановлення заочного рішення.
Тому в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку.
24 грудня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір поруки № SR-CO2/008/2007, відповідно до якого останній зобов'язався, в разі невиконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору, погасити заборгованість за кредитним договором (а.с.13-14).
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу виконання умов кредитного договору та відповідальності за порушення зобов'язань, що випливають з нього, які регулюються ст. ст. 526, 536, 1054 ЦК України.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідач не виконала умови кредитного договору № МL - С02/008/2007 від 24 грудня 2007 р. і продовжує їх не виконувати, розрахунок заборгованості не спростувала.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, ч. 2 ст. 197 , 209, 212-214, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» по 3722 (три тисячі сімсот двадцять дві) грн. 21 коп.витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії рішення і набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте, судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Є. Д. Глущенко
Справа № 589/1007/16-ц
Провадження № 2-н/589/26/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 459/413/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в лютому 2016 року звернулася в суд з даним позовом, в заяві вказала, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 2010 року. Від подружнього життя у них 11.12.2001 року народилася дочка ОСОБА_3 Відповідач надавав матеріальну допомогу дочці на її утриманні спочатку в розмірі 500 грн., а згодом 800 грн. щомісячно. Так як на даний час дочці виповнилося 15 років і вона потребує значно більшої матеріальної допомоги, крім того, вона часто хворіє бронхітом, то позивачка просить стягнути на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа №464/143/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.2016 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 01.02.2016 р. о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.