Справа № 526/2287/14-ц
Провадження № 2/526/1/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

при секретарі Павленко Т. І.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину майна, набутого в період спільного подружнього життя з виділом реальних часток, визнання частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, територіальної громади Гадяцької міської ради про визнання права власності на 1 / 2 частину майна, набутого в період спільного подружнього життя з виділом реальних часток, визнання частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину, вказуючи, що з 25 жовтня 1986 року по 30 квітня 2014 року знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_4 Під час шлюбу з відповідачем набули майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, зокрема домоволодіння по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч та домоволодіння по вул. П.Мирного, 41 в м. Гадяч. Також в 2003 році відповідач приватизував земельні ділянки за вказаними адресами. Згоди про добровільний поділ майна між позивачкою та відповідачем не досягнуто, тому ОСОБА_3 змушена звернутися до суду.

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з додатковою позовною заявою, в якій уточнила остаточні позовні вимоги, вказавши, що після проведення останньої судової будівельно технічної експертизи бажає аби їй була виділена в натурі та частина домоволодіння по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч, яка на схемі експертизи від 15 лютого 2016 року вказана як квартира під №2 та по ОСОБА_5, 41, яка на схемі зафарбована в бузковий колір та визнати недійсною приватизацію земельних ділянок обох домоволодінь. Також просила стягти на її користь різницю вартості в ідеальних частках по обох домоволодіннях та понесені судові витрати.

9 березня 2016 року ухвалою суду додаткову позовну заяву ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем під час шлюбу за спільні кошти був придбаний недобудований будинок, який вони завершили будівництвом. Без її відому ОСОБА_4 приватизував земельну ділянку під цим домоволодінням. Також за спільні кошти вони придбали сусідню земельну ділянку на якій є господарська будівля. В 2014 році шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу в них виникають конфлікти з приводу користування будинком, іншого житла вона не має, тому бажає розділити будинок, щоб мати житло. Просила виділити їй квартиру, будівлі та земельні ділянки в обох домоволодіннях, що на плані зафарбовані бузковим кольором.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки заперечував, вказуючи, що в будинку необхідно робити значну кількість переобладнань, на які потрібно велику суму грошей. Просив виділити йому ті варіанти, які на схемі зафарбовані в бузковий колір.

Гадяцька міська рада та відділ Держгеокадастру у Гадяцькому районі, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області звернулися до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні провела експертизу та надала висновок щодо порядку розподілу та частки в обох домоволодіннях, які наближені до ідеальних.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що він виготовляв технічний паспорт на будинок. Господарські будівлі та споруди він включив у загальну площу, хоча вони не повинні включатися. Але згідно акту вводу в експлуатацію гараж включений в загальну площу будинку.

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що у виготовленому першому технічному паспорті на домоволодіння по вул. П. Мирного, 43 в м. Гадяч у будинку було зазначено 2 поверх, хоча згідно будівельно технічних норм він вважає його мансардою, тому у виготовленому ним технічному паспорті зазначив як мансардний поверх.

Судом встановлено, що 25 жовтня 1986 року в Автозаводському відділі ДРАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області було зареєстровано шлюб подружжя ОСОБА_4 .

Згідно договору купівлі-продажу від 22 березня 1995 року ОСОБА_4 купив незакінчений будівництвом житловий будинок по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч (а.с.22-25 т.1).

Згідно акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку по вул. П. Мирного, 43 в м. Гадяч 18 листопада 1996 року будинок прийнятий в експлуатацію (а.с.24-25 т.1)

Згідно договору купівлі-продажу від 8 липня 2003 року ОСОБА_4 купив земельну ділянку 0,0558 га по вул. П.Мирного, 41 в м. Гадяч (а.с.26 т.1).

Рішенням Гадяцької міської ради № 440-6 від 21 листопада 1996 року ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 560 кв.м по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч.(а.с.98 т.2)

30 квітня 2014 року рішенням Гадяцького районного суду шлюб між подружжям розірвано.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 11 липня 2014 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на житловий будинок по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч загальною площею 147,6 кв.м, до складу якого входить житловий будинок, літня кухня, сарай, погріб вхідний, навіс, вбиральня, сарай, огорожа. (т.1 а.с.200)

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме від 3 червня 2015 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на господарську будівлю, розташовану по вул. П.Мирного, 41 в м. Гадяч, власником вказаний ОСОБА_4 Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 3 червня 2015 року господарська будівля зареєстрована на імя власника ОСОБА_4, має площу 61,9 кв.м і складається з літньої кухні, сараю, погребу вхідного, гаража, огорожі (т.1 а.с.193-194)

На підставі рішення Гадяцької міської ради № 440-6 від 21 листопада 1996 року ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю площею 0,06 га по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч (а.с.50 т.1)

Також на підставі договору купівлі-продажу від 8 липня 2003 року ОСОБА_4 видано державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0558 га по вул. П.Мирного, 41 в м. Гадяч (а.с.51 т.1)

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 19/20/21 від 23.03.15 року загальна вартість будинку та господарських будівель і споруд, з урахуванням вартості земельної ділянки по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч становить 957790 грн.. Ринкова вартістю обєкту нерухомості, що знаходиться в м. Гадяч по вул. П.Мирного, 41, а саме земельної ділянки складає 55160 грн. (а.с.81-135 т.1)

Суд не приймає до уваги варіанти розподілу домоволодіння за даною експертизою, оскільки нею не враховані узаконені самочинно збудовані будівлі.

Суд також не приймає до уваги висновок додаткової комплексної судової будівельно технічної експертизи від 27.11.2015 через значну різницю у частках в домоволодінні по вул. П.Мирного,43 та значний розмір грошової компенсації, який необхідно сплатити одній стороні, враховуючи, що сторони по справі є пенсіонерами і не мають можливості сплатити такі кошти.

Суд приймає в якості доказу висновок експерта від 15 лютого 2016 року, проведений у судовому засіданні, яким визначено найбільш прийнятні варіанти розподілу домоволодіння, так як вони наближені до ідеальних часток.(а.с. 75-83 т.2)

Технічні служби району та Гадяцька міська рада погодили запропонований варіант розподілу домоволодіння .

На грошову компенсацію один одному сторони не погодились.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, згідно ст.70 цього ж кодексу у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ч.1 ст.71 Сімейного Кодексу України майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд вважає, що при розподілі будинку по вул. П. Мирного, 43 в натурі, позивачу слід виділити згідно висновку експерта від 15 лютого 2016 року у власність квартиру № 2, що на плані зафарбована бузковим кольором, оскільки вона є інвалідом 2 групи, яка повязана з захворюванням опорно рухового апарату, а вона як жінка та через стан здоровя самостійно не зможе провести значну кількість переобладнань, в тому числі систем опалення та газопостачання. Крім того в житловій добудові вона проживає на даний час і обладнала її всім необхідним для користування відповідно до своїх вікових та побутових потреб, тому суд вважає доцільним в інтересах позивача виділити цю частину будинку, яка згідно варіанту експертизи значиться як квартира №2. При цьому з ОСОБА_4 слід стягти грошову компенсацію різниці вартості ідеальних часток.

Відповідно до варіантів розподілу будинку слід розділити і земельну ділянку, залишивши у спільному користуванні 73,2 кв. м для проїзду транспорту та проходу.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

П. г ч. 3 ст. 152 цього ж Кодексу захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином суд вважає, що рішення виконкому Гадяцької міської ради від 21 листопада 1996 року №440-6 слід визнати частково недійсним, оскільки при його постановленні не були враховані інтереси позивача, як співвласника будинку.

За таких же обставин слід визнати і частково недійсним державний акт на право приватної власності на землю та зобовязати сторін по справі за власний рахунок внести відповідні зміни в технічну документацію з землеустрою та виготовити нові державні акти на землю.

Вирішуючи питання про розподіл господарської будівлі та земельної ділянки по вул. П.Мирного, 41 в м. Гадяч суд вважає, що вона підлягає розподілу відповідно до варіантів розподілу домоволодіння по вул. П. Мирного, 43 в м. Гадяч, так як такий розподіл буде відповідати інтересам обох сторін по справі, тому позивачу слід виділити господарську будівлю та земельну ділянку зафарбовану бузковим кольором, а відповідачу - червоним кольором, стягнувши з нього різницю вартості ідеальних часток, так як на його користь припадає більше площі будівель.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання приватизації земельної ділянки недійсною по вул. П.Мирного, 41 в м. Гадяч не можуть бути задоволені, так як встановлено, що державний акт на право приватної власності на землю виданий ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки від 8 липня 2003 року, отже приватизація земельної ділянки не проводилась, тому в цій частині в позові слід відмовити.

При розподілі судових витрат, зокрема витрат на проведення експертизи, суд встановив, що ОСОБА_3 сплатила за проведені експертизи 7008 грн. (3936+3072). Так як судом розділено домогосподарства на дві рівні частини зі стягненням грошової компенсації, тому на користь позивача слід стягти половину понесених нею витрат по оплаті за експертизу. Не можуть бути задоволені позовні вимоги про стягнення коштів за проведення геодезичної зйомки, так як згідно квитанції 1600 грн. сплачено за землевпорядні роботи, що не відноситься до судових витрат в розумінні ст. 79 ЦПК України.

Також не підлягають задоволенню вимоги ОСОБА_4 про стягнення коштів за виготовлення технічних паспортів, техзвітів та декларації, оскільки позов з даного приводу ним не заявлявся і вказані кошти не відносяться до витрат, повязаних з розглядом судової справи.

Стосовно сплати судового збору, суд вважає, що так як ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с. 27) її слід звільнити від сплати судового збору, а із ОСОБА_4 стягти судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи з дійсної вартості домоволодіння та спірного майна. При цьому суд враховує, що відповідно до п.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовні заяви майнового характеру оплачуються у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 (551,20 грн.) розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 (6890грн.) розмірів мінімальної заробітної плати. Так як сума судового збору для ОСОБА_4 перевищує верхню межу, тому з нього слід стягти 6890 грн.

Керуючись ст.ст. 57, 60, 70, 71 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 88, 120, 152 Земельного кодексу України, ст. 10, 60, 88, 209, 213, 217, 214, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи Полтавська регіональна філія центру ДЗК, інспекція ДАБК в Полтавській області про визнання права власності на 1 / 2 частину майна, набутого в період спільного подружнього життя з виділом реальних часток, визнання частково недійсною приватизацію присадибних земельних ділянок та визнання права власності на 1 / 2 їх частину задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частину будинку кв. № 2, розташованого по вул. П Мирного,43 в м.Гадяч, що на плані за варіантом № 1 експертизи позначена бузковим кольором і складається в основній частині житлового будинку літ. А-1 на 1 поверсі: з коридору 1-1 площею 5,9 кв.м, частини коридору 1-5 площею 7,3 кв.м, частини кладової 1-6 площею 2,5 кв.м. Загальна площа приміщень першого поверху складає 15,7 кв.м. У мансарді: частини сходів 2-1 площею 3,4 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 14,0 кв.м. Загальна площа приміщень мансардового поверху складає 17,4 кв.м.

Загальна площа приміщень що виділяються ОСОБА_3 в основній частині житлового будинку складає 33,1 кв.м, що на 19,6 кв.м менше ідеальної частини.

Виділити у власність ОСОБА_3 житлову прибудову літ «А1-1» й тамбур літ «а» з приміщеннями: кухня 1-2 площею 8,8 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 17,5 кв.м, котельня площею 1,8 кв.м, тамбур І площею 5,0 кв.м, загальною площею 33, 1 кв.м та частину гаража літ «а1» площею 14,7 кв.м.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на господарські будівлі та споруди: літню кухню з погребом літ. «Д», сарай літ. «Е,е», частину огорожі - №1.

Загальна вартість будівель та споруд, їх частин, що виділяються ОСОБА_3 становить 31372 грн., що на 5277 грн. менше ідеальної частки.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 / 2 частину будинку кв. № 1, розташованого по вул. П Мирного,43 в м.Гадяч, що на плані за варіантом № 1 експертизи позначена червоним кольором і складається в основній частині житлового будинку літ. А-1 на І поверсі: з частини коридору 1-5 площею 5,9 кв.м, частини кладової 1-6 площею 2,8 кв.м, житлової кімнати 1-7 площею 9,7 кв.м, житлової кімнати 1-8 площею 12,1 кв.м, вбиральні 1-9 площею 1,4 кв.м, ванної кімнати 1-10 площею 5,6 кв.м. Загальна площа приміщень першого поверху складає 37,5 кв.м.

У мансарді: частини сходів 2-1 площею 1,2 кв.м., житлової кімнати 2-3 площею 21,0 кв.м, сходи 2-4 площею 1,0 кв.м, кладової ІІ площею 11,6 кв.м. Загальна площа приміщень мансардового поверху складає 34,8 кв.м, всього припадає 52,7 кв.м загальної площі житлового будинку.

Загальна площа приміщень, що виділяються першому співвласнику в основній частині житлового будинку складає 72,3 кв.м, що на 19,6 кв.м більше ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_4 частину гаража літ. «а1» площею 20,9 кв.м.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на господарські будівлі та споруди: вбиральню літ. «Б», сарай літ. «Г», сарай літ. «В», частину огорожі №1.

Загальна вартість будівель та споруд, їх частин, що виділяються ОСОБА_4 становить 32238 грн.

Визнати ОСОБА_4 співвласником домоволодіння, частка якого складає 507/1000, ОСОБА_3 співвласником домоволодіння, частка якої складає 493/1000, розташованого по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 5277 грн. різниці вартості будівель та споруд.

Зобовязати сторін здійснити в будинку наступні переобладнання та будівельно-монтажні роботи:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно улаштувати перегородку в приміщенні 1-5 переобладнавши таким чином в приміщення: частину передпокою площею 7,3 кв.м та частину передпокою площею 5,9 кв.м, улаштувати перегородку в приміщенні 1-6, переобладнавши таким чином в приміщення: частину кладової площею 2, 5 кв.м та частину кладової площею 2,8 кв.м. На сходах 2-1 влаштувати перегородку переобладнавши таким чином в приміщення: сходи площею 3,4 кв.м та сходи площею 1,2 кв.м.

ОСОБА_3: - пробити дверний отвір між приміщенням 1-6 та частиною приміщення гаража літ. «а1» з подальшою установкою дверного блоку;

- перенести дверний отвір між приміщенням 1-2 та приміщенням 1-3;

- улаштувати перегородку в приміщенні 1-3 переобладнавши таким чином в приміщення: санвузла площею 2,5 кв.м, житлової кімнати площею 15,0 кв.м;

- улаштувати окремий вхід на горищний простір з своєї сторони будинку, в приміщенні гаража влаштувати перегородку, як показано в додатку № 1.

ОСОБА_4 : - розібрати перегородку між приміщенням 1-9 та приміщенням 1-5;

- демонтувати санітарно-технічне обладнання у приміщенні вбиральні та в подальшому пробити дверний отвір на вулицю з даного приміщення та влаштувати подвійний дверний блок;

- в частині приміщення 1-5 влаштувати сходовий марш на відмітку а мансардного поверху.

Сторонам обладнати квартири №1 і №2 самостійними системами газопостачання, водопостачання, каналізації, електропостачання. Існуючі зовнішні мережі електропостачання, газопостачання та водопостачання залишити в спільному користуванні співвласників.

Вигрібну яму, яка знаходиться на спільному проїзді реконструювати та виконати її покриття в рівні з проїздом.

Заборонити проводити переобладнання системи водопостачання та газопостачання до закінчення опалювального сезону 2016 року або в період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня.

Зобовязати сторони провести перереєстрацію правоустановчих документів.

Сторонам подати до Гадяцької міської ради заяви про присвоєння поштових адрес: ОСОБА_4 квартири №1, ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним рішення Гадяцької міської ради про приватизацію земельної ділянки від 21 листопада 1996 року №440-6 про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 560 кв.м по вул. П. Мирного,43 для обслуговування будинку та господарських споруд.

Визнати частково недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 555 кв. м. по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч, виданий на імя ОСОБА_4.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою:

Залишити в спільному користуванні земельну ділянку площею 73, 2 кв.м для проїзду транспорту та проходу.

В користування ОСОБА_4 виділити земельну ділянку площею 277,5 кв.м, що відповідає ідеальній частці, у тому числі: 1 / 2 площі земельної ділянки спільного користування 36,6 кв.м, земельну ділянку для особистого користування 240,9 кв.м, що на плані зафарбована у червоний колір.

В користування ОСОБА_3 виділити земельну ділянку площею 277,5 кв.м., що відповідає ідеальній частці, у тому числі: 1 / 2 площі земельної ділянки спільного користування 36, 6 кв.м, земельну ділянку для особистого користування 240,9 кв.м, що на плані зафарбована у бузковий колір.

Площа земельної ділянки спільного користування складає 73, 2 кв.м і проходить по точкам: Є, К, З, Ж, Е.

Площа першої земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_4 складає 148,5 кв.м проходить по точках Е, Д, Н, О, П, Р, С, Є, Е.

Площа другої земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_4 складає 92,4 кв.м проходить по точках Г, В, Б, Ї, І, К, Л, М, Г.

Площа першої земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_3 складає 224,3 кв.м проходить по точках Д, Г,М, Л, К, С, Р, П, О, Н, Д.

Площа другої земельної ділянки, яка виділена у користування ОСОБА_3 складає 16,6 кв.м проходить по точках Ї, Б, А, З, Ї.

Межі розподілу земельної ділянки показані на плані червоним кольором.

Зобовязати ОСОБА_4В та ОСОБА_3 за власний рахунок внести відповідні зміни в технічну документацію з землеустрою та виготовити нові державні акти на землю.

Гадяцькій міській раді привести у відповідність рішення щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, включивши до прийнятого рішення ОСОБА_3 як співвласника земельної ділянки, що знаходиться по вул. П.Мирного, 43 в м. Гадяч Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1 / 2 частину господарської будівлі, що розташована в м. Гадяч по вул. П.Мирного,41, яка на плані експертизи позначена бузковим кольором і складається з гаража 1 площею 27,1 кв.м, частину огорожі №1, ворота огорожі №3, вартістю 26407,5 грн., що на 3, 85 кв.м менше ідеальної частини і становить 3 /10 частини будівлі.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1 / 2 частину господарської будівлі, що розташована в м. Гадяч по вул. П.Мирного,41, яка на плані експертизи позначена червоним кольором і складається з сходів 2 площею 3,1 кв.м, літньої кухні 3 площею 22,8 кв.м, літньої кухні 4 площею 5,3 кв.м, сараю 5 площею 3,6 кв.м, погребу вхідного «б1», частини огорожі №1, воріт огорожі №2 вартістю 37130 грн., що на 3.85 кв.м більше 1 /2 ідеальної частини і становить 7 /10 частин будівлі.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 10722, 5 грн. різниці від ідеальних часток вартості будівель та споруд.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою:

ОСОБА_4 виділити в користування 1 / 2 частину земельної ділянки площею 279 кв.м, що відповідає ідеальній частці, яка на схемі зафарбована червоним кольором.

Площа земельної ділянки, яка залишається у користуванні ОСОБА_4 проходить по точках Г, В, Б, Д, Г.

Виділити в користування ОСОБА_3 1 / 2 частину земельної ділянки площею 279 кв.м, що відповідає ідеальній частці, яка на схемі зафарбована бузковим кольором.

Площа земельної ділянки, яка залишається у користуванні ОСОБА_3 проходить по точках Д, Б, А, Е, Д.

Межі користування на плані земельної ділянки показані червоним кольором.

Зобовязати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власний рахунок внести відповідні зміни в технічну документацію з землеустрою щодо земельної ділянки, розташованої в м. Гадяч по вул. П.Мирного,41 та провести переєстрацію господарських будівель та споруд.

ОСОБА_3 звільнити від сплати судового збору.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 6890 грн. 80 коп.

Стягти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пропорційно до задоволених позовних вимог понесені нею судові витрати, повязані з проведенням експертиз в сумі 3504 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: Л. В. Максименко