Провадження № 2/761/45/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про надання повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття з обліку автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ №Б «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 17.07.2013 р. винесено рішення, яким задоволено позов банку до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 224К від 18.077.2008 р., а саме на автомобіль FORD, модель Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Зазначене рішення передано до органів УДАІ, проте реалізувати предмет застави не можливо. Оскільки ОСОБА_1 не надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. За таких обставин представник ПАТ КБ «Приватбанк» просить суд надати повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі знаттям автомобіля з реєстраційного обліку для його подальшої реалізації, а також усіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити позов.

ОСОБА_1 судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, керуючись положеннями ст..ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі наявних доказів, ухваливши заочне рішення, за відсутності заперечень представника позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18.07.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 224К за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 19 500,00 євро строком до 15.07.2015 р.

В забезпечення виконання за кредитним договором між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу - автомобіля FORD, модель Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, належного ОСОБА_1

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2013 р. частково задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорм.

В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль FORD, модель Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, який належить відповідачу шляхом його опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, із зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про заставу» За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

В свою чергу за положеннями ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Зважаючи на те, що позивач має право на звернення стягнення на предмет іпотеки, беручи до уваги, що за відсутності свідоцтва про реєстрацію автомобіля таки дії вчинити не має можливості, вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст.. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 3,11,57,60,88,169,212-215,224-226 ЦПК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» повноваження на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зі зняттяс автомобіля FORD, модель Transit, рік випуску: 2007, тип ТЗ: фургон, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 з реєстраційного обліку для його подальшої реалізації та всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу автомобіля та зняття автомобіля з реєстраційного обліку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя