МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. Справа № 370/2290/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з переліком питань, що підлягають вирішенню в ході проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, лише ставив під сумнів експертну установу, якій просить представник позивача доручити проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання про призначення експертизи, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на вимоги ст.ст. 143, 144 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 370/2290/15-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майнасудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Судово-експертний альянс», що знаходиться за адресою: 04210 м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 24-б.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

1. Чи можливо виділити в натурі 2/5 частини квартири № б будинку № 3 по вул. Леніна у с. Северинівна Макарівського району Київської області?

2. Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 станом на 14.12.2001 року - після пожежі, до проведення ОСОБА_2 ремонтно-відновлювальних робіт, повязаних з ліквідацією наслідків пожежі, яка відбулася 13.12.2001 року?

3.Яка ринкова (дійсна) вартість квартири АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?

4. Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведених ОСОБА_2 у період з 2010 року та на час проведення експертизи?

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_2

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Судово-експертний альянс», що знаходиться за адресою: 04210, м. Київ, вул. Лайоша Гавро, 24-б.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному нерухомому майніта за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відновлення попереднього стану майна зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ю. Устимчук