Справа №125/1073/16-ц
Провадження № 2/125/802/2016
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14 вересня 2016 року

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Єрмічової В.В.,

при секретарі судового засідання Гутаревич Ж.І.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 спілки "Метроном" голова правління ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення повістки про виклик у суд на 14 вересня 2016 року (а.с.67), однак подала до суду письмову заяву, де просить позов задовольнити повністю, провести розгляд справи у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів у судове засідання (а.с.62).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно.

Згідно довідки Барської міської ради Вінницької області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38).

За вказаною адресою ОСОБА_2 повторно надіслано повістку про виклик у суд на 14 вересня 2016 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про причину невручення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.68,69).

Згідно довідки Войнашівської сільської ради Барського району Вінницької області відповідач ОСОБА_4 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.44).

За вказаною адресою ОСОБА_4 повторно надіслано повістку про виклик у суд на 14 вересня 2016 року, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою поштового відділення про причину невручення "За закінченням терміну зберігання" (а.с.73,74).

Відповідно до абз.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Крім того, ОСОБА_2 вручено повістку про виклик у суд на 12 серпня 2016 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулося до суду (а.с.61), а тому останньому відомо про те, що в провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

З урахування вищевказаного ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вважаються належно повідомлені про час і місце судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася повторно, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення повістки про виклик у суд на 14 вересня 2016 року, а тому, з урахуванням вимог, передбачених ч.2 ст.77 ЦПК України, не зявилася в судове засідання без поважних причин (а.с.58,66).

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України та ст.224 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів і ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не зявилися у судове засідання.

Керуючись абз.2,3 ч.5 ст.74 ЦПК України, ч.2 ст.77, ч.4 ст.169, ч.2 ст.197, ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: