overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/1401/15-ц
Провадження № 2/392/719/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2016 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої: судді Кавун Т.В.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ " Авангард", третя особа : Реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Маловисківське районне управління Юстиції у Кіровоградській області про визнання недійсним договору оренди та скасування його державної реєстрації
09 листопада 2015 року Маловисківським районним судом ухвалено рішення по даній справі, однак не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
09 листопада 2015 року рішенням суду позов ОСОБА_1 - задоволено, визнано недійсним договір оренди землі, площею 5,77 га, розташованої на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 22.07.2015 року укладений між ОСОБА_2 і ТОВ " СТОВ " Авангард", зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 23.07.2015 року за № 41091690 та скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 22.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_2 і ТОВ " СТОВ " Авангард", зареєстрований Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 23.07.2015 року за № 41091690. Але, судом під час ухвалення даного рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Отже, ураховуючи, що позовні вимоги позивача були задоволені повністю, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ " Авангард", судові витрати пов"язані з розглядом даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 220, 208,209 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " СТОВ " Авангард" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 161/1963/16-ц
Провадження № 2/161/1534/16
У Х В А Л А

28 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі Педич Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

В ході судового розгляду позивач подала письмову заяву про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо відновлення їй дошлюбного прізвища після розлучення та визначення місця проживання її доньки за її місцем проживання.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодовідновлення позивачу дошлюбного прізвища після розлучення та визначення місця проживання її доньки за місцем проживання позивача в порядку ст. 207 п. 5 ч. 1 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину в частині вимог щодовідновлення позивачу дошлюбного прізвища після розлучення та визначення місця проживання її доньки за місцем проживання позивача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Дата документу 01.04.2016
Справа № 334/2063/16-ц
Провадження № 2-н/334/295/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкаютьт за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

01 квітня 2016 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкаютьт за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 715/197/16-ц
Провадження № 2/715/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 13 вересня 1998 року, актовий запис №24, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 03 березня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 03 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа №443/542/16-ц Провадження №2/443/283/16
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 квітня 2016 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Рибаковій І.І.,

провівши попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

встановив:

Ухвалою від 24.03.2016 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 подала заяву про уточнення позовних вимог щодо розміру аліментів та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоч належним чином був оповіщений про місце і час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Оскільки у судове засідання не з"явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась (ч.2 ст.197 ЦПК України).

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України. Сторонами клопотань щодо витребування документів на підтвердження позовних вимог та виклику свідків заявлено не було.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2016 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ____________________________

01 квітня 2016 року
УХВАЛА

25 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 13.7 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху, надати час для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 25 квітня 2016 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Провадження № 4-с/493/1/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами від 12.03.2008 року за виконавчим провадженням ВП № 47422074.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, ОСОБА_2 неодноразово надсилалися судові повістки про виклик до суду на 02.12.2015 року, 14.12.2015 року, 25.12.2015 року, 01.02.2016 року, 29.02.2016 року за зазначеною ним у скарзі адресою: Одеська область, м. Котовськ, вул. 8 Березня, 30, однак згідно відміток у поштових повідомленнях судові повістки не вручені за закінченням терміну зберігання.

Судові повістки ОСОБА_2 також надсилалися за адресою його реєстрації, відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу Котовського РВ ГУДМС в Одеській області (а.с. 49) : АДРЕСА_1, про виклик до суду на 25.12.2015 року, 14.01.2016 року, 01.02.2016 року, 29.02.2016 року. Конверти з судовими повістками також повернулися з відміткою про невручення за закінченням терміну зберігання.

ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом з розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Повторна неявка належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності за умови п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, є безумовною підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Представнику заявника: адвокату ОСОБА_2,
м. Торецьк, вул. Маяковського, 3/18
Заінтересована особа: Відділ ДРАЦС реєстраційної служби Дзержинського
міського УЮ Донецької області
м. Торецьк, вул. 50 років Жовтня, 24
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29.03.2016 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29.03.2016 року (сторонам).
Копія заяви з додатками (заінтересованій особі).
Суддя Дзержинського міського суду Є.В. Челюбєєв
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дзержинського міського управління юстиції Донецької області) про встановлення факту народження дитини, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-о/225/145/2016 і надати справі № 225/2012/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 березня 2016 року о 13 год. 00 хв., розяснивши заінтересованій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа № 183/1615/16
№ 2/183/1372/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом виконуючого обовязки керівника Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом виконуючого обовязки керівника Новомосковської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1, треті особи Державне підприємство «Новомосковське лісове господарство», Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2016 року о 15-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ Дніпропетровська область).

Відповідачам у справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження по справі № 2/401/538/16
Справа № 401/997/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 квітня 2016 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого ВРАЦС по місту Світловодськ Світловодського МРУЮ 30 вересня 2010 року, актовий запис № 220.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 19 квітня 2016 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

01.04.2016
Справа № 197/367/16-ц
Номер провадження № 2-о/197/8/16
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 вересня 2016 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. ознайомившись з справою за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Після перерозподілу вищевказана справа надійшла в моє провадження 08.08.2016 року.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання із спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Призначити до розгляду справу на 26.09.2016 року о 13.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Ліснецький
Справа № 127/3394/16-ц
Провадження № 2-о/127/148/16
УХВАЛА

16 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає. Недоліки усунуті.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.03.2016 року на 14:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/1367/16-ц
Провадження № 2-н/645/116/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2016 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.М.,
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, статтями 526 ЦК України, -
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про його скасування.
Суддя О.В. Федорова
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ О.В. Федорова
Справа № 583/947/16-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

31 березня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В. розглянувши заву Дочірнього підприємства „Верп до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТПВ, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Верп подало до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за оплату послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТПВ в заявленому розмірі та судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства „Верп до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення та складування твердих побутових відходів на полігоні ТПВ.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4