Справа № 733/1334/16-ц Провадження № 22-ц/795/1912/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Головченко М. М.
У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою голови фермерського господарства «Мета» ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року у справі за поданням начальника Ічнянського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Мірошниченка О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно голови фермерського господарства «Мета» ОСОБА_1,

встановив :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2016 року задоволено подання начальника Ічнянського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Мірошниченка О.О. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно голови фермерського господарства «Мета» ОСОБА_1.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, голова фермерського господарства «Мета» ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби" під час виконання судових рішень у цивільних справах не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій за подання позовної заяви сплачено судовий збір.

Проте, п.23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" передбачено необхідність справляння судового збору за подання апеляційної скарги на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Виходячи з викладеного, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка постановлена за результатами розгляду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, справляється судовий збір, хоча за саму скаргу справляння судового збору не передбачено.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявник повина була сплатити 1378 грн. х 0,2 = 275 грн. 60 коп. судового збору.

Отже, по даній справі заявнику необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м. Чернігові / м.Чернігів / 22030001, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

Також в апеляційній скарзі, в порушення вимог п.3 ч.2 ст.295 ЦПК України, не зазначені всі особи, які беруть участь у справі та їх місце проживання, а саме стягувача Іноземне підприємство «Брітіш Еко Сістем Текнолоджі»

В зв»язку з незазначенням в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі, апеляційний суд позбавлений можливості надіслати копії апеляційної скарги для відома всім особам, які беруть участь у справі, як це передбачено ст.298 ЦПК України.

Отже, по даній справі особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно привести апеляційну скаргу до вимог ст.295 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу голови фермерського господарства «Мета» ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виконати вказані вимоги в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський