overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 169/158/16-ц
Провадження № 2/169/91/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Туличівської сільської ради Турійського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 12 квітня 2016 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3.Провести судове засідання за участю сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5.Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Витребувати в завідувача Турійською державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 в строк до 12 квітня 2016 року інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна померлого 08 серпня 2015 року ОСОБА_3, який на день смерті постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 прошу надати також її належним чином завірену копію.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 219/1326/16-ц
Провадження №2/219/1296/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі:

головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 21 березня 2016 року відповідачка, яка була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, не з*явилась, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у її відсутність до суду від відповідачки не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.224 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст. 224ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 752/3725/16-ц
Провадження № 2/752/2896/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: в.о. директора Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: в.о. директора Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: в.о. директора Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва 21 квітня 2016 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Витребувати у Дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» копію наказу № 112-к від 27.10.2015 року про звільнення ОСОБА_1, та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа №295/3100/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/3100/16-ц про стягнення із боржника ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 2797,91 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 689,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити до розгляду на 18.04.2016 року о 16:00 год., викликати сторони в зал судових засідань №4-Б-5 Богунського районного суду м. Житомира.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 126/778/16-ц

Провадження № 2/126/359/2016

"25" березня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує плату судового збору. У разі якщо позовна заява містить декілька окремих позовних вимог, то за кожну з них судовий збір сплачується окремо.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує неможливість оформити частину спадкового майна ( земельний пай, майновий пай, грошові банківські вклади та нараховану на них компенсацію) у нотаріальній конторі. Крім того, позивачем не надано будь-яких документів, які б містили відомості про грошову оцінку вартості 2/3 спадкового будинку на час смерті спадкодавця.

Оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, вона, відповідно до ст. 121 ч.І ЦПК України, повинна бути залишена без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк пять днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити, що у разі не виправлення недоліків заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа №295/9216/15-ц
У Х В А Л А

29.03.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення в натурі меж земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, виділення в натурі частини земельної ділянки, виділення в натурі із спільного часткового майна квартири,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2015 року провадження по даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду м. Житомира Єригіною І.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення в натурі меж земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради, виділення в натурі частини земельної ділянки, виділення в натурі із спільного часткового майна квартири та призначити до судового розгляду на 03.05.2016 року на 16:00 та викликати сторони, третіх осіб по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б1.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 643/2330/16-ц
Номер провадження 2/643/2733/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016

29 березня 2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором від 08.12.2006 року в розмірі 444294,74 грн..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04.05.2016 року о 12-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.05.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/129/16-ц
Провадження № 2/392/239/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

14 березня 2016 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю прокурора Танривердієва І.М., представника позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_7 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Відібрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 у ОСОБА_7 без позбавлення її батьківських прав.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення буде виготовлено до 20.03.2016 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 326/398/16-цр
Провадження № 2/326/191/2016
У Х В А Л А

по результатам попереднього судового

засідання по цивільній справі

05 квітня 2016р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю прокурора Ткаченка О.С, представника позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 районної державної адміністрації Запорізької області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_5 РДА 22.03.2016р. звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітніх дітей: ОСОБА_2, 13.11.2007р. народження, ОСОБА_2, 25.12.2012р. народження, та ОСОБА_7, 19.01.2015р. народження; стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини заробітку, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу (особи), де діти будуть знаходитись, для їх утримання.

В суді представник позивача на позові наполягає та просить задовольнити його за викладеними обставинами.

Відповідачі заперечують на позов, викладені у позові факти не визнають.

Заслухавши сторони та перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи додано до позову. Додатково сторони просили викликати свідків, та витребувати постанову про притягнення відповідача за ст.. 184 ч.1 КУпАП. Суд вважає за можливе ці клопотання задовольнити.

Факти, які потребують встановленню для вирішення справи зазначено в позові.

Суд пропонує свої доводи чи заперечення сторонам подати до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу № 326/398/16-цр (провадження № 2/326/191/2016) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Приморського районного суду на 19.04.2016р. о 9-00 годині (резервна дата 10.05.16р. в 10-00 год.), за адресою суду: м.Приморськ, вул. Поштова,6.

Встановити строк для подання своїх доводів чи заперечень сторонам до початку судового розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони, та свідків за списком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

19.04.2016 о 09:00.

05.04.16
Справа № 159/1210/16-ц
Провадження № 2/159/551/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 квітня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

В справі проведено такі підготовчі дії:

-уточнено заявлені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

-зясовано докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Підготовчі дії в справі закінчені, в звязку з чим слід призначити її до розгляду.

На підставі ст.156 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди на 11 годину 00 хвилин 11.04.2016 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючаОСОБА_4
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/483/16-ц
Провадження № 2/674/380/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2, до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 05 квітня 2016 року о 09:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_3 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) копію спадкової справи, номер у спадковому реєстрі 56002421, номер у нотаріуса 78-2014, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 24.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Судя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_5
права № 591/8589/15-ц
провадження № 2/578/84/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 квітня 2016 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент - Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи проведено. Позивач від позову не відмовився і позовну заяву не відкликав. У порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, дана заява не врегульована.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

І. Провести підготовку справи до судового розгляду. Необхідно вчинити процесуальні дії та витребувати у Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" інформацію щодо виписки з особового рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: 40030, Сумська область, Краснопільський район. смт. Краснопілля, вул. Займа, буд. 11; строку дії кредитної картки, виданої ОСОБА_1; інформацію щодо дати останнього платежу по погашенню кредиту.

ІІ. Після надходження відповідей, вирішити питання щодо призначення справи до судового розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя А. І. Косар
Дата документу Справа №
Пр. № 22-ц/778/2067/16
У Х В А Л А

29 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кухаря С.В.

суддів Осоцького І.І.

Панкеєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кухаря С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за кордон, -

призначити до розгляду

на 19 . 04 . 2016 року на 14 год. 40 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий: Судді: