Справа № 369/5559/16-ц
Провадження № 2/369/2729/16
УХВАЛА

Іменем України

21.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

До суду позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на домоволодіння, що складається з одного жилого будинку загальною площею 252,4 кв.м., житловою площею 94,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розташоване в с. Шевченкове, по вул.. Джерельній, буд. 20, Києво-Святошинського району Київської області, зареєстроване на ОСОБА_2, за реєстраційним номером 27036326номер запису 1705 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно та легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, кузов №JMBCMCY1ACV003694, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами по справі існує спір щодо домоволодіння, яке розташоване в с. Шевченкове, по вул.. Джерельній, буд. 20, Києво-Святошинського району Київської області, та легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, кузов №JMBCMCY1ACV003694.

А саме, позивач просить визнати за сторонами право власності на домоволодіння, що складається з одного жилого будинку загальною площею 252,4 кв.м., житловою площею 94,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розташоване в с. Шевченкове, по вул.. Джерельній, буд. 20, Києво-Святошинського району Київської області, по ? частці за кожним та залишити у власності відповідача легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, кузов №JMBCMCY1ACV003694, стягнувши на її користь ? частку вартості вказаного автомобіля.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам, а тому невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що складається з одного жилого будинку загальною площею 252,4 кв.м., житловою площею 94,2 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, яке розташоване в с. Шевченкове, по вул.. Джерельній, буд. 20, Києво-Святошинського району Київської області, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, кузов №JMBCMCY1ACV003694, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас