overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Панькевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, кредитна спілка «Кредит-Союз» про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2016 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Придніпровський районний ВДВС Черкаського міського управління юстиції, КС «Кредит-Союз» про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а тому вказана описка підлягає до виправлення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з позовної заяви та копії технічного паспорту на автомобіль, автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1999 року випуску.

В рішенні суду помилково вказано рік випуску автомобіля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1990, замість 1999 року випуску.

На підставі наведеного, ст.ст. 219, 293 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Придніпровського районного суду від 10 березня 2016 року описку, вказавши по всьому тексту рішення :

-«автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 1999 року випуску».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 404/1455/16-ц
Номер провадження 2/404/1482/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/1455/16-ц (номер провадження 2/404/1482/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, призначивши судове засідання на 05 квітня 2016 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 05 квітня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/55/16
УХВАЛА

30.03.2016 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» про виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Гермес» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі за № 520/17599/15-ц від 06 січня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, посилаючись на те, що судом у судовому наказі допущено описку, помилково зазначено, що боржник користується послугами, наданими КП «ЖКС «Вузівський» , замість правильного ОСББ «Гермес».

У судовому засіданні встановлено, що пятому абзаці судового наказу помилково зазначено, що боржник користується послугами, наданими КП «ЖКС «Вузівський», замість правильного ОСББ «Гермес».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд вважає за необхідне виправити описку, вказавши правильне найменування постачальника послуг ОСББ «Гермес».

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» про виправлення описки у судовому наказі за № 520/17599/15-ц від 06 січня 2016 року задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Київського районного суду міста Одеси за № 520/17599/15-ц від 06 січня 2016 року за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Гермес» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вказати правильне найменування постачальника послуг - ОСББ «Гермес».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 127/6242/16-ц
Провадження № 2-о/127/217/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року м.Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою Виконавчого комітету Вінницької міської ради в інтересах недієздатного ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 19.04.2016 року о 12 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19.04.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 477/577/16-ц
Провадження № 2-о/477/25/16 Строка № 9
У Х В А Л А

05 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа Бармашівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як двоюрідних сестри та брата.

Ухвалою від 23.03.2016 року заяву було залишено без руху. На усунення її недоліків ОСОБА_1 подано відповідні документи, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бармашівська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлені особи на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 487/987/16-ц
Провадження № 2/487/1012/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.03.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене, згідно з положеннями ч. 7 ст. 130 ЦПК України та ст. 156 ЦПК України, суд, виконавши підготовчі дії, вважає можливим призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127-130, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.03.2016 року о 13:00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, буд. 3.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що згідно ст. 128 ЦПК України, після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
1Справа № 335/4005/15-ц 2/335/251/2016
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частина)
18 лютого 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Корягіній Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселенні,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,208,209,212-215, 224-226 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселенні задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою №264 в будинку №22 по бульвару Гвардійському у м. Запоріжжя, вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1, зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 комплект ключів від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 426/6430/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, територіально підсудний Сватівському суду Луганської області. Підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Дата попереднього судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст. 129 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись п. 4, 5 ч.5, ст. 122, 129, ч. 1 ст. 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 12-45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Згідно з ч. 3 ст.131 ЦПК сторони зобовязані повідомити суд про наявні судові рішення судів і незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Гашинський
Справа № 601/324/16
Провадження № 2/601/262/2016
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 березня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 березня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 137, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Дата документу 24.02.2016 Справа № 554/6825/15-ц
У Х В А Л А

іменем україни

24 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі А.П.Новіковій

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна спільною власністю та поділ майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за вказаним позовом.

24.02.2016 р. ОСОБА_3 надав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову в частині стягнення з ОСОБА_2 на його користь 15000 грн. за автомобіль «Опель Рекорд» д.н.з. А НОМЕР_1.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 15000 грн. за автомобіль «Опель Рекорд» д.н.з. А НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 діб апеляційної скарги.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 276/271/16-ц
Провадження по справі № 2/276/199/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 березня 2016 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Грушківської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2016 року о 10.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт. Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/120/16-ц
Провадження №2-о/319/9/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження по справі

30 березня 2016 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності сторін, що приймають участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Куйбишевська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 03 лютого 2016 року звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин з померлою 16.06.2015 року ОСОБА_2

В судове засідання сторони не зявились, позивач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖС №350097, виданого 29 лютого 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, заявник померла 26 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заява подана в порядку ст.256 Цивільного процесуального Кодексу України встановлення факту родинних відносин, тобто встановлення зазначеного юридичного факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника, а тому правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р.С.Солодовніков