Справа № 128/1312/16-ц
УХВАЛА

23 вересня 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Свистун Н.Л.

та учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.08.2016 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма ОСОБА_4», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36. На вирішення експерта просить поставити такі питання:

1. Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки ОСОБА_1, розташовані по вул. Кірова (Яблунева), 47 в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_3, розташованої по вул. Кірова (Яблунева), 41А в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права користування земельною ділянкою (земельного сервітуту). В заяві позивач просить встановити суд за ним право проїзду (проходу) стосовно земельної ділянки, яка належить ОСОБА_3, що розташована в с. Мізяківські Хутори по вул. Кірова (нова назва Яблунева), 41 А, Вінницького району Вінницької області. Також в позові ставиться питання щодо визначення істотних умов сервітуту: строк сервітуту постійно, межі сервітуту згідно з планом земельної ділянки ОСОБА_3 із вулиці Кірова (Яблунева) до земельної ділянки відображеної на схематичному плані від 12.05.2014 року, земельної ділянки садибного (індивідуального) житлового будинку вул. Кірова, 47, с. Мізяківські Хутори. На схематичному плані від 12.05.2014 року, підписаному начальником КП «ВООБТІ» та іншими особами, зазначено розташування будівель та інших споруд з межами земельних ділянок, належних ОСОБА_1, зокрема, під № 5 зазначені ворота, а під № 6 хвіртка з виходом на той час через землі СТОВ «Мізяківські Хутори» до вул. Кірова земельна ділянка, яка передана у власність ОСОБА_3

В судовому засіданні 23.09.2016 року позивач та його представник підтримують заяву про призначення експертизи, додатково пояснивши, що позивач просить встановити земельний сервітут для проїзду до його земельної ділянки площею 0,33 га для ведення особистого селянського господарства. Оплату за проведення експертизи позивач гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечує проти призначення експертизи, оскільки позивачем не доведено правових підстав встановлення земельного сервітуту, не обгрунтовано, що сервітут повинен бути безстроковим та безоплатним. В той же час зазначив, що якщо суд вирішить призначити експертизу, то просить на вирішення експерта поставити інші запитання, які він зазначив в письмовому запереченні на заяву про призначення експертизи, але вважає, що навіть в такому випадку оплату за проведення експертизи повинен здійснити позивач.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримує свого представника ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти проведення експертизи, але бажає, щоб така експертиза проводилася за їх присутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоч в установленому порядку повідомлявся про час та місце продовження судового розгляду.

Заслухавши думки учасників процесу, оглянувши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Частиною шостою статті 147 ЦПК України визначено, що висновок експерта для суду не є обов'язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

В п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» надано роз`яснення, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обґрунтованого та об'єктивного рішення, задовольнити заяву та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, конкретизувавши питання, які позивач просить поставити перед експертом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення земельно-технічної експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.133, 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Призначити по справі № 128/1312/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Мізяківсько-Хутірська сільська рада Вінницького району Вінницької області, про встановлення права користування чужою земельною ділянкою (земельного сервітуту), судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма ОСОБА_4», що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О.Довженка, 36.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Які технічно можливі варіанти для влаштування проїзду (проходу) на земельні ділянки ОСОБА_1, що розташовані по вул. Яблунева (колишня Кірова), 47 в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області? Чи є технічна можливість влаштувати проїзд до земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована по вул. Яблунева (колишня Кірова), 47 в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, площею 0,3300 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0018, без встановлення земельного сервітуту?

2. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельній ділянці ОСОБА_3, розташованої по вул. Яблунева (колишня Кірова), 41а в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, до земельної ділянки ОСОБА_1, що розташована по вул. Яблунева (колишня Кірова), 47 в с. Мізяківські Хутори, Вінницького району Вінницької області, площею 0,3300 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:001:0018? Якщо є, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю один місяць з моменту отримання ухвали суду про призначення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Кірова), 47, Вінницького району Вінницької області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1312/16-ц та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області (с. Мізяківські Хутори, вул. Кірова, 41а) в межах населеного пункту.

Про час проведення експертизи повідомити сторони по справі: позивача ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Кірова), 47, Вінницького району Вінницької області, та відповідача ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (колишня Кірова), 50, Вінницького району Вінницької області.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська