overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/5112/15-ц
Провадження №2/463/452/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.

з участю секретаря - Скочко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 червня 2002 року Виконавчим комітетом Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого 22 червня 2002 року Виконавчим комітетом Південної сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 04.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата документу 14.03.2016
Справа № 334/1519/16-ц
Провадження № 2-о/334/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А,, розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний архів Запорізької області, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а:

10.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122, 238 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Державний архів Запорізької області, приватний нотаріус ЗМНО ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити попереднє судове засідання на 20.04.2016р. на 09-00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №478/1137/16-ц пров. №2/478/137/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

01.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з лютого 2016 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 квітня 2016 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 13.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/1188/16-ц
Провадження № 2/484/1371/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

05.04.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільеій частковій власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виділ у натурі частки із майна, що є у спільеій частковій власності.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 364 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільеій частковій власності.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2016 року на 09.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати сторонам копію заяви та запропонувати йому подати письмові пояснення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до дня проведення судового розгляду.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
справа № 208/1049/16-ц
№ провадження 2/208/1345/16
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Публічного Акціонерного товариства «Надра», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

18.02.2016 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Публічного Акціонерного товариства «Надра», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про зобовязання вчинити певні дії».

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.02.2016 року залишено позовну заяву без руху, з підстав недотримання позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України при оформленні позову.

Копію ухвали від 18.02.2016 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська отримано позивачем ОСОБА_2 під розпис особисто 01.03.2016 року.

В передбачений пятиденний термін, позивачем ОСОБА_2 не виконано вимоги зазначені в ухвалі від 18.02.2016 року.

Так, згідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 09.03.2016 року позивачем ОСОБА_2 в передбачений строк ухвалою від 18.02.2016 року не виконані вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись вимогами ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: Публічного Акціонерного товариства «Надра», приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції «про зобовязання вчинити певні дії», - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві ОСОБА_2, що повернення позовної заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 617/469/16-ц
Провадження № 2/617/337/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Хотімлянської сільради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Вважаю, що вказана позовна заява відповідає вимогам закону, зокрема ст. 119 ЦПК України, тому згідно ст. 122 ЦПК України, є всі підстави для відкриття провадження у справі і призначення до підготовчого судового розгляду на 14 квітня 2016 року о 09.00 годині в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 квітня 2016 р.

Справа розглядається в складі судді Король Т.В., секретаря судового засідання Павлюкової С.М.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Хотімлянської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 14 квітня 2016 р. 09.00 год. в залі судового засідання № 1 Вовчанського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази до 14 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-2137/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 30 Доповідач Кочетов Л. Г.
УХВАЛА

05 квітня 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3, правонаступник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного скарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2016 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 18 квітня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/5168/2016
У Х В А Л А

17 березня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за клопотанням відкритого акціонерного товариства «ТупалангсувГЄСкурилиш» про надання дозволу на примусове виконання рішення Господарського суду Сухандарьїнської області Республіки Узбекистан по господарській справі № 1-/1303/17338

за апеляційними скаргами МатвієвськогоОлександра Володимировича в інтересах закритого акціонерного товариства «МАШПРОМІВЕСТ»

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою МатвієвськогоОлександра Володимировича в інтересах закритого акціонерного товариства «МАШПРОМІВЕСТ» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
ЄУН № 337/628/16-ц
Провадження № 2/337/595/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Стафорової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УАСК АСКА-ЖИТТЯ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс», про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «УАСК АСКА-ЖИТТЯ» (далі ПАТ «УАСК АСКА-ЖИТТЯ») про захист прав споживача, стягнення пені за прострочення страхової виплати, трьох процентів річних, збитків від інфляції та моральної шкоди.

31 березня 2016 року позивач подав до суду письмову заяву про відмову від позову.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд прийшов до переконання про її задоволення та прийняття судом відмови від позову з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 2 ст.31, ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднуються до справи.

Згідно ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку, відмова позивача від позовних вимог не суперечить чинному законодавству, є добровільною та не порушує права і законні інтереси сторін по справі й будь-яких інших осіб, а відтак приймається судом, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти від ОСОБА_1 відмову від позову та закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «УАСК АСКА-ЖИТТЯ», третя особа Публічне акціонерне товариство «Запоріжкокс», про захист прав споживача, у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом пяти дня з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 642/1003/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 12.02.2013р. ПАТ «Український ОСОБА_3» уклав із відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №КАВНКФ/1009209.2, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 121450 грн. На забезпечення кредитного договору 12.02.2013р. ПАТ «Український ОСОБА_3» уклав договір поруки із відповідачкою ОСОБА_2 Відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконувалися умови кредитного договору, і станом на 15.12.2015р. його заборгованість складає 108990,00 грн., якаскладається з 85998,17 грн. заборгованості за кредитом, 15976,87 грн. заборгованості за процентами, 7015,70 грн. заборгованості із комісії. На даний час, на підставі постанови правління НБУ від 23.04.2015р. №265, ведеться ліквідація ПАТ «Український ОСОБА_3» і тому даний позов предявляється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 квітня 2016р. на 09 год. 55 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2016р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 459/2411/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретарів судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2016 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову послалась на те, що шлюб з відповідачем був укладений 11.07.2006 року. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачем не склалось, приводом звернення до суду стало те, що у них часто виникали сварки та непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, втратили почуття.

Сторони в судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути за їх відсутності. Позивач, підтримавла позовні вимоги. Відповідач зазначив, що на розірвання шлюбу погоджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.07.2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 11.07.2006 року Радехівським відділом реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Львівської області.

Від подружнього життя у сторін є двоє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію народження та посвідченими перекладами.

Сімейне життя в сторін не склалося, позивач у позовній заяві вказує, що не має наміру надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

За таких обставин суд доходить висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 11.07.2006 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 49 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551 (п'ятсот п'ятдесят одну ),20 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 361/264/16-ц Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4380/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.07.2016 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016року.

Суддя М.А.Яворський
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2122/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-10 год. 06.04.2016 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко