Справа № 2-2645/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року Солом′янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.,

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 5 521, 42 грн. Просив також стягнути з відповідача судові витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначав, що відповідач є членом Садівницького товариства «Арсеналець-6» та власником земельної ділянки НОМЕР_1, а тому для нього є обов'язковими рішення загальних зборів членів і виконавчого органу Садівницького товариства.

Відповідач має заборгованість перед позивачем за період з 31 серпня 2013 року по 30 червня 2015 року, яка включає в себе вступний внесок (перехідний борг) - борг по внесках, який сплачує новий член СТ за попереднього власника земельної ділянки (члена СТ) - 4 356, 06 грн., вступний внесок (спадкування) - внесок, який сплачується новим членом СТ у разі спадкування земельної ділянки - 50 грн., членський внесок за 2013-2014 рік - 632 грн., цільовий внесок на оплату ІІ етапу розробки проекту землеустрою - 200 грн. та цільовий внесок за в'їзд автотранспорту менше 10 т - 15 грн.

Оскільки акт звірки сплати внесків відповідач не підписав, позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, з якої вбачається, що позивач підтримує позовні вимоги та просить про задоволення позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, посилаючись на те, що він є членом Садівницького товариства «Арсеналець-6» та власником земельної ділянки НОМЕР_1.

Судом встановлено, що пунктом 3.3. Статуту громадської організації Садівницьке товариство «Арсеналець-6» визначено, що прийом особи в члени СТ проводиться на підставі її письмової заяви, що подається на розгляд загальних зборів членів СТ.

Згідно з пунктом 3.4. Статуту особа стає членом СТ після сплати відповідного вступного внеску.

Відповідно до пункту 5.4.3. Статуту загальні збори членів СТ вирішують питання про прийняття в члени СТ та виключення з нього.

Розділом 4 Статуту передбачено обов'язки члена СТ, зокрема, дотримуватись вимог чинного законодавства, рішень відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування, статутних органів СТ, своєчасно сплачувати відповідні внески у розмірах і в терміни, встановлені загальними зборами членів СТ, виконувати інші обов'язки, що випливають з вимог чинного законодавства, рішень відповідних органів державної влади та місцевого самоврядування, статутних органів СТ, цього статуту, правил внутрішнього розпорядку СТ, цільових програм розвитку СТ тощо.

Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача вступний внесок та не надав суду належних і допустимих доказів прийняття відповідача у члени Садового товариства «Арсеналець-6» відповідно до Статуту СТ, що створювало б для відповідача обов'язки, передбачені цим Статутом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 27, 31, 60, 61, 88, 209, 214, 213, 215 ЦПК України, ст. 4, 16 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання», -

в и р і ш и в :

У позові Садівницького товариства «Арсеналець-6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн