Справа № 627/659/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючий - суддя Остапов М.О.

з участю секретаря В'юнник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її прабаба - ОСОБА_2, яка проживала в с. Качалівка, Краснокутського району Харківської області.

Після її смерті відкрилася спадщина на майно, що складається з земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по КСП «АФ Мурафська» на території Качалівської сільської ради, що підтверджено довідкою відділу Держгеокадастру у Краснокутському районі Харківської області.

Спадкоємці після померлої ОСОБА_2 її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини, про що свідчать подані ними нотаріально посвідчені заяви.

Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом не має.

На даний час позивач виявила намір успадкувати майно, яке залишилось після смерті прабаби, оскільки являється спадкоємцем за законом, однак в нотаріальному порядку прийняти спадщину позбавлена можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, тобто оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай), тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

У відкрите судове засідання позивач та його представник не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги та прохали їх задовольнити.

Представник відповідача - Краснокутської районної державної адміністрації у відкрите судове засідання не прибула, однак надала заяву про розгляд справи без участі представника, рішення прийняти на розсуд суду, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Качалівською сільською радою Краснокутського району Харківської області.

Після її смерті відкрилася спадщина, складається з земельної частки (паю) згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 по КСП «АФ Мурафська» на території Качалівської сільської ради, що підтверджено довідкою відділу Дергеокадастру у Краснокутському районі Харківської області. Це підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру в Краснокутському районі Харківської області від 18 березня 2016 року.

Спадкоємці після померлої ОСОБА_2 її онуки - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від прийняття спадщини, про що свідчать подані ними нотаріально посвідчені заяви.

Будь - які інші особи із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертались, що підтверджується відповіддю Харківського обласного державного нотаріального архіву № 1804/01-21 від 04.07.2016 року.

Факт того що позивач є онучкою померлої ОСОБА_2 підтверджується наступними доказами.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 05 травня 1983 року Качаловський с/ЗАГС Краснокутського району Харківської області. В графі батько зазначено : ОСОБА_5 (мовою оригіналу).

Копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 виданого відділом РАЦС по м. Харків Харківського міського управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_6 уклала шлюб з гр. ОСОБА_7 Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_7».

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, серії НОМЕР_5 виданого с. Качалівка, Краснкоутського району, Харківської області, 04.11.1974 року (повторно). В графі мати зазначено ОСОБА_8 (мовою оригіналу).

Копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 виданого Качалівським ЗАГС, з якого вбачається, що ОСОБА_9 (мовою оригіналу) уклала шлюб з гр. ОСОБА_10. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_8».

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 (мовою оригіналу), серії НОМЕР_7 виданого с. Карайкозівка, Краснкоутського району, Харківської області, 30.01.1975 року (повторно). В графі мати зазначено ОСОБА_11 (мовою оригіналу).

Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища спадкодавці в сертифікаті на земельну частку (пай), свідоцтвах про народження, одруження та про смерть викликані невірним перекладом з російської на українську (та навпаки) мову відповідним працівником установи, що виготовляла документ.

Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.529 ЦК України (в ред.. 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 надала суду достатньо доказів, які підтверджують позов, а визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, ОСОБА_1 пропустила строк для звернення з позовною заявою до суду і просить його поновити. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідно до ст.73 ЦПК України пропущений строк необхідно поновити в зв`язку з тим, що відсутність оригіналу право установчого документу позбавляє позивача можливості нотаріального посвідчення переходу права до нього від спадкодавця.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 524, 529 Цивільного Кодексу України (в ред. 1963 року) , ст.1-15, 57- 60,73, 88, 209, 212-215 Цивільного - Процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду пропущений з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та ОСОБА_12, зазначена в сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, являється однією особою .

Визнати за ОСОБА_1, право на земельну частку (пай), розташовану на території Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, в порядку спадкування за законом після прабаби, ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судовий збір покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.О. Остапов