Справа №4-с/489/7/16
УХВАЛА

04 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби, за участю заінтересованої особи публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 р. ОСОБА_1Є звернулася до суду зі скаргою, якою просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 квітня 2015 р. №47182629 винесену державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. В обґрунтування зазначила, що довідалася про існування оскаржуваної постанови при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження 08 липня 2015 р. Вважає її незаконною, оскільки трирічний строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа виданого14 грудня 2009 р. сплив і у поновленні такого строку стягувачу ПАТ «Миколаївобленерго» було відмовлено ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 р.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 р., занесеною до журналу судового засідання, до участі в справі, в якості заінтересованої особи залучено публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго».

В судовому засіданні скаржниця свої вимоги підтримала, також подала заяву про поновлення строку на подання скарги.

Представники Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції просили залишити скаргу без задоволення через необґрунтованість і пропуск строку звернення до суду.

Представник стягувача просила залишити скаргу без задоволення.

Суд заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, вважає скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

16 листопада 2009 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва задовольнив позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 і стягнув суму збитків 1248,45 грн., судовий збір 51 грн., витрати на ІТЗ 250 грн.

Виконавчий лист відповідно до відмітки працівника суду на обкладинці судової справи був виписаний 14 грудня 2009 р., представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 отримала його на руки 18 грудня 2009 р.

Згідно оглянутого оригіналу виконавчого листа № 2-4925/2009 р. виданого 14 грудня 2009 р., який перебуває у виконавчому провадженні Ленінського ВДВС, на його звороті мається засвідчена печаткою відділу ДВС позначка державного виконавця Ленінського ВДВС ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження 29 травня 2012 р. на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» - тобто через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;.

Представник Ленінського ВДВС та ПАТ «Миколаївобленерго» суду пояснили, що окрім відмітки на виконавчому листі інших письмових доказів щодо предявлення його раніше ніж 08 квітня 2015 р. вони надати не можуть: представник ДВС пояснив, що в реєстрі виконавчих проваджень відомості про відкриття виконавчого провадження та закінчення його у 2012 р. не були внесені, а представник ПАТ «Миколаївобленерго» пояснила, що документи про предявлення не збереглися, а виконавчий лист було повторно предявлено до виконання по отриманню його вдруге із Ленінського районного суду м. Миколаєва, куди його направив державний виконавець закінчивши виконавче провадження.

Згідно відмітки на обкладинці судової справи вдруге виконавчий лист 13 серпня 2014 р. отримала представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_4

У жовтні 2014 р. ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 листопада 2014 р. заяву ПАТ «Миколаївобленерго» було залишено без задоволення, так як стягував не довів поважність пропуску строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

У відповідності до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) N 2677-VI від 04 листопада 2010 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання;

Суд вважає що строк предявлення виконавчого листа 2-4925/2009 р. виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 14 грудня 2009 р. був перерваний до предявлення його до виконання 08 квітня 2015 р. Це свідчить відмітка державного виконавця Чмих Л.В. засвідчена печаткою органу ДВС, відмітки в судовій справі представників стягувача у 2009 р. та 2014 р. про отримання оригіналу (не дублікату) виконавчого листа із суду.

Отже виконавчий лист №2-4925/2009 р. виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 14 грудня 2009 р. був предявлений до виконання в межах трирічного строку, який спливав після 29 травня 2015 р.

Скаржницею визнано, що розписка наявна у виконавчому провадження про отримання на руки копії оскаржуваної постанови 24 червня 2015 р. написана нею особисто та відповідає дійсності (а.с. 129). Причини які вони навела в заяві про поновлення строку та згідно усних пояснень що хотіла зясувати у ПАТ «Миколаївобленерго» обґрунтованість нарахування їй боргу, суд не вважає поважними. Тому скарги слід залишити без розгляду, оскільки 10 денний строк предявлення цієї скарги (ст. 385 ЦПК України) сплив на момент предявлення її до суду.

Керуючись ст. 385 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити скаргу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький