У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВТБ БАНК» (далі-Банк) до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 121 692,62 грн. (а.с.2-5)

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з Договором №R6В від 04.07.2013 року (далі-Договір), Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100 000,00 грн. строком по 04.07.2018 року, а також передбачено щомісячну сплату кредиту та процентів за його користування, комісійна винагорода та штрафні санкції у вигляді пені.

Умови Договору відповідач належним чином не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Згідно із заочним рішенням суду від 18.12.2014 року позов задоволено та вирішено:

-«Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» () кошти в сумі 122 909 (сто двадцять дві тисячі дев»ятсот дев»ять) грн.55 коп., з яких :

-97 156,10 грн. - заборгованість по кредиту;

- 33,80 грн. - 3% річних від простроченої суми повернення кредиту,

в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 49,23 грн. - сума інфляційний втрат за час прострочення сплати кредиту,

в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 9 134,82 грн. - проценти за користування кредитом,

в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 54,52 грн. - 3% річних від простроченої суми повернення процентів за користування

кредитом,

в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 85,47 грн. - сума інфляційний втрат за час прострочення сплати процентів за

користування кредитом, в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 9 799,50 грн.- щомісячна комісійна винагорода за управління кредитом,

в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 5 379,18 грн.- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за користування

коштами, в період з 07.10.2013 року по 25.03.2014 року;

- 1 216,93 грн.- судовий збір за звернення до суду.» (а.с.61-62)

28.07.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій він просить:

-«1.Скасувати заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 р. по справі №758/10815/14-ц.

2.Призначити справу №758/10815/14-ц до розгляду в загальному порядку.»(а.с.75-76)

Заяву мотивує тим, що з рішення суду він ознайомився лише 18.07.2016 року.

Судових повісток він не отримував, оскільки в період розгляду справи, він був призваний на війському службу і приймав участь в проведенні антитерористичної операції, а тому штрафні санкції нарахуванню та стягненню не підлягають.

В судове засідання сторони не з»явилися, причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.231 ч.1 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі на ст.232 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, як вбачається із судових повісток, розгляд справи призначався на 23.10.2014 року (а.с.42) та на 18.12.2014 року (а.с.53).

Як вбачається з поштових повідомлень, судові повістки, адресовані відповідачу, повернуті за закінченням терміну їх зберігання.(а.с.а.с.44,47,50)

Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2, виданого 20.05.2015 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.(а.с.78)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.231,232,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Подільського районного суду м.Києва від 18 грудня 2014 року, по справі №758/10815/14-ц - СКАСУВАТИ.

Справу призначити для розгляду в примішенні Подільського районного суду м.Києва, за дресою: м.Київ, вул.Хорива, буд.№21, у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2016 року о 16-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман