У х в а л а

13 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал колегії суддів у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року та 20 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання пунктів наказу незаконними,

в с т а н о в и в :

Дзержинський районний суд м. Харкова рішенням від 19 травня

2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року, позов задовольнив, постановив: визнати пункти 2 та 3 наказу ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» від 1 грудня 2011 року № 194-к незаконними; зобов'язав публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - ПАТ «Укргазвидобування») прийняти наказ про скасування пунктів 2 та 3 наказу

ДК «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» від 1 грудня 2011 року

№ 194-к.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу ПАТ «Укргазвидобування» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 17 серпня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 20 січня 2016 року виправлено допущену в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року описку, а саме у резолютивної частині судового рішення замість «Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року залишити без змін» вважати написаним «Ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 17 серпня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції».

25 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвал колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року та 20 січня

2016 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Указана заява в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Частина перша статті 356 ЦПК України зазначає, що заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень з підстави передбаченої пунктом 4 частини першої

статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання, на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 в частині перегляду ухвали суду касаційної інстанції від 25 листопада 2015 року подана 25 липня 2016 року, тобто після спливу трьох місяців з дня ухвалення судового рішення суду касаційної інстанції, клопотання щодо поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень не заявлено, а тому зазначена заява підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 заява в частині перегляду ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня

2016 року про виправлення допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року описки підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини третьої статті 354 ЦПК України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за результатами касаційного провадження.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року постановлена відповідно до частини 1 статті 219 ЦПК України - за результатами розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 25 листопада 2015 року, не може бути предметом перегляду, оскільки вона не відноситься до судових рішень, перегляд яких передбачений Главою 3 розділу V ЦПК України.

Керуючись статтями 72, 353, частиною третьою статті 354, частинами першою, третьою та четвертою статті 356 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 листопада 2015 року залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 в частині перегляду Верховним Судом України перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук