overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/378/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин.

04.07.2016 відкрито провадження по справі за поданою заявою, розгляд якої призначено на 12.09.2016.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягає витребуванню відповідно до ст. 137 ЦПК України, завірена копія спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сьомої Київської державної нотаріальної контори спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4.

Витребувану судом завірену копію спадкової справи прошу надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а) в термін до 04 серпня 2016 року.

Розгляд справи призначено на 12 вересня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комаревцева Л.В.
Номер справи 220/463/16-ц
Номер провадження2/220/214/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про розірвання шлюбу

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з′ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 год. 00 хв., 30.03.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 755/4439/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Під час вирішення питання щодо відкриття наказного провадження були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали заяви, проведені дії передбачені ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Із заявою про видачу судового наказу звернувся орган, якому належить право вимоги. До заяви доданий документ (довіреність), що підтверджує повноваження представника юридичної особи.

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, заявлені вимоги, передбачені ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України та за якими може бути видано судовий наказ.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Форма і зміст заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті наказного провадження не має.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки визначені ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Суддя: Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/494/16-ц

Провадження № 2/414/193/2016

м. Кремінна

28 березня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Костроба Ю.Ю. розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 квітня 2016 року на 09 год.45 хв., про що повідомити відповідача.

3.Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 219/2493/16-ц
Провадження № 2/219/1797/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про видачу дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон,

в с т а н о в и л а :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради Донецької області, про видачу дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.00 год. 12 квітня 2016 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чопик О.П.

Суддя О.П.Чопик
Справа № 234/1029/16-ц
Провадження № 2/234/1332/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

09 лютого 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/1332/16

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 11 год. 25 хв. 19 лютого 2016 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №489/934/16-ц 15.06.2016
Справа № 489/934/16ц
Провадження № 22ц/784/1571/16
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Мурлигіна О.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 6 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області О.Я.Мурлигіна
Справа № 369/1438/16-ц
Провадження № 2/369/1304/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулося з позовом в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09 березня 2016 року о 13 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 505/2321/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.06.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 25.07.2016 року до 16 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 22.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 450/942/16-ц Провадження № 2-о/450/46/16
У Х В А Л А

"04" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити матеріали заяви Опікунської ради Пустомтівської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядаються матеріали заяви Опікунської ради Пустомтівської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судове засідання призначене на 04.05.2016 року заявник не з"явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд матеріалів заяви Опікунської ради Пустомтівської міської ради Львівської області, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна на 16 травня 2016 року о 12:45 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 304/714/16-ц
Провадження № 2/304/274/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

30 червня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч.ч.1, 4, 5 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Маряни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 року на 09:00 год., яке відбудеться за адресою: м.Перечин, пл.Народна, 15.

Відповідач може подати до 13 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/772/16 Головуючий у суді І-ї інст ОСОБА_1
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.03.2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Авраменко Т.М., Кіселика С.А.,

при секретарі Гусак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року, керуючись ст.ст.303,307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К», ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

Справа № 414/473/16-ц

Провадження №2/414/189/2016

31 березня 2016 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дружба» в особі голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 березня 2016 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце попереднього судового засідання повідомлявся судовою повісткою з повідомленням, але відомостей про її вручення у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти попереднє судове засідання з повторним викликом сторін.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дружба» в особі голови ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії на 07 квітня 2016 року о 12-00 годині.

Про час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 750/8674/15-ц Провадження № 22-ц/795/609/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіШевченка В.М.
суддів:Скрипки А.А., Тагієва С.Р.

при секретарі Покладі Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 16:00 год 28 березня 2016 року, однак, в судове засідання сторони не з'явились. Судові повістки були направлені на адресу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_6, проте поштові відправлення повернулись на адресу апеляційного суду без вручення після закінчення встановленого терміну зберігання.

Керуючись ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд приходить до висновку, що є підстави для відкладення розгляду справи.

У зв'язку з викладеним, розгляд даної справи необхідно відкласти на 09:00 год 13 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 02 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 09:00 13 квітня 2016 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 388/453/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(резолютивна частина)

30.06.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого-судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв. (РНОКПП НОМЕР_1 ) борг за договором позики в сумі 2000 грн. та судові витрати в сумі 551 грн.20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1056/16-ц
Провадження № 2/376/579/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Буківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно .

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2016 року 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.06.2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/168/16-ц
Провадження №2-во /628/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Купянську цивільну справу про виправлення помилки у судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року було ухвалено стягувати з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, щомісяця, для дитини відповідного віку.

У вказаному рішенні допущено описку, а саме замість «з дати звернення позивачки до суду, тобто 16.01.2016 р.» помилково вказано « з дати звернення позивачки до суду, тобто з 13.01.2016 р.».

Також врішенні допущено описку, а саме, в резолютивній частині рішення не зазначено « починаючи з 16.01.2016 р. до його повноліття».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Викликані в судове засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При таких обставинах описка підлягає виправленню, а саме, в мотивувальній частині рішення необхідно вказати «з дати звернення позивачки до суду, тобто з 16.01.2016 р.» замість: «з дати звернення позивачки до суду, тобто з 13.01.2016 р.», а також врезолютивній частині рішення вказати « починаючи з 16.01.2016 р. до його повноліття»

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року, вказавши : «з дати звернення позивачки до суду, тобто з 16.01.2016 р.» замість: «з дати звернення позивачки до суду, тобто з 13.01.2016 р.».

В резолютивній частині рішення вказати « починаючи з 16.01.2016 р. до його повноліття».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий О.О. Волчек