overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/9071/16-ц
Провадження № 2-с/752/18/16
У Х В А Л А

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

у квітні 2016 року ТОВ «Сучасний дім 1» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року відкрите наказне провадження у справі.

27 квітня 2016 року виданий судовий наказ.

07 червня 2016 року ОСОБА_1 отримала судовий наказ.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105, 105-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 11, 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний дім 1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 27 червня 2015 року о 09.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 24.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/2469/16-ц
Провадження № 2/159/946/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дружини.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Ковельському міськрайонному суду.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження.

Необхідності у проведенні попереднього розгляду суддя не вбачає.

На підставі ст.ст. 118, 119, 122, 127, 128, ч.7 ст.130 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

2.Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 о 11.00 год.

3.Відповідачу подати у строк до 07.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Рядок №
Номер справи 623/726/16-ц
Номер провадження 2/623/465/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом , -

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року ПАТ Комерційний банк"Приват Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитом .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом .

Призначити судове засідання на 26 квітня 2016 року о 12-00 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Зелінський
Справа № 450/2704/15-ц Провадження № 2/450/378/16
У Х В А Л А

судового засідання

"19" травня 2016 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

з участю представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житла та заву відповідача ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі ,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідачем по справі ОСОБА_6 письмовою заявою заявлено відвід судді Куксі Д.А. від участі у розгляді вищевказаної цивільної справи, яку разом з своїх представником ОСОБА_4 підтримали. Свою вимогу мотивує тим, що під час розгляду даної справи, головуючий ухиляється від виконання свого обовязку забезпечити повне, всебічне та обєктивне зясування обставин справи. Зокрема, безпідставно відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про зупинення провадження по справі та виклику і допиту свідків. Також, підозру про упередженість головуючого викликає перебування двох спорів між сторонами під головуванням у одного судді Пустомитівського районного суду Львівської області, що в свою чергу викликає певні підозри щодо прямого умислу втручання зацікавлених осіб у автоматизовану систему документообігу суду. Окрім цього, суддя Кукса Д.А. 30.04.2013 року виносив постанову про притягнення позивача ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, тобто уже висловлював свою думку, і дана обставина викликає сумніви в обєктивності та неупередженості його як судді. Наведені обставини вважають такими, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представник позивачки ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід головуючого не підтримала, наведені доводи вважає необгрунтовними та безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи заявника ОСОБА_7 викладені ним у поданій заяві та вислухавши представника ОСОБА_4 суд вважає, що заява ОСОБА_7 про відвід головуючого судді є необґрунтованою і безпідставною, судом не встановлено, а заявником не доведено жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого, передбачених ст. 20 та ч.1 ст.21 ЦК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання заявника, суд виходив з вимог ст.57-60, 201,202 ЦПК України, надаючи оцінку згідно вимог ст. 212 ЦПК України, з урахуванням доцільності та необхідності встановлення обставин, для повного та всебічного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.20,24 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_7 про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 477/1239/16-ц
Провадження № 2-о/477/45/16 Строка № 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавчий комітет Лиманівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, Лупаревський психоневрологічний інтернат Миколаївської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її рідного дядька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, та призначити її його опікуном.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 09-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Зацікавлені особи на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти заяви та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 342/250/16-ц
Провадження №2-о/342/22/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області, Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про встановлення юридичного факту.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересовані особи: відділ держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області, Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.256, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: відділ держземагенства у Городенківському районі Івано-Франківської області, Державне підприємство Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08.04.2016 року о 11:00 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюкіна М.П.
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження №2/521/1035/16
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
17 березня 2016 року м.Одеса
Малиновський районний суду м. Одеси у складі
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Славової К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, заборгованість в розмірі 66 819, 33грн.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 668, 20грн.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути переглянуто Малиновським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 129/1744/16-ц
Провадження у справі № 2-з/129/13/2016
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"01" липня 2016 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Кравець В.І. розглянувши без участі сторін та їх представників в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

встановив:

30.06.2016 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чечелівської сілської ради Гайсинського району, третя особа ОСОБА_2, - про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначено на 21.07.2016 р.

Позивачка в порядку забезпечення доказів просить витребувати з Гайсинської державної нотаріальної контори - спадкову справу після смерті 10.08.2015 р. ОСОБА_3.

На підставі ст. 135 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 134-135 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити повністю.

Зобовязати Гайсинську державну нотаріальну контору надати суду до 21.07.2016 р. 10:45 год. спадкову справу після смерті 10.08.2015 р. ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання до Гайсинської державної нотаріальної контори.

Повідомлення із зазначенням причин про неможливість подати доказ, який вимагає суд, підлягає направленню протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
справа № 197/270/16-ц
провадження № 2/197/202/16
УХВАЛА

28 березня 2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 04.04.16 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/9886/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29 квітня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого - судді Голуб Т.І.

при секретарі Фоміних С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в рішенні Волноваського районного суду від 22.03.2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року судом було винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що при винесенні рішення, було допущено описку, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище ОСОБА_2, факт смерті якої потрібно встановити, вказано «Кіщенеко» замість «Кіщенко».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Волноваського районного суду від 22.03.2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище "Кіщенко" замість "Кіщенеко".

В іншій частині рішення Волноваського районного суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 500/2212/13-ц
Провадження № 2/500/851/16
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Швець В.М.

при секретарі Ромалійській М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третіх осіб - ОСОБА_4, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та стягнення суми та за зустрічною позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третіх осіб - Бросківської сільської ради, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, третіх осіб - ОСОБА_4, Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

ОСОБА_6 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третіх осіб - Бросківської сільської ради, приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-з АЗПСМ с.Броска:

вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25) ОСОБА_7 в різнохарактерних документах (оригінали), відомості про стан здоровя ОСОБА_7 на момент складання досліджуваних документів (січень 2010року) та умови виконання досліджуваних рукописних записів та підписів.

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.133,134,137,210 ЦПК України ,суд

Ухвалив:

Доручити надати в судове засідання, яке відбудеться 09 серпня 2016року в 09.00год.:

- АЗПСМ с.Броска:

вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25) ОСОБА_7 в різнохарактерних документах (оригінали), відомості про стан здоровя ОСОБА_7 на момент складання досліджуваних документів (січень 2010року) та умови виконання досліджуваних рукописних записів та підписів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_8
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5713/16-ц
провадження № 2/753/3958/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 23.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1090/16-ц
Провадження № 2/497/481/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

31.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2016 року о 09:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 Серпня, № 192, кабінет № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.06.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
29.06.2016 Провадження по справі № 2/380/278/16
Справа № 380/752/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 червня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрований 12.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції в Київській області.

Позивач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить попереднє судове засідання проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3