Справа №705/5474/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Білик О.В.

за участю секретаря судового засідання Дехканбаєвої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про встановлення факту належності «Виписки із акта освідування ВТЕК «довідка серія номер АОО №176157 від 23 жовтня 1962 року», виданої на імя «Шелепко Василь Олексійович», «виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1», яка в дійсності належить ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2. Вимоги обґрунтовує тим, що вона є опікуном недієздатного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда з дитинства. В серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсійного забезпечення ОСОБА_2, але отримала відмову, тому що у Виписці із акту освідування ВТЕК «Довідці серії номер АОО №176157 від 2 жовтня 1962 року» допущена помилка в написанні по-батькові, а саме: - Виписка із акта освідування ВТЕК «Довідка серія номер АОО №176157 від 02 жовтня 1962 року», була видана на «Шелепко Василя Олексійовича», а правильне - «Шелепко Василь Олександрович». Окрім того, під час виготовлення вказаної Виписки, допущено виправлення у даті народження з «1944» на «1946», що не допускається під час видачі вказаного документу.

У звязку з тим, що іншим шляхом вирішити дане питання не має можливості, заявник вимушена звернутися з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надавши суду заяву, згідно якої заяву підтримує та просить її задовольнити, розглянути справу у її відсутність.

Представник заявників ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заявлені вимоги.

Представник заінтересованої особи Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення вимог заявника, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку.

Опікуном недієздатного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, призначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з копією паспорта серії НЕ №768607, виданого Уманським РВ УМВС України в Черкаській області 04 грудня 2015 року ОСОБА_2 народився в с.Родниківка Уманського району Черкаської області 02 жовтня 1946 року.

Як вбачається з копії виписки з акту освідування Довідка серії АОО № 176157 ВТЕК м.Умань - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, який проживає в с.Родниківка, освідуваний 23 листопада 1962 року та йому встановлено діагноз ідіотія після перенесеної менінгоенцефалопатії. Перша група інвалідності з дитинства. Довідка видана безстроково.

Відповідно до направлення виданого Уманською центральною районною лікарнею Черкаської області №192 від 06 червня 2016 року - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, інвалід з дитинства І групи, який перебуває під наглядом лікувально-профілактичного закладу з 1962 року був направлений на медико-соціальну-експертну комісію (МСЕК).

Відповідно до етапного епікризу по нагляду в міжкомісійний період з 06.06.2015-06.06.2016 та плану реабілітаційних заходів на період з 06.06.2016 по 06.06.2017 виданих Уманською центральною районною лікарнею Черкаської області необхідне медичне лікування отримує ОСОБА_2, інвалід першої групи, житель ІНФОРМАЦІЯ_9.

Відповідно до ст.256 ЦПК України, суд встановлює факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню, оскільки дійсно при видачі «Виписки із акта освідування ВТЕК «довідка серія номер АОО №176157 від 02 жовтня 1962 року» допущені помилка в написанні по батькові та виправлення в році народження недієздатного ОСОБА_2, що в подальшому не дає можливості його опікуну оформити необхідні документи для призначення пенсійного забезпечення ОСОБА_5 в Уманському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України.

На підставі ст. 234-235, ст. 256 ЦПК України, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, заінтересована особа Уманське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що «Виписка із акта освідування ВТЕК «довідка серія номер АОО №176157 від 02 жовтня 1962 року», що була видана на імя «Шелепко Василь Олексійович», «виправлено на ІНФОРМАЦІЯ_1», дійсно належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Білик