Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1989/16
Справа № 2-4308/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 15.11.2006 року укладено кредитний договір №2301/1106/88-697 у відповідності з умовами якого, останній отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 15600,00 доларів США на строк з 15.11.2006 року по 14.11.20169 року та взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки передбачені кредитним договором. Відповідно до п.1.2 кредитного договору кредит надано третій особі у готівковій формі через касу банку на підставі заяви третьої особи. Кредитні кошти призначені на споживчі цілі. У відповідності з п.п. 1.3, 3.3 кредитного договору, плата за користуванням кредитом встановлена у розмірі 14% річних за весь строк фактичного користування кредитом. Проценти за користування кредитом підлягають сплаті третьою особою щомісяця в період з 01 по 10 число через касу банку. Відповідно до п.п.5.1.1 кредитного договору третя особа зобовязана забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів. Проте, третьою особою систематично не виконувалися умови кредитного договору щодо порядку погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека, а саме: квартира загальною площею 304 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір іпотеки №2301/1106/88-697-Z від 15.11.2006, реєстраційний номер 5208). Вказана квартира належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.20032, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий №1-2255 та зареєстрованого в КП «ЧОБТІ» 15.08.2003 в книзі 84/6, номер запису 628, реєстраційний №1382825.

Відповідно до ст.525, 256, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Проте, всупереч вимогам ст.252, 526, 530 ЦК України третя особа істотно порушує прийняті зобовязання, обумовлені умовами кредитного договору та договору іпотеки, не сплачуючи заборгованість по кредиту, відсотки та нараховану пеню. Також, кредитним договором передбачено відповідальність за порушення його умов. Згідно п.8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом третя особа сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Позивач повідомляв відповідача та третю особу про порушення останнім умов кредитного договору щодо сплати кредиту, процентів та пені, також було повідомлено відповідача та третю особу про стан заборгованості останнього по кредитному договору та про те, що загальна сума заборгованості змінюється щоденно у сторону збільшення залежно від тривалості затримки відповідачем та третьою особою сплати боргу, що підтверджується повідомленням за вих..№1247 від 16.09.2011 року.

Станом на 10.10.2011 року загальна сума заборгованості по вищевказаному кредитному договору становить 22756,00 доларів США (181 426,76 грн., курс НБУ (1 дол.США) станом на 10.10.2011 7,9727 грн.), а саме: заборгованість по кредиту 14000 доларів США (111617,80 грн.); заборгованість по процентах 7014,98 доларів США (55928,33 грн.); пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасну сплату процентів 1741,02 доларів США (13880,63 грн.).

Згідно п.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до п.11 Договору іпотеки «якщо на день, визначений основним зобовязанням, позичальник не поверне іпотекодержателю суму кредиту та/або проценти за користування кредитом, та/або пеню або іншу заборгованість, та/або платежі та санкції, що передбачені та/або випливають з основного зобовязання, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання (як основного боргу так і процентів за ним), іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки». Як передбачено п.12.1 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки можливо шляхом безпосереднього звернення іпотекодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та обрання способу його реалізації.

Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Відповідач не виконав взятих на себе зобовязань, чим спричинив позивачу значної матеріальної шкоди.

На підставі вищевикладеного просить стягнути на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором №2301/1106/88-697 від 15.11.2006 р. у розмірі 181426,76 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: - квартира загальною площею 30,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, рекомендованим листом, який повернувся до суду не отриманим, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи.

Представник ОСОБА_5 по довіреності ОСОБА_6 в судове засідання не зявився. До початку розгляду справи подав суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи рекомендованим листом, про що в матеріалах справи знаходиться розписка про вручення поштового відправлення.

Суд, ухвалив, розгляд справи проводити за відсутності осіб, що не зявилися, які були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, своїм правом бути присутніми в судовому засідання не скористалися. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк», який змінив своє найменування на ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 15.11.2006 року укладено кредитний договір №2301/1106/88-697 у відповідності з умовами якого, останній отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється у розмірі 15600,00 доларів США на строк з 15.11.2006 року по 14.11.20169 року та взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у строки передбачені кредитним договором.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору забезпеченням виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання, виступає іпотека, а саме: квартира загальною площею 304 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір іпотеки №2301/1106/88-697-Z від 15.11.2006, реєстраційний номер 5208). Вказана квартира належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.20032, посвідченого державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий №1-2255 та зареєстрованого в КП «ЧОБТІ» 15.08.2003 в книзі 84/6, номер запису 628, реєстраційний №1382825.

15 жовтня 2013 року рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 визнано недієздатною, починаючи з 17 жовтня 2006 року та призначено ОСОБА_5 опікуном над своєю матірю ОСОБА_1 12 грудня 2013 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.10.2013 року у справі за заявою ОСОБА_5, зацікавлена особа: опікунська рада при виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна залишено без змін.

Придніпровський районний суд м. Черкаси 03 жовтня 2014, року розглянувши цивільну справу №711/5191/14 за позовом ОСОБА_5. який діє як опікун та в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» м. Київ/ ПАТ «Сведбанк», ПАТ «Омега Банк», АКБ «ТАС-Комерцбанк», третя особа ОСОБА_7 про визнання іпотечного договору нікчемним, визнав нікчемним іпотечний договір №2301/1106/88- 697-Z від 15.11.2006 року укладений між акціонерним комерційним банком «ТАС- Комерцбанк», який змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2014 року було залишено без змін рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі №711/5191 /14-ц від 03 жовтня 2014 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 листопада 2012 року скасовано у звязку з нововиявленими обставинами.

Через визнання факту недієздатності ОСОБА_1 договір іпотеки №2301/1106/88-697-Z від 15.112006 року судом визнано нікчемним. А тому, квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 30,4 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1, не може бути стягнено в рахунок погашення заборгованості за іпотечним договором.

Ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Поскільки відповідач ОСОБА_1 на день укладання договору іпотеки була недієздатною, та договір іпотеки №2301/1106/88-697-Z від 15.112006 визнаний судом нікчемним, в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.17 ЗУ «Про іпотеку», ст.ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

В позові публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_8