печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"04" квітня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача Кокольського С.І.

представників відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Державні реєстратори Реєстраційної служби Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні Кеча А.С., Вітцівська М.С. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду іншої кримінальної справи № 757/9466/16-к, яка перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, у якій відповідач ОСОБА_2 визнаний цивільним позивачем, а справа стосується вчинення шахрайський дій з приводу продажу квартири АДРЕСА_1, з приводу якого судом розглядається цивільний спір, оскільки від результатів розгляду кримінальної справи залежить розгляд цивільної справи.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Разом з тим, розгляд цивільної справи не залежить від результатів розгляду кримінальної справи, оскільки предметом спору не є захист невизнаних, оспорюваних чи порушених прав відповідача ОСОБА_2, який визнаний цивільний позивачем у кримінальній справі.

Предметом спору у цивільній справі є визнання договору купівлі-продажу квартири, який укладений без згоди іпотекодержателя ПАТ «ВТБ БАНК» та під час дії заборони на відчуження квартири.

Тому, результати розгляду кримінальної справи не можуть вплинути на розгляд цивільної справи.

З урахуванням наведеного підстав для зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України немає.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гніденко Наталії Юріївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи Державні реєстратори Реєстраційної служби Суворівського районного управління юстиції у м. Херсоні Кеча А.С., Вітцівська М.С. про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин