overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3580/16-ц
Провадження № 2/344/3114/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 25 квітня 2016 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя: Домбровська Г.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/329/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Сухомлінов С.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи і враховуючи те, що позов подано із додержанням вимог ст. ст. 119-122 ЦПК України, вважаю за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2016р. о 08:45 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця 5а, к.223

В судове засідання викликати сторін.

Надати строк відповідачу до 01.07.2016р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

СУДДЯ: С.М. Сухомлінов
Справа № 216/5743/16-ц
провадження № 2/216/2619/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

16 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Призначити попереднє судове засідання на 09. 02. 2017 року на 10-30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко
Провадження № 2н/522/890/16
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Чорноморсько Азовське виробничо експлуатаційне управління морських шляхів» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Керуючись ст. 97 Кодексу законів про працю, ст.ст. 15, 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Розяснити боржникам, що відповідно статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у відповідності зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 415/2514/16-ц
Провадження № 2/415/1209/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.16 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судового засідання Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у шлюбі з 07 вересня 2002 року, зареєстрованому відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 546. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинено у 2014 році, через різні погляди на сімейне життя та обов»язки. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка не була присутня, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, на примиренні не наполягає.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, на примиренні не наполягає.

Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 вересня 2002 року, зареєстрованому відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 546. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинено у 2014 році, через різні погляди га сімейне життя та обов»язки. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,212-215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 07 вересня 2002 року, відділом РАЦС Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 546 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Б. Чернобривко
Цивільне провадження № 2/428/1102/2016
Справа №428/4000/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєверодонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 12.09.2016 року о 16:00 годині у відкритому судовому засіданні Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

У зазначений строк учасники справи мають право додати заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати у судове засідання оригінали документів для огляду.

Зобовязати відповідача у разі незгоди з позовом подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12.09.2016 року.

У судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Скочій
Справа № 472/535/16-ц
Провадження №2/472/295/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" червня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Чорній О.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт, накладений згідно постанови старшого державного виконавця ВДВС Веселинівського РУЮ Миколаївської області Легкої О.В. від 17 листопада 2014 року, на все рухоме майно, що належить ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1765/16-ц
Провадження № 2/376/1008/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218, 256, 259 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, - що ОСОБА_2, яка померла 13 жовтня 2014 року в м. Сквира, Київської області дійсно є матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,861 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 076374, що належала її матері ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 4,684 га., яка розташована на території Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 076275, що належала її батьку ОСОБА_4, який помер 05 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.10.2016 року

набрало законної сили 16.10.2016 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1765/16-ц

2/376/ 1008/2016 р.

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 366/181/16-ц
Провадження № 2/366/80/16
УХВАЛА

01 березня 2016 року Іванківський районний суд Київської області, у складі головуючої судді Гончарук О. П., при секретарі Форощі І. С., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши в смт. Іванків у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Позивач ОСОБА_1 зявився в судове засідання призначене на 01 березня 2016 року, проте покинув судове засідання до його закінчення.

П.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

П.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 207 ч.1 п. 4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЄУН № 331/8942/15-ц
Провадження № 2/331/295/2016
У Х В А Л А

Про повернення переплаченої суми судового збору

«25» лютого 2016 року Жовтневий районний суду м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Жовтневого району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась вищезазначена цивільна справа. Рішенням суду від 25 лютого 2016 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість з послуги з централізованого опалення у сумі 5 390,70 грн. та судовий збір у сумі 1 218 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Жовтневого району ОСОБА_5 надала суду заяву про повернення переплаченої суми судового збору, у якій просить суд повернути на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/р 1951, Установа банку: АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49) зайво сплачений судовий збір у розмірі 44,79 грн. (сорок чотири грн. 79 коп.).

Вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 1140,99 грн., але за подання вказаної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1096,20 грн.

Тобто позивачем при зверненні до суду переплачений судовий збір у розмірі 44,79 грн. та зазначена сума судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Жовтневого району ОСОБА_5 про повернення переплаченої суми судового збору.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (п/р 1951, Установа банку: АТ «Ощадбанк», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127, ІПН: 49), надміру сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 13961 від 13.08.2015 року у розмірі 44,79 грн. (сорок чотири грн. 79 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Смолка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7415/16 Головуючий 1 інст. - Цвірюк Д.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«13» грудня 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року в оскаржуваній частині - залишити без змін.

В іншій частині заочне рішення суду не переглядалося.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Провадження № 2/742/199/16
Єдиний унікальний № 742/356/16-ц
УХВАЛА

02 березня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 15 год. 15 хв. 18.02.2016 сторони у справі не зявилися.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 08 год. 30 хв. 02 березня 2016 року

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

21.12.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1, Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11.01.2017 року о 10:30 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ: С. М. Полонець