overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 березня 2016 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Астаф"євої ІванниВіталіївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 січня 2016 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Астаф"євої Іванни Віталіївни на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 27 січня 2016 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 квітня 2016 року.

Суддя

№ справи: 754/2835/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4913/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У х в а л а

6 червня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою його представником ОСОБА_3, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредит Європа Банк» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва зазначену справу.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Cправа № 127/2448/16-ц
Провадження № 2/127/2061/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між Костюк (дошлюбне прізвище Підгурська) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року у відділі державної РАЦС реєстраційного служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області, актовий запис № 2110, - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - "Підгурська".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1254/16-ц
Провадження № 2-о/499/59/16
У Х В А Л А

Іменем України

"22" грудня 2016 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118,119,120,274,275 ЦПК по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст. 234, 235, 274 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити до судовий розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122, 234, 274,275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити судовий розгляд справи на 26 грудня 2016 р. о 09.00 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 740/2118/16-ц
Провадження № 2/740/730/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення аліментів на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання в Ніжинському агротехнічному інституті.

Справа відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, і призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 08 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до позовної заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати відповідачу подати до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Провадження №2/748/909/16
Єдиний унікальний № 748/2517/16-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 грудня 2016 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Медвідь А.Д.,

провівши в залі суду в місті Чернігові попереднє судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 18 листопада 2016 року відкрито провадження по зазначеній справі.

До судового розгляду спір не врегульовано.

В попереднє судове засідання позивач, представник позивача ОСОБА_2, представник Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області не зявилися, позивач та представник позивача надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представником позивача через канцелярію суду надано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про витребування доказів.

Суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у відсутності сторін і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Чернігівська районна державна нотаріальна контора - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 січня 2017 року на 09:00 годину .

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити про розгляд справи третю особу.

Клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем та про витребування доказів, задовольнити.

Замінити первісного відповідача: Киселівську сільську раду належним відповідачем - територіальною громадою села Киселівка в особі Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Витребувати із Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області інформацію:

- кому, згідно земельно-кадастрової книги сільської ради надавалася земельна ділянка за адресою: вул. Механізаторів, буд. 13, с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області і для якого цільового призначення.

Витребувати із Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 14 липня 2015 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 401/3690/16-ц;
Провадження № 2/401/1557/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3

про

про стягнення боргу за договором позики ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 120 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 09-00 годину 20.12.2016 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 611/1119/16-ц
Провадження № 2/611/532/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

16 грудня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву Мікуліної ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та його виділення,

В С Т А Н О В И В:

Мікуліна ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та його виділення.

Але при цьому Мікуліною ОСОБА_1 не дотримано вимог ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано ціну позову, який має майновий характер, від якої залежить розмір сплати судового збору, на час звернення до суду, та не зазначено докази, які її підтверджують.

Ухвалою Барвінківського районного суду від 08.12.2016 року позивачу було запропоновано в строк до 15.12.2016 року привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст.ст. 80, 119 ЦПК України, а саме: вказати ціну позову, від якої залежить розмір сплати судового збору, та зазначити докази, які її підтверджують, та сплатити судовий збір згідно з ціною позову.

Позивачем у наданий строк вищеназвані недоліки не усунуто, ціну позову за станом на час звернення до суду та докази, які її підтверджують, зазначено не було.

Згідно зі ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ЦПК, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мікуліної ОСОБА_1 до Мечебилівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) та його виділення повернути як неподану, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення вищевказаних недоліків.

Повернути Мікуліній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно з квитанцією ПАТ «Мегабанк» від 28 листопада 2016 року № 95_12, в сумі 277 (двісті сімдесят сім) грн. 00 коп. згідно з квитанцією ПАТ «Мегабанк» від 2 листопада 2016 року № 21_12, в сумі 657 (шістсот пятдесят сім) грн. 70 коп. згідно з квитанцією ПАТ «Мегабанк» від 15 грудня 2016 року № 33_12, всього 1208 (одна тисяча двісті вісім) грн..90 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення ухвали протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа № 175/3030/15-ц
Провадження № 2/175/1169/15
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна)

01 березня 2016 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

за участю секретаря Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,

встановив:

У звязку зі складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (р/р: 7002, , місце знаходження: 04053, м. Київ, вул.Артема, буд. № 15) заборгованість за кредитним договором 8/2007/840-К/1276-Н від 23.08.2007 року у розмірі 61 001,14 доларів США., що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 955 382,34 грн., яка складається з: 33 150,91 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 519 200,04 грн., - заборгованість з повернення кредиту, 23 558,74 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 368 970,22 грн - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 4 291,49 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.12.2014 року складає 67 212,08 грн. - заборгованість по сплаті пені.

Відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М. Шабанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6079/16 Справа № 181/347/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Петешенкова М.Ю.

Суддів : Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Петешенкової М.Ю. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:15 15.02.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

М.Ю. Петешенкова

Судді: М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3101/15-ц
У Х В А Л А

02 березня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Подання підвідомче районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.03.2016 року о 11:00.

В судове засідання викликати : державного виконавця.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6503/16-ц
Провадження № 2-н/500/276/16
22 грудня 2016 року м.Ізмаїл
Відповідно до ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Керуючись ст.ст.95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Г.І.Смокіна
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 201__ року
Термін предявлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/1170/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Т.П.Дербенцева