overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/389/166/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 лютого 2016 року Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 18 березня 2016 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивача оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідача у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., при розгляді питання щодо прийняття додатку (доповнень) ОСОБА_3 до її апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією,-

в с т а н о в и л а :

Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська розглянуто по суті дану справу та 16 жовтня 2015 року ухвалено заочне рішення про задоволення позову.(а.с.31-33)

30 грудня 2015 року ОСОБА_3 направила апеляційну скаргу вказане заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у даній справі та на ухвалу цього ж суду від 11 грудня 2015 року про відмову в задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.(а.с.110-113)

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали від 11 грудня 2015 року було повернуто апелянтові на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України. (а.с.129)

10 лютого 2016 року ОСОБА_3 подала додаток (доповнення) до своєї апеляційної скарги на заочне рішення від 16 жовтня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2015 року апелянт не була присутня в судовому засіданні під час розгляду її заяви про перегляд заочного рішення від 16 жовтня 2015 року, а її копію отримала 22 грудня 2015 року. Відтак останнім днем для подання доповнень до апеляційної скарги було 04 січня 2016 року. Виходячи з цього ОСОБА_3 пропустила строк на подання доповнень до апеляційної скарги, а поновлення строку на їх подання законом не передбачено.

У зв'язку з цим додаток (доповнення) до апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підлягає поверненню заявникові.

Керуючись, ст. 294, 300 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Додаток ОСОБА_3 до її апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_3 про врегулювання розбіжностей по договору користування електричною енергією - повернути заявникові.

Суддя Л.М.Болтунова
Справа №289/347/16-ц
Номер провадження2/289/363/16
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

01.03.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права на спадщину на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котівської сільської ради про визнання права на спадщину на земельні ділянки та призначити до попереднього судового засідання на 21.03.2016 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 372/1368/15-ц
Провадження 2-др/372/2/16
ухвала

28 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді знаходиться вищевказана заява.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області під головуванням судді Потабенко Л.В. від 14.02.2014 року по вищевказаній цивільній справі в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредитБанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою, відмовлено повністю. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03.06.2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1, відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2014 року, залишено без змін.

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Обухівського районного суду Київської області від 14.02.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про визнання іпотеки припиненою,

Відповідно до положень ст.11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду суддю Потабенко Л.В. було визначено для розгляду вказаної цивільної справи. Однак відповідно до положень ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 21 цього Кодексу, суддя, зобов»язаний заявити самовідвід, а тому суддею Потабенко Л.В. заявлено самовідвід з підстав визначених ч.5 ст. 21 ЦПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції при розгляді справи по суті суддя Потабенко Л.В. брала участь при вирішенні справи, що не дозволяє їй брати участь у її перегляді за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, заява судді Потабенко Л.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 20,21, 23 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Потабенко Л.В., задовольнити.

Справу передати на повторний перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/6009/16-ц
Провадження № 2/362/3110/16
У х в а л а

"14" грудня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 13.02.2017 року на 10-30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київської області, 08600.

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа№ 505/4462/16-ц
Провадження № 2/505/2282/2016
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.12.2016 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "23" січня 2017 р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 212/7533/16-ц
У х в а л а

залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120741627 від 29.06.2013 , трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення , -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява . Оглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» як за вимогу майнового характеру .

Таким чином вказана заява, згідно ст. 121 ЦПК України повинна бути залишена без руху і позивачеві надано строк для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 119 , 121 ЦПК У країни, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЛІЗИНГ ІНФОРМАЦІЙНИХ ТЕХНОЛОГІЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 120741627 від 29.06.2013 , трьох процентів річних та індексу інфляції за весь час прострочення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали судді.

Ухвала судді оскарженню не підлягає .

Суддя Р. В. Дехта
Справа №: 398/190/16-ц
УХВАЛА

"01" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: 28008, АДРЕСА_1, дата народження 10.01.1956р., ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: 28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сталінграда, 17/80, дата народження 19.04.1958р., ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №7/KVN6-04-08 від 10.04.2008р. в сумі 1 427 684,56грн. та стягнути з відповідача понесений ними судовий збір в сумі 21 415,27грн.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 21.01.2016р. справа №398/190/16-ц (провадження №2/398/880/16) розподілена судді Голосеніній Т.В..

Згідно розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду від 29.06.2016р. № 893 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 29.06.2016р. справа №398/190/16-ц (провадження №2/398/880/16) розподілена судді Ковальовій О.Б.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі №398/190/16-ц (провадження №2/398/880/16), прийняти справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження та прийняти справу №398/190/16-ц (провадження №2/398/880/16) до провадження.

2. Призначити судове засідання на 09.00 годину 28 вересня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/520/16-ц
Провадження № 2/750/726/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи це тим, що сімейне життя не склалось, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільного господарства та бюджету сім'ї вони не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі з 09.02.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та вони є батьками малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9, 4).

Згідно положень ст.24 ч.1 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до шлюбу не допускається.

Оскільки сторони з грудня 2015 року спільного господарства та бюджету не ведуть та проживають окремо, поновлювати сімейні стосунки не бажають і відмовляються від надання судом їм строку для примирення, а ступінь їх відчуженості, нерозуміння один одного є значними - їх подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу є неможливими і це є підставами для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09.02.2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис №156.

Після розірвання шлюбу дружина надалі іменується обраним при державній реєстрації шлюбу прізвищем «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1700/16-ц
Провадження № 2-о/280/76/16
У Х В А Л А

16 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ :

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

До судового розгляду справи необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - виконавчий комітет Старосілецької сільської ради Коростишівського району Житомирської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час прийняття спадщини, вирішити питання про призначення попереднього розгляду справи.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати до початку розгляду справи письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити попередній розгляд справи на 26 грудня 2016 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 761/7921/16-ц
Провадження № 2/761/4087/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1.

Призначити судове засідання по вказаній справі в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 03 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначеній строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1654/16-ц
Провадження № 2/376/942/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 16.09.2016 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2