РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19328/15-ц

пр. № 2/759/1619/16

24 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - суді Лук'яненко Л.М., при секретарі Скляренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 11 056, 27 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 218, 00 гривень.

Посилався на те, що 27 листопада 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_3 було укладеного договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АЕ/1297940, відповідно до якого, в період з 27.11.2012 року по 26.11.2013 року забезпечувалася цивільно-правова відповідальність водія який керував автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1. 26 березня 2013 року по вул. Верховинній, 80 в м. Києві відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Тоуота», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Вину ОСОБА_2 встановлено Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року та притягнуто до відповідальності за ст.124 КУпАП. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Тоуота», державний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток ОСОБА_4 Сума збитку підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту про визначення вартості матеріального збитку, страхового акту №11547 від 09.10.2013 року, №17150 від 08.06.2015 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 11 056 грн. 27 коп. (витрати на проведення авто товарознавчої експертизи становлять 150 грн. 00 коп.).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27 листопада 2012 між ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_3 був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7). Забезпеченим транспортним засобом за цим договором виступив автомобіль «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1.

Як вбачається з постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2013 року (а.с.18), 26 березня 2013 року з вини ОСОБА_2, який керував автомобілем «ГАЗ», державний номер НОМЕР_1, сталася ДТП в якій був технічно пошкоджений автомобіль «Тоуота», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4.

ОСОБА_2 не повідомив ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» у визначений законом строк про настання страхового випадку.

На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, довідки ВДАІ, звіту про визначення вартості матеріального збитку, страхового акту №11547 від 09.10.2013 року, №17150 від 08.06.2015 року позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 11 056 грн. 27 коп. (витрати на проведення авто товарознавчої експертизи становлять 150 грн. 00 коп.). ( 8-9,10-11, 12-13,16, 19-41)

Відповідно ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно пп. 33.1.4 п. 33.1. ст. 33 цього Закону, учасники ДТП зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Отже, керуючись нормами вищевказаного Закону, та враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів того, що ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» було у встановленому законом порядку повідомлено про настання ДТП, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11 056 грн. 27 коп. витрат по страховому відшкодуванню.

Крім того, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 1218,00 грн. (а.с. 5)

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 - 218, 224 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 145, р/р 8000,

МФО 351005, Банк отримувача АТ «УкрСиббанк») з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, з відповіді Міністрства доходів та зборів надати номер немає можливості з причин неможливості однозначно ідентифікувати особу- 11 056 грн. 27 коп. матеріальної шкоди та та 1218 грн. 00 коп. судових витрат, а всього 12 274 (дванадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 27 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення чи отримання його копії для осіб, що не були присутні в судовому засіданні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: