overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/1264/16-ц
Провадження № 2/415/695/16
УХВАЛА

28.03.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Нестеренко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Лисичанському міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2016 року о 08 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.В. НЕСТЕРЕНКО
У Х В А Л А

Справа №348/1324/15-ц

22 березня 2016 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Вінтоняк М.Б.

секретаря Бойчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом.

Ухвалою суду від 02.03.2016 року по справі призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському обласному бюро судово-медичної експертизи.

В адрес суду надійшов від Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи лист від 16.03.2016 року за №3/1565-к, в якому повідомляється про те, що засідання комісійної судово-медичної експертизи планується на 31.03.2016 року та за викладених обставин необхідно забезпечити участь в засіданні комісії висококваліфікованих лікарів з числа штатних та позаштатних спеціалістів у якості експертів з Департаменту охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації за фахом травматологія, вертебрологія.

На підставі наведеного, суд, прийшов до висновку, що слід доручити Департаменту охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечити участь в засіданні комісійної судово-медичної експертизи висококваліфікованих лікарів з числа штатних та позаштатних спеціалістів у якості експертів з Департаменту охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації за фахом травматологія, вертебрологія.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити Департаменту охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечити участь в засіданні комісійної судово-медичної експертизи висококваліфікованих лікарів з числа штатних та позаштатних спеціалістів у якості експертів з Департаменту охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації за фахом травматологія, вертебрологія по справі позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Івано-Франківській області про відшкодування втраченого заробітку та матеріальних витрат, завданих каліцтвом. Засідання комісії відбудеться в приміщенні Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15 б, відділ комісійних судово-медичних експертиз 31 березня 2016 року, час проведення комісійної експертизи на 14.00 год.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 638/7016/15-ц
Провадження № 2-н/638/90/16
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2016 року

про відкриття наказного провадження

11 січня 2016 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 15.25 годин 12 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.ФЕДОСЕНКО
Провадження № 2/521/4314/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 10:30 в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
Справа №303/3506/13-ц
2/303/1739/16 ряд.стат.звіту №51
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

02 липня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Глеба Е.І.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому який діє в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Мукачівська місцева прокуратура Закарпатської області про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.209 ч.3 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 06 липня 2016 року

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218, ЦПК України, ст.ст.164,170 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому який діє в інтересах дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити. Відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканців м.Мукачево, вул.Окружна, 12/22 малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 без позбавлення їх батьківських прав.

Відібрати у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 без позбавлення їх батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 667/1938/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України,а недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху можуть бути усунені під час судового розгляду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302) 20 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 20 квітня 2016 року о 09.20 годинні у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 752/508/16-ц
Провадження №: 2/752/2154/16
УХВАЛА

29.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості за перебування в ньому, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості за перебування в ньому.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників юстиції до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення в гуртожитку та стягнення заборгованості за перебування в ньому.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а) на 25.04.2016 року об 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 272/662/16-ц
Провадження № 2/272/468/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Бровківської сільської ради Андрушівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі №272/662/16-ц ,номер провадження №2/272/468/16 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год.00 хв. 15.07.2016 року, викликати сторін.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/369/2114/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 авіаційний університет звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення .

28 квітня 2016 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

28 квітня 2016 року представником позивача подано до суду заяву, в якій вона просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 авіаційного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

СуСуддя: ОСОБА_3
Справа № 138/2038/16-ц
Провадження №:2/138/638/16
УХ В А Л А

17.06.2016 p. м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Яружанка" про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом зобов'язання звільнити займані приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Яружанка" про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом зобов'язання звільнити займані приміщення.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 14.07.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 14.07.2016 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-440/07
Провадження № 2-во/545/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 року. Полтавський райсуд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

при секретарі Корба Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2007 року по цивільній справі № 2-440/07, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 31.05.2016 року звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2007 року по цивільній справі № 2-440/07 (а.с.95).

15.06.2016 року відповідач надав суду письмову заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2007 року по цивільній справі № 2-440/07 ( а. с. 103 ).

Дана заява відповідача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню згідно ст. 207 ч.1 п.5, 219 ЦПК України, оскільки це є його правом.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.06.2007 року по цивільній справі № 2-440/07 залишити без розгляду за заявою відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4752/16 Головуючий 1 інст. -Матвієвська Г.В.
Справа №2027/8487/12 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

24 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 23.02.2016 року звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 20.04.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року залишено без змін.

12.06.2016 року ОСОБА_4, через свого представника ОСОБА_5 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки у даній справі Апеляційний суд Харківської області вже постановляв ухвалу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 20.04.2016 року про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року без змін, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко
Справа № 712/7517/16-ц
Провадження № 2/712/1826/16
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі та призначити судове засідання на 08-45 год. 29 вересня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова