Справа № 2-1003/10
Провадження №:4-с/138/7/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді Вітковського С.В.,

з участю секретаря Корби В.І.,

представника

Могилів-Подільського

ВДВС Могилів-Подільського

Міськрайонного управління

юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському скаргу ПАТ «Всеураїнський ОСОБА_2» на постанову старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеураїнський ОСОБА_2» звернулось до міськрайонного суду із скаргою на постанову ВП №48234601 від 05.01.2016 старшого державного виконавця органу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про повернення виконавчого листа.

Скаржник мотивує скаргу тим, що рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2010 року задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23.12.2010 року на підставі рішення виписано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором в сумі 11870,36 грн. Даний виконавчий лист перебував на виконанні у Могилів-Подільському відділі ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Постановою від 05.01.2016 року головного державного виконавця цього відділу ОСОБА_1 повернуто виконавчий документ стягувачу у звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення.

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» вважає, що постанова є незаконною, такою що порушує його права як стягувача, оскільки державний виконавець поверхнево здійснював свої професійні обовязки, не в повному обсязі виконав роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

Просить визнати дії старшого державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу неправомірними; скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 05.01.2016 року серії ВП №48234601; зобовязати старшого державного виконавця Могилів-Подільського ВДВС ОСОБА_1 провести виконавчі дії з виконання рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду у справі №2-1003/10.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримує, просить суд її задовольнити.

Представник Могилів-Подільського відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції старший державний виконавець Алєксєєв О.Д. в судовому засіданні скаргу не визнав, суду пояснив, що по виконавчому провадженню по стягненню з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором винесено три постанови про відкриття виконавчого провадження, зокрема, про стягнення боргу, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Ним виконанні всі дії передбаченні ЗУ «Про виконавче провадження», зроблено ряд запитів у державні органи для встановлення наявного у ОСОБА_3 майна, на яке можливо було б накласти стягнення для виконання рішення суду. Згідно відповідей на запити у ОСОБА_4 відсутнє будь-яке рухоме чи не рухоме майно та інші цінності чи кошти. На підставі чого після, проведення даних заходів по встановленню майнового стану були винесені оскаржувані постанови.

Заслухавши представника Могилів-Подільського ВДВС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До міськрайсуду надійшла 2 скарги в мотивувальній частині яких скаржник посилається на те, що за кредитним договором з ОСОБА_3 стягнуто 11870.36 грн. боргу.

Разом з тим, в резолютивній частині обох скарг скаржник просить скасувати постанову ВП №48234601 від 05.01.2016, що стосується стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, додавши також постанову ВП №48234731 від 05.01.2016 про яку мова у цих скаргах не іде.

Оскільки за клопотанням представника скаржника скарга розглядається у його відсутність, суд вважає за необхідне надати йому строк для уточнення вимог викладених у скаргах до 09.04.2016, зокрема, щодо постанови від 05.01.2016 ВП №48234731.

Керуючись ст.119 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Надати скаржнику ПАТ «ВіЕйБіБанк» строк до 09.04.2016 для уточнення вимог викладених у скаргах, зокрема, щодо постанови ВП №48234731 від 05.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: