КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2379/14-ц
Провадження № 2/488/40/16 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2016 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., при секретарі - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.09.2007 року в розмірі 44451,70 дол.США, що за курсом НБУ станом на 14.04.2014 року еквівалентно 558 718,87 гривень.

Представником відповідача до розгляду справи по суті було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду від 07.11.2014 року обидві позови об'єднані в одне провадження.

06.10.2016 року сторони у судове засідання не зявилися, представник позивача надав заяву з проханням залишити позовну заяву ПАТ „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту без розгляду.

Крім цього, ОСОБА_2 також надав заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що первісна позовна заява Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ст. 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту

та

за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету позову, ОСОБА_3, про визнання недійсним додаткової угоди до Договору про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева