23.06.2016 Справа № 363/1397/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порідку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що після смерті сина ОСОБА_4, який помер 19.10.2014 року, залишилось спадкове майно, а саме 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. За життя ОСОБА_4 заповіту не склав. Крім позивача, спадкоємцем являється ОСОБА_3, яка відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 У визначений законом строк позивач звернувся до приватного нотаріусу Вишгородського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини. 15.06.2015 року ОСОБА_1 отримав постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку із відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно. За таких обставин позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не може.

В судовому засіданні від 23.05.2016 року ухвалою суду стороною по справі залучено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі.

Треті особи в судовому засіданні 23.05.2016 року та 30.05.2016 року проти позовних вимог не заперечували та просили задовольнити. В судове засідання 23.06.2016 року не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, через канцелярію суду подали заяви про слухання справи у їх відсутність позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, третіх осіб дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

19.10.2014 року помер ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БК №313889 від 20.10.2014 року.

ОСОБА_1 є батьком померлого, а ОСОБА_3 матірю, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-БК №447241 виданого 30.08.1995 року та спадкоємцями першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України.

Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина, яка складається із 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 17.08.2003 року №8, а саме квартиру АДРЕСА_1 належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 в рівних частках кожному.

З копії спадкової справи №24/2015 до майна померлої 19.10.2014 року ОСОБА_4 вбачається, що 27.03.2015 року ОСОБА_3 звернулась до нотаріальної контори із заявою зареєстрованою під №56 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1Д, а також 05.06.2014 року до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_1 із заявою зареєстрованою під №101 про прийняття спадщини.

Постановою від 05.06.2015 року приватним нотаріусом розяснено позивачу, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 не є можливим, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на цю кватиру.

Відповідно до розяснення ВССУ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних і кримінальних справ», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК).

Згідно статей 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 1 статті 1297 ЦК України встановлено обовязок спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи вище викладене та ту обставину, що ОСОБА_3 подала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1, а також той факт, що позивач в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд вважає позовні вимоги є обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статей 392, 1216, 1217, 1218, 1220, 1297 ЦК України, керуючись статтями 3, 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 19 жовтня 2014 року на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Д.Рудюк