Справа № 2-1924/11
Провадження по справі № 6/367/37/2016
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої вказав, що 25 листопада 2011 року у справі №2-1924/2011 р. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» стягнуто заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 131 320,77 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1820,00 грн..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Юргруп» (яке набуло право вимоги за договором про відступлення права вимоги за №7 від 21 січня 2015 року від ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - стягувача по даному виконавчому провадженню), було укладено договір про відступлення права вимоги №8 за кредитним договором №13/06-КЗН від 26 вересня 2007 року.

Згідно п. 1.1. даного Договору ТОВ «Юргруп» відступає ОСОБА_1 своє право вимоги за Кредитним договором № 13/06-КЗН від 26.09.2007 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невідємною частиною укладеним між первісним кредитором ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

П.1.2. даного Договору передбачає те, що право вимоги за Основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи : право вимоги основної суми заборгованості за основним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за Основним договором, строк платежу яких настав до дати укладення даного договору.

Крім того, на виконання умов Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №8 від 27.01.15, 27 січня 2015 між ТОВ «Юргруп» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за договором застави транспортного засобу,, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2010 року за реєстровим номером 1187 у відповідності до якого останні є «Новим Заставодержателем». Згідно з умовами даного Договору предметом застави є автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № VІNКМНЕМ41ВР4А036425, КМНЕМ41ВР4А036425, «Легковий седан», реєстраційний номер №АІ 3828 ВЕ, зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області 05.02.2008 року.

На підставі зазначеного, представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником , а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» - стягувача по виконавчим провадженням, відкритих на підставі виконавчих листів Ірпінського міського суду №2-1924/2011 від 16.03.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 131 320,77 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. на ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявилися про час і місце слухання заяви повідомлялися належним чином, а тому враховуючи положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 січня 2015 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Юргруп» (яке набуло право вимоги за договором про відступлення права вимоги за №7 від 21 січня 2015 року від ПАТ «Комерційний банк «Даніель» - стягувача по даному виконавчому провадженню), було укладено договір про відступлення права вимоги №8 за кредитним договором №13/06-КЗН від 26 вересня 2007 року.

Згідно п. 1.1. даного Договору ТОВ «Юргруп» відступає ОСОБА_1 своє право вимоги за Кредитним договором № 13/06-КЗН від 26.09.2007 р. з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є невідємною частиною укладеним між первісним кредитором ПАТ «Комерційний банк «Даніель» та ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

П.1.2. даного Договору передбачає те, що право вимоги за Основним договором відступається в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, включаючи : право вимоги основної суми заборгованості за основним договором; право вимоги суми нарахованих процентів за Основним договором, строк платежу яких настав до дати укладення даного договору.

Крім того, на виконання умов Договору відступлення права вимоги за Кредитним договором №8 від 27.01.15, 27 січня 2015 між ТОВ «Юргруп» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав за договором застави транспортного засобу, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 30.03.2010 року за реєстровим номером 1187 у відповідності до якого останні є «Новим Заставодержателем». Згідно з умовами даного Договору предметом застави є автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata» 2004 року випуску, колір чорний, шасі (кузов, рама, коляска) № VІNКМНЕМ41ВР4А036425, КМНЕМ41ВР4А036425, «Легковий седан», реєстраційний номер №АІ 3828 ВЕ, зареєстрований Ірпінським МРЕВ ДАІ у Київській області 05.02.2008 року.

Ст. 512 ЦК України визначає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, оскільки 27.01.2015 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Юргруп» було укладено договір про відступлення права вимоги №8 за кредитним договором №13/06-КЗН від 26.09.2007 року, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ Комерційний банк «Даніель», який був первісним кредитором на ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 378 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити сторону виконавчих проваджень Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Даніель» - стягувача по виконавчим провадженням, відкритих на підставі виконавчих листів Ірпінського міського суду Київської області № 2-1924/2011 від 16.03.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» заборгованість за кредитним договором та пеню в розмірі 131 320,77 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ірпінський міський суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6