Справа № 278/3805/15-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 червня 2016 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - Безпалько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням злочину, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої скоєнням злочину при цьому зазначає, що 02.09.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 транспортному засобі марки «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1 приїхали до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», в АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1, на відстані близько 200 м. від цього магазину і залишився чекати на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пішли до магазину з метою вчинення крадіжки. Окрім цього ОСОБА_5 повинен був стежити за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3
У свою чергу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи у межах змови із ОСОБА_5, впевнившись, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, у цей день та час підійшли до магазину, де ОСОБА_3 вибив вікно. Через утворений отвір разом з неповнолітнім ОСОБА_4 незаконно проникли всередину, звідки таємно викрали майно на загальну суму 9 241 грн.
За вчиненні вищезазначені діяння відповідачі були притягнуті до кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищенаведене позивач просить стягнути з відповідачів на його користь завдану йому в наслідок злочину матеріальну шкоду в розмірі 9241 гривню та моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку вона оцінює в розмірі 2000 гривень.
Позивач позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому та подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання повторно не з'явилися. У відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичних осіб.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168 ЦК України, чинними на день їх виникнення.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.09.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5, ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 транспортному засобі марки «Чері Амулет», державний номер НОМЕР_1 приїхали до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», в АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «Чері Амулет», д.н.з. НОМЕР_1, на відстані близько 200 м. від цього магазину і залишився чекати на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пішли до магазину з метою вчинення крадіжки. Окрім цього ОСОБА_5 повинен був стежити за навколишньою обстановкою та в разі небезпеки повідомити про це ОСОБА_3
У свою чергу ОСОБА_3 і ОСОБА_4, діючи у межах змови із ОСОБА_5, впевнившись, що їх злочинні дії ніким не будуть викриті, у цей день та час підійшли до магазину, де ОСОБА_3 вибив вікно. Через утворений отвір разом з неповнолітнім ОСОБА_4 незаконно проникли всередину, звідки таємно викрали майно на загальну суму 9 241 грн.
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину по епізоду від 02.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України суд призначив покарання ОСОБА_4, з урахуванням того, що злочин вчинено до постановлення вироку Володар-Волинського районного суду від 03.09.2015 року і призначив покарання шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину по епізоду від 04.09.2015 року за ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, суд частково приєднано ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володар-Волинського районного суду від 03.09.2015 року та остаточно призначає йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 2 (два) роки з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації в інспекцію.

Отже вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою (ч.4 ст.61 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд враховує, що відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, враховуючи обставини справи, характер, обсяг та глибину душевних страждань, виходячи з принципу розумності, виваженості і справедливості суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди по 600 грн. з відповідачів достатні для відновлення немайнових втрат позивача, що відповідає положенню п.п.8.9. постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України підставою звільнення від доказування є вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язків для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, п.п.8.9. постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_2 завданої в наслідок злочину матеріальної шкоди в розмірі 9241 гривню, 600 гривень моральної шкоди, а всього на загальну суму 9841 гривню.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь держави судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок, а саме по 183 гривні 73 копійки з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: І. В. Зубчук