АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№22-ц/796/9976/16 Головуючий у 1 інстанції - Катющенко В.П.
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року Публічне акціонернетовариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі відповідач просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, а питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.Послався на те, що в силу ч.ч. 7,8 ст. 110 ЦПК України даний позов має розглядатися за місцем виконання договору або за місцем знаходження філії позивача, з якою відповідачем укладено кредитний договір.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи міститься відповідь ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві /а.с. 24/, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано у Дніпровському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання скаржника на ч.ч. 7,8 ст. 110 ЦПК України не приймається колегією суддів, з огляду на наступне.

Так, за змістом ч.ч. 7,8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, наведені вище норми процесуального права у певних категоріях справ надають позивачеві можливість звернутися до суду за місцем виконання договору або за місцезнаходженням філії юридичної особи, проте не створюють для позивача відповідного обов'язку.

Підсудність зазначених категорій справ в силу положень чинного процесуального законодавства є альтернативною, а не виключною. Тобто, позивач має право на власний розсуд обирати судову установу, керуючись як ч. 1 ст. 109 ЦПК України, так і ч.ч. 7,8 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: