overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Діденко С.А.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові подання державного виконавця Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове входження до житлового приміщення по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про примусове входження до житлового приміщення боржника ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Підставами для звернення з відповідним поданням вказано те, що ОСОБА_1 добровільно доступ до свого місця проживання не надав, чим перешкоджав проведенню виконавчих дій.

Подана заява задоволенню не підлягає.

В поданні державного виконавця в обґрунтування вимог зазначено, що 06.05.2016р. та 26.05.2016р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою боржника м.Харків, бульвар Садовий, 23, де йому не було надано доступу до помешкання боржника. Проте, за матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Акт держаного виконавця щодо виходу за даною адресою датований 05.12.2013р.. Зазначених в поданні актів від 06.05.2016р. та від 26.05.2016р. в матеріалах подання не міститься. Також відсутні дані, з яких причин вихід до помешкання боржника було здійснено за адресою: м.Харків, бульвар Садовий, 23, а вимоги щодо примусового входження до жилого приміщення зазначені за адресою: АДРЕСА_2.

За таких обставин дані щодо створення перешкод для проведення виконавчих дій боржником в матеріалах подання відсутні.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю Київського відділу ДВС м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 у задоволенні подання про примусове входження до житлового приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.07.2016р.

Державному виконавцю Київського відділу ДВС м.Харкова

Головного територіального управління юстиції у Харківській області

ОСОБА_2О

м. Харків вул. Студентська, 5/6

Київський районний суд м. Харкова надсилає для виконання копію ухвали за Вашим поданням.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Київського районного суду м. Харкова С.А. Діденко
Справа №503/1143/16-ц
У Х В А Л А

30.06.2016 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 23 червня 2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/1143/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року на 16:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.06.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І,

суддів: Лівінського С.В., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського районного суду Київської області від 09 червня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02.08.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4263/16 Головуючий у І інст. Лялик Р. М.

Справа № 356/1119/15-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Справа №464/1426/16-ц
пр № 2/464/771/16
УХВАЛА

16.03.2016 року

Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

при секретарі Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго» Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 16 березня 2016 року на 15.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго» Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відкласти на 23 березня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 129/586/16-ц
Провадження у справі № 2-с/129/5/2016
У Х В А Л А

"16" березня 2016 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши отриману 16.03.2016 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2016 р., -

Встановив:

04.03.2016 р. за заявою КП «Гайсинська ЖЕК» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2850,00 грн., на користь держави 609,00 грн. судового збору.

13.03.2016 р. ОСОБА_1 в поданій до суду заяві (а.с.18) просить судовий наказ скасувати через відсутність боргу.

За таких обставин, на підставі ч.3 ст.105-1 ЦПК України, необхідно прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2016 р. до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.03.2016 р. до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду на 09:30 год. 25.03.2016 р.

Надіслати:

- стягувачу - копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду з копією заяви та додатків.

- боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Суддя:
Справа № 610/1258/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 07.04.2016 року на 10 годину 30 хвилин.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3283/16 Справа № 183/7566/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31.03.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 680/616/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1481/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалами суддів Апеляційного суду Хмельницької області Путері О.М. неодноразово було відмовлено у відкритті провадження за його апеляційними скаргами на вищевказану ухвалу судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року, а саме: 26.11.2015 року, 23.12.2015 року, 18.01.2016 року, 09.02.2016 року, 10.03.2016 року, 01.04.2016 року, 04.05.2016 року, 30.05.2016 року. Ці ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 в касаційному порядку не оскаржував.

29 березня 2016 року апелянт в черговий раз подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За наведених вище обставин ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Броварський міськрайонний суд Київської області
м. Бровари № справи 361/3611/16-ц
№ провадження 2/361/2264/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 12 липня 2016 року о 09 од.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2016 року направити до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 755/3055/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та повернення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та повернення коштів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та повернення коштів.

Призначити справу до розгляду за позовом позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізінгова компанія «Еталон» про визнання договору недійсним та повернення коштів, в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 , каб.47 на 03 березня 2015 року на 11-15 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Марцинкевич
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/245/16-ц
№ провадження 2-о/624/20/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 30 березня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особа орган опіки та піклування Красненської сільської ради Кегичівського району Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2, призначивши її опіком.

Заяву подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет заяви поширюється на юрисдикцію цивільного суду, його форма та зміст відповідають вимогам закону.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 05 квітня 2016 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді справи, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету справи, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також: заявник - оригінали доказів, доданих у копіях до подання, а при наявності також інші докази; заінтересовані особи - письмове заперечення проти заяви із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про її визнання. Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
У Х В А Л А

30.03.2016 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Фраківської області в складі:

Головуючого судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Терлюжак Н.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Косівський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 ОСОБА_3 проживає на території Республіки Латвія, суд вважає необхідним на підставі ч. 7 ст.76, ст. 415 ЦПК України та відповідно до положень Договору між Україною та Латвійською Республікою про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним, трудовим і кримінальним справам від 23.05.1995 року, звернутися до компетентного суду Республіки Латвія з дорученням про проведення окремих процесуальних дій, а саме допитати відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог з приводу розірвання шлюбу та повідомити про дату розгляду справи.

До надходження відповіді від компетентного суду Республіки Латвія на судове доручення про надання правової допомоги в силу п. 6 ч.1 ст.201 ЦПК України провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розірвання шлюбу належить зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 201, ст.415 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звернутися до компетентного суду Республіки Латвія з дорученням про проведення окремих процесуальних дій - допитати відповідача в справі ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mihailovs Valdis) ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, LV -3801 ( 44 Striku Iela, Saldus, Latvija) по справі № 347/136/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повідомити про дату розгляду справи 10 год 25.10.2016 року із встановленням резервної дати на 26.12.2016 року на 10 год.

Після виконання доручення, протокол допиту відповідача із всіма зібраними матеріалами направити на адресу Косівського районного суду .

Зупинити провадження по вказаній справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.М.Цалин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/542/2016 Справа № 641/5248/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 8662,93 грн. солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий).

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН не відомий).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3