overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1581/16
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 липня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. С. Пальонний
Справа № 165/2447/16-ц
Провадження № 2/165/873/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 листопада 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/2447/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 січня 2017 року в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 20 січня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1224/16-ц
Провадження № 2/552/759/16
У Х В А Л А

28.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 08 квітня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Розяснити відповідачеві, що вона в строк до 08.04.2016 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Ж.В. Кузіна
Справа № 369/3111/16-ц
Провадження № 2/369/1873/16
УХВАЛА

Іменем України

22.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

за участю секретаря Дуплій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний експертно-імортний банк України», треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2016 року відкрито провадження за вищевказаною позовною заявою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження, до розгляду іншої цивільної справи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, управління Держземагенства в Києво-Святошинському районі Київської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень ради, договорів купівлі-продажу, державних актів, скасування державної реєстрації, зобовязати вчинити дії.

Суд, вивчивши матеріали справи, обґрунтування поданої заяви та доданих до справи доказів, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи не пов'язаний з розглядом іншої цивільної справи, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи. Посилання представника позивача, що в даному випадку суд зобовязаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, оскільки обовязок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи, разом з цим доказів неможливості вирішення справи суду подано не було, а ґрунтується на припущеннях порушення в майбутньому їх прав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 361/9031/15-ц
Провадження № 2-во/361/55/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду

в с т а н о в и в :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Дана заява відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву.

Судове засідання призначити на 13 липня 2016 о 08 год. 40 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

У судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Провадження № 22-ц/779/246/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитних договорів,-

в с т а н о в и в :

рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитних договорів відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішенням Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2015 року, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 січня 2016 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги пять днів з дня отримання ним копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримав 15.01.2016 року.

У вказаний термін апелянт недоліки не усунув, судовий збір не оплатив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ КБ «ПриватБанк», Івано-Франківської філії ЗАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання кредитних договорів вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Васильковський В.М.
Справа № 545/1994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Дзюбенко Р.Д.

розглянувши в судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Полтаваоленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Від представника позивача до суду надійшла телефонограма про зупинення провадження по справі в звязку з її захворюванням.

Інші сторони в судове засідання не зявилися в звязку з наданою телефонограмою.

Враховуючи подану заяву представника позивача, враховуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Суд вважає, що за даних обставин розгляд справи по суті неможливий без участі представника позивача - ОСОБА_2, а тому провадження по справі необхідно зупинити до її повного одужання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 202, 203, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 545/1994/16ц, провадження № 2/545/883/16 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, Департамент агропромислового розвитку Полтавської облдержадміністрації, Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Публічне акціонерне товариство «Полтаваоленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити в звязку з хворобою представника позивача - ОСОБА_2, що виключає можливість її явки до суду протягом тривалого часу.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1467/16
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на майно , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на майно .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 червня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_3
Провадження №2/748/243/16
Єдиний унікальний № 748/428/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 Григоре про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2016 року Краснохутірська ЗОШ школа-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на її користь аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Краснохутірської загальноосвітньої школи-інтернат 1-111 ступенів Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 16 березня 2016 року об 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачам в строк до 16 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/362/16-ц
Номер провадження 2/341/277/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третьої особи без самостійних вимог

09 березня 2016 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мули О.Д.

секретаря Гомерди Г.М розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за позовом Громадської організації «Братство демократичної української молоді» до Бурштинської міської ради, Івано-Франківської області про визнання недійсним пункту №2 основних засобів додатку №1 акта прийому-передачі №1 від 30.09.2005 року та усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним пункту №2 основних засобів додатку №1 акта прийому-передачі №1 від 30.09.2005 року та усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог ВАТ «Західенерго» на стороні відповідача, оскільки дане питання стосується передачі основних засобів, що є предметом позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив щодо клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, під час судового розгляду встановив, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, вважає за доцільне залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ВАТ «Західенерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідачів Відкрите акціонерне товариство «Західенерго» в цивільній справі за позовом Громадської організації «Братство демократичної української молоді» до Бурштинської міської ради, Івано-Франківської області про визнання недійсним пункту №2 основних засобів додатку №1 акта прийому-передачі №1 від 30.09.2005 року та усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначено до розгляду в приміщенні Галицького районного суду, Івано-Франківської області 11.00год. 24.03.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3405/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 липня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

У вступній частині даного рішення судом були допущені описки, а саме зазначено дату ухвалення рішення 30 червня 2016 року замість 1 липня 2016 року. Також зазначено, що справу розглянуто за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В. замість ОСОБА_3

Відповідно до вимог частини 1 статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що допущені в рішенні суду описки не змінюють його суті, суд вважає можливим виправити вказані описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вступній частині рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 1 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Вважати вірною дату ухвалення рішення 1 липня 2016 року, а прізвище секретаря судового засідання Герасименко В.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Ю. Марченко
Cправа № 127/4127/16-ц
Провадження № 2/127/2528/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Судове засідання по справі призначити на 06.04.2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 05.04.2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: