У х в а л а

23 березня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.

суддів: Завгородньої І.В., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Охтирська міська рада Сумської області в особі органу опіки та піклування, про виселення, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 липня

2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 22 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір у вигляді кредитної лінії у розмірі 47 520 доларів США строком до 21 лютого 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_5 було укладено договір іпотеки, за яким остання передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок по

АДРЕСА_1. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яку стягнуто рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 травня 2012 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на спірний житловий будинок, розташований за вказаною вище адресою.

Посилаючись на викладене, позивач просив виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2015 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить рішення апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2015 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, залишити в силі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 9 червня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційній скарзі доводи про наявність підстав для скасування судового рішення потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Охтирська міська рада в особі органу опіки та піклування, про виселення, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Сумської області від 23 липня 2015 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: В.І. Мартинюк
І.М. Завгородня Ю.Г. Іваненко