Справа № 211/1393/15-ц
Провадження № 2/211/1001/16
У х в а л а

12 вересня 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

за відсутністю: позивача ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними публічних торгів з продажу нерухомого майна, протоколу про проведення публічних торгів, акту про реалізацію майна, свідоцтва, договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 11 березня 2015 р. звернулася до суду з позовом, який 31 травня 2016 року уточнила, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрсиббанк», коштів у сумі 188 166 грн. 31 коп., заборгованості за кредитним договором. Відповідно до даного рішення судом було видано виконавчий лист № 2-2367.

11 листопада 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого рогу було винесено заочне рішення, яким стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Укрсиббанк», коштів у сумі 205 527 грн. 83 коп. Відповідно до рішення судом було видано виконавчий лист № 2-2368.

09 серпня 2010 року державним виконавцем Довгинцівського відділу ДВС було винесено постанову про обєднання виконавчих проваджень.

Згідно інформаційної довідки з реєстру прав власності на нерухоме майно їй, позивачу, належала квартира № 15, 16 в будинку № 13а по вул. Незалежності України. 10 серпня 2010 року Довгинцівським відділом ДВС КМУЮ згідно акту опису та арешту майна було накладено арешт на майно, що їй належить.

25 серпня 2010 року постановою Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ призначено експерта для надання письмового висновку, звіту про оцінку майна, а саме: 4-х кімнатної квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1, тобто не тієї квартири на яку було накладено арешт.

15 жовтня 2010 року була проведена оцінка обєкту і згідно звіту його вартість склала 269 960 грн. 00 коп. Копія даної оцінки позивачу не направлялась, що позбавило її можливості оскарження даної оцінки. До того ж в матеріалах справи виконавчого провадження міститься довідка від 28.02.2011 року № 3725 про те, що оцінка квартири АДРЕСА_2 не оскаржувалася. Слід зазначити, що дана оцінка не оскаржувалася адже вона і не проводилася, оцінювалася інша квартира.

04 травня 2011 року було проведено повторну оцінку, яка була дослівно ідентична попередній не дивлячись на те, що була складена більше ніж через півроку після попередньої. Виходячи з методів оцінювання, що використовувалися фахівцем посилання на ціни 9-10 місячної давнини недопустимі. Копії повторної оцінки позивачу також не направлялись, що є грубим порушенням її права на оскарження даної оцінки.

З метою реалізації арештованого майна відповідачем було проведено конкурс між спеціалізованими організаціями та 29.06.2011 року було визначено переможця - ТОВ «Кей Стоун». Договір про реалізацію майна з якою мав бути укладеним не пізніше семи робочих днів з моменту проведення конкурсу. Договір укладений так і не був, його проект перебуває в матеріалах справи про виконавче провадження ст. 127-128, сторонами не підписаний.

В результаті вчинення виконавчих дій Довгинцівським відділом ДВС КМУЮ було здійснено опис та арешт, оцінка та реалізація з прилюдних торгів шестикімнатної квартири № 16.

07 березня 2012 року ТОВ «Кей Стоун», не маючи на те законних підстав провела

прилюдні торги, за результатами яких квартира була реалізована за ціною 204 000 грн. Переможцем торгів стала ОСОБА_4

Тому позивач просить суд визнати публічні торги з продажу нерухомого майна (предмету іпотеки), а саме кв. 15, 16 буд. 13а по вул. Незалежності України, проведених ТОВ «Кей Стоун» 07.03.2012 року недійсними; визнати недійсним протокол №DNI-01 про проведення прилюдних торгів від 07 березня 2012 року постановленого ТОВ «Кей Стоун» по реалізації шестикімнатної квартири, загальною площею 139,3 кв. м. житловою площею 85, 2 кв. м., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Незалежності України, 13а/16 та скасувати його; визнати незаконним акт про реалізацію майна з прилюдних торгів складений державним виконавцем Довгинцівського ВДВС КМУЮ від 12.03.2012 року та скасувати його; визнати недійсним свідоцтво видане 04 квітня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_8 за реєстровим № 1622 та скасувати його та визнати недійсним договір купівлі продажу від 12 травня 2013 року що посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 зареєстрований за № 746 та скасувати його (а.с. 166-171).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 заявила клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області: справу № 214/3976/15-ц, що перебуває в провадженні судді Прасолова В.М. за заявою представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту; справу № 2-2367/09, що перебуває в архіві суду за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та справу № 2-2368/09, що перебуває в архіві суду за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

Згідно ст. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом (ч.4 ст. 10 ЦПК України).

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вислухавши думку представника ДВС, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим його задовольнити, витребувавши вказані справи для огляду в судовому засіданні, оскільки позивач звернулася до суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, які були проведені на виконання рішень суду по вказаним справам, тому огляд вказаних справ має значення для повного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст.137, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області:

справу № 214/3976/15-ц, що перебуває в провадженні судді Прасолова В.М. за заявою представника боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту;

справу № 2-2367/09, що перебуває в архіві суду, за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту;

справу № 2-2368/09, що перебуває в архіві суду, за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.