АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/7672/13-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1793/К/16 Папарига В.А.
Категорія - 48 (І) Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

за участі секретаря: Маслової К.В.,

за участі: ОСОБА_2 його представника ОСОБА_3;

ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5;

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності.

13 червня 2016 року відповідачем ОСОБА_2 до суду першої інстанції подано заяву про перегляд заочного рішення від 11 березня 2016 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення з тих підстав, що рішення суду від 11.03.2016 року ухвалено не в заочному порядку розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу судді та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд посилаючись на те, що рішення та ухвала суду були ухвалені за його відсутності, чим порушені його права. Вважає, що заочне рішення суду має бути скасовано.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно положень ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, 11.03.2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ частки та визнання права власності.

Рішення ухвалено в загальному порядку, а не в порядку заочного розгляду справи, тому судом першої інстанції вірно відмовлено ОСОБА_2 у перегляді заочного рішення, оскільки рішення суду від 11.03.2016 року ухвалено не в заочному порядку розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що заочне рішення суду має бути скасовано колегія суддів не приймає до уваги, оскільки по справі не було ухвалено заочного рішення, у звязку із чим дане рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312 ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 16 червня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду.

Головуючий:

Судді: