Справа № 486/772/16-ц
Провадження № 2/486/525/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

при секретарі - Георгієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу під час розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості від сплати аліментів і судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що21.07.2015 року він звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати аліментів та заборгованості від сплати аліментів. Для захисту своїх інтересів в суді та надання правової допомоги 25.06.2015 року та 10.02.2016 року він уклав договори з адвокатом Сорочан В.О. Під час укладення договорів вони домовились про оплату послуг останнього, яка відбудеться після набрання рішенням суду законної сили, з розрахунку 550 грн. за годину роботи та підписання акту виконаних робіт. 25.06.2015 року вони уклали додаткову угоду до договору та погодили всі умови оплати.

03.09.2015 року рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області його позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено повністю.

09.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області винесено додаткове рішення по справі.

03.03.2016 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області вищезазначене рішення суду та додаткове рішення залишені без змін.

07.07.2016 року адвокатом було складено акт про надані послуги в розмірі 1100 грн., які він сплатив.

Оскільки рішенням суду першої інстанції його позовні вимоги задоволено та ухвалою апеляційного суду рішення суду першої інстанції та додаткове рішення суду залишено без змін, просить суд стягнути з відповідача витрати пов'язані з наданням правової допомоги ісудовий збір.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2015 року та 10.02.2016 рокуміж ОСОБА_1 та адвокатом Сорочан В.О. було укладено договори про надання юридичних послуг адвоката (а.с.4, 5).

25.06.2015 року між ОСОБА_1 та адвокатом Сорочан В.О. була підписана додаткова угода №1, якою погоджено всі умови оплати, зокрема, що за надання юридичної допомоги та послуг представництва в суді клієнт зобов'язується виплатити адвокату гонорар 550 грн. за годину роботи адвоката, відповідно до акту виконаних робіт (а.с.6).

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2015 рокупозовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та заборгованості від сплати аліментів,задоволено повністю (а.с.7).

09.10.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області по справі винесено додаткове рішення, в якому вирішене питання про відкликання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 аліментів (а.с. 8).

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 03.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.09.2015 року та додаткове рішення від 09.10.2015 року,залишено без змін (а.с.9-10).

Відповідно до акту про надані послуги адвоката від 07.07.2016 року всього до сплати з ОСОБА_1 підлягає 1100 грн. (а.с. 11).

В матеріалах справи є квитанція про сплату витрат на правову допомогу адвоката Сорочан В.О. у розмірі 1100 гривень (а.с.12).

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на правову допомогу.

Правила обчислення витрат на правову допомогу викладені у ст. 84 ЦПК України, відповідно до якої витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 р. № 4191-VІ.

Відповідно до ст. 1 вищезазначеного Закону розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

При цьому, згідно з абз. 2 п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним Законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01 травня 2016 року становить 1450 гривень. Таким чином, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, становить 1450 грн. х 40 % = 580 грн.

Законодавство встановлює, що при визначенні витрат на правову допомогу, що підлягають стягненню, враховується час участі адвоката або фахівця в галузі права при розгляді справи, а не витрати, фактично понесені особою.

Як вбачається з п. 1.1 акту про надані послуги адвоката від 07.07.2016 року представник позивача приймав участь в судових засіданнях в судах першої та апеляційних інстанцій протягом 2 год., тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 1100 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Всього з відповідача підлягає стягненню 1651 грн. 20 коп. (1100+ 551,20).

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1100 грн. та судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., а всього 1651 (одна тисяча шістсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. Д. Франчук