Номер провадження: 22-ц/785/4028/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2014 року по справі за поданням першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2014 року подання першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4, - задоволено.

Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику боржника ТОВ «Аксіома-Логістік» () ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ721700 виданого Юженським МВ УМВС України в Одеській області 19 червня 1997 року) - до погашення заборгованості по виконанню наказу № 916/1823/13 виданий Господарським судом Одеської області від 27 серпня 2013 року про стягнення з ТОВ «Аксіома-Логістік» на користь ТОВ «Іст Марін» боргу у сумі 18 126, 66 грн.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 08.04.2016 року представник ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 13.02.2014 року була постановлена у відсутності осіб, які беруть участь у справі, однак матеріали справи містять докази того, що апелянту та його представнику було відомо про існування оскаржуваної ухвали ще у квітні 2014 року. На підтвердження цього є заява від 04.04.2014 року, подана представником ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, в якій він посилається на ухвалу суду 1-ої інстанції від 13.02.2014 року та додає її копію до заяви (а.с.16-17).

Апеляційна скарга подана апелянтом лише 08.04.2016р., тобто з пропуском строку, передбаченого вищевказаною нормою права.

При цьому, апелянтом не порушується питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 13.02.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, і апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали суду, звернутися з заявою про поновлення процесуального строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 лютого 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання даної копії ухвали.

В іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2