Справа № 343/1268/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1726/2016
Головуючий у 1 інстанції Пулик В. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючої Пнівук О.В.

суддів Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Долинського районного суду від 05 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в суд зі заявою про встановлення факту що має юридичне значення та просила внести зміни до актових записів, а саме до актового запису про народження №21 від 16 травня 1962 року, складеного виконавчим комітетом Оболонської сільської ради депутатів Долинського району Станіславської області про народження ОСОБА_3, в якому зазначені неправильні відомості про національність батька, виправивши на національність «поляк»; внести зміни до актового запису про укладення шлюбу, а саме доповнити актовий запис №154 від 11 серпня 1984 року, складеного виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області, відомостями про національність ОСОБА_3 «полька».

Ухвалою Долинського районного суду від 05 липня 2016 року відмовлено у відкритті провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі на дану ухвалу ОСОБА_2 посилається на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що для реалізації особистих прав підтвердження польського походження її роду необхідно встановити факт що має юридичне значення, оскільки іншого способу, окрім судового, для встановлення факту приналежності до певної національності не існує.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що суд розглядає заяви щодо встановлення неправильності в актах громадянського стану у випадках допущення органами реєстрації актів громадянського стану помилок при складанні актового запису, в тому числі і щодо національності.

Посилаючись на зазначені обставини апелянт просила ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної скарги з наведених в ній підстав.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності до певної національності.

Проте до такого висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_2 посилалася на те, що її дідусь ОСОБА_4 та бабуся ОСОБА_5 по національності були поляками, що підтверджується архівними довідками С-13 та С-13а від 22.02.2011 року та метричними книгами костелу реєстрації народжень м. Долини. Їхні народження зареєстровані у римо-католицькому костелі м. Долини, Долинського району, віросповідання римо-католицьке.

З метою внесення змін до актових записів, вона звернулася до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського РУЮ із заявою про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_3, в якому зазначені неправильні відомості про національність батька, тобто виправити національність «поляк», та внести зміни до актового запису про укладення шлюбу, саме доповнити актовий запис №154 від 11 серпня 1984 року, складеного виконавчим комітетом Долинської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області, відомостями про національність ОСОБА_3 «полька» (виправити національність), однак їй було відмовлено у звязку із відсутністю підтверджуючих документів.

Оскільки внесення доповнень національності необхідне їй для впорядкування документів, просила внести зміни до актових записів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. При цьому суддя повинен зазначити у порядку якого судочинства, тобто до якої юрисдикції належить розгляд вказаної заяви: адміністративної чи господарської.

Відповідно до ч. ч. 1. 3 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

При цьому, враховуючи норми ст.ст. 27, 31 ЦПК України, позивач самостійно визначає предмет й підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд має керуватися положеннями ст. 124 Конституції України, згідно яких юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за ст. 17 КАС України або ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У ст. 124 Конституції України передбачено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч.2 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до абз 4 п.7 постанови Пленуму Верховного ОСОБА_2 України «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадського стану» від 07 липня 1995 року № 12 питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, зокрема, щодо доповнення відомостей про національність та громадянство батьків, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про внесення змін до актових записів і така заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали про відмову у відкритті провадження з передачею питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Долинського районного суду від 05 липня 2016 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_6