Справа №428/6365/13-ц
Провадження №6/428/28/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.2008р.,

встановив:

ПАТ «Родовід Банк» м. Київ звернулося до Сєвєродонецького міського суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.2008р. мотивуючи заяву тим, що у провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходилась цивільна справа № 428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. 29 січня 2013р. Сєвєродонецьким міським судом Луганської області було прийнято рішення в задоволенні позову відмовити повністю у зв'язку зі плином строку позовної давності. 19 червня 2014р. рішенням Апеляційного суду Луганської області (м. Луганськ) позовні вимоги АТ «Родовід Банк» було задоволено частково. Однак, копія рішення апеляційного суду від 19.06.14р. до Банку у встановлені законом строки не надійшла. У зв'язку із проведенням антитерористичної операції у місті Луганськ роботу Апеляційного суду Луганської області у місті було призупинено. Також була неможливою передача справ до інших судів Луганської області, територіальну підсудність яких визначено відповідними розпорядженнями ВССУ. Таким чином, судове провадження у даній справі було втрачено. Копія рішення Апеляційного суду Луганської області від 19.06.14 була отримана Банком лише 12 травня 2015р. після переміщення (відновлення роботи) Апеляційного суду Луганської області до міста Сєвєродонецьк. З метою захисту своїх прав щодо належного виконання судового рішення, що включає в себе отримання виконавчого документу по справі Банком 11 червня 2015р. було подано до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №428/6365/13-ц за позовом Банку до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.2008р.. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 жовтня 2015 року пров.№2-в/428/8/2015) заяву АТ «Родовід Банк» про відновлення втраченого судового провадження задоволено. Втрачене провадження по цивільній справі №428/6365/13-ц відновлено повністю. За результатом прийнятого рішення 04 грудня 2015 року судом було видано виконавчий лист. Рішення у справі №428/6365/13-ц набрало законної сили 19 червня 2014 року, строк предявлення до виконання сплив 19 червня 2015 року. Тобто, виконавчий лист був виданий вже після закінчення строку, передбаченого чинним законодавством для пред'явлення виконавчих документів до виконання. Тому, заявник ПАТ «Родовід Банк» звернувся до суду з заявою і просить суд поновити йому пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 04.12.2015р. у справі №428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.2008р..

Представник заявника ПАТ «Родовід Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі, свою заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Так, як встановлено судом в ході судового розгляду та вбачається із матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Луганської області від 19.06.2014р. позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість: простроченого кредиту у розмірі 8517,51грн., прострочених процентів у розмірі 14,20грн., простроченої плати за обслуговування кредиту у розмірі 5645,79грн., 3% річних за прострочення кредиту у розмірі 942,92грн., 3% за прострочення процентів у розмірі 1,58грн., 3% річних за прострочення плати за обслуговування кредиту у розмірі 616,34грн., інфляційних витрат за прострочення кредиту у розмірі 1218,83грн., інфляційних витрат за прострочення процентів у розмірі 2,03грн., інфляційних витрат за прострочення плати за обслуговування кредиту у розмірі 789,10грн., а всього 17748 грн. 30 коп. Стягнено також з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» судові витрати у розмірі 365 грн. 40 коп..

Згідно листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.12.2014р. представнику АТ «Родовід Банк» повідомлено, що цивільна справа за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу була надіслана до апеляційного суду Луганської області 24.02.2014р. для розгляду апеляційної скарги на рішення суду і до теперішнього часу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області не поверталася.

За рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.10.2015 року заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задоволено та відновлено повністю втрачене провадження по цивільній справі №428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.08р..

Статтею. 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів суду.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, з'ясовує питання щодо причин пропуску цього строку та при поважності причин пропуску строку робить висновок про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, стягувачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, тому є наявні підстави для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. При цьому суд зауважує, що не вправі встановити конкретний термін, на який поновлюється попущений строк, оскільки цей строк визначений законом. Відтак, з моменту постановлення такої ухвали, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочинається знову і становить один рік.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.2008р., задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» м. Київ пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №428/6365/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №Ск-1122-019971/8-2008 від 02.08.2008р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя