ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2022/16-ц
Провадження № 2/362/1557/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Орда О.О.,
при секретарях: Хоменко О.А., Cілецькій М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову ПАТ «Укрсоцбанк» зазначає, що 26.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 380/216/06-Ж, за яким банком надано позичальнику кредит на загальну суму 47 100 доларів США зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами, який відповідач повинен в порядку та на умовах договору повернути банку до 25.09.2021 року.
Станом на 23.02.2016 року ОСОБА_1 умови договорів не виконує у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду та просить суд позов задовольнити, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 380/216/06-Ж від 26.09.2006 року у розмірі 3 010 815 грн. 15 коп., що за курсом НБУ станом на 23.02.2016 року 27,0145 грн. за долар США становить 111 451 долари США 79 центів, та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис який міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що 26.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № 380/1216/06-Ж про надання кредиту (а.с. 5-8).
За умовами кредитного договору банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 47 100 доларів США на наступних умовах: відсоткова ставка за користування кредитними коштами 13 % річних; позичальник зобовязувався виконувати грошове зобовязання згідно з договором у повному обсязі щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту до 25.09.2021 року; за порушення умов договору до відповідача застосовуються пеня та штрафи на умовах та в порядку договору.
В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобовязань. Банківською установою зобовязання за договорами виконані в повному обсязі. ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання не виконує належним чином.
З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1О за кредитним договором № 380/1216/06-Ж у валюті отримання кредиту (долари США) складає 111 451 доларів США 79 центів, з яких: 41 358 доларів США заборгованість за кредитом; 31 424,20 долар США відсотки за користування кредитом; 21 973 долари США 74 центів пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 16 695 доларів США 85 центів пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а у еквіваленті національної валюти (гривня) за курсом НБУ на день розрахунків, який становив 27,0145 грн. за 1 долар США, складає 3 010 815 грн. 15 коп., з яких: 1 117 265 грн. 98 коп. заборгованість за кредитом; 848 909 грн. 31 коп. відсотки за користування кредитом; 593 609 грн. 62 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 451 030 грн. 23 коп. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що у судовому засіданні установлено на підставі зібраних доказів те, що ОСОБА_1 належним чином взяті на себе зобовязання за укладеним з позивачем кредитним договором щодо своєчасного внесення чергових платежів не виконує, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на законних підставах, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 33, 57, 58, 60, 61, 88, 209, 212-215, 223, 224-227 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором № 380/1216/06-Ж від 26.09.2006 року 3 010 815 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором, що за офіційним курсом НБУ становить 111 451 доларів США 79 центи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя