У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Гуменюка В.І.,
Лященко Н.П., Яреми А.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а :

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області рішенням від

28 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23 лютого 2016 року, позов ОСОБА_5 задовольнив: визнав недійсним кредитний договір, укладений 21 січня

2013 року між її сином ОСОБА_6 та публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»).

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 22 березня 2016 року відмовив ПАТ «ПУМБ»у відкритті касаційного провадження у справі на підставі пункту 5 частини четвертої статті 328 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

21 червня 2016 року до Верховного Суду України звернулося

ПАТ «ПУМБ» із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 225 ЦК України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи свої доводи заявник послався на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

17 лютого 2016 року.

Перевіривши доводи заявника, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що в допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під застосуванням норм матеріального права у подібних правовідносинах слід розуміти такі правовідносини, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

У справі, про перегляд якої подано заяву, ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5 суд першої інстанції, з висновками якого погодилися суди апеляційної й касаційної інстанцій, виходив з наявності правових підстав, передбачених статтею 225 ЦК України, для визнання недійсним оспорюваного кредитного договору. При цьому судами установлено, що спірний правочин було вчинено дієздатною особою у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2016 року не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки суд касаційної інстанції скасував ухвалене у справі рішення суду апеляційної інстанції й передав справу на новий розгляд з підстав, передбачених статтею 338 ЦПК України, у зв'язку з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин вважати заяву ПАТ «ПУМБ» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 353, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У допуску до провадження Верховного Суду України справи позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним за заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко

А.Г. Ярема