overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Разом з позовом позивачка надала заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_6, померлого 04.01.2016 року.

Ознайомившись із заявою суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

На підставі викладеного, оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи той факт, що незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення, суд вважає за доцільне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_6, померлого 04.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.122, 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення спадкоємців від права на спадкування за законом.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя 18.07.2016 року о 10 год. 45 хв.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та запропонувати до 18.07.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право надати у попередньому судовому засіданні, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 вчиняти нотаріальні дії щодо оформлення і видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна ОСОБА_6, померлого 04.01.2016 року.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 404/1096/16-ц
Номер провадження 2/404/1330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу України суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/1096/16-ц, номер провадження 2/404/1330/16.

Призначити судове засідання на 18.04.2016 року о 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.04.2016 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 383/48/16-ц
Номер провадження 2/383/115/16
У Х В А Л А

29 лютого 2016 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

29 лютого 2016 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення 3-річного віку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну вимогу про стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 235, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
пр. № 2/759/2267/16
ун. № 759/2051/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 31 березня 2016 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
Справа № 750/6577/15-ц Провадження № 22-ц/795/48/2016 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

03 березня 2016 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шкарупі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року за клопотанням представника позивача було призначено судову автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту ОСОБА_6

29 лютого 2016 року до апеляційного суду від судового експерта автотоварознавця ОСОБА_6 надійшло клопотання про вибір та (або) надання вихідних даних для проведення експертизи, розгляд якого було призначено на 15 год. 00 хв. 03 березня 2016 року. В судове засідання учасники судового засідання не зявилися, своїх письмових пояснень щодо клопотання експерта суду не надали.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_5 про час і місце розгляду справи, оскільки повідомлення про вручення йому поштового відправлення не повернулося на адресу суду.

В зв'язку з викладеним, з метою повного та обєктивного розгляду заявленого клопотання експерта з урахуванням його особливостей, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання, визнати явку осіб, які беруть участь у справі обов'язковою або запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заявленого клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 191, 209, 304 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд клопотання експерта про надання додаткових матеріалів на 09:00 15 березня 2016 року.

Визнати явку осіб, які беруть участь у справі обов'язковою або запропонувати надати їм письмові пояснення щодо заявленого клопотання експерта.

Повторити виклик сторін в судове засідання на вищевказану дату.

Головуючий:Судді:
гСправа № 358/196/16-ц Провадження № 2-н/358/27/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" звернулося до суду з заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 5661 грн. 01 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію та судового збору в сумі 689 грн. 00 коп., посилаючись на те, що боржник зареєстрований та проживає в квартирі № 7 багатоквартирного будинку № 17 по вул. Комсомольській м. Богуславі, Київської області та отримує послуги теплопостачання однак оплату наданих послуг не проводить, чим завдає матеріальної шкоди підприємству.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7607/2016 Головуючий у 1-й інстанції - Парамонов М.Л.
У Х В А Л А

28 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Кабанченко О.А., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на «09» червня 2016 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2/554/267/2016
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Н.В. Тімошенко, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

28.01.2016 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, у зв»язку з неможливістю прибути в судове засідання через інвалідність 2 групи.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 год. 00 хв. 21 березня 2016 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1, зобов'язавши з'явитися позивача в призначене судове засідання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає у відповідності до ст. 293 ЦПК України.

Суддя Н.В.Тімошенко
ЄУН 389/2700/16-ц Провадження № 2/389/960/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.10 год 23 листопада 2016 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1135/16-ц

Провадження № 2-о/414/101/2016

01 липня 2016 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ ДРАЦС РУЮ про встановлення факту народження

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.234 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер даної заяви та наявні в справі докази суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 122, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ ДРАЦС РУЮ про встановлення факту народження.

Пропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 16 годину 30 хвилин 04 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Акулов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Вербова І.М., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» на рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 3 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи: Міністерство інфраструктури України, Державне підприємство «Обслуговування повітряного руху України», Всеукраїнська федерація профспілок авіаційних диспетчерів України, Всеукраїнська профспілка «Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації та зв'язку України», Профком авіапрацівників РСП «Київцентраеро» про скасування рішення про звільнення з посади.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 25 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 761/717/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10021/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Юзьков О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Номер справи 623/474/16-ц
Номер провадження 2/623/389/2016
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

22.03.2016 м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин, що вона є рідною тіткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визнання права власності на квартиру № 3 в житловому будинку № 7 по в'їзду Цвіточному міста Ізюм Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 08 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 квітня 2016 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. М. Бутенко