Справа № 496/5650/15-ц
Провадження № 2/496/240/16
27 січня 2016 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді - Мельничук Н.І.
при секретарі - Богдан Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Представник позивачки звернувся до суду з позовом і просить стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з 17 грудня 2014 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, актовий запис № 672. Відповідач є батьком їх спільної дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час проживає окремо від позивачки та дитини. Крім того, відповідач ніяким чином не приймає участі у вихованні сина, а також ніяким чином не забезпечує його матеріально та не надає матеріальної допомоги на утримання і виховання. У зв'язку з викладеним позивачка була змушена звернутись з позовом до суду.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з'явились, але представник надав до суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення і просить справу розглянути у його відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про свідчить розміщення оголошення про розгляд справи в газеті «Одеські вісті», а судова повістка направлена за місцем його реєстрації повернута до суду. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений про день розгляду справи належним чином.
За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідача - заочно, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, 17 грудня 2014 рокуМіським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій областіміж сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 672.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про народження (а. с. 7).
Згідно довідки від 13.07.2015 року № НОМЕР_1 ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 постійно проживала в АДРЕСА_1 та разом з сином перемістилась з тимчасово окупованої території в с. Вигода Біляївського району Одеської області, вулиця Зелена 63, що свідчить про проживання дитини разом з позивачкою та знаходження сина на її утриманні (а. с. 10).
Відповідач працездатний, але допомоги на утримання дитини не надає.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки утримання неповнолітньої дитини являється не правом, а обов'язком батьків, і враховуючи, що відповідач працездатний і повинен працювати, позов підлягає задоволенню повністю - у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, при цьому суд також враховує обов'язок обох батьків утримувати дитину.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 367 ЦПК України, ст. ст.180, 181 ч.3, 182, 184, 191 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста Донецьк, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки міста Старобільськ Луганської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розміром 1000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 01.12.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Н.І. Мельничук