Справа № 298/117/16-ц
Номер провадження 2/298/79/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та визначити місце проживання їх малолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з нею (матір'ю), а доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з відповідачем (батьком).

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем було укладено 28.02.2009 року у виконкомі Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району. У шлюбі народилося двоє доньок: ОСОБА_3, 2013 року народження, та ОСОБА_4, 2009 року народження, які проживають разом з нею. На протязі останніх місяців сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім'ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали сварки. Наразі ведення спільного господарства та сумісне проживання також остаточно припинено і за її глибоким переконанням не має подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, як у неї, так і у відповідача розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. За наведеного, вважає, що їх шлюб існує тільки формально й подальше збереження сім'ї є неможливим та суперечить її інтересам і намірам. Майнові суперечки між ними відсутні, примиритися і проживати з відповідачем вона не бажає, а тому просить не надавати їм строк на примирення. Щодо місця проживання дітей, вони прийняли єдине спільне рішення, а саме таке як зазначено у прохальній частині позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду подали заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, при цьому позивачка позов підтримала повністю та просила його задовольнити, а відповідач позов визнав повністю з підстав, наведених у ньому.

Представник Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА Закарпатської області також в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. До заяви додала висновок Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА про визначення місця проживання дітей за вих. № 01-09/151 від 29.02.2016 року.

- 2 -

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, в тому числі й з передбачених ч.4 ст.174 ЦПК України підстав, виходячи з наступного.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що 28 лютого 2009 року виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 04 зареєстровано шлюб між сторонами (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.02.2009 року). У шлюбі в них народилося двоє доньок: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 28.07.2009 року), та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 13.05.2013 року), які проживають з позивачкою.

Спільне життя між сторонами не склалося через їхні діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, що в результаті й призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та сумісного проживання. Майже три місяці вони проживають порізно й поновлювати сімейні відносини не мають наміру, оскільки на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги.

Ці обставини дають підстави суду зробити висновок, що їх шлюб існує тільки формально, подальше збереження сім'ї стало неможливим, буде суперечити нормам людської моралі та інтересам сторін, що має істотне значення, а відтак шлюб між ними необхідно розірвати.

Щодо визначення місця проживання малолітніх дітей сторін суд констатує, що останні самостійно дійшли згоди щодо місця проживання їх спільних доньок, а саме старшої доньки ОСОБА_4 з відповідачем (батьком), а молодшої доньки ОСОБА_3 з позивачкою (матір'ю), оскільки позивачка не має матеріальної можливості повноцінно доглядати за двома дітьми. Відтак суд, враховуючи інтереси дітей, вважає, що позов в цій частині також підлягає до задоволення.

Згідно висновку Служби у справах дітей Великоберезнянської РДА про визначення місця проживання дітей за вих. № 01-09/151 від 29.02.2016 року, Служба у справах дітей, враховуючи думки батьків, вважає доцільним визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з батьком - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, за адресою: АДРЕСА_1; доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, з мамою - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

- 3 -

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 174, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 160 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 лютого 2009 року виконкомом Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом № 04 - розірвати.

Визначити місце проживання дітей: доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, при батькові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, за адресою: АДРЕСА_1, Закарпатської області; доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при матері - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_10, за адресою: АДРЕСА_2 Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні - в той же строк з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження - після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Головуючий: