У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Дергачової Н.В., при секретарі - Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» до ОСОБА_3 про видачу, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» заінтересована особа ОСОБА_3, звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання.

18.07.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-1470/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 503 006,51 грн. та 1 700 грн. судового збору.

27.08.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу ВДВС Ужгородського МРУЮ направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1470/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 503 006, 51 грн. та 1 700 грн. судового збору.

Станом на 16.07.2015 року постанова про відкриття провадження чи будь-яка інша інформація стосовно виконання даного виконавчого провадження на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходила, стягувач не повідомлений про вчинені державним виконавцем дії за період з серпня 2014 року по липень 2015 року.

У звязку з чим 20.07.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з заявою до ВДВС Ужгородського МРУЮ щодо проведених виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1470/11 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3, при вчинені виконавчі дії та їх результат.

Ситуація, що склалася, свідчить про те, що виконавчий лист № 2-1470/11 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не перебуває на примусовому виконанні та його було втрачено.

Станом на 07.08.2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

В судове засідання представник стягувача не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином. Від стягувача надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

Боржник у судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.ст. 370, 371 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи № 2-1470/11, суд приходить до наступних висновків.

18.07.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у справі № 2-1470/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу у розмірі 503 006,51 грн. та 1 700 грн. судового збору.

27.08.2014 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу ВДВС Ужгородського МРУЮ направлено заяву про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа « 2-1470/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» у розмірі 503 006, 51 грн. та 1 700 грн. судового збору.

Станом на 16.07.2015 року постанова про відкриття провадження чи будь-яка інша інформація стосовно виконання даного виконавчого провадження на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не надходила, стягувач не повідомлений про вчинені державним виконавцем дії за період з серпня 2014 року по липень 2015 року.

У звязку з чим 20.07.2015 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся з заявою до ВДВС Ужгородського МРУЮ щодо проведених виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1470/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3, при вчинені виконавчі дії та їх результат.

03.08.2015 року на адресу ПАТ «ВіЕБі Банк» надійшла відповідь за вих. № 07-54/5508 від 27.07.2015 року від МВ ДВС Ужгородського МУЮ про те, що виконавчий лист № 2-1470/11, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення боргу з ОСОБА_3 до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ для виконання не предявлявся.

Ситуація, що склалася, свідчить про те, що виконавчий лист № 2-1470/11 виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області не перебуває на примусовому виконанні та його було втрачено.

Станом на 07.08.2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, а отже виконавчий документ підлягає подальшому примусовому виконанню.

Рішення не переглядалося судом який його видав та у апеляційному порядку оскаржене не було.

Заявник стверджує, що 27.08.2014 року їх представником була надіслана на адресу районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції заява про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа по справі № 2-1470/11 виданим Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Як вбачається з листа від 27.07.2015 № 07-54/5508, згідно даних Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 27.07.2015 року виконавчий документ № 2-1470/11 від 18.07.2011 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» заборгованості в розмірі 503 006,51 грн та 1 700 грн. судового збору до міського відділу ДВС Ужгородського МРУЮ для виконання не предявлявся.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України визначено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що оригінал виконавчого листа по справі № 2-1470/11 втрачено, заборгованість боржником ОСОБА_3 не сплачена, стягувачем Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» строк пред'явлення виконавчого листа пропущено з поважних причин, суд виходячи з вимог ст.ст.370, 371 ЦПК України приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк», до ОСОБА_3 про видачу, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_2» дублікат виконавчого листа № 2-1470/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 18 липня 2011 року по справі № 2-1470/11 про: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 1 ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 503 006,51 (пятсот три тисячі шість гривень, 51 коп.) заборгованості за кредитним договором № 819/4/8 від 10.09.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» в особі відділення № 1 ВАТ №Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» 1 700 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1470/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 18 липня 2011 року по справі № 2-1470/11 про: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 1 ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 503 006,51 (пятсот три тисячі шість гривень, 51 коп.) заборгованості за кредитним договором № 819/4/8 від 10.09.2008 року. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» в особі відділення № 1 ВАТ №Всеукраїнський ОСОБА_2 банк» 1 700 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4