Єдиний унікальний номер № 616/618/16-ц
Провадження № 2/616/255/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року смт.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та визнання права власності на 1/2 частину автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «Skoda Octavia A5», (двигун BSF021915, кузов TMBBA41ZX6B072038), проданого 22 березня 2014 року ОСОБА_2 ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію на вказаний автомобіль та визнати за позивачем право власності на 1/2 автомобіля марки «Skoda Octavia A5», (двигун BSF021915, кузов TMBBA41ZX6B072038), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску.

29 серпня 2016 року позивач подала заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль «Skoda Octavia A5», (двигун BSF021915, кузов TMBBA41ZX6B072038), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску для забезпечення вищевказаного позову.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1, вказала, що відповідач по справі ОСОБА_2 - це її бувший чоловік. У 2010 році під час шлюбу з ОСОБА_2 був придбаний автомобіль «Skoda Octavia A5», (двигун BSF021915, кузов TMBBA41ZX6B072038). Маючи намір позбавити позивача законного права на частину вищевказаного автомобіля, ОСОБА_2 таємно, без її згоди, 22 березня 2014 року продав ОСОБА_3 (відповідачу по справі) спільний їх автомобіль «Skoda Octavia A5». У звязку з цим, що позивач не виключає подальшого продажу автомобіля, що потягне за собою перешкоду та зробить неможливим виконати рішення суду по справі, просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що відчуження вказаного автомобіля може утруднити виконання рішення суду, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

16 вересня 2016 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд справи на 29 вересня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Skoda Octavia A5» зареєстрований за відповідачем ОСОБА_3 Виходячи із змісту спірних правовідносин, ОСОБА_3 може розпорядитися спірним майном на свій розсуд, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи позицію Пленуму Верховного суду України, висловлену в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення, або призвести до неможливості його виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і вжити захід забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль «Skoda Octavia A5», (двигун BSF021915, кузов TMBBA41ZX6B072038), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, оскільки цей спосіб унеможливить відчуження або передачу нерухомості іншим особам.

Згідно п.3 ст.152 ЦПК України, суд вважає, що забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.4 ст.154 ЦПК України особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Керуючись, ст.ст.208-210,151,152,153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Skoda Octavia A5», 2006 року випуску, (номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3), державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 та який знаходиться в нього або інших осіб до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити ОСОБА_1В до відома.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4