печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8301/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

народних засідателів - Гловацького В.А.,

Напольських А.А.,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном, посилаючись на те, що її чоловік за станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Обґрунтовуючи свою заяву, заявниця зазначає, що її чоловік є інвалідом ІІ групи внаслідок видалення частин нижніх кінцівок, знаходиться на обліку в Київському міському психоневрологічному диспансері №2, у зв'язку з порушенням психічного стану, що потребує постійного стороннього догляду. Крім того, зазначає, що з кожним роком стан психічного здоров'я її чоловіка погіршується. Таким чином, вважає, що її чоловік ОСОБА_3 потребує встановлення над ним опіки.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву та її підстави, просила заяву задовольнити.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність, зазначив, що він розуміє свої дії і може ними керувати.

Представник органу опіки та піклування Печерської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність.

Оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність.

Вислухавши заявницю, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с.10)

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту судово-психіатричного експерта від 24.07.2014 № 614, складеного експертом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Подкаменним В.В., ОСОБА_3 страждає на біполярний афективний розлад, безремісійний перебіг (шифр по МКХ-10, F31) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.( а.с.44-45)

Крім того, згідно акту судово-психіатричного експерта від 14.05.2015 № 397, складеного експертом Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Мирошниченко О.О., ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді біполярного афективного розладу, безремісійний перебіг (F31 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.98-100)

З огляду на викладене, суд вважає, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно подання Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.02.2016, як органу опіки та піклування, Печерська РДА у м. Києві просить призначити ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 в одній квартирі, за станом здоров'я ОСОБА_2 може бути опікуном, працює в ТОВ «Профі-Профіль» на посаді маляра, її заробітна плата складає 4 000 грн. 00 коп., характеризується позитивно, тому суд вважає можливим задовольнити подання про призначення її опікуном ОСОБА_3.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 240, 241, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Печерської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Москаленко

Народні засідателі В.А. Гловацький

А.А. Напольських