АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2141/16 Справа № 180/3275/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Беспальок О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Романюк М.М., Котушенко С.П.

при секретарі Порубай М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відмову від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16 лютого 2012 року.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року позов ПАТ КБ «ПриватБангк» про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 19183,19 грн. - заборгованість за кредитом, 383,6 грн. (за період з 18 листопада 2013 року по 29 серпня 2014 року) - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 500,0 грн. - штраф (фіксована частина), 976,5 грн. - штраф (процентна складова) та 1218,0 грн. судового збору, а всього 22261,29 грн.

З даним рішенням не погодилось ПАТ КБ «ПриватБанк», подало апеляційну скаргу, в якій просило змінити оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог банку про стягнення відсотків в розмірі 11914,95 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вказаної вимоги в повному обсязі.

Банком, в особі представника Муравської О.М., яка діє на підставі довіреності №4731-К-Н-О від 23.11.2015 року, подано письмове клопотання, з посиланням на п. 4 ст. 300 ЦПК України, про прийняття відмови ПАТ КБ «ПриватБанк» від його апеляційної скарги; в заяві зазначено про ознайомлення апелянта з правовими наслідками відмови від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову банку від його апеляційної скарги і закрити, у зв'язку з цим, апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 300, 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» від апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року та апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді