overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1217/16-ц
Провадження №2/460/917/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого: судді Гоцко В.І.,

при секретарі: Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, що зареєстрований 17 лютого 2001 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №23.

Від спільного подружнього життя сторони мають одну дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є малолітньою і знаходиться на утриманні сторін.

Позивач в заяві до суду просить постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем покликаючись на те, що їхнє подружнє життя спочатку складалося непогано. Але з часом, відносини між ними почали поступово погіршуватися. Відсутність спільних поглядів на життєві цінності, різне розуміння взаємних сімейних прав та обов»язків привели до того, що вони почали проживати окремо, не підтримуючи жодних подружніх відносин і він не бажає надалі проживати з відповідачем таким подружнім життям, підстав для збереження сімї не вбачає, а тому прийшов до переконання, що шлюб, який має формальний характер, потрібно розірвати, відмовляючись від примирення.

До суду позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву в якій підтримує свої позовні вимоги, просить позов задовольнити і просить також слухати справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 теж подала до суду письмову заяву в якій погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, жодних заперечень з цього приводу не має і просить справу слухати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зберегти сімю, в якій немає взаємопорозуміння, взаємоповаги та любові неможливо, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований 17 лютого 2001 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис за №23.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Львівської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: В.І. Гоцко
Справа № 483/441/16-ц
Провадження № 2/483/242/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на утримання їх дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 08 год. 30 хв. 18 квітня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 453/375/16-ц
№ провадження 2-н/453/3/16
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.03.2016 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,
Керуючись ст. ст. 95-97, 103 ЦПК України, ст. ст. 16, 625 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Ю.Є. Ясінський
місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу « » ________ 2016 року.
Судовий наказ набрав чинності « » ________ 2016 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя _________________ Ю.Є. Ясінський
Місце печатки суду
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/625/16-ц
Провадження № 2/0158/262/16
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01 квітня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 квітня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 263/658/16-ц
Провадження № 2/263/645/2016
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 526, 614, 615, 610, 612, 1054, 1049, 554, 541, 543, 549, 192, 533 ЦК України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», витрати на сплату судового збору у розмірі 4606,76 гривень, по 2303 (дві тисячі триста три) гривні 38 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Томілін
Номер справи 220/1956/15-ц
Номер провадження 2/220/51/16
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Ступін І.М., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

19.11.2015 року до Великоновосілківського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

20.11.2015 року по справі відкрито провадження та справу призначено до попереднього розгляду на 02.12.2015 року. Справу призначено до судового розгляду на 29.01.2016 року.

29 січня 2016 року від позивача надійшла до суду заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України, суд за заявою позивача постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Керуючись ст.174 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна провадженням у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі пяти діб в Донецький апеляційний суд через районний суд, який її виніс.

СУДДЯ Ступін І.М.
Справа №295/5180/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що предметом заповіту від 06.06.2014 року є квартира № 44, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Московська, 3.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.09.2016 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Висилевській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 11.08.2016 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за правом представлення на спадкове майно, яке залишилося після смерті 31.08.2015 року ОСОБА_2, а саме на:

- житловий будинок (літера «А»), житловою площею 37,6 кв.м., загальною площею 60,8 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: веранда «а», хлів «Б», погріб «В», паркан «1», ворота «2», хвіртка «3», що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Лука-Барська вул. Котовського, 25;

- земельну ділянку площею 1,8032 га (кадастровий номер: :03:001:0025) призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні мотивуючи свої вимоги тим, що судом невірно вказано загальну площу будинку, що перешкодить державній реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Згідно технічного паспорту виданого 22.05.2006 року КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації», звіту про оцінку майна р. № GP160610-005 виданого 10.06.2016 року ТОВ «Галтекс ПЛЮС», а також позивач вказав в позовній заяві загальну площу житлового будинку, що розташований за адресою: Вінницька область Барський район с. Лука-Барська вул. Котовського, 25 60,8 кв.м.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Жодного доказу, що підтверджує наявність допущеної судом описки в рішенні Барського районного суду Вінницької області, заявником не надано, а тому суд вважає необхідним відмовити в заяві про виправлення описки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 11.08.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області

Суддя:
Справа № 2-7089/11
Номер провадження 2/643/1472/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Супрун Т.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3Г

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, зняття з реєстраційного обліку; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк», треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Московське відділення відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання припиненим договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

У вказаній ухвалі було допущено технічну помилку, оскільки 11 листопада 2015 року постановою Верховного суду України ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 серпня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 19 червня 2014 року та рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 березня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні учасники не заперечували проти виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2015 року по цивільній справі 2-7089/11.

У вступній та резолютивній частині вважати вірним: цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя М.В.Мамалуй
Справа № 419/997/16-ц
Провадження № 2/419/170/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про проведену державну реєстрацію прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до реєстраційної служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про проведену державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Новоайдарського РУЮ Луганської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та запису про проведену державну реєстрацію прав.

Призначити відкрите судове засідання на 10-00 годину 29 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Романівський районний суд Житомирської області
22 березня 2016 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області, -
В січні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2, яка померла 7 липня 1990 року та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, які знаходяться по вулиці Пасічній,4 в селі Вільха Романівського району Житомирської області в порядку спадкування.
10 березня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залучити його до участі у справі як співвідповідача.
За змістом статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача можливе лише за клопотанням позивача.
З огляду на викладене клопотання ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, керуючись статтею 33 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_3 про залучення його як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

29.02.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - з присвоєним №308/ 1439/16

Призначити справу до судового розгляду 24.03.2016 року о 09 год. 20 хв.

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
04.04.2016 Єдиний унікальний № 371/72/16-ц
Провадження 2/371/117/16
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивні частини)

4 квітня 2016 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

з участю секретаря Смиченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 77, 80, 84, 180-184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 1/4 з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 26.01.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на її утримання, у розмірі 1/6 з усіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду, а саме: 26.01.2016 року і до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, а саме до 28.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук