Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/601/16-ц
пр. № 2-о/382/22/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря Чемериса С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яготинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначала, що 25 липня 1987 року о 18 годині з нею трапився нещасний випадок на виробництві, про що було складено акт форми Н-1.

Вона звернулась до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яготинському районі із заявою про призначення страхових виплат, однак відділення фонду їй відмовило, через відсутність в трудовій книжці запису про прийняття на роботу.

Посилаючись на вказані обставини, просила встановити факт, що вона працювала 25 липня 1987 року неповний робочий день на зернотоку робітницею в радгоспі "Прапор Леніна" в с. Мала Березанка.

У подальшому доповнила вимоги заяви та просила встановити факт, що вона працювала 25 липня 1987 року один робочий день на зернотоку робітницею в радгоспі "Прапор Леніна" в с. Мала Березанка та що відомості про виплату заробітної плати радгоспу "Прапор Леніна" в сумі 3,14 рублів за 25 липня 1987 року, видані на ім`я ОСОБА_3, дійсно належать їй.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити, пояснив, що встановлення вказаних фактів необхідне для призначення страхових виплат.

Представник відділення Фонду проти задоволення заяви заперечувала, просила заяву залишити без розгляду, оскільки заявниця має намір повторно звернутись до відділення Фонду для призначення страхових виплат, тобто наявний спір про право на призначення та отримання страхових виплат.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як вбачається з пояснень представника заявника - встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідне заявнику для призначення страхових виплат.

Як вбачається із матеріалів справи між ОСОБА_1 та відділенням Фонду існує спір про право ОСОБА_1 на страхові витрати.

Ураховуючи, що із заявлених ОСОБА_2 вимог вбачається спір про право на страхові виплати, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 235 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Яготинському районі Київської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4