АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№ 06.69/169/2016 Доповідач - Борисова О.В
У Х В А Л А

15 вересня 2016 колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.,

суддів: Ратнікової В.М., Соколової В.В.

при секретарі: Дука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року в справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Національна комісія, що здійснює регулювання у сфері ринків фінансових послуг про повернення безпідставно набутих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 1000 грн. та судовий збір в розмірі 10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в розмірі 27000 грн. та судовий збір в розмірі 270 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в розмірі 50250 грн. та судовий збір в розмірі 502 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилено, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2016 року залишено без змін.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила виправити описку допущену в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, а саме викласти абзац 9 сторінки 3 ухвали суду в наступній редакції: «ОСОБА_1 електронним платежем на карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 27000 грн.», так як в ухвалі суду замість «ОСОБА_2.» зазначено «ОСОБА_4.»

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглядати заяву про виправлення описки у їх відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів вважає, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року допущено описку в мотивувальній частині, а саме зазначено: «ОСОБА_1 електронним платежем на карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти на загальну суму 27000 грн.», замість: «ОСОБА_1 електронним платежем на карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 27000 грн.», а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 218, 219, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04 серпня 2016 року, а саме замість: : «ОСОБА_1 електронним платежем на карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти на загальну суму 27000 грн.» читати: «ОСОБА_1 електронним платежем на карту ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму 27000 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: