overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2341/16-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Призначити судове засідання на „28 квітня 2016 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „22 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 28 березня 2016 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО " АКЦІОНЕРНО- КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2016року на 08:00год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/2535/15-ц
Номер провадження 2/643/124/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участі секретаря Шабатько Л.М. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Харківської міської громадської організації інвалідів «Креавита» до ОСОБА_1 про захист прав інвалідів та захист прав споживачів-

В С Т А Н О В И В :

Харківська міська громадська організація інвалідів «Креавита» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист прав інвалідів та захист прав споживачів.

В процесі розгляду справи за клопотанням представника позивача було проведено заміну відповідача по справі з ОСОБА_1 на належного відповідача по справі - ТОВ «САПФІР-ГРУП ІНВЕСТ».

Судому попередньому судовому засіданні по справі був направлений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо надіслання відомостей про реєстрацію ТОВ «САПФІР-ГРУП ІНВЕСТ» для огляду в судовому засіданні, однак, потрібні відомості надіслані не були, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію та зробити електронний запит.

Суд, вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 36, 168, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (м. Харків, пр. Московський, 96-А) відомості про реєстрацію ТОВ «САПФІР-ГРУП ІНВЕСТ» для огляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.04.2016 року до 11.00 год.

Суддя:
Справа № 234/4500/16-ц
Провадження № 2/234/2464/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

21 березня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 28.03.2016 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження №22-ц/784/811/16
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №489/7710/15-ц Головуючий І інстанції Тихонова Н.С.
Провадження № 22-ц/784/811/16 Доповідач Темнікова В.І.
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Маляренко І.Б., Прокопчук Л.М.,

за участю секретаря Горенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту ухвали може бути витрачений значний час у звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, апеляційний суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
У х в а л а

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Крім того,скаржник просить зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши клопотання та підстави зупинення, клопотання підлягає задоволенню, а виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу №1519/9159/2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житло-2007» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за спожиті комунальні послуги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Зупинити виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 липня 2015 року до розгляду касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В. Попович
Справа №478/793/16-ц пров. №2/478/91/2016
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2016 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и л а:

23.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з січня 2013 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Позовну заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст. ст.119, 120 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Казанківського районного суду Миколаївської області.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати йому подати у строк до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 285/797/16-ц
провадження № 2/0285/695/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.03.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Новоград-Волинськрембуд" до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити судове засідання.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 25.04.2016 року о 13 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

31 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м.Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ПАТ «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/1608/16-ц від 09 березня 2016 року про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати.

Суд вважає, що представником заявника не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу. Представник заявника стверджує, що отримав наказ 21 березня 2016 року . Ці пояснення нічим не спростовуються, тому суд приймає цей факт до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу про стягнення на користь ОСОБА_2 заборгованості з виплати заробітної плати, - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» про скасування судового наказу о 08.25 годині 08 квітня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/643/1648/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2016

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить визнати порушеними права ОСОБА_1, як споживача фінансових послуг; визнати недійсним кредитний договір № NAN2GK01270011 від 21.02.2007 року, укладений між ЗАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та ОСОБА_1

15.03.2016 року з боку представника позивача надано заяву про витребування доказів, якою він просить витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № НАН2GK01270011 від 21.02.2007 року; інформаційний лист про умови кредиту з підписом ОСОБА_1 та інше.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи суду необхідна вищевказана інформація та вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки п.п. 2, 4,5 прохальної частини заяви про витребування доказів входять до п. 1, а від п. 8 прохальної частини заяви позивач та його представник відмовились в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» наступні відомості:

-належним чином завірену копію кредитної справи ОСОБА_1 за кредитним договором № НАН2GK01270011 від 21.02.2007 року (розрахунок окупності кредитного проекту, висновок про можливість видачі кредиту, висновок управління ризиками про розрахунки ризиків при наданні кредиту ОСОБА_1 21.02.2007 року у доларах США, розрахунок терміну використання та погашення кредиту, сплати процентів, розпорядження бухгалтерії за підписом керуючого банку і начальника кредитного відділу про видачу кредиту, платіжні документи тощо);

-письмове повідомлення ЗАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» ОСОБА_1 з його підписом про основні економічні та правові вимоги виникнення іпотечного боргу, відповідно до ст. 2 ЗУ «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати»;

-належним чином завірені копії договорів про відкриття та обслуговування банківського рахунку в ЗАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» та імя ОСОБА_1, який був відкритий для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за кредитним договором по кредиту, відсоткам, винагороди;

-положення ЗАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про порядок кредитування, яке діяло на момент підписання Кредитного договору, що було застосоване банком при оформленні кредиту за кредитним договором № NAN2GK01270011 від 21.02.2007 року.

В іншій частині вимог відмовити.

Виконання ухвали покласти на ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 298/293/16-ц
Номер провадження №2/298/126/16
УХВАЛА

29 березня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності н житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити по даній справі відкрите попереднє судове засідання на 9 годину 30 хвилин 6 квітня 2016 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

21 березня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області розглянути в судовому засіданні об 11.00 год. 22 березня 2016 року.

Суддя

Волноваського районного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1090/16-ц
Номер провадження 2/585/332/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в місті Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ромни Сумської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 24 лютого 2016 року і до закінчення ним навчання - 30 червня 2019 року. Право на отримання аліментів припиняється у разі припинення навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня виготовлення 6 квітня 2016 року повного тексту рішення, третьою особою - з дня отримання копії повного тексту рішення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова