Справа № 296/9363/13-ц
УХВАЛА

"22" квітня 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Галасюка Р.А.

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та права користування, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м.Житомира 22.04.2016 року було постановлено додаткове рішення по справі № 296/9363/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та права користування.

Однак, в даному рішенні суду в другому абзаці описової частини допущено описку, а саме не вірно зазначено назву провулку, замість «провул. Завокзальний», вказано «провул. Заводський», також в третьому абзаці мотивувальної частини зазначено, що вирішується справа за позовом «ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Житомирської міської ради за участі третьої особи: відділу по управлінню та приватизації комунального майна Житомирської міської ради про визнання права власності на житло», замість «ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та права користування".

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущену в судовому рішенні описку.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в додатковому рішенні суду від 22.04.2016 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковому рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 22.04.2016 року по справі № 296/9363/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та права користування.

В другому абзаці описової частини рішення вважати вірним назву провулку «Завокзальний».

Третій абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «В звязку з цим, вважаю за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом та права користування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. А. Галасюк