Справа № 588/429/16-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2016 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря Ноздріної В.О., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тростянець питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину,
23.08.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.
Під час ухвалення вказаного рішення суду не було вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому суд з власної ініціативи вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі.
Представник позивача у судове засідання зявився, проти ухвалення додаткового рішення не заперечував.
Представник відповідача у судове засідання зявився, проти ухвалення додаткового рішення не заперечував та подав суду заяву про зменшення розміру стягуваного з відповідача судового збору оскільки останній є безробітнім та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Суд заслухавши думку учасників процесу зазначає про наступне.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, стосовно якої-небуть позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 23.08.2016 Тростянецьким районним судом Сумської області було ухвалене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину.
Таким чином, судом було розглянуто дві майнові вимоги у позовному провадженні.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за розгляд кожної із цих вимог підлягає сплаті судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що загалом становить 1102 грн. 40 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Відповідно до п 3. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів
За таких обставин, оскільки позивачка ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору на підставі п 3. ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» сума судового збору підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_4 на користь держави.
Разом із тим, відповідно до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач є безробітнім та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
За таких обставин, враховуючи майновий стан відповідача, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру судового збору, що підлягає стягненню з нього на коритись держави з 1102 грн. 40 коп. до 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 88, 220 України, суд -
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру стягуваних аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину, за яким:
Стягнути з ОСОБА_4 на коритись держави суму судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Маслов