Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5357/15-ц
Провадження №: 2/332/166/16
25 лютого 2016 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючий суддя Шалпегіна О.Л.
при секретареві Кравець І.С.
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги,
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (далі за текстом ПАТ «ЗЗФ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з утримання будинку та опалення за період з серпня 2013 р. по листопад 2015 р. включно.
Представник позивача під час розгляду справи підтримав заявлені ПАТ «ЗЗФ» позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що відповідачі є споживачами послуг, що надаються позивачем, оскільки зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, кв. 3. Вказаний будинок входить до житлового фонду ПАТ «ЗЗФ». 13.08.2015 р. за заявою ПАТ «ЗЗФ» судом було видано судовий наказ про стягнення з відповідачів заборгованості з житлово-комунальних послуг, який згодом скасовано на підставі заяви боржника ОСОБА_2
На підставі рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2012 р., залишеним без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позивачем було зроблено перерахунок наданих відповідачам та іншим споживачам послуг з утримання будинку.
Посилаючись на протиправність дій відповідачів через неналежне виконання ними обовязку з оплати житлово-комунальних послуг, представник позивача просив суд стягнути з останніх у солідарному порядку заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та опалення будинку за період з серпня 2013 р. по листопад 2015 р. у сумі 6811,37 грн. та судовий збір, сплачений позивачем при звернені до суду з позовом, у сумі 1218 грн.
Відповідачі до судового засідання не зявились, про час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому суд за згодою представника позивача вважає можливим вирішити справу за правилами ч. 1 ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши надані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Обов'язок відповідачів сплатити борг за надані послуги ґрунтується на вимогах ст.ст. 322, 509, 525, 526 Цивільного Кодексу України та нормах Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Вимогами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду справи встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 30, кв. 3 та є споживачами послуг з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 5).
Також судом встановлено, що будинок, у якому розташована квартира відповідачів, знаходиться на балансі позивача, останній є виконавцем послуг з утримання вказаного будинку (а.с. 59-61).
Суд зазначає, що відсутність факту підписання сторонами письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не є підставою для звільнення споживачів від оплати наданих їм послуг. Адже, згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ПАТ «ЗЗФ» надавав відповідачам комунальні послуги з утримання та опалення будинку, останні частково провадили їх оплату. Між сторонами раніше виникали спори з приводу надання цих послуг, які були предметом судового розгляду.
Вказане свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд при вирішенні справи виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, що регулює правовідносини осіб, які надають послуги із споживачами цих послуг.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а відповідно до частин 1-3 ст. 32 зазначеного Закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно, відповідно до умов договору.
Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідачів за період з серпня 2013 р. по листопад 2015 р. по оплаті послуг з утримання та опалення будинку складає 6811,37 грн. (а.с. 73-74), яка підлягає стягненню з останніх у солідарному порядку.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Частиною 1 статті 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем документально підтверджено відповідними платіжними дорученнями сплату судового збору при зверненні до суду з позовною заявою та заявою про видачу судового наказу у сумі 1218 грн. (а.с. 1,4).
У звязку з викладеним, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 406 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території та опалення за період з серпня 2013 р. по листопад 2015 р. у розмірі 6811 (шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 37 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» судовий збір по 406 (чотириста шість) грн. з кожного.
Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.02.2016 р. Повний текст рішення виготовлено 01.03.2016 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Шалпегіна