overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/626/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.2016 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Новопетрівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 18.07.2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 636/1171/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Ганенко Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Філатова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 28 квітня 2016 року провадження по справі відкрито, та призначено у відкрите судове засідання на 30.05.2016 року на 13.10 годину, але було пересено на 30 червня 2016 року.

06 червня 2016 року позивачем була надана заява про залишення позову по справі без розгляду, яка підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 , ч. 2 ст. 207, 197 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/61/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого-судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

10 червня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Ржищівського міського суду Київської області із заявою про поворот виконання рішення Ржищівського міського суду Київської області від 10.03.2015.

22 червня 2016 року Ржищівським міським судом була винесена ухвала про залучення Ржищівського міського відділу ДВС ГУЮ в Київській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали була допущена описка, а саме: у описовій частині ухвали невірно зазначено заявника, відповідно до заяви про поворот виконання рішення, заявником являється ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 як зазначено в ухвалі.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у описовій частині ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 22.06.2016, а саме: змінити заявника з "ОСОБА_2А." на "ОСОБА_3В.".

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 197, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описову частину ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 22 червня 2016 у справі № 374/61/15-ц такого змісту: змінити заявника з "ОСОБА_2А." на "ОСОБА_3В."

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/8729/15-ц
Провадження № 2/635/335/2016
У Х В А Л А

31 березня 2016 року Харківській районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Сушко Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за ним право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Залізнична, 36.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування з комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на житловий будинок №36 по вулиці Залізнична в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області та з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області спадкової справи про оформлення спадщини ОСОБА_2 на будинок за адресою: смт. Покотилівка, вул. Залізнична, 36.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, вважає клопотання позивача ОСОБА_1 таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на вищезазначене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з комунального підприємства «Харківське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №36 по вулиці Залізнична в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.

Заява в частині витребування спадкової справи з Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

В наданій позивачем заяві про витребування доказів, не зазначено матеріали спадкової справи, відкритої після чиєї смерті, суду необхідно витребувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на житловий будинок №36 по вулиці Залізнична в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 417/2595/16-ц
Провадження № 2/417/386/16
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"04" липня 2016 р. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Розпорядженням Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ №29/0/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність справ Слов'яносербського районного суду Луганської області змінено у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та визначено Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.122, 127, 131, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року об 11-30 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку судового розгляду подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Сторони, відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду В. М. Шкиря
У Х В А Л А

13 травня 2016 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області розглянувши заяву Фролової ОСОБА_1,з/о Білозерська міська рада про визнання фізичної особи безвістно відсутньої,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Фролової ОСОБА_1,з/о Білозерська міська рада про визнання фізичної особи безвістно відсутньо.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд визначив, що подана ОСОБА_2. заява відповідає вимогам статей 119, 120, 258 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає. Для всебічного розгляду та вирішення даної справи необхідно вчинити процесуальні дії в порядку підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 137, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі по заяві Фролової ОСОБА_1,з/о Білозерська міська рада про визнання фізичної особи безвістно відсутньої

У порядку підготовки справи до розгляду вчинити такі процесуальні дії:

- витребувати у Добропільського відділення поліції Краснармійської Національної поліції ГУ в Донецькій області інформацію стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, провести перевірку факту проживання останнього за адресою м.Білозерське,ву. Пушкіна,1/44 (з опитом громадян, які мешкають за зазначеною адресою, сусідів), а також повідомити, чи не перебуває він у розшуку.

Копію ухвали направити: позивачу для відома, Добропільського відділення поліції Краснармійської Національної поліції ГУ в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Тітова

13.05.2016
Справа № 529/669/16-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 червня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що після смерті матері ОСОБА_3 він, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, що складається з земельної ділянки площею 0,4753 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Петро-Давидівка Диканського району Полтавської області, однак через відсутність відомостей про цю землю у Державному земельному кадастрі позбавлений можливості нотаріально оформити право власності на неї, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає. Судовий збір сплачений у належному розмірі та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання позивача, представників відповідача ОСОБА_2 сільської ради Диканського району Полтавської області та третьої особи Державної нотаріальної контори Полтавської області.

Розяснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третій особі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_4
№ 2/679/413/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 від 02 червня 2016 року, сторони є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з часу подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивачка 30 червня 2016 року надала суду письмову заяву, згідно якої просить справу слухати без фіксації технічними засобами, позовні вимоги зменшує та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 гривень щомісячно.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Так, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

Сукупність досліджених доказів свідчить про підставність позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, починаючи з 02.06.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя Ходоровський Б.В.
Номер провадження: 22-ц/785/5467/16
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Цюри Т.В., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» (ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЛОТ») Толстіка Віталія Володимировича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2016 року по справі за клопотанням ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» (ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЛОТ») про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Калінінградської області від 21.07.2015 р. про стягнення з Компанії МАРЧІС ІНВЕСТМЕНТС КОРП. (MARCHIES INVESTMENTS CORP.) 19876,82 доларів США,

встановив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.06.2016 року призначено розгляд зазначеній справі.

При дослідженні зазначеної ухвали та матеріалів справи встановлено, що у тексті ухвали допущена описка, а саме невірно вказані сторони у справі та предмет вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне виправити допущені описки в ухвалі від 22.06.2016 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описки, допущені в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 22.06.2016 року.

Вважати вірним наступний текст вступної частини ухвали: «апеляційну скаргу представника ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» (ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЛОТ») Толстіка Віталія Володимировича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 10.06.2016 року по справі за клопотанням ВАТ «СЄВЄРО-ЗАПАДНИЙ ФЛОТ» (ОАО «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ФЛОТ») про надання дозволу на примусове виконання рішення Арбітражного суду Калінінградської області від 21.07.2015 р. про стягнення з Компанії МАРЧІС ІНВЕСТМЕНТС КОРП. (MARCHIES INVESTMENTS CORP.) 19876,82 доларів США»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І. Кравець

Судді: О.М.Таварткіладзе

Т.В.Цюра
Справа № 750/8686/16-ц
Провадження № 2-н/750/469/16
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2016 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Коверзнева В. О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
Відповідно до статей 11, 610 ЦК України, 95 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірма «ТехНова» по 344 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О. Коверзнев
Відповідно до статей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності „________________________20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „__________ 20___ року
Судовий наказ видано „__________________________________ 20___ року
Суддя Деснянського районного суду _____________________ В.О. Коверзнев
м. Чернігова ( підпис )
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки )Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________