Справа №751/1910/16-ц
Провадження №2/751/415/16
Рішення

Іменем України

28 березня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 958/3-28 від 21 травня 2007 року у розмірі: 39209,38 доларів США, що еквівалентно 956040 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 18.01.2016 року (24,3830 грн. за 1 долар США), з яких: сума заборгованості за кредитом - 14533,43 доларів США, що еквівалентно - 354368,06 грн.; сума заборгованості за відсотками - 12480,57 доларів США, що еквівалентно - 304313,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7575,95 доларів США, що еквівалентно - 184724,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4619,43 доларів США, що еквівалентно - 112635,34 грн. та стягнення судового збору в сумі 14340 грн. 61 коп. Мотивуючи вимоги тим, що відповідачем не виконуються умови Кредитного договору № 958/3-28 від 21 травня 2007 року.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений, що підтверджується розписками про отримання судової повістки (а. с. 48, 49). Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 32-33). Суд керуючись ст. 169 ЦПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволені позову, оскільки за даним кредитом повністю погашена заборгованість згідно рішення суду.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 21.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 958/3-28, відповідно до умов якого останній було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 39600,00 дол. США зі сплатою 12,00 % річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 16 травня 2014 року (а.с.6-8).

18 листопада 2008 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено рішення по справі № 2-3096/08 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Чернігівської обласної філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором (а. с. 36-38). Згідно якого Договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 958/3-28 від 21.05.2007 року, укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Чернігівської обласної філії та ОСОБА_1 - розірвано. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Чернігівської обласної філії заборгованість по договору кредиту № 0958/3-28 від 21.05.2007 року в сумі 199 048 грн. 19 коп. та 1700 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року по справі № 22ц-3892/2010р. ( а. с. 42-44), визнано виконавчий лист № 2-3096/08, виданий 10 грудня 2008 року Новозаводським районним судом м. Чернігова на виконання заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2008 року по справі за позовом АКБ „Укрсоцбанк" в особі Чернігівської обласної філії до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про розірвання договору та про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню повністю. Судом встановлено, що внаслідок набуття чинності рішенням місцевого суду від 18.11.2008 року, договірні правовідносини між банком і ОСОБА_1 було припинено через розірвання договору кредиту; на підставі судового рішення з ОСОБА_1 було стягнуто 199 тис. 048 грн. боргу, який остання погасила в добровільному порядку 24 лютого 2009 року, внісши до банку 199 тис. 996 грн. 80 коп.. Отже, внаслідок повного виконання зобов'язання ОСОБА_1 перед банком, виконавчий лист № 2 - 3096/ 08, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 10 грудня 2008 року на виконання судового рішення підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвалою від 28.03.2016 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 958/3-28 від 21 травня 2007 року - 14533,43 доларів США, що еквівалентно - 354368,06 грн., суми заборгованості за відсотками - 604,25 доларів США..

Згідно положень ч.2 ст. 653 ЦК України наслідком розірвання договору є припинення зобов'язання сторін.

Належне виконання відповідачем ОСОБА_1 рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2008 року по справі № 2-3096/08 підтверджується ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 серпня 2010 року по справі № 22ц-3892/2010р., з якої вбачається, що виконання судового рішення відбулося 24 лютого 1999 року.

З досліджених в судовому доказів встановлено, що згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 листопада 2008 року по справі № 2-3096/08 кредитний договір № 958/3-28 від 21.05.2007 року - розірвано, тому з дня набрання законної сили судовим рішення, у сторін припинилися зобов'язання згідно умов даного договору. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суду не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості, станом на 18 січня 2016 року, по відсоткам в сумі 11876,32 дол. США ( 12480,57- 604,25=11876,32), стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 4619,43 доларів США, стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7575,95 доларів США, а тому суд не знаходить правових підстав визначених ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України для задоволення позовних вимог.

На пропозицію суду в листі від 17.03.2016 року ( а. с. 47) позивачем, представником позивача не надано обґрунтування позовних вимог з урахуванням судових рішень і не надано належних та допустимих доказів заборгованості в розмірі визначеному у позовній заяві в період дії кредитного договору.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 4619,43 доларів США, що еквівалентно - 112635,34 грн.; стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 7575,95 доларів США, що еквівалентно - 184724,19 грн.; стягнення суми заборгованості за відсотками в сумі 11876,32 доларів США- відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз