У Х В А Л А

29.03.2016 Справа №607/8458/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Буцик О.П.,

позивача та її представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача та його представника ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, визнання об»єктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2. Крім цього, просить визнати квартиру АДРЕСА_3 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та в порядку поділу майна подружжя визнати за нею право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_3.

В ході судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 та її представниками заявлено клопотання про роз»єднання позовних вимог ОСОБА_1, а саме вимоги щодо визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, а саме на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 залишити у даному провадженні, вимоги ОСОБА_1 щодо визнання квартири АДРЕСА_3 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 та право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_3 виділити в окреме провадження. Заявлене клопотання обґрунтовують тим, що у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2016 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_3 удаваним та визнання відносин такими, що регулюються правилами щодо правочину договору купівлі-продажу зазначеної квартири, а тому її вирішення вплине на розгляд зазначеної позовної вимоги ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання заперечили.

Суд заслухавши пояснення сторін та їх представників, приходить до висновку, що розгляд заявлених позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи, а тому їх слід розєднати.

З метою дотримання передбачених ЦПК України строків розгляду цивільних справ та уникнення ускладнень вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, визнання об»єктом спільної сумісної власності, суд вважає, що слід роз»єднати вимоги ОСОБА_1 в окремі провадження, а саме, вимоги про визнання права власності на 1/2 частин квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та вимоги про визнання квартири АДРЕСА_3 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та в порядку поділу майна подружжя визнання за нею право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_3.

Керуючись ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розєднати поєднані в одному провадженні позовні вимоги у справі №607/8458/15 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя, визнання об»єктом спільної сумісної власності в самостійні провадження, щодо вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку поділу майна подружжя на ? частини квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 та щодо вимог про визнання квартири АДРЕСА_3 об»єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та в порядку поділу майна подружжя визнання за нею право власності на 2/3 частин квартири АДРЕСА_3, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Головуючий суддяОСОБА_6