Справа №359/2956/15-ц
Провадження №2/359/1452/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Гомолі О.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріаль-ного округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, відділ державної виконавчої служ-би Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та об-ґрунтовує його тим, що 19 липня 2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського місь-кого нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис про звернення стягнен-ня на земельну ділянку площею 0,2476 га з кадастровим номером :01:009:0091, розташовану на території с. Глибоке Бориспільського району, в рахунок погашення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 306807 гривень 11 копійок. Однак на час вчи-нення виконавчого напису в суді перебувала справа за позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. Ця обставина свідчить про те, що вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» були спірними. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує позов та про-сить суд задовольнити його.

Представник відповідача ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вона посилається на те, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» надав всі документи, необхідні для вчинення виконавчого напису нотаріуса. Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд відмовити у задово-ленні позову.

Інші учасники цивільного процесу не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встановленому законом порядку повідомлялись про час та місце розгляду цивільної спра-ви.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 6 серпня 2008 року ЗАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_5 кредитний договір №ML-017/028/2008 (а.с.12-15), за яким ЗАТ «ОТП Банк» надав кредит в розмірі 35525 гривень, а ОСОБА_5 зобовязався щомісячно до 7 серпня 2023 року повертати кредит по частинам та сплачувати проценти за користування ним. У випадку неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_5 зобовязався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день простро-чення.

В той же день ЗАТ «ОТП Банк» уклав з ОСОБА_3 договір іпотеки №PML-017/028/2008 (а.с.16-18), за яким з метою забезпечення виконання кредитного договору ОСОБА_3 передала ЗАТ «ОТП Банк» в іпотеку земельну ділянку площею 0,2476 га з кадастровим номером :01:009:0091, розташовану на території с. Глибоке Бориспільського району.

19 липня 2013 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2476 га з кадастровим номером :01:009:0091, розташовану на території с. Глибоке Бориспільського району, в рахунок погашення вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розмірі 306807 гривень 11 копійок (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої від-повідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п.3.1 розділу глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22 лютого 2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспір-ність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Встановлено, що ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 28 травня 2013 року (а.с.48) було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки. Крім того, з копії рішення Дарницького районного суду м. Києва від 6 березня 2014 року (а.с.21-23) вбачається, що в липні 2013 року було відкрито провадження у цивільній справі за первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним кредитного договору.

Таким чином, станом на час вчинення виконавчого напису в судах перебували спори з приводу дійсності кредитного договору та договору іпотеки. Ця обставина свідчить про те, що вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не були безспірними. Підстави для вчи-нення нотаріусом виконавчого напису були відсутні.

З огляду на це суд вважає, що виконавчий напис нотаріуса належить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст.338 ЦПК України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Встановлено, що в ухвалі від 6 квітня 2016 року (а.с.166-168) Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснив, що наявність між ОСОБА_6 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» спору з приводу заборгованості за кредитним договором спростовує доводи про безспірність вимог ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі №6-141цс14.

Суд вважає, що ця обставина є безумовною підставою для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.35 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частко-вому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, спла-чений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Встановлено, що ОСОБА_3 сплатила судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Предявлений нею позов задо-волений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з кожного відповідача на користь ОСОБА_3 належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок (243,60 : 2).

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостій-них вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, відділ державної вико-навчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції, про визнання вико-навчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виконавчий напис, вчинений 19 липня 2013 року приватним нотаріусом Дніпро-петровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрова-ний в реєстрі за №5093, про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,2476 га з кадастровим номером :01:009:0091, розташовану на території с. Глибоке Бориспільського району, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копійок.

Стягнути з приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 витрати на оплату судового збору в розмірі 121 гривні 80 копі-йок.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: ОСОБА_7, ОСОБА_5, товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» протягом 10 днів з дня оголошення рішен-ня суду, іншими учасниками цивільного процесу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8