overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/2111/16-ц
Провадження № 2/163/331/16
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 13 січня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3831/16 Справа № 202/230/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суд м.Дніпропетровська від 08 лютого 2016 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа територіальна громада в особі виконкому Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про встановлення факту проживання однією сім*єю, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.05.2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/531/273/16
Справа №531/352/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону - позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. За зазначених обставин провадження у справі можливо відкрити.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідачу необхідно направити копії позову та доданих до нього документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок злочину, що стягуються на утримання неповнолітньої дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 19.05.2016 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.
Рядок статзвіту № 45
Справа № 165/130/16-ц
Провадження № 2/165/170/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

21 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/130/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 14:30 год. 09 березня 2016 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 202/7402/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю., за участі секретаря судового засідання Герасименка В.А., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_3, заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно безперервно проживала на території України з 15 січня 1988 року по грудень 1992 року без реєстрації, в тому числі станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ю. Марченко
Справа № 615/1289/16-ц
У Х В А Л А

19.10.2016 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя проживаючого без реєстрації шлюбу та стягнення 1/2 частини його вартості,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя проживаючого без реєстрації шлюбу та стягнення 1/2 частини його вартості.

Перевіривши позовну заяву, суддя прийшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

ОСОБА_1 в позовіній заяві зазначила, що відповідач хоч і зареєстрований в Київській області, фактично мешкає у Валківському районі, а тому і подала позовну заяву до Валківського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява, окрім іншого, повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не зазначені докази, чим підтверджується та обставина, що ОСОБА_3 мешкає у Валківському районі.

Згідно з положеннями статті 110 ЦПК України, підсудність деякої категорії справ може вибиратись самим позивачем, тобто є альтернативною, однак, позов, з яким звернулась ОСОБА_1, вимог зазначеної статті не стосується, так само як і не стосується вимог виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишається без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подачі уточненого позову із зазначенням доказів, які будуть свідчити про те, що відповідач дійсно мешкає на території Валківського району, що надасть змогу пересвідчитись, що позов підсудний Валківському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним майном подружжя проживаючого без реєстрації шлюбу та стягнення 1/2 частини його вартості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_4
У Х В А Л А

Справа №338/186/16-ц

01.03.2016 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Круль І.В.

секретаря Матлюк Л.Г.

з участю заявниці ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, орган опіки і піклування Богородчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, орган опіки і піклування Богородчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої слід залучити до участі у справі батька заявниці ОСОБА_3, в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.234,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, орган опіки і піклування Богородчанської районної державної адміністрації, ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 березня 2016 року

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча
Єдиний унікальний номер 341/1419/16-ц
Номер провадження 2/341/660/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання обовязковою явку представника позивача та витребування доказів

08 грудня 2016 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не зявився.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд визнає явку представника позивача в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень, відтак розгляд справи слід відкласти.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, зокрема у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належним чином завіреної копії кредитної справи за договором про іпотечний кредит № 634 від 23 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення представника відповідача суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що в отриманні згаданих вище доказів у відповідача є складності, слід витребувати такі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в судове засідання обовязковою для дачі особистих пояснень.

Витребувати у ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» належним чином завірену копію кредитної справи за договором про іпотечний кредит № 634 від 23 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_3.

Відкласти розгляд справи, призначивши нове судове засідання у справі на 09.30 год. 23 січня 2017 року.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 369/5557/16-ц
Провадження № 2/369/2728/16
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 05 липня 2016 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 12 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 12.07.2016 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/55/16 Справа № 204/9143/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

25 липня 2016 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Макарова М.О., Прозорової М.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до прийняття спадщини спадкоємцями після померлої ОСОБА_2.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На теперішній час виникла необхідність у відновленні провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним з інших підстав, визнання дій незаконними, стягнення витрат.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 вересня 2016 року о 10:50 год., в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 161/4643/15-ц
Провадження № 2-во/161/44/16
У Х В А Л А

22 березня 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Рудської С.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 про виправленння описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області по цивільній справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

17.03.2016 року перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку. А саме: у першому абзаці мотивувальної та пятому абзаці резолютивної частин вказано кадастровий номер земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Космонавтів, 21 «:21:076:0015», а правильний кадастровий номер «:22:076:0015».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до Витягу з Державного кадастру про земельну ділянку номер НВ-015, виданого 29.12.2015 року, кадастровий номер земельної ділянки площею 0,10 га, яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Космонавтів, 21 «:22:076:0015» (а.с.140).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду від 08 жовтня 2015 року в справі за позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави до Луцької міської ради, Управління Держземагенства у Луцькому районі Волинської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту, зобовязання повернути земельну ділянку у комунальну власність, а саме:

- у першому абзаці мотивувальної частини та пятому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково вказаного кадастрового номера земельної ділянки площею 0,10 га, вартістю 301560 грн., яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Космонавтів, 21 номер «:21:076:0015» зазначити кадастровий номер «:22:076:0015».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_3