АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2239/16 Справа № 202/1876/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Зосименко С. Г. Доповідач - Рудь В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Рудь В.В.

суддів: Ткаченко І.Ю., Повєткіна В.В.

при секретарі: Назаренко А.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості(а.с.2-3).

Позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року ОСОБА_2 отримала 04.05.2008 року кредит у розмірі 5002,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.11.2009 року.

Зобов'язання за договором забезпечено порукою у розмірі 10 000,00 грн. згідно договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з ПАТ "Акцент-Банк".

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 06.12.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 32901,20 грн., яка складається із наступного: 5002,00 грн. - заборгованість за кредитом; 221,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2125,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23509,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1542,91 грн. - штраф(процентна складова.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22901,20 грн., витрати на юридичну допомогу у розмірі 3 200,00 грн., витрати по сплаті судового збору; стягнути з ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 солідарно 10000,00 грн.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено(а.с.62-63).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ "Приватбанк" просить рішення суду про відмову ПАТ КБ "Приватбанк" в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права(а.с.66-68).

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Із справи видно, що 04.05.2008 року між Приватбанком, назва якого змінена на ПАТ КБ "Приватбанк"(а.с.12,13), та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року, за умовами якого остання отримала 04.05.2008 року кредит у розмірі 5002,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.11.2009 року(а.с.8).

Станом на 06.12.2013 року ПАТ КБ "Приватбанк" визначило у позичальника заборгованість за кредитним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року у розмірі 32901,20 грн., яка складається із наступного: 5002,00 грн. - заборгованість за кредитом; 221,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2125,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 23509,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1542,91 грн. - штраф(процентна складова), що зазначено у розрахунку, складеного станом на 06.12.2013 року(а.с.5).

Відмовляючи ПАТ КБ "Приватбанк" в задоволенні позову до ОСОБА_2, суд виходив з того, що строк дії кредитного договору №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року закінчився 04.11.2009 року, позовна давність за даним договором сплинула 04.11.2012 року, позивач звернувся з позовом до суду 10.02.2014 року за межами позовної давності.

Такі висновки суду не можна визнати обгрунтованими з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст.ст.526,527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання(частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку(штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконнанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня дня прострочення виконання зобов'язання й до того дня, доки зобов'язання не буде виконано.

За змістом ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки - ст.257 ЦК України. Спеціальна позовна давність встановлена для окремих видів вимог, зокрема для вимог про стягнення неустойки(штрафу, пені), тривалістю в один рік - ст.258 ЦК України.

Відповідно до ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отже, вказаною нормою встановлені суб'єктивні межі застосування позовної давності, а саме встановлені випадки, до яких позовна давність не застосовується судом у зв'язку з відсутністю відповідної заяви сторони у спорі.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності, яка подана згідно вимог ч.3 ст.267 ЦК України до винесення рішення судом першої інстанції.

Оскільки можливість застосування позовної давності пов'язана з наявністю про це заяви сторони, то без заяви сторони у спорі суд за власною ініціативою не має права застосовувати позовну давність.

Як видно із справи, розмір заборгованості за кредитним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року, що визначений ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 06.12.2013 року, ОСОБА_2, яка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в апеляційній інстанції(а.с.94), не спростувала.

Доказів в розумінні положень ст.ст.57,58 ЦПК України, які б містили інформацію щодо предмета доказування, а саме про сплату вказаної суми заборгованості та проведення виконання зобов'язання належним чином, ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ст.60 ЦПК України, не надала.

Таким чином, висновок суду про відмову ПАТ КБ "Приватбанк" в задоволенні позову до ОСОБА_2 з підстав, наведених у судовому рішенні, є помилковим та протирічить положенням діючого законодавства, що регулюють правовідносини, які склались між сторонами у зв'язку з укладеним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року про надання кредитних грошових коштів, а відтак рішення суду першої інстанції в частині відмови ПАТ КБ "ПриватБанк" в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає скасуванню на підставі п.3,4 ст.309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову ПАТ КБ "Приватбанк" з огляду на наступне.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України).

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та що відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності і їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором протирічить положенням, закріпленим у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, то вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення з ОСОБА_2 штрафу, а саме: 500,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1542,91 грн. - штраф(процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не грунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

За змістом положень ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення - ч.3 ст.551 ЦК України.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

Дана правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-100цс14 від 03 вересня 2014 року.

Як видно із розрахунку заборгованості за кредитним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року, складеного ПАТ КБ "Приватбанк" станом на 06.12.2013 року, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором визначена у сумі 23509,00 грн.(а.с.5).

Враховуючи положення ч.3 ст.551 ЦК України та складові заборгованості за кредитним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року, колегія суддів вважає можливим зменшити розмір пені, який значно перевищує розмір збитків, та визначити до стягнення пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором у розмірі 5 223,44 грн.

Таким чином з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року станом на 06.12.2013 року у розмірі 12 572,73 грн., яка складається із наступного: 5002,00 грн. - заборгованість за кредитом; 221,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 125,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 223,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В іншій частині позовних вимог ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 відмовити.

На підставі ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на повернення судових витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2015 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №NKXRF710200344 від 04.05.2008 року станом на 06.12.2013 року у розмірі 12 572,73 грн., яка складається із наступного: 5002,00 грн. - заборгованість за кредитом; 221,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 125,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5 223,44 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на повернення судових витрат по сплаті судового збору 243,60 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -