пр. № 6/759/319/16
ун. № 2-136/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Лук'яненко Л.М.

при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Відділу ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення,

встановив:

24.06.2016 року державний виконавець Відділу ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі №2/759/22/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення. Справа передана судді 30.06.2016 року.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.2013 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення, а саме, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 124 437,50 дол. США та 333 107,23 грн.; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно штраф за невиконання умов договору іпотеки в сумі 5 000.00 грн. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, шляхом проведення прилюдних торгів, яка належить на праві власності ОСОБА_1. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Святошинською районною у м. Києві радою 16 листопада 2005 року, на підставі розпорядження №1702 від 16 листопада 2005 року та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 24 листопада 2005 року в реєстрі за № 2761. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» солідарно судовий збір в сумі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього стягнути 1 820,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1 621,00 грн. Рішення набрало законної сили 16.08.2013 року.

На підставі даного рішення 03.10.2013 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 2/759/22/13.

В подальшому зазначений виконавчий документ було направлено на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що виконавчий лист був втрачений при виконанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи те, що виконавчий лист на виконанні на даний час не перебуває, оскільки втрачений, а тому суд вважає за можливе видати дублікати виконавчого листа, задовольнивши при цьому подання державного виконавця.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником стягувача, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається державний виконавець, можливо задоволення його клопотаня про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Відділу ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення- задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа по справі №2/759/22/2013 .

Поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №2/759/22/2013 на три місяці з моменту набрання законної сили ухвалою суду про його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий: