overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача та представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ОСОБА_1, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208-209, 212-215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність ОСОБА_1 задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості в сумі 475 814,42 грн. за Договором позики грошових коштів від 16 червня 2012 року звернути стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру № 21 на проспекті ОСОБА_9, 18 в місті Рівне, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на праві приватної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства комітету Рівненської міської ради 29.01.1999 року, згідно з наказом № 1 від 29.01.1999 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на двокімнатну квартиру № 21 на проспекті ОСОБА_9, 18 в місті Рівне, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 на праві приватної сумісної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлового господарства комітету Рівненської міської ради 29.01.1999 року, згідно з наказом № 1 від 29.01.1999 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 по 793,02 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_10
Номер провадження 2-с/754/19/16
Справа № 754/2523/16-ц
У Х В А Л А

14 березня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

25 лютого 2016 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ, згідно якого з боржників на користь ЖБК «Арсеналець-25» стягнуто заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що заяву про скасування судового наказу подано в десятиденний строк з дня отримання наказу.

Відповідно до вимог ч.4 ст.105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

Враховуючи викладені обставини в заяві, вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 21 березня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Суддя:
Справа № 2-269/10 Провадження № 22-ц/773/663/16 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 лютого 2016 року про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Рест-Фарм» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 11 квітня 2016 року.

Суддя
Справа № 347/549/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1М розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09.45 год 12.04.2016 року. Направити відповідачу копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в пятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Цалин Б.М.
Унікальний номер 333/1227/16-ц
Номер провадження 2/333/1213/16
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 березня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про припинення поруки за договором поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення поруки за договором поруки.

Ухвалою судді від 15 березня 2016 р. позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. Копію ухвали позивач отримав 19 березня 2016 р., недоліки позовної заяви не усунув.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про припинення поруки за договором порукивизнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів зі дня отримання її копії.

Суддя О.А.Фунжий
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 березня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

за участі секретаря: Литвиненко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

09 березня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до правила пункту 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач звернувся до суду із відповідною заявою, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 500/149/16-ц
Провадження № 2/500/1369/16
УХВАЛА

04 квітня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 22.03.2016 Справа № 554/1960/16-ц
Справа № 554/1960/16-ц
Провадження №2-о/554/86/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Полтавська державна нотаріальна контора, Головне управління Держаної міграційної служби у Донецькій області про встановлення факту останнього місця реєстрації та проживання спадкодавця на день смерті ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту останнього місця реєстрації та проживання спадкодавця Смашного Аделаїди Василівни на день смерті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 236,-238, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/1960/16-ц, 2-о/554/86/2016 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Перша Полтавська держнотконтора, ГУ ДМС у Донецькій області про встановлення факту останнього місця реєстрації та проживання спадкодавця на день смерті.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «30» березня 2016 року на 13 год.20 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документами. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
05.04.2016 Провадження№2/311/500/2016
Справа№ 311/872/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає. Виходячи з суті позовних вимог суд вважає необхідним не проводити у справі попереднє судове засідання та вважає необхідним запропонувати відповідачу до початку судового розгляду засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. ст. 119, 120,122,129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 13 травня 2016 року на 09 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, за їх наявності.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/4795/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/1871/16 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2016 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ Дзеня Віталія Михайловича на постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя: Федоришин А.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/439/16-ц
УХВАЛА

05 квітня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Березівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що вона не виконала умови кредитного договору, чим заборгувала

13 666,15 гр, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122, 127-131, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2016 року на 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти вказаного позову, та посилання на докази, якими він ґрунтується.

В судове засідання явка сторін обовязкова.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причини або неповідомлення нею про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Провадження № 2/243/1426/2016
Справа № 243/2393/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Попереднього судового засідання

і призначення справи до судового засідання»

30 березня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі - Хорхордіної О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Словянська справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25 березня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі і призначено попереднє судове засідання на 30 березня 2016 року. У попереднє судове засідання сторони не зявилися без поважних причин.

У порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано

За таких умов, зясування обставин у вказаній справі слід проводити на підставі раніше наданих доказів і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 09 годині 40 хвилин у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112 місто Словянськ, вул. Добровольського, 2.

С у д д я :
Провадження № 2/263/228/2016
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Григорьєвій О.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст. 192, 533, 526, 551, 610, 612, 614, 615, 651, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 169, 197, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.06.2011 року № MRХRFB128271576, яка складається із заборгованості за кредитом 1175,45 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 1,08 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 558,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1175,45 грн., а всього стягнути 2910 (дві тисячі девятсот десять) гривень 46 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 239 (двісті тридцять девять) 95 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.М. Томілін
Справа № 347/244/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.03.2016 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Бельмеги М.В.,

секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Косівський районний сектор ДМС України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації по місцю проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути затрачений значний час суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 64, 71, 72, 156,163 Житлового Кодексу України, та керуючись ст.ст. 88,213 - 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням із зняттям із реєстрації з житлового будинку, що знаходиться в с. Старі Кути по вул. Потокова (Гагаріна), 35 Косівського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Косів провулок Шевченка, 1а кв., 13 Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Косів провулок Шевченка, 1а кв., 13 Косівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (Гагаріна), 35 Косівського району Івано-Франківської області по 275,60 грн. (двісті сімдесять пять гривень 60 копійок) судових витрат з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки м. Косів провулок Шевченка, 1а кв., 13 Косівського району Івано-Франківської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки м. Косів провулок Шевченка, 1а кв., 13 Косівського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 (Гагаріна), 35 Косівського району Івано-Франківської області 500 грн.(пятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Бельмега М.В.