overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району, Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації - Волноваська військово-цивільна адміністрації, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району, Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації - Волноваська військово-цивільна адміністрації, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених при звільненні працівника.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 20.05.2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.06.2016 року ухвалу Волноваського районного суду скасовано і передано питання на новий розгляд.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру надання соціальних послуг Тельманівского району, Донецької області та Волноваської районної державної адміністрації - Волноваська військово-цивільна адміністрації, третя особа Тельманівська районна державна адміністрація про стягнення заробітної плати та розрахунку при звільненні не виплачених при звільненні працівника.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 08 липня 2016 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду у строк до 08.07.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 2-н/761/114/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Енергія», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 100, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Енергія», заінтересована особа : ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1002/16 Справа № 190/1392/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Семенников О. Ю. Доповідач - Рудь В.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В. ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудь В.В.
Справа № 236/1177/16-ц
(вступна та резолютивна частини)
05 липня 2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Бікезіної О.В.,
за участю: секретаря Плаксіної Є.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
прокурора Городницької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав щодо його малолітньої дитини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області від 28.04.2010 року, актовий запис № 113).
Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п'яти днів.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2/726/139/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Під час підготовчого судового засідання судом поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співпозивачів дружину позивача ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернівці, вул. І.Северина, 2/2, оскільки вони також є співвласниками майна відносно якого є спір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву, не заперечувала проти залучення в якості співпозивачів родичів позивача.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залучення в якості співпозивачів родичів позивача.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співпозивачів дружину позивача ОСОБА_5 та сина позивача ОСОБА_6, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вони також є співвласниками майна відносно якого є спір.

Відповідно до 32 ЦПК України позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів, суд залучає до участі у справі співпозивача.

На підставі викладеного, беручи до уваги що ОСОБА_1 точно так як і ОСОБА_5, ОСОБА_6 є співвласниками майна, яке є предметом розгляду справи, керуючись ст.ст.32, 130, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості співпозивачів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Чернівці, вул. І.Северина, 2/2.

Роз'яснити позивачам, в цивільному процесі права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 450/1018/16-ц Провадження № 2/450/1008/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2016 року

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26 квітня 2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 11 липня 2016 року о 09 год. 55 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1086/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

при секретарі Єфтемій М.І.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської рада про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Припрутської сільської рада про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 30 хвилин 14 липня 2016 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Павлінчук С.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі:

головуючої - судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ст. 209 п.3 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 104-105, 110, 112-115, 160 Сімейного кодексу України, ст. 158, ст. ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 09.09.2006 року, актовий запис № 1645.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на подальше проживання при матері.

Після розірвання шлюбу поновити позивачу - ОСОБА_1 дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 484/1518/16-ц
Провадження № 2/484/1497/16
Ухвала

іменем України

15.06.2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді Максютенко О.А.

секретар судового засідання - Завірюха В.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків,-

встановив:

26 квітня 2016 року голова правління ОСББ Центр ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків.

В ході розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст.. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Оскільки провадження по даній справі вже відкрито 04.05.2016 року, то суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не додано до справи копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Тому на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Позивача слід попередити, що в разі не виправлення цих недоліків в наданий строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по обовязковим внескам на утримання будинків - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 24 червня 2016 року.

В судовому засіданні оголосити переву до 24 червня 2016 року до 10 години.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2000/16-ц
Провадження № 2/496/1174/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Мельничук Н.І.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 посилаючись на відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і просив надати строк для примирення, так як бажає зберегти сімю.

Згідно ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення.

Розгляд справи відкласти на 10:00 годину 05 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Н.І Мельничук
№ 490/6532/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.06.16 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 комунара" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 115 КЗпП, -
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період роботи на посаді провідного інженера з соціальних питань у розмірі 15 271 грн. 22 коп.
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату, за період роботи на посаді директора "ВСП база відпочинку "Чорноморка" у розмірі 41 226 грн. 69 коп.
Стягнути з Державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ЄДРПОУ - 14313240), що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвали про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили "______"______________201___року.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Дата видачі судового наказу "______"_____________________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Справа № 785/1933/15-ц
Провадження № 2/521/786/16
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 лютого 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2015 року, було відкрито провадження по справі.

Після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у зв'язку з чим справу було направлено до суду апеляційної інстанції.

Апеляційним судом Одеської області 18 лютого 2016 року зазначену справу було повернуто до Малиновського районного суду міста Одеси та 19.02.2016 року було передано судді Мирончук.

У зв'язку з викладеним, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 2/522/3698/16
У Х В А Л А

04.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду матеріали позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд позову ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

04.07.2016