overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/231/16-ц
Провадження № 2-о/391/14/16
У Х В А Л А

28.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Компаніївському районі Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 годину 06 квітня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Провадження по справі № 2-о/752/14/16
У Х В А Л А

16.03.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

до провадження судді 21.12.2015 року надійшла справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заявлені вимоги підлягають вирішенню у порядку окремого провадження.

За правилами ст. ст. 238, 239 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; суд за наявності достатніх про психічний розлад здоров»я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За даними довідки спеціалізованої психіатричної МСЕК серії АВ № 0428601 від 31.08.2015 року ОСОБА_2, щодо якого порушено вимоги про визнання недієздатним, визнано інвалідом першої групи, причина інвалідності з дитинства, безстроково.

Звертаючись до суду, заявник стверджує, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Київському міському психоневрологічному диспансері № 2, неодноразово проходив лікування у Київській міській клінічній лікарні № 1 ім. Павлова.

Для вирішення заявлених ОСОБА_1 вимог про визнання недієздатним ОСОБА_2 в обов»язковому порядку необхідно призначити та провести судово-психіатричну експертизу, яка може бути призначена судом тільки за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров»я ОСОБА_2, які можуть бути витребувані судом тільки в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

З огляду на те, що медичну картку та історії хвороби ОСОБА_2 Київським міським психоневрологічним диспансером № 2 та Київською міською клінічною лікарнею №1 ім. Павлова можуть бути видані тільки на вимогу суду, то вважаю за необхідне витребувати зазначені матеріали, в порядку забезпечення доказів, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

ухвалив:

зобов'язати головного лікаря Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 (м. Київ, вул. Верхня буд. № 4) надати амбулаторну медичну картку хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

зобов'язати головного лікаря Київської міської клінічної лікарні № 1 ім. Павлова (м. Київ. пр. Голосіївський, буд. № 59А, к. № 602) надати історії хвороб відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

За минуванням потреби витребовувані матеріали будуть повернуті судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
УХВАЛА

Справа №668/4040/16-ц

Пров. №2/668/1136/16

14.03.2016

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс СТО-2» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс СТО-2» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Зазначений спір згідно із ст. 15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лада-Сервіс СТО-2» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2016 року о 09-15 годині в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/3227/16-ц
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
12.03.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
та газифікації "Житомиргаз"
Адреса стягувача : м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського 35
МФО 300647 код 0334407
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: інформація відсутня
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в сумі 689 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І. Г. Перекупка
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятя такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
ЄУН № 331/2604/16-ц
Провадження № 2о/331/38/2016
У Х В А Л А

Про визначення кандидатів у народні засідателі

«04 » квітня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є. розглянувши повідомлення кандидатів у народні засідателі про можливість приймати участь у розгляді цивільної справи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа № 331/2604/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України (ВВР), 2010, № 41-42, № 43, № 44-45, ст.529), зі змінами внесеними згідно із законом України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII, що набув чинності 28 березня 2015 року, суд залучає народних засідателів до здійснення правосуддя у порядку черговості на строк не більше одного місяця на рік, крім випадків, коли продовження цього строку зумовлено необхідністю закінчити розгляд справи, розпочатий за їхньої участі.

Жовтневим районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були надіслані письмові запрошення для участі у здійсненні правосуддя у якості народних засідателів.

Їм було розяснено, які вимоги, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлюються до народних засідателя, та було запропоновано письмово повідомити суд чи наявні обставини, що унеможливлюють їх участь у здійсненні правосуддя.

04.04.2016 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надішли повідомлення, у яких зазначено, що обставини, які передбачені Законом України «Про судоустрій і статус суддів» та які б перешкоджали їм брати участь у розгляді цивільної справи у якості народного засідателя відсутні. Також, вони повідомили, що не включені до списку присяжних.

Ознайомившись із повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про необхідність визначити їх народними засідателями у цивільній справі № 331/2604/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», -

У Х В А Л И В:

Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народними засідателями у цивільній справі № 331/2604/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Зобовязати секретаря канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя здійснити визначення зазначених осіб у якості народних засідателів у цивільній справі 331/2604/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа районна адміністрація Запорізької міської ради по Жовтневому району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Жукова

04.04.2016
Справа № 147/415/16-ц Провадження № 22-ц/772/1506/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г. М.
Категорія 23Доповідач Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до при-ватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою директора приватного підприємства «Аг-ропромислова фірма «Іззія» Нечипорука Сергія Петровича на ухвалу судді Тро-стянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор приватного підприємства ( далі - ПП ) «Агропромислова фірма «Іззія» Нечипорук С.П. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Тростя-нецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про від-криття провадження у даній цивільній справі.

Однак, апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому роз-мірі, не надано копій скарги для вручення всім особам, які беруть участь у спра-ві, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на судову ухвалу необ-хідно сплатити судовий збір, що становить один розмір мінімальної заробітної плати.

Апелянтові необхідно сплатити судовий збір в сумі 1378,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору і одну ко-пію апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга директора ПП «Агропромислова фірма «Іззія» Нечипорука С.П. на ухвалу судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про відкриття провадження у справі не відпо-відає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши апелянтові строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» Нечипорука Сергія Петровича на ухвалу судді Тростянецького ра-йонного суду Вінницької області від 17 березня 2016 року про відкриття про-вадження у справі - залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліків скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно:
У х в а л а

21 березня 2016 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 16 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей».

Витребувати із Баштанського районного суду Миколаївської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Прометей» до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та зобов'язання передати майно (№ 468/1934/15-ц).

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/540/16-ц

2-о/330/33/2016

04.04.2016 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2о/330/33/2016 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3

про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2о/330/33/2016 за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 13 квітня 2016 року на 08-30 год.

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 146/386/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду на 09:10 годину 13.04.2016 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 460/1136/16-ц
Провадження №2/460/901/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15.03.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким стягнути із відповідача в користь ПАТ КБ "Приват Банк" суму заборгвоаності за кредитним договором в розмірі 15610,28 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/806/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

14.03.2016 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто. Судовий збір сплачено вірно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження не пропущено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 лютого 2016 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 29 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
номер справи 711/2344/16-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.03.2016 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст.ст. 3, 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
- судовий збір в сумі 689 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Скляренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м. Черкаси
Судовий наказ набрав чинності «___»______________ 201_ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»__________201__ р.
Суддя ______________ В.М. Скляренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________