overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/250/16-ц
Провадження №2/731/112/16
У Х В А Л А

01 липня 2016 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Савенка А.І.

за участю секретаря Тітуленко Д.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку судового розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну відповідача Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області на належного відповідача, спадкоємця, який прийняв спадщину ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та заміну неналежного відповідача, зважаючи на характер позову на наявність спадкоємця, який прийняв спадщину.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Озерянську сільську раду Варвинського району Чернігівської області на належного відповідача - ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної цивільної справи відкласти до 09 год. 30 хв. 12.07.2016 року, про що повідомити усіх учасників процесу. Копію даної ухвали разом із копією позову та доданими документами надіслати ОСОБА_3

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 226/398/16-ц
Справа № 226/398/16-ц
Провадження № 2-о/226/38/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Димитровська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які братимуть участь у справі, що є достатнiм для розгляду у судовому засiданнi.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Димитровська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини до судового розгляду у судовому засiданнi на 07 квітня 2016 року о 08.30 годині, про що повiдомити учасників процесу по справі.

Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

в с т а н о в и в :

позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики .

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 05.04.2016 р. на 11 год.30 хв.

Відповідачу до 05.04.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Суддя М.І.Гулієва
Справа №:2/714/129/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" квітня 2016 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання в залі суду в м.Герца вул.Центральна буд. №20 на 10.00 годину 12 квітня 2016 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.04.2016 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 141/138/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

при секретарі Ставничому С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Оратів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Оратівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про день та час попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час попереднього судового засідання, на адресу суду повернуто поштове повідомлення з відміткою за зазнченою адресю не проживає.

Спір сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

При виконанні вимог ч. 6 ст.130 ЦПК України, уточнень позовних вимог та заперечень проти позову не надходило.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Клопотань щодо витребування доказів, виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів та про вжиття заходів щодо забезпечення позову не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі ст.130 ЦПК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 07.04.2016 року в залі судових засідань Оратівського районного суду Вінницької області.

Про день та час повідомити сторони.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Слісарчук
Справа № 385/123/16-ц
Провадження № 2/484/1327/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 липня 2016 р. м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

судді - Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вирішив проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору в сумі 11663,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6726,20 грн., за процентами в сумі 4687,02 грн., штаф (фіксована частина) в сумі 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (р/р 3111, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Справа № 286/1681/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Словечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.07.2016 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, оскільки на утриманні позивача знаходиться двоє малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:30 год. 11.04.2016 у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Питель О.В.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/2172/16-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.16

01 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2172/16-ц провадження 2/337/1214/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/2172/16-ц провадження 2/337/1214/2016 р. за позовом Публічне Акціонерне Товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 10 годин 30 хвилин 14 липня 2016 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1329/16
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2016 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Корнієнко Н. В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 травня 2016 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_4
пр. № 4-с/759/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням Святошинського районного суду міста Києва від 11 березня 2016 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві проведено повторний автоматизований розподіл в зв'язку з закінченням п'ятирічного строку призначення судді Коваль О.А..

З матеріалів справи, вбачається, що сторонами надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 25, каб. № 1) на 28 березня 2016 року о 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суд з позовом до відповідачів, в якому просила визнати заповіт недійсним.

19.01.2016 року позивач через канцелярію суду подав заяву в якій просить повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Суддя:
Справа № 360/960/16-ц
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 липня 2016 року смт.Бородянка
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"
заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 9923 грн. 38 коп.,
керуючись ст. 95-105 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України
1. Стягнути з: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області), зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяД. Унятицький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяД. Унятицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 645/2253/16-ц
Провадження № 2/645/1630/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення суми боргу, трьох процентів річних та неустойки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь проценти за користування коштами за період з 13.01.2014 року по 13.04.2016 року в сумі 164 366,66 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за період з лютого 2014 року по березень 2016 року в сумі 257 331,25 грн.; три проценти річних від суми боргу за період з 13.01.2014 року по 13.04.2016 року в сумі 26 714,73 грн.; неустойку за прострочення зобовязання з повернення позики за період з 13.01.2014 року по 13.04.2016 року в сумі 2 463 000,00 грн.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що на всі його вклади, цінності та інше майно, де б воно не знаходилось, постановою слідчого відділу загально кримінальних злочинів СУ ГУ МВС України в Харківській області від 24.11.2010 року був накладений арешт, також на все його майно накладено арешт згідно постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 23.07.2013 року та постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Харківській області від 21.07.2015 року, крім того, з 04 квітня 2011 року він перебуває під вартою та не отримує заробітну плату, тому на теперішній час не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 6890 грн. 00 коп.

Посилаючись на викладене, просив суд звільнити його від сплати судового збору або відстрочити таку плату до моменту ухвалення рішення у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Дослідивши матеріали, надані позивачем в обгрунтування вимог клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення процентів за користування коштами, інфляційного збільшення суми боргу, трьох процентів річних та неустойки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко