Справа №339/164/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

з участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03 вересня 2000року одружилася з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилися двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Основною причиною, яка послужила для розлучення є те, що відповідач має до неї безпідставні претензії та вимоги, докоряє її у невиконанні побутових обов'язків, погано до нього ставиться, ображає та принижує, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя. Вона неодноразово примирювалася з відповідачем після вказаних конфліктів. Однак він своєї поведінки не змінив і надалі чинить неправомірні дії щодо неї. Спільне господарство з відповідачем не ведуть. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 03 вересня 2000року у відділі реєстрації актів громадського стану Болехівського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 50, неповнолітніх дітей залишити на виховання з нею та змінити їй прізвище на ОСОБА_1.

10 червня 2016 року позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить розірвати шлюб , прізвище залишити ОСОБА_1, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з цим було ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов в уточненому вигляді підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони з 03 вересня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від даного шлюбу в них народилися двоє дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-5). Шлюб сторін не склався, склалися різні погляди на життя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 55 цього ж кодексу дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної поваги, любові, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

За ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

При таких обставинах суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Болехівського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 50- розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з позивачкою, прізвище позивачці залишити ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ст. 84, 88 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір.

На підставі ст.ст.110-120 СК України та керуючись ст.ст. 84, 88 213-215, 218, 224-226 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов в уточненому вигляді задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Болехівського міськвиконкому, Івано-Франківської області, актовий запис № 50 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживанні з позивачкою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 552(п'ятсот дві) грн. 00 коп. сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 прізвище залишити ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання чинності надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Б.Сметанюк