Справа № 314/2872/16-ц Провадження № 2/314/601/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком, в позові посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок № 154 по вул. Шевченка в селі Новогупалівка Вільнянського району, Запорізької області. За її згоди, в її житловому будинку, була прописаний її невістка, відповідач по справі.

Відповідачка з січня 2016 року в спірному будинку не проживає.

У звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом з усунення перешкод і знання з реєстрації її колишньої невістка.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд задовольнити його в повному обсязі на тих підставах, що в ньому зазначені.

Відповідач позов не визнала, але підтвердила факт не проживання у спірному будинку з січня 2016року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 також підтерли, що відповідач не проживає у спірному будинку з січня 2016року.

Суд, вислухавши позивачку, відповідача, свідків, вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами врегульовані законом статтями 405 ЦК України, ст.ст. 9, 156 ЖК України.

Право власності в судовому засіданні не оспорюється.

Право власності на будинок № 154, по вул. Шевченка в селі Новогупалівка Вільнянського району, Запорізької області, зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 20.04.2004 на підставі рішення виконавчого комітету Новогупалівської сільської ради від 09.03.2004 № 04 (арк. с. 6).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо ці порушення не були поєднані з правами володіння.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку передбаченого законом.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вселилась у вказаний будинок як дружина сина позивачки. Зі слів позивачки відомо, що шлюб між її сином та відповідачкою не розірваний, але вони проживають окремо, так як відносини в них не склались тобто відповідач проживала і була зареєстрована у спірному будинку на правах членів сімї позивачки.

Отже відповідач нарівні має право користування спірним будинком з позивачем.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації є, зокрема, остаточне рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

В своєму позові позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у спірному будинку з січня 2016р. тобто більше трьох місяців.

Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника квартири (будинку), в тому числі і колишні, користуються жилим приміщенням нарівні з власникам. Їх право користування жилим приміщенням урегульовано житловим законодавством, згідно яким ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 3 ст. 9 ЖК України). Члени сімї (колишні члени сімї) власника право користування втрачають у разі вибуття на інше постійне місце проживання, у разі не проживання члена сімї (колишнього члена сімї) власника питання втрати права користування вирішується на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом.

Таким чином предявлений позивачем позов не має під собою ніякої основи, оскільки на час розгляду справи в суду відповідач не проживає в спірному будинку менше ніж один рік.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

У звязку з наведеним суд, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 208, 209, 212 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вільнянський районний сектор УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В. О. Кіяшко

18.04.2016