Справа № 307/1479/16-ц
Провадження № 2/307/924/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2016 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № МКМОАКО4520051 від 04.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9664 доларів США на термін до 03.10.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Свої зобовязання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у встановленому в договорі розмірі. А відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого станом на 15.04.2016 року його заборгованість перед банком становить 35 825.37 доларів США , з яких 3738.26 доларів США основна заборгованість за кредитом, 722285 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 311.75 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 24552.51- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. .

Просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанку» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 825.37 доларів США , що за курсом НБУ становить 918 562. 49 гривень .

Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № МКМОАКО4520051 від 04.10.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 9664 доларів США на термін до 03.10.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

А згідно до складеного позивачем письмового розрахунку відповідач станом на 15.04.2016 року допустив заборгованість перед банком становить 35 825.37 доларів США , з яких 3738.26 доларів США основна заборгованість за кредитом, 7222.85 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 311.75 заборгованість по комісії за користування кредитом, а також 24552.51- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. .

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задоволити і стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 35 825.37 доларів США , що за курсом НБУ становить 918 562, 49 гривень заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 60 , 169, 209 , 213-215, 224-226 ЦПК України , ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» 35 825( тридцять пять тисяч вісімсот двадцять пять) доларів США 37 центів , що за курсом НБУ становить 918 562( девятсот вісімнадцять тисяч пятсот шістдесят дві) гривні 49 копійок заборгованості за кредитним договором та 13 778 гривень 44 копійки сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.М.Розман