overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7359/16-ц
Номер провадження 2-о/643/388/16
21.06.2016 УХВАЛА
21 червня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Єлізаров І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа : Московський відділ державної РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення ,-
Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту , що має юридичне значення.
Згідно ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа : Московський відділ державної РАЦС Харківського міського управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення .
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2016 року о 11-30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову. Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачам та третій особі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єлізаров І.Є.
Ширяївський районний суд Одеської області
01.07.2016 Справа №: 518/933/16-ц Провадження № 2/518/655/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 09 годину 00 хвилин 28 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 661/612/16-ц
Провадження № 2-о/661/33/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

04 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобовязані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

4 липня 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відкрито, вирішенню підлягає лише питання призначення апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 20 вересня 2016 року на «10» год. «30» хв.

Суддя-доповідач Суддя
Справа № 689/530/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

18.03.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120, ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 5 квітня 2016 року о 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 147/427/16-ц
Провадження № 2/147/269/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач дієздатна. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1,3,4,5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі.

2.Призначити справу до судового засідання на 01.04.2016 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

3.Відповідачу пропонується надати до 01.04.2016 року (до судового засідання) письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів.

Суддя
Справа № 640/5004/16-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року до Київського районного суду м. Харкова звернулось ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» з заявою про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданими матеріали, перевіривши дотримання вимог статей 151-154 ЦПК України під час вирішення питання про забезпечення позову приходжу до наступного.

Проголошене статтею 55 Конституцією України право громадян на судовий захист в цивільному судочинстві реалізується у відповідності з нормами Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати (для юридичних осіб), що з 1 січня 2016 року, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» складає 689 грн. 00 коп.

Суд розяснює, що кошти, вказані в квитанції про сплату судового збору повинні бути перераховані на наступний рахунок: отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746.

За таких обставин, згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України заява про забезпечення позову ТОВ Агропромислова Асоціація «Агросвіт» підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 151, 152, 153, 154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки заяви. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15430/15-ц

пр. № 2-о/759/82/16

21 вересня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при народних засідателях: Н.В.Хворостяна

А.О. Щелкунова

при секретарі: А.В.Нечипорук

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просив визнати недієздатною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи за загальними захворюваннями, за своїм психічним станом здоров`я, не розуміє значення своїх дій і не керує ними, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, та потребує постійного догляду та опіки. Заявник зазначив, що через хворобу ОСОБА_3 не впізнає своїх рідних та власне житло, не може розпоряджатися своєю пенсією, не може себе обслуговувати і потребує опіки та постійного догляду.

Заявник у судовому засіданні підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи, підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи за загальними захворюваннями, за своїм психічним станом здоров`я, не розуміє значення своїх дій і не керує ними, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері №4, та потребує постійного догляду та опіки.

Як вбачається з ОСОБА_1 амбулаторної судово-психіатричної експертизи №403 від 25 травня 2016 року (а.с.45,46) ОСОБА_3 на теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді: Судинна деменція (F 01.8 згідно з МКХ -10); за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує встановлення опіки.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 223,236-241, 294, ЦПК України , ст.ст. 39,40,41 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - визнати недієздатним.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.О. Величко

Народні засідателі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Сенаторова В.М.,

при секретарі Явнюк К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 640/15194/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», у якій він просить: - визнати договір про надання споживчого кредиту №32/02-ф від 20.02.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати недійсним іпотечний договір від 20.02.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №130 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати недійсним договір поруки №П-1-32/02-Ф від 20.02.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»;

- визнати недійсним договір поруки №П-2-32/02-Ф від 20.02.2007 року, укладений між ТОВ «Жильонер-схід» в особі директора ОСОБА_1 та ТОВ Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання зявилися, просили суд прийняти зустрічний позов до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе вирішити питання про прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 та його представника, перевіривши зустрічну позовну заяву та її вимоги, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву, оскільки обидва позовом є взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ч.2 ст. 31, ч. 2 ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Жильонер-схід» до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів та об'єднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Жильонер-схід» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2016 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 14 липня 2016 року на 11 год. 15 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 14 липня 2016 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5140/16 Справа № 201/2077/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 травня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Котушенко С. П., Романюк М. М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2016 року по справі за заявою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 год. 29 червня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді
17.06.2016 Справа № 363/4257/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приват Банк» суму заборгованості за кредитним договором №К2Х6G100260090 від 07 червня 2007 року у розмірі 62 612,17 доларів США, що еквівалентно 1 326 751 грн. 88 коп. та судовий збір в розмірі 16 692 грн. 27 коп., а всього 1 343 444 (один мільйон триста сорок три тисячі чотириста сорок чотири) грн. 15 (п'ятнадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя