Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Журавель В.І.,Хопти С.Ф.,
Черненко В.А., Штелик С.П.,
розглянувши в судовому засіданні заяви ОСОБА_6 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 та заяву представника ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - ОСОБА_20 про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про визнання протиправним і скасування наказу.

У засіданні суду касаційної інстанції ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді-доповідача Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5, представник позивачів ОСОБА_20 - заяву про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Заяви про відвід ОСОБА_6 обґрунтував тим, що суддею- доповідачем безпідставно відкрито касаційне провадження в даній справі; вирішено питання про зупинення рішення суду у справі, яке не містить зобов'язальної частини; допущено порушення строків розгляду справи, передбачених ст. 330-1 ЦПК України; зазначав, що йому відомо про чинення тиску на суддю-доповідача в даній справі, що, на думку заявника, може свідчити про упередженість та побічну заінтересованість судді-доповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), з підстав, передбачених цією статтею.

Заяви про відвід не підлягають задоволенню, оскільки зазначені ОСОБА_6 доводи не свідчать про упередженість судді Штелик С.П. та не можуть бути підставою для її відводу.

Щодо посилань на пропуск строку розгляду касаційної скарги, необхідно зазначити таке.

За змістом положень ст. 331 ЦПК України, після отримання справи суддя-доповідач протягом десяти днів готує доповідь, у якій викладає обставини, необхідні для ухвалення рішення суду касаційної інстанції, з'ясовує питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 332 ЦПК України, попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Справу передано судді-доповідачу для підготовки до касаційного розгляду 26 травня 2016 року, її розгляд у попередньому судовому засіданні відбувся 01 червня 2016 року із постановленням ухвали про призначення до судового розгляду, тобто із дотриманням строків ст. ст. 331, 332 ЦПК України.

Дотримання строку розгляду касаційної скарги за ст. 330-1 ЦПК України (місяць з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі) без фактичної передачі справи судді-доповідачу є неможливим.

Підставою відводу колегії у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, сформованому для розгляду справи, представник позивачів ОСОБА_20 вказує проведення розподілу справи не між усіма суддями, які могли брати участь у ньому, що ставить процедуру розподілу під сумнів через недостовірність та невідповідність її приписам ст. 11-1 ЦПК України; склад колегії суддів приймав участь в розгляді справ про поновлення на роботі, обставини яких стосуються оспорюваного наказу генерального директора концерну, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості суддів.

Заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими.

Підстав, передбачених ст. 20 ЦПК України, що унеможливлюють участь суддів Луспеника Д.Д., Черненко В.А., Хопти С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П. у розгляді справи, не вбачається.

З огляду на викладене, у задоволенні заяв ОСОБА_6 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5 та заяви представника позивачів ОСОБА_20 про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Разом з тим, судді Луспеник Д.Д., Черненко В.А., Хопта С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П. у судовому засіданні заявили про самовідвід, оскільки брали участь у розгляді інших справ з участю вказаних сторін у справі, де висловлювали свої позиції, з тим, щоб усунути будь-які сумніви в об'єктивності та неупередженості суду і суддів.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяв про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5

Відмовити представнику ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 - ОСОБА_20 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Заявлений суддями - Луспеником Д.Д., Черненко В.А., Хоптою С.Ф., Журавель В.І., Штелик С.П. самовідвід задовольнити.

Справу передати для автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: В.І. Журавель

С.Ф.Хопта

В.А. Черненко

С.П.Штелик