Справа № 372/3304/15-ц Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/1625/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 31.03.2016
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Білоконь О.В.,

суддів: Гуль В.В., Касьяненко Л.І.,

при секретарі Семиволос І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-інвест», про визнання майнових прав на обєкт інвестування , -

встановила:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що між нею, ТОВ «Світ-інвест» та АКБ «Київ» були укладено договори відступлення права вимоги, відповідно до яких вона стала стороною договору інвестування та набула права отримати після завершення будівництва у власність квартири в житловому будинку за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 174-а, сплатила для цього повну вартість квартир.

Договором встановлено, що житловий будинок вводиться в експлуатацію в першому кварталі 2013 року. До участі в будівництві за договором із забудовником залучено ЗАТ «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан».

Діючи відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання виконав своєчасно та належним чином, відповідач же в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав і на час звернення до суду відповідач даний будинок не ввів в експлуатацію, не передав у власність позивача визначену у договорі квартиру, чим порушує її права інвестора, тому вона просила в судовому порядку визнати за нею майнові права на проінвестований об'єкт спорудження - квартири.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 майнові права на обєкти інвестування двокімнатну квартиру № 142, загальною площею 78,12 кв.м., поверх 11, підїзд 2 в будинку № 174-а по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, та трьохкімнатну квартиру № 328, загальною площею 96,79 кв.м., поверх 11, підїзд 5 в будинку № 174-а по вулиці Київській в місті Обухів Київської області.

Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан» на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 3 654 грн.

Особа, яка не брала участь у справі, ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне зясування судом обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України право на оскарження мають особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обовязки.

Апеляційна скарга ТОВ Фінансова компанія КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ обгрунтовується тим, що суд визнаючи майнові права на зазначені об»єкти інвестування, порушив права ТОВ "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" як іпотекодержателя вказаних квартир на підставі договору іпотеки, укладеного ТОВ «Світ-івест» та ПАТ АКБ «Київ» від 31 серпня 2006 року та договору про відступлення права вимоги, укладеного 21 серпня 2009 року між ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» та ПАТ «АКБ «Київ».

Проте такі обгрунтування порушених прав та обовязків особи, яка подала апеляційну скаргу, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 1 жовтня 2015 року, що набрало законної сили 30 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим №3017», посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 29 листопада 2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 142, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області. Визнано недійсною угоду про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017» посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28 вересня 2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 142, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області. Визнано недійсним договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 27 червня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 142, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області. Визнано недійсним договір про внесення змін до «Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 31 серпня 2006 року за реєстровим № 3017» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 28 серпня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартира № 142, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», зареєстрованого під реєстровим №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31 серпня 2006 року, укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 142, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 09 жовтня 2015 року, що набрало законної сили 20 січня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Визнано недійсним іпотечний договір від 31.08.2006 року укладений між ТОВ «Світ Інвест» та АКБ «Київ» в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровану в реєстрі під №3017.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_3 29.09.2006 року, зареєстровану в реєстрі під № 3286 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за № 3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_3 29.11.2006 року, зареєстровану в реєстрі під 4157 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу ОСОБА_3 27.02.2007 року, зареєстровану в реєстрі під № 3017 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсною угоду про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 28.09.2007 року, зареєстровану в реєстрі під №4616 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року зареєстровим за №3017 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 27.06.2008 року, зареєстровану в реєстрі під №4672 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру №328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсним договір про внесення змін до іпотечного договору, від 31.08.2006 року за реєстровим №3017 посвідченого приватним нотаріусом від 28.08. 2008 року, зареєстровану в реєстрі під № 5397 в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.08.2009 р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 30.09.2009 р., укладеного між АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», зареєстрованого під реєстровим №2422, в частині передачі та приймання прав вимоги за договором іпотеки від 31.08.2006 р., укладеного між ТОВ «Світ-Інвест» та АКБ «Київ», щодо майнових прав на квартиру № 328, яка знаходиться за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області.

З викладеного вбачається, що у особи, яка подала скаргу відсутні права та обовязки, на які вона посилається як на підставу для задоволення апеляційної скарги, як особи, яка не брала участь у справі, про права та обовязки якої суд ухвалив судове рішення.

За таких обставин відповідно до ст. 292 ЦПК України, ухваленням оскаржуваного судового рішення не були порушені права і обов»язки ТОВ «Фінансова компанія «Київщина-Капітал» як іпотекодержателів прав на квартири №№ 142, 328 в будинку за адресою: вул. Київська, 174-А, в м. Обухові Київської області, у зв»язку з чим апеляційна скарга є необґрунтованою.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що з підстав порушення прав ТОВ «Київщина капітал» рішення суду не може бути скасоване, колегія суддів дійшла висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія судів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київщина-Капітал" відхилити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :