overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3680/16-ц

29 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/3680/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 29 квітня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.
Справа № 153/291/16-ц
Номер рядка звіту 26
Код суду: 231
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до

ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільський районний суд Вінницької області на 18 квітня 2016 року о 09-30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/3161/14-ц
Провадження №:6/138/13/16
У Х В А Л А

"31" березня 2016 р. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1. розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Вважаю, що подання слід залишити без руху надавши строк для усунення недоліків допущених при зверненні до суду.

Так при зверненні до суду державним виконавцем:

1. ненадано відомостей про надсилання боржнику копій постанов , які виносились в межах даного виконавчого провадження;

2. не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення;

3. в прохальній частині подання не зазначено до виконнання якого саме зобов'язання боржник має бути обмежений у праві виїзду за межі України;

4. не надано доказів повідомлення боржника щодо звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України;

5.ненадано підтвердження того на якій підставі саме ОСОБА_2 звертається до суду з даним поданям, оскільки виконавче правадження відкрито іншим державним виконавцем.

В звязку з вищевикладеним слід надати головному державному виконавцю Діденку С.В. строк для усунення зазначених недоліків, залишивши подання без руху.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху подання головного державног виконавця відділу ДВС Могилів-Подільського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань для усунення в мотивувальній частині недоліків до 07 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/777/16-ц
Провадження № 2-о/661/43/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

18 березня 2016 року суддею Новокаховського міського суду винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, проте у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено заявника: «Тарелкінас Олександрас Олександрович» замість вірного «Тарелкінас Олександрас».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали судді від 18.03.2016 року описку.

Керуючись ст. 219ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 березня 2016 року по цивільній справі № 661/777/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

У вступній та резолютивній частинах ухвали заявником вважати вірним «Тарелкінас Олександрас».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
31.03.2016 227/1208/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

31 березня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз»яснити відповідачеві, що він має право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 29 квітня 2016 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 квітня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

31.03.2016
Дата документу 14.03.2016 Справа № 554/13/16-ц
Справа № 554/13/16-ц
Номер провадження 2/554/6/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14.03.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом органу опіки та піклування, виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради, поданого в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та інших доказів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов органу опіки та піклування, виконавчого комітету Октябрської районної в м.Полтаві ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини- задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Призначити опікуном малолітньої дитини ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 його тітку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини заробітку (доходу) на дитину, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму доходів для дитини певного віку, на користь опікуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме із 04.01.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Полтави судовий збір в дохід держави у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя Т.О.Січиокно

Повен текст рішення буде виготовлено суддею 18.03.2016 року.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/18418/15-ц

пр. № 2/759/1356/16

03 березня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Ярмощук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 08 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 526, 530,610 ЦК України, ст.ст. 10,11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (п/р 3111 для погашення заборгованості, МФО 305299, , адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) суму заборгованості у розмірі 13361,91 грн. (1434,90 грн. - заборгованість за кредитом, 8064,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2750,00 грн. - заборгованість по пені та комісії за користування кредитом, а також штрафів: 500,00 грн. - фіксована частина, 612,47 грн. - процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1218,00 грн., а всього 14579 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 639/2745/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання позивача про прийняття уточненої та доповненої позовної заяви , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода», КП «Харківводоканал» про визнання безпідставною заборгованості, зобов,язання провести перерахунок та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивач просила прийняти уточнену та доповнену позовну заяву, надавши її суду.

Уточнена позовна заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Як вбачається із наданих суду копій позовної заяви, яка підлягає направленню сторонам один екземпляр позовної заяви не підписаний.

До того ж у п.4 та 5 прохальної частини не зазначена сума заборгованості яку просить позивач визнати недійсною.

У звязку із вищевикладеним, позивачу надається строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП «ВТП «Вода», КП «Харківводоканал» про визнання безпідставною заборгованості, зобов,язання провести перерахунок та укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Срокіна І.І.
справа № 266/2725/16-ц
провадження № 2/263/1048/2016
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 березня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г. при секретарі Дерягіній Д.В. розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 ЦПК України.

У справі проведено попередній розгляд та підготовку справи до судового розгляду. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «МІЙ ДІМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 травня 2016 року о 14.30 годин, про що повідомити сторони у передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васильченко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/646/16-ц
Провадження № 2/487/895/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 09.03.2016 о 09:10 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 308/1456/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.02.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2, до Першої Ужгородської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 11 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 718/621/16-ц
Провадження №2-о/718/23/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2016 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до судового розгляду по даній справі немає, тому її слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 11 квітня 2016 року о 12 годині 30 хвилин.

Зацікавленій особі до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/430/16-ц
Провадження 2/382/259/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2016 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування- Яготинський районний сектор УДМС України в Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 20.04.2016 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 20.04.2016 року, а також предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 541/225/15-ц
Провадження № 2/541/13/2016
У Х В А Л А

28 березня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 09.04.2015 року провадження по вище згаданій цивільній справі відкрито.

Після зясування місця проживання відповідачки ОСОБА_2 Великобританія, виникла потреба у врученні відповідачці документів в порядку передбаченому міжнародно-правовими угодами.

Миргородським міськрайонним судом було підготовлено пакет документів та направлено його для вручення відповідачці у Великобританію.

При цьому цивільна справа була призначена до судового розгляду на 28 березня 2016 року.

З відповіді, яка надійшла з Великобританії зясовано, що комплект документів направлений для вручення відповідачці ОСОБА_2 помилково було відправлено до Туреччини. Також у відповіді міститься клопотання про направлення додаткової копії документів з метою їх вручення відповідачці.

Зважаючи на вище викладене, існує потреба у врученні відповідачці судових документів в порядку передбаченому міжнародно-правовими угодами.

Керуючись ст. ст. 201; 203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Направити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви, та долучені до неї документи у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року і запропонувати в строк до 29 грудня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 29 грудня 2016 року (резервна дата 09 год. 07 лютого 2017 року) з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача, третьої особи.

Розяснити сторонам передбачений ст. 131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3