УХВАЛА

21 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року, у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_7 задоволено. Вселено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_4, не погоджуючись з даними рішеннями судів, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати з передачею справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Крім того, після відкриття касаційного провадження до суду надійшла заява ОСОБА_4, зі змісту якого вбачається, що остання просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання рішень судів першої та апеляційної інстанцій, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Миколаївської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням; за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року призначити до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_4 про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 січня 2016 року, ухвали апеляційного суду Миколаївської області від 25 лютого 2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
Ю.Г. Іваненко