Справа № 167/431/16-ц
Провадження №4-с/167/4/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

при секретарі- Ісаковій Н.Ю.

з участю представника скаржника - ОСОБА_1

державного виконавця Луцького МУЮ ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заді суду в місті Рожище скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 та постанову про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Луцького МУЮ перебував виконавчий лист №167/537/13-ц, виданий 10.09.2013 року Рожищенським районний судом Волинської області про стягнення з неї на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 15475,32 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,00 грн. судового збору. 20.01.2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вищевказаним виконавчим листом. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною та такою, що винесена з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», так як заява про примусове виконання даного виконавчого листа подана ПАТ «ВіЕйБі Банк» до Першого відділу ВДВС лише 18.01.2016 року. Таким чином з викладеного слідує, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» пропустив строк на предявлення виконавчого документа до виконання, в звязку з чим у державного виконавця не було жодних правових підстав для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Тому, просить поновити строк для подання скарги та прийняти скаргу до розгляду, визнати дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького МУЮ ОСОБА_2, що виявилися у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 від 20.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого лита №167/537/13-ц.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 доводи викладені у письмовій скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

Представник Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції державний виконавець Радчук Л.О. в судовому засіданні пояснила, що скарга ОСОБА_4 є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Вважає, що стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» не пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши подані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із cт. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби ,під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384, п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

З пояснень заявника, матеріалів справи встановлено, що про порушення своїх прав скаржник дізналася після отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження 28.02.2016 року.

Після отримання даної постанови ОСОБА_3 01.03.2016 року направила на адресу начальника управління державної виконавчої служби у Волинській області заяву про здійснення перевірки законності виконавчого провадження, мотивуючи її тим, що державним виконавцем Радчук Л.О. допущенні порушення закону при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.5-6).

01.04.2016 року начальником Першого відділу ДВС Луцького МУЮ у Волинській області була підготовлена відповідь з наведенням обставин, які стали підставою для незаконного прийняття рішення через порушення підвідомчості та розяснено право на оскарження дій державного виконавця у судовому порядку згідно ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.7-8).

Відповідно до ч.2 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 з поважних причин пропустила строк звернення до суду за захистом своїх прав, тому останній слід поновити строк, передбачений ч.1 п.1 ст.385 ЦПК України, звернення із даною скаргою до суду.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

За змістом статті 1 цього Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Законута інших законів.

Державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (стаття 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Так, ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Так, згідно ст.25 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

З оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рожищенського РУЮ 21.11.2013 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листі №167/537/13-ц від 10.09.2013 року виданого Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 15475,32 грн. кредитної заборгованості та 229 грн. судових витрат.

15 грудня 2014 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, в звязку з тим, що боржник ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області (а.с.39). Після чого, виконавчий документ та матеріали виконавчого провадження були направлені за належністю до ВДВ Луцького МУЮ.

27 березня 2015 року Першим відділом державної виконавчої служби виконавче провадження по даному виконавчому листі було завершено на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно, п.2 ч. 1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Разом з тим, встановлено, що 20.01.2016 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2, із врахуванням заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» про примусове виконання від 18.01.2016 року та виконавчого листа №167/537/13-ц від 10.09.2013 року виданого Рожищенським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 15475,32 грн. кредитної заборгованості та 229 грн. судових витрат, та що набрав законної сили 08.06.2013 року, відкрито виконавче провадження №49851430 із примусового виконання вказаного виконавчого листа і надано боржнику строк для добровільного виконання виконавчого листа (а.с.9).

Таким чином, державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження вжито всіх заходів щодо перевірки виконавчого документа на дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження» в частині строків його предявлення. Тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209-210, 383-387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 та на постанову про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч