Справа №463/3495/15-ц
Провадження №2/463/243/16
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 лютого 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ЛКП «№500» ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Львівське комунальне підприємство «№500», про відшкодування шкоди, зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1, розміру завданої матеріальної шкоди квартирі №2 по вул. Водогінній в м. Львові завданий залиттям на момент проведення експертизи; відповідності виконаних будівельних робіт по заміні частини каналізаційного стояку та облаштування у квартирі № 6 по вул. Водогінній в м. Львові замість ревізійного вікна - встановлення трійника проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), у разі не відповідності, в чому такі полягають; та чи забезпечує самовільне встановлення замість ревізійного вікна трійника у квартирі №6 по вул. Водогінній в м. Львові безпечну експлуатацію каналізаційної мережі будинку.

При цьому просить на час проведення експертизи провадження у справі не зупиняти.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечила, однак вважає, що на вирішення експерта слід поставити питання щодо вартості ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень які виникли внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 саме 10.01.2015 року.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 та представник третьої особи ЛКП «№500» - ОСОБА_7 у вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 143 ЦПК України визначено, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 та зобовязати відповідачів привести до належного стану каналізаційну мережу, для чого необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходь до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, однак з урахуванням зауважень представника відповідача ОСОБА_3, тому слід призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату вартості проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_8

Разом з тим, відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.33 Постанови від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи те, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не зупиняти на час проведення експертизи провадження у справі, є безпідставним.

Керуючись ст.143, 147, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, які виникли внаслідок залиття 10.01.2015 року квартири АДРЕСА_1?

2. Який розмір на момент проведення експертизи матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири №2 по вул. Водогінній в м. Львові?

3. Чи відповідають виконані будівельні роботи по заміні частини каналізаційного стояку та облаштування у квартирі №6 по вул. Водогінній в м. Львові замість ревізійного вікна - встановлення трійника проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у?

галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

4. Чи забезпечує самовільне встановлення замість ревізійного вікна трійника у квартирі АДРЕСА_2 безпечну експлуатацію каналізаційної мережі будинку?

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення судової експертизи документи та забезпечити доступ до квартир №2 та №6 по вул. Водогінній, 15 в м. Львові.

Направити для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №463/3495/15-ц (Провадження №2/463/243/16) в одному томі, інвентаризаційну справу на будинковолодіння №15 на вул. Водогінній у м.Львові на 43 аркушах.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_8.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Р.Я. Головатий