Провадження №2/523/5367/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, про визнання недійсним заповіту,-

ВСТАВНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, про визнання недійсним заповіту.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про забезпечення позову та просить суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить померлому 15.05.2016 року ОСОБА_4, а саме:

-на квартиру АДРЕСА_1;

-на квартиру №4 в будинку №36 корпус №5 по вулиці Балківська в м.Одесі;

-на квартиру АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.12.2012 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий №2624, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до договору міни від 09.10.1996 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий №7223, ОСОБА_4 є власником квартири №4 в будинку №36 корпус №5 по вулиці Балківська в м.Одесі.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.03.1992 року, який посвідчений Шостою одеською державною нотаріальною конторою, реєстровий №1-2572, ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_3 (нині Рішельєвська) в м.Одесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, яки беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 151-153,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, про визнання недійсним заповіту задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1).

Накласти арешт на квартиру №4 в будинку №36 корпус №5 по вулиці Балківська в м.Одесі, яка належить ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1).

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_1).

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині забезпечення позову в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з моменту отримання відповідачем копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Аліна С.С.