Справа № 387/843/16-ц
Номер провадження по справі 6/387/56/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області , в складі :

головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника, а саме автозаправочної станції, що знаходиться за адресою : смт. Добровеличківка, Кіровоградської області, вулиця Центральна (Леніна), 176, для можливості примусового виконання виконавчого листа 199/3093/14-ц від 27.04.2015 року, виданого Амур-Нижньодніпровським судом міста Дніпропетровськ.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що з 29.06.2016 року на виконанні у відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 199/3093/14-ц від 27.04.2015 року, виданий Амур-Нижньодніпровським судом міста Дніпропетровськ, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 438 000 гривень 00 копійок, та постанова від 18.05.2015 року Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 25 000 гривень 00 копійок. Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПНМ за боржником рахується нерухоме майно, а саме: квартира, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, квартира, 19 , а також 1/2 частка нежитлової будівлі та 1/2 частка земельної ділянки кадастровий номер :550:003:0001, що знаходяться за адресою: смт. Добровеличківка Кіровоградської області , вулиця Леніна, 176.

В ході проведених виконавчих дій, державним виконавцем, неодноразово рекомендованими листами направлялися виклики ОСОБА_2 про необхідність з'явитися, як до відділу так і до належного боржнику нежитлового приміщення , з метою виконання рішення суду. Крім того, державним виконавцем здійснено вихід до квартири в якій зареєстровано місце проживання боржника та яка знаходиться в місті Дніпро по вулиці Білостоцького, 88 квартира, 19. Однак двері даного приміщення ніхто не відчинив, про що було складено акт. Вказані обставини на думку державного виконавцям свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється віж виконання рішення суду, що й спонукало його звернутися до суду з відповідним поданням .

Державний виконавець будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився .

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не викликалися на підставі ст. 376 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває виконавчий лист № 199/3093/14-ц від 27.04.2015 року, виданий Амур-Нижньодніпровським судом міста Дніпропетровськ, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 438 000 гривень 00 копійок, та постанова від 18.05.2015 року Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави виконавчого збору в розмірі 25 000 гривень 00 копійок.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 68453310, сформаваної 19.09.2016 року, встановлено, що ОСОБА_2 має у приватній власності 1/2 частку нежитлового приміщення та 1/2 частку земельної ділянки загального користування площею 0, 25 га, які розташові за адресою: смт. Добровеличківка Кіровоградської області вулиця Леніна, 176, а також квартиру за адресою місто Дніпропетровськ вулиця Білостоцького , будинок 88, квартира, 19.

08.07.2016 року державним виконавцем Ніконенку В.В. було направлено рекомендований лист № 108 із викликом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області на 15 липня 2016 року з 09 години 00 хвилин по 12 годину 00 хвилин.

З реєстру відстеження поштових відправлень, встановлено, що рекомендований лист № 108 ОСОБА_2 отримав 09.08.2016 року.

20.07.2016 року державним виконавцем Ніконенку В.В. було направлено рекомендований лист № 365 із повідомленням про необхідність явки 27.07.2016 року на 11 годину 00 хвилин до нежитлового приміщення, за адресою : смт.Добровеличківка вулиця Леніна, 176, з метою виконання рішення суду.

З реєстру відстеження поштових відправлень, встановлено, що рекомендований лист № 365 ОСОБА_2 отримав 11.08.2016 року.

При виході за вказною адресою у визначену дату та час, встановлено, що боржник не забезпечив доступ до даного нежитлового приміщення, про що було складено акт від 27.07.2016 року .

15.08.2016 року державним виконавцем Ніконенку В.В. було направлено рекомендований лист № 292 із повідомленням про необхідність явки 25.08.2016 року на 12 годину 00 хвилин до нежитлового приміщення, за адресою смт. Добровеличківка вулиця Леніна, 176, для виконавчої дії з приводу арешту й опису майна.

З реєстру відстеження поштових відправлень станом на 19.09.2016 року, встановлено, що про надходження на адресу ОСОБА_2 поштового відправлення йому було повторно повідомлено 29.08.2016 року .

При виході за вказаною адресою у визначену дату та час, встановлено, що боржник не забезпечив доступ до даного нежитлового приміщення, про що було складено акт від 25.08.2016 року.

З акту державного виконавця від 16.08.2016 року, встановлено, що виходом державного виконавця за місцем проживання боржника, яке знаходиться за адресою : місто Дніпро, вулиця Білостоцького, 88/19 , встановлено, що в приміщенні квартири нікого не було, двері не відчинили. Зі слів сусідів ОСОБА_2 майже не буває за цією адресою та постійно проживає за іншою адресою, якої їм не відомо.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.ст. 12, 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. ст.8,18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Одним із судових рішень, що допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, є ухвала суду про примусове проникнення до житла під час виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.376 ЦПК України передбачено право суду надати за поданням державного виконавця дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи.

Між тим, виходячи зі змісту зазначеної статті, примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), можливе лише у разі, якщо боржник чи інша особа ухиляється або перешкоджає державному виконавцю у його вільному доступі до житла чи іншого володіння особи з метою провести виконавчі дії.

На переконання суду державним виконавцем не надано доказів того, що боржнику своєчасно була вручена хоч одна із вимог державного виконавця бути присутнім та забезпечити безперешкодний доступ до нежитлового приміщення за адресою смт. Добровеличківкка Кіровоградської області вулиця Леніна, 176, внаслідок чого боржник не мав можливості з'явитися у визначений час та місце для проведення виконавчих дій . Сам факт відсутності боржника по місцю його проживання та місцю знаходження його майна на момент перевірки державним виконавцем , не свідчить про вчинення останнім дій, спрямованих на ухилення від виконання рішення суду .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане подання до суду подано передчасно, без здійснення всіх необхідних дій, які передбачені Законом України "Про виконавче провадження", а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 30 Конституції України, ст.376 ЦПК України, ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення боржника - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4