Справа № 216/4581/15-ц
провадження 2/216/258/16
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.03.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черкасенко Т.Г.

при секретарі Остапенко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності, суд-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулись до суду із позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності мотивуючи свої вимоги тим, що 23 червня 1990 року між Обєднанням «Кривбасруда» та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

08 березня 2014року померла дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7.

У встановлений законом термін до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 звернувся син померлої ОСОБА_7, ОСОБА_5 від свого імені та від імені свого батька ОСОБА_6, згідно довіреності, посвідченої тим же нотаріусом із заявою про видачу Свідоцтва про спадщину за законом за померлою дружиною та матірю.

15.12.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця ОСОБА_7 її частка на нерухоме майно не була виділена і тому склад (обсяг) спадкового майна не можливо виділити .

Незважаючи на відсутність державної реєстрації права власності померлої ОСОБА_7 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, вважається, що її право на неї як таке, що не припинилося внаслідок смерті, належить до складу спадщини та може бути успадковане позивачами за рішенням суду шляхом визнання права власності на спадщину за законом.

З урахуванням викладеного, позивачі просять суд визнати, що за життя ОСОБА_7, яка померла 8 березня 2014 року володіла на праві спільної сумісної власності разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 квартирою № 74 у будинку № 48 по проспекту Карла Маркса в м. Кривому Розі

та визначити частки у спільній сумісній власності подружжя квартирі АДРЕСА_3 між співвласниками позивачем ОСОБА_6 та померлою його дружиною ОСОБА_7 по 1/2 частці кожному співвласнику.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 також не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 1 квітня 1992 року між Обєднанням «Кривбасруда» та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу 2-х кімнатної квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з копії договору купівлі-продажу квартири ( а.с.11), посвідчений державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 23 червня 1992 року, зареєстровано в реєстрі за № 1-3720 та договір зареєстровано в КП ДОР КБТІ під № 19 стор. 249, р. 6449 від 5.07.1992 року ( а.с.11 зворот) та вбачається з довідки КП ДОР КБТІ № 3367 від 23 грудня 2015 року ( а.с.66).

На момент укладання вказаної угоди позивач ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, що вбачається з копії свідоцтва про одруження ( а.с.7).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу).

08 березня 2014 року померла дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_7, що вбачається з копії свідоцтва про смерть ( а.с.6).

У встановлений законом термін до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 звернувся син померлої ОСОБА_7, ОСОБА_5 від свого імені та від імені свого батька ОСОБА_6, згідно довіреності, посвідченої тим же нотаріусом із заявою про видачу Свідоцтва про спадщину за законом за померлою дружиною та матірю.

15.12.2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 було видано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки за життя спадкодавця ОСОБА_7 її частка на нерухоме майно не була виділена і тому склад (обсяг) спадкового майна не можливо виділити . ( а.с.15).

Згідно ст. 370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласника або законом.

Заперечень проти того, що частки у праві спільної сумісної власності - квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_4 є рівними, у сторін немає.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України, а також ст. ст. 355, 368, 369, 370 ЦК України, 60-71 СК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, третя особа: ОСОБА_3 про визначення часток у спільній власності задовольнити.

Визнати, що за життя ОСОБА_7, яка померла 8 березня 2014 року володіла на праві спільної сумісної власності разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 квартирою № 74 у будинку № 48 по проспекту Карла Маркса в м. Кривому Розі.

Визначити частки у спільній сумісній власності подружжя квартирі АДРЕСА_3 між співвласниками позивачем ОСОБА_6 та померлою його дружиною ОСОБА_7 по 1/2 частці кожному співвласнику.

На рішення суду може бути подана апеляція в Дніпропетровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_10