overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 747/341/16-ц
Провадження № 2/747/198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до відділу освіти Талалаївської РДА про стягнення заробітної плати відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 10 травня 2016 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 10 травня 2016 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони позивача та представника відповідача.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/129/16-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Бойко П.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку відкриття провадження в справі надійшла заява від позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, оскільки він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що зазначене в заяві місце перебування позивача знаходиться на території юрисдикції Маловисківського районного суду Кіровоградської області, вважаю за доцільне задовільнити дану заяву та прийняти рішення про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивача Маловисківський районний суд Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 118, 119, 122, 156, 158-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 25.04.2016 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження визначити участь в судовому засіданні позивача в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Маловисківському районному суду Кіровоградської області. Адреса суду: місто Мала Виска, вулиця Леніна, 53.

Копію ухвали направити сторонам та до суду якому доручено забезпечення проведення відеоконференції.

С Суддя: ОСОБА_3
21.03.2016 Справа №642/1126/16
Провадження №2/642/714/16
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 р.

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Євтіфієв В.М., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач при зверненні до суду в мотивування позовних вимог вказав, що позивач та відповідачі перебувають у договірних відносинах на підставі договору кредиту. Відповідачі не виконали належним чином обовязків по договору кредиту, що спричинили заборгованість відповідачів перед позивачем.

Таким чином позивач вимагає стягнути з відповідача суму боргу за договором кретину.

Позивач звернувся з позовною заявою до Ленінського районного суду м.Харкова.

За результатами виконання вимог ст..122 ЦПК України, судом отримана інформація, що відповідача ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Індустріальному району м.Харкова та вимоги адресовані до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Жовтневого району м.Харкова.

За вимогами статті 109 ЦПК України Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 113 ЦПК України визначено: Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За вимогами ст..122 ч.4 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Тому вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом до фізичної особи, з урахуванням вимог ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України: позовна заява повертається якщо, справа не підсудна даному суду.

Отже, як встановлено судом, відповідачі на час подачі позову не проживає та не зареєстровано за місцем проживання в Холодногірському районі м.Харкова, а тому справа не підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Керуючись ст. 115, 121 ч.3 п.4, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, повернути Публічному акціонерному товариству «УКРСОЦБАНК» за не підсудністю справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/351/16-ц

04 квітня 2016 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільної часткової власності .

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання спільної часткової власності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 15.04.2016 року о 09.00год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
№ 243/2255/16-ц
№ 2/243/1345/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно вимог ст. 121 ч. 1 ЦПК України 22.03.2016 р. суддею було надано строк позивачу для усунення недоліків у заяві не більше, ніж пять днів з дня отримання копії ухвали, включно, з наступних підстав.

В порушення вказаних вимог позивачем:

1) не додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача;

2) не підписана позовна заява та її копія.

30.03.2016 року позивач надав до суду підписані позовну заяву та її копію, однак не було додано до копії позовної заяви копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

Позивач у вказаний строк не усунув недоліки, згідно ухвали суду від 22.03.2016 року .

У зв»язку з вказаними обставинами позовну заяву слід повернути позивачу, відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Артемвугілля про стягнення заборгованості по заробітній платі, повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3266/16-ц 2/335/1014/2016
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
5 квітня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 березня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою від 22 березня 2016 р. вказана позовна заява була залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків позовної заяви.
Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений в ухвалі строк.
Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання позивача, з якою проживає неповнолітня дитина), після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2016 р. на 15:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номер (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
21.03.2016 Єдиний унікальний номер 205/2203/16-ц
Справа № 205/2203/16ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 15 березня 2016 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 20 травня 2016 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 191/1594/16-ц
Провадження № 2/191/623/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі №191/1594/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 11-00 годин 15 квітня 2016 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 761/9792/14-ц
Провадження № 2/761/4633/2016
У Х В А Л А

29 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДОНІКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі - Позивач), в особі свого представника, 01 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДОНІКС» (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 2), ОСОБА_2 (далі - Відповідач № 3), Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГУРЕ-АГРО» (далі - Відповідач № 4), про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року позов задоволено.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року залишено без змін.

Згідно ухвали Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 грудня 2015 року, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 квітня 2015 року та ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. вказана справа була передана 29 березня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вивчені матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 156 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АДОНІКС», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити до судового розгляду на 14 червня 2016 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 165/640/16-ц
Провадження № 2-о/165/26/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

01 квітня 2016 року ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/640/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту постійного проживання однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 квітня 2016 року в залі судового засідання №4 Нововолинського міського суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

01.04.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності право установчого документа, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120, 234, 256-258 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118-120, 234, 256-258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-о/311/24/2016 рік за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про встановлення факту належності право установчого документа, -

Призначити справу до розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 04.04.2016 року на 08 годин 10 хвилин.

Зацікавленій особі пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти заяви (якщо такі є) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/334/16-ц
Провадження №2-о/460/27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Бундз М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду із заявою,якою просить суд ухвалити рішення, яким надати їй дозвіл на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги мотивує тим, що вона тривалий час зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вони кохають одне одного та виявили бажання створити сімю, про що поставили до відома своїх батьків, які жодних заперечень з цього приводу не мають. Проте вона не досягла, визначеного законом, шлюбного віку та перебуває у стані вагітності.

Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Вимоги поданої заяви підтримує повністю.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяву про слухання справи без їхньої участі. Заявлені вимоги визнають.

Згідно витягу № 58 з протоколу засідання ЦЛКК Яворівської центральної районної лікарні від 21 січня 2016 року, заявниця ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.

Згідно з ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід задоволити, так як реєстрація цього шлюбу відповідає їх інтересам та жодних заперечень зі сторони заінтересованих осіб по справі немає. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ