overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3208/15-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

18 січня 2016 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі судового засідання Ковальовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1261 від 27.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір №1261 купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :15:005:0004 площею 1000 м кв., розташованої по вул. Флотській, 1/з у м. Миколаєві, виданого 27.10.2014 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу

Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження по справі зупинено до розгляду апеляційним судом Миколаївської області рішення Центрального районного суду м. Миколаєва по справі №490/13145/14-ц за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, третьої особи - Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.02.2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 14.12.2015 року заочне рішення Центрального районного суду від 04.02.2015 року залишено без змін.

За такого, слід відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави до Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1261 від 27.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 05.02.2016 року на 09.00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 127/6132/16-ц
Провадження № 2-о/127/212/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Першої вінницької державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 22.04.2016 року о 10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 22.04.2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/236/16-ц
Провадження № 2/391/122/16
У Х В А Л А

30.03.2016 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Роміз кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України згідно ч.1 ст.122 ЦПК України.

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, згідно ч.7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Роміз кизи до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:45 годину 26 квітня 2016 року в судовому залі Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.04.2016 року письмові заперечення проти вимог заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Червонописький В.С.
Справа № 589/1479/16-ц
Провадження № 2-н/589/106/16
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
справа №431/580/16-ц
провадження №2/431/234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №: 398/815/16-ц
УХВАЛА

"01" квітня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі №398/815/16-ц.

2. Призначити судове засідання на 08.30 годину 22 квітня 2016 року, про що

повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30 (т.7-58-77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5890/15-ц
Провадження № 2/265/72/16
У Х В А Л А

30 березня 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Азаровій А. О.,

в ході розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Згідно копії актового запису про смерть №1635 від 25 вересня 2015 відповідачка ОСОБА_1 померла 24 вересня 2015 року.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 за відомостями нотаріальної контори прийняли ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За ст. 37 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

З урахуванням наведеного суд, на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення даного спору, приходить до висновку про необхідність залучення по справі у якості правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 10, 37 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заміну відповідача, ОСОБА_1, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію на її правонаступників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_______________
Справа№ 490/2853/16-ц
н/п 2/490/1747/2016
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.03.2016 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

29.03.2016 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 04 травня 2016 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №8, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 538/527/16-ц
Провадження № 2/538/249/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в Лохвицький районний суд Полтавської області до Лохвицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вба-чається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засі-дання необовязковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицької міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу в судове засідання на 18 квітня 2016 року на 08 год. 30 хв. Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 452/2872/15 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Провадження № 22-ц/783/2913/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів: Кабаля І.І., Струс Л.Б.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 28 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2016 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Кабаль І.І.

Струс Л.Б.
Справа № 234/1941/16-ц
Провадження № 2/234/1619/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

12 лютого 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нугзара Мамієвича про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Нугзара Мамієвича про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справи до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2016 року на 11 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 11/3, викликавши в суд учасників по справі.

Запропонувати сторонам подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 2/643/254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Мамалуй М.В., при секретарі Супрун Т.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про визнання кредитного договору частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Як вбачається із листа Національного банку України №20-05010/77116 від 19.10.2015 року, яким у відповідь на запит суду повідомляється, що Постановою НБУ від 19.08.2009 року №489 з 21.08.2009 року відкликана банківська ліцензія та ініційована процедура ліквідації АКБ Європейський. Між НБУ, ліквідатором та ТОВ Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс укладено договір про передавання в управління непроданих активів АКБ Європейський від 05.10.2012 №22-Л (далі Договір). За умовами вказаного Договору ТОВ Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс зобовязана здійснювати належне та ефективне управління непроданими активами АКБ Європейський, проте з травня 2015 року відсутня інформація про виконання Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс.

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс (04080, м. Київ, вул. Юрківська/Фрунзе, буд.2-6/32 літ.А) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Європейський» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Направити товариству з обмеженою відповідальністю Міжнародна юридична фірма Ді енд Ді Лоєрс судову повістку, копію позову та копію ухвали.

Справу слуханням відкласти на 14 березня 2016 року 10:15 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Мамалуй
Справа № 308/1436/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду м. Ужгорода , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 308/686/14,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 308/686/14 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 364 ЦПК України, у заяві про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Перевіривши форму та зміст заяви, приходжу до висновку, що вона підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 та 364 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27.04.2015 року за нововиявленими обставинами у справі № 308/686/14.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год.20 год. 28 березня 2016 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішенняза нововиявленими обставинами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2