Справа № 204/6926/15-ц
Провадження № 2/204/295/16
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

з участю секретаря Духневича В.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2015 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 24.10.2014р., пропущений позивачем - ОСОБА_1, таким, що був пропущений з поважної причини, визначити позивачу - ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви і прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 24.10.2014р., встановивши строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в розмірі 2 (двох) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2001 року батьки позивача перебуваючи в похилому віці, вимагали постійного догляду та допомоги у зв'язку з чим позивач постійно проживала з батьками та доглядала їх. 24.10.2014р. помер ОСОБА_6 - батько позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті батька позивача були: ОСОБА_7- дружина, ОСОБА_1 донька, ОСОБА_3 онук. Самопочуття дуже погіршилось та життєві сили покинули ОСОБА_7 після смерті чоловіка, ОСОБА_6, вона дуже важко переносила смерть чоловіка, вимагала постійного догляду та медичного лікування. Позивач постійно знаходилась з матір'ю, надавала їй необхідну допомогу, намагалася морально підтримувати мати. 17.02.2015р. після важких хвороб померла ОСОБА_7, мати ОСОБА_1 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті мати позивача були: ОСОБА_1 - позивач, ОСОБА_3 - відповідач. Між смертю батька та матері позивача пройшло 3 місяці 22 дні. В розумінні ОСОБА_1 було те, що після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_7 успадкувала частку квартири після свого чоловіка у зв'язку з тим, що разом проживала з ним та вона автоматично вступила в спадщину після смерті свого чоловіка. ОСОБА_1 при особистій зустрічі з ОСОБА_3 запропонувала сумісно оформлювати спадщину після смерті батьків. ОСОБА_3 повністю погодився з пропозицією ОСОБА_1 та стверджував, що всі дії по оформленню спадщини буде повідомляти та погоджувати з позивачем. Підставою вважати домовленість між спадкоємцями дійсною було й те, що ОСОБА_3 не став просити ОСОБА_1 надати будь які копії документів про смерть рідних або документів на спадкове майно, оригінали яких знаходяться у позивача. В липні 2015 року ОСОБА_1 під час зняття з реєстрації померлих батьків для зменшення платежів по комунальним послугам, дізналася від працівника ЖЕКу, що батьки позивача вже були зняті з реєстрації за адресою проживання на підставі дублікату свідоцтва про смерть який було отримано та надано ОСОБА_3 11.08.2015р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ДМНО, ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 Під час оформлення заяви у нотаріуса та надання пояснень що до спадкування квартири за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1, матір'ю позивача після смерті чоловіка, приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_3 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, батька позивача та ОСОБА_1 фактично вже пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 Підставою для визнання поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем є: малограмотність в правових питаннях оформлення спадщини, що призвело до необ'єктивного визначення наслідків пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, важкий емоційний та моральний стан позивача, яка після декількох років догляду за хворими батьками понесла втрату батька, а через три місяці втрату матері, що вплинуло на неможливість дати об'єктивну оцінку важливості чітко дотримуватися невідомих їй вимог законодавства при оформленні спадщини, постійне проживання з 2001 року з батьками в їх квартирі за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1, що дає права спадкування у зв'язку з фактичним вступом в користування спадковим майном, надія на порядність та чесність ОСОБА_3 в питаннях сумісного та узгодженого оформлення спадщини, воля батьків позивача полягала в рівному розподілу спадщини між спадкоємцями та позивач не могла передбачити, що ОСОБА_3 буде зловживати законом для усунення від право на спадкування рідної людини. Важливим є обставина, що ОСОБА_3 під час життя батьків позивача та їх постійних хворобах з 2001р. практично не спілкувався з ними, не допомагав в безпорадному стані хвороби, не підтримував в важкі періоди хвороб та життєвих складнощів. Дії ОСОБА_3 по збільшенню своєї частки у спадщині шляхом обману та скритних дій, позивач розцінює, як цинічне шахрайство та зневагу до рідних людей, які при житті однаково добре відносилися до своїх близьких родичів.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач та представник відповідача позовні вимоги не визнали та заперечували проти їх задоволення.

Третя особа у судове засідання не зявилась. Подала клопотання, у якому просила розглядати справу за своєї відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, свідків, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач доводиться донькою ОСОБА_6, ОСОБА_6

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторони у справі та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із свідоцтвом про право власності житла від 19.10.1998р. за №1/3133-98, виданого виконкомом міської Ради народних депутатів квартира за адресою: Набережна ПеремогиАДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_6 (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 593640, яке видане відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 25.10.2014р., актовий запис №7618 ОСОБА_6 помер 24 жовтня 2014 року (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 619924, яке видане відділом державної реєстрації смерті реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 18.02.2015р., актовий запис №1453 ОСОБА_8 померла 17 лютого 2015 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з частки квартири за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1.

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.09.2015р., ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину квартири, що розташована за адресою: м.Дніпропетровськ, Набережна ПеремогиАДРЕСА_1 у звязку з тим, що ОСОБА_1 у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала, та постійно із спадкоємцем на час відкриття спадщини проживала (а.с.5).

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 у судовому засіданні показали, що батьки позивача хворіли, у звязку з чим позивач постійно з ними проживала та доглядала за ними, якщо позивач була відсутня за батька доглядав син позивача Діма. У позивача з батьками були хороші стосунки, питання про поділ майна між позивачем та батьками не стояло. Після смерті батька позивача, вона доглядала хвору матір, яка також померла. Позивач після смерті батьків перебувала у важкому емоційному стані, знервована, підіймався тиск, часто відпрошувалася з роботи та якийсь час взагалі не працювала. Позивач з батьками була у добрих стосунках, відповідача дуже рідко бали у батьків позивача, відповідач не допомагав доглядати за хворими батьками позивача.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як передбачено ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до роз'яснень абз.6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як випливає із показань свідків, строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем через важкий емоційний та моральний стан, вона після декількох років догляду за хворими батьками понесла втрату батька, а через три місяці втрату матері, що вплинуло на неможливість дати об'єктивну оцінку важливості чітко дотримуватися невідомих їй вимог законодавства при оформленні спадщини.

За таких обставин, суд доходить висновку, що строк для прийняття спадщини було пропущено позивачем з поважної причини, через важкий емоційний стан, оскільки вона втратила двох батьків за короткий проміжок часу, отже, цивільний позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір, тому відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, померлого 24 жовтня 2014 року, пропущений - ОСОБА_1, таким, що був пропущений з поважної причини.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви і прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого 24 жовтня 2014 року, встановивши строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в розмірі 2 (двох) місяців, починаючи з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2016 року.

Суддя І.В. Тітова