overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1745/16-ц
Провадження по справі № 2/129/561/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В. І. розглянувши отриману 30.06.2016 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 21.07.2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.07.2016 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Кравця В. І.

Надіслати:

- позивачці - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя
Номер провадження 2/522/6317/16
УХВАЛА

4 липня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про визнання права власності на майно та визнання договору іпотеки недійсним.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 року на 14 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Запропонувати відповідачу подати до 11.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.07.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1209/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору про спільну діяльність недійсною,

В С Т А Н О В И Л А :

11 березня 2016 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, якою залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" без розгляду.

21 березня 2016 року ТОВ "Квіти Херсона" подало на вказану ухвалу апеляційну скаргу.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі апеляційної скарги заявником не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: р/р 0002, МФО 852010, Код за , Одержувач : УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.О.Бездрабко
Справа № 265/1641/16-ц
Провадження № 2/265/942/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 травня 2016 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Провадження №2-зз/200/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, стягнення вартості сплачених комунальних послуг, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилася вищевказана цивільна справа.

22 грудня 2015 року по справі постановлено рішення суду про задоволення позовних вимог.

07 квітня 2016 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, накладених на земельну ділянку кадастровий №:01:046:0036 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул. Липова, 16.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у даному провадженні заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий №:01:046:0036 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.Любимівка, вул. Липова, 16 не вживались, у звязку з чим в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

В заяві відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, стягнення вартості сплачених комунальних послуг, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на автомобіль відмо вити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Шевцова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф.

при секретарі Пригоді О. В.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна.

У ході судового розгляду справи позивачка заявила клопотання про зупинення провадження у справі до її одужання, оскільки вона в теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в комунальному закладі «Павлоградський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської області.

Заслухавши думку учасників процесу, оголосивши довідку лікарні, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Згідно з п.2 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі в разі захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, та згідно п.2 ст.203 ЦПК України, на час хвороби сторони.

Згідно довідки №313 комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер Дніпропетровської області ОСОБА_2 з 25.04.2016 року по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні в цьому медичному закладі.

Керуючись п.2 ст.202, п.2 ст.203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту мешкання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, розподіл майна, зупинити на час хвороби ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 351/534/16-ц
Номер провадження №2/351/498/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"29" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.06.2016 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Надіслати відповідачу копії заяви із доданими до неї додатками.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 07.06.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10804/16-ц

Провадження № 2/638/3962/16

01.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

01 липня 2016 року, до початку розгляду справи по суті, з боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Суд, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

Крім цього, згідно частини 5 статті 121 ЦПК України сторонам розяснено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.11, ч.1 п.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Копію ухвали надати позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
УХ ВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 року позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позові ОСОБА_2 не зазначено адресу відповідача, у звязку з чим позовна заява підлягає уточненню в цій частині.

Згідно положень ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачці термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачці, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
пр. № 2/759/1368/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Яценко Олександра Сергійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - Яценко Олександр Сергійович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6) на 28 квітня 2016 року 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторони можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Відповідач вправі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Суддя:
16.05.2016 227/1912/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

16 травня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1.Провести попереднє судове засідання 27 травня 2016 року о 10.30 годині.

2.Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали, надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих документів.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову до 27 травня 2016 року та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала не оскаржується

Суддя Тітова Т.А.

16.05.2016
Провадження №4с/521/66/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., дослідивши матеріали за скаргою Міністерство оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Міністерство оборони України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 липня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Направити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 липня 2016 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Гуревський В.К.
Справа № 219/958/16-ц
Провадження № 2/219/1161/2016
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2016

28 березня 2016року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2,10.02.1979року народження(ІПН) на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 5000,00грн. та грошові кошти у урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних у розмірі 3086,59грн., а всього 8086,59грн.

Стягнути з ОСОБА_2,10.02.1979року народження(ІПН) на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 551,21грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

.

Головуючий суддя Н.М.Погрібна
Справа № 456/2604/15-ц
Провадження № 2/456/1169/2016
РІШЕННЯ

іменем України

Заочне

(Резолютивна частина)

21 червня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Микитчина І. М. ,

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на його користь 65569,10 грн., в якості відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду, 17252,54 грн. інфляційних втрат, 441,92 грн. три відсотки річних та понесені збитки в розмірі 4000,00 грн., а разом 87263 грн., а також сплачений судовий збір.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст., 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 користь 65569,10 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 17252,54 грн. інфляційних втрат, 441,92 грн. три відсотки річних , 3000,00 грн витрат на правову допомогу, 1000,00 грн. витрат за проведення експертизи, 872,64 грн. судового збору, а всього 88 136,20 грн. (вісімдесят вісім тисяч стотридцять шість гривень двадцять копійок).

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення до Стрийського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Львівської області в загальному порядку.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин