Справа № 378/661/16-ц Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Провадження № 22-ц/780/5097/16 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
Категорія 38 21.09.2016
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Таргоній Д.О.

суддів Верланова С.М., Голуб С.А.,

за участі секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора, Виконком Ставищенської селищної ради, про встановлення факту розташування двох житлових будинків за однією адресою.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА :

у липні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,- треті особи Ставищенська державна нотаріальна контора, Виконком Ставищенської селищної ради, про встановлення факту розташування двох житлових будинків за однією адресою.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу, а справу повернути в Ставищенський районний суд Київської області для розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що питання належності спадкодавиці двох житлових будинків за однією адресою не може бути вирішено шляхом встановлення вищевказаного факту та у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України є підставою до відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, суд першої інстанції не застосував наведені норми ЦПК України, не дав належної оцінки поданим доказам, не встановив характер спірних правовідносин, у зв'язку з чим висновки суду першої інстанції про те, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства є передчасними.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки ухвала постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 01 серпня 2016 року - скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.О. Таргоній

судді: С.М. Верланов

С.А. Голуб