АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Чупікової В.В., Литвинюк І.М.

секретар Чебуришкіна Н.Ю.

за участю : представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майноза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2016 року -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом доКліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Посилався на те, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищевказаний 4-ох квартирний житловий будинок знаходився на балансі колгоспу «Іскра», який 28 лютого 2000 року реорганізовано в ПСП «Кліводинське». Квартири у цьому будинку надавались для проживання спеціалістам (працівникам) колишнього колгоспу «Іскра» та ПСП «Кліводинське».

Квартира №1 у будинку надавалась для проживання батькові позивача ОСОБА_3 як спеціалісту, який на той час працював у колгоспі.

Рішенням 13 позачергової сесії Кліводинської сільської ради № 192-13/13 від 31 січня 2013 року житловому будинку по вул. Буковинській 80, надано статус житла соціального призначення.

22ц-970/2016 р. Головуючий у 1нстанції ОСОБА_4

Категорія 59 доповідач Перепелюк І.Б.

Після смерті батька, позивач ОСОБА_1 залишився проживати в спірній квартирі.

Позивач вказував, що в холодний період проживати в квартирі неможливо, оскільки будинок взагалі не підключений до опалення, тому зимою, ранньою весною та пізньою осінню він в квартирі не проживав з об'єктивних причин. Позивач часто перебуває на заробітках в Російській Федерації, а тому певний час квартира знаходиться закритою.

ОСОБА_1 разом з іншими мешканцями будинку 02 листопада 2011 року подавав до сільської ради заяву на приватизацію квартири, проте рішення не прийнято.

Рішенням 29 позачерговій сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради № 369- 29/15 від 23 лютого 2015 року знято статус соціального житла з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням цієї ж сесії № 370-29/15 вказану квартиру безоплатно передано квартиронаймачу ОСОБА_2, якому 27 лютого 2015 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 369911 на вказану квартиру загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м.

Вважає, що ОСОБА_2 не мав права на отримання спірної квартири, оскільки не перебував на соціальному чи іншому квартирному обліку, квартира знаходиться у користуванні позивача, зміна статусу житла є незаконним.

Позивач просив скасувати рішення 29 позачергової сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради Чернівецької області № 369-29/15 від 23 лютого 2015 року «Про зняття статусу соціального житла» на квартиру АДРЕСА_2;

скасувати рішення 29 позачергової сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради Чернівецької області № 370-29/15 від 23 лютого 2015 року «Про передачу у приватну власність житла АДРЕСА_3 ОСОБА_2І.»; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 369911 від 27 лютого 2015 року, видане ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_4, загальною площею 71,7 кв.м., житловою площею 47,6 кв.м.; стягнути судові витрати.

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить рішення скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт вказує, що при прийнятті оскаржуваних рішень сільська рада діяла в межах компетенції та не була законодавчо обмежена щодо зняття статусу соціального житла зі спірної квартири.

Також апелянт зазначає, що позивач не надав документальних підтверджень правомірності набуття ним житла у відповідності до вимог ЖК УРСР.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення скасувати з наступних підстав.

Встановлено, що спірна квартира №1 знаходиться у будинку №80 по вулиці Буковинській в с. Кліводин Кіцманського району, який був власністю Приватного сільськогосподарського підприємства «Кліводинське».

Рішенням виконавчого комітету Кліводинської сільської ради від 17 січня 2013 року, прийнятого на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду, вказаний будинок прийнято на баланс сільської ради.

На виконання зазначеного рішення виконавчого комітету відповідно до акту приймання-передачі від 25 червня 2013 року будинок передано на баланс сільської ради.

Право власності за Кліводинською сільською радою на житловий будинок №80 по вулиці Буковинській в с. Кліводин Кіцманського району зареєстровано у реєстраційній службі Кіцманського районного управління юстиції 23 січня 2014 року.

Рішенням 29 позачерговій сесії 6 скликання Кліводинської сільської ради від 23 лютого 2015 року № 369- 29/15 знято статус соціального житла з квартири №1, яка знаходиться у будинку №80 по вулиці Буковинській в с. Кліводин Кіцманського району.

Рішенням цієї ж сесії за № 370-29/15 вказану квартиру безоплатно передано квартиронаймачу ОСОБА_2, якому 27 лютого 2015 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії СТА 369911 на вказану квартиру загальною площею 71,7 кв.м., житловою 47,6 кв.м.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст. 1 до Закону України «Про житловий фонд соціального призначення» житловий фонд соціального призначення - сукупність соціального житла, що надається громадянам України, які відповідно до закону потребують соціального захисту; соціальне житло - житло всіх форм власності (крім соціальних гуртожитків) із житлового фонду соціального призначення, що безоплатно надається громадянам України, які потребують соціального захисту, на підставі договору найму на певний строк.

В пп. 8 п. 1 ст. 5 вказаного Закону передбачено, що житловий фонд соціального призначення формується органами місцевого самоврядування шляхом набуття права власності на житло та інших підставах, не заборонених законом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що сільською радою, як власником житлового приміщення, не було вирішено питання відповідно до ст.ст.71, 72, 101 ЖК щодо збереження за позивачем ОСОБА_1 права на жиле приміщення, та передчасно вирішено питання про надання спірної квартири іншій особі відповідачу ОСОБА_2

Однак, суд першої інстанції не зазначив в чому полягає незаконність скасованих ним рішень сільської ради.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем ОСОБА_1 не надано суду документальних підтверджень правомірності набуття ним житла у спірній квартирі у відповідності до вимог закону.

Тільки на підставі рішення про надання житлового приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Встановлено, що виконавчим комітетом Кліводинської сільської ради ордер позивачу для вселення у квартиру АДРЕСА_5 не видавався, як це передбачено ст.ст. 53,58 ЖК УРСР. Згідно ст. 61 ЖК УРСР користування жилими приміщеннями у будинках державного і громадського фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається у письмовій формі на підставі ордера.

Ні ордеру, ні договору найму чи інших правових підстав щодо його прав на спірну квартиру позивачем не представлено.

Доводи апелянта про те, що право користування житловим приміщенням існувало у позивача під час перебування будинку на балансі ПСП «Кліводинське», а після переходу права власності до органу місцевого самоврядування таке право новим власником підтверджено не було є обґрунтованими.

Судом не встановлена невідповідність оскаржуваних рішень Кліводинської сільської ради 29 позачергової сесії 6 скликання Чернівецької області № 369-29/15 від 23 лютого 2015 року «Про зняття статусу соціального житла» на квартиру АДРЕСА_2 та № 370-29/15 від 23 лютого 2015 року «Про передачу у приватну власність житла АДРЕСА_3 ОСОБА_2І.» вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чи іншим правовим актам.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

При розгляді справи в суді першої інстанції недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушені норми матеріального, процесуального права, що відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухваленні нового рішення про відмову в задоволені позову.

Керуючись ст. 307, п.п. 2, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 травня 2016 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішеннь сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :