АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2016 року м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого судді - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Куркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3а звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить оскаржувану ухвалу скасувати, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, а питання відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Послався на те, що в силу ч. 1 ст. 110 ЦПК України даний позов має розглядатися за місцем реєстрації проживання позивача, тобто в Оболонському районному суді м. Києва.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно доч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованими у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованими у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В матеріалах справи/а.с. 22/ міститься запит суду першої інстанції начальнику ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві про надання інформації стосовно місця проживання(реєстрації) відповідача у справі. Згідно відповіді вищезазначеного підрозділу /а.с. 23/, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у Дніпровському районі м. Києва, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Посилання скаржника на ч. 1 ст. 110 ЦПК України не приймається колегією суддів, з огляду на наступне.

Так, за змістом ч. 1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, указана норма процесуального права у певних категоріях справ(зокрема, про стягнення аліментів) надає позивачеві можливість звернутися до суду за зареєстрованим місцем власного проживання чи перебування, проте не створює для позивача відповідного обов'язку.

Підсудність спорів про стягнення аліментів в силу положень чинного процесуального законодавства є альтернативною, а не виключною. Тобто, позивач має право на власний розсуд обирати судову установу, керуючись як ч. 1 ст. 109 ЦПК України, так і ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції постановлена згідно вимог чинного процесуального законодавства та не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно до п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.307,312 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, відхилити, а ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: