УХВАЛА

19 вересня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Колодійчука В.М., Висоцької В.С., Фаловської І.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_4 про визнання договору припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Женева», ОСОБА_5 про визнання правочину щодо припинення зобов'язань шляхом передання відступного дійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану представником ОСОБА_6, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Женева» (далі - ТОВ «Женева») звернулося до суду з позовом, у якому просило суд визнати договір про надання правової допомоги від 21 липня 2005 року, укладений між ТОВ «Женева» та ОСОБА_4, припиненим у зв'язку з фактичним виконанням сторонами договірних зобов'язань.

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом до ТОВ «Женева», ОСОБА_5, у якому просив суд визнати дійсним правочин; припинити право власності ТОВ «Женева» на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; припинити право власності ТОВ «Женева» на приміщення подарункового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; визнати за ним право власності на магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по АДРЕСА_1, та на приміщення подарункового магазину по АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтував тим, що ТОВ «Женева» не виконало перед ним боргових зобов'язань і тому має передати належне товариству на праві власності нерухоме майно у якості відступного, як це погоджено договірними зобов'язаннями між ними.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2013 року у задоволенні позову ТОВ «Женева» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено право власності ТОВ «Женева» на нерухоме майно: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта: магазин цегляний, загальною площею 170,8 кв. м, зазначений на плані під літерою «А», та приміщення подарункового магазину за адресою: АДРЕСА_2, опис об'єкта: загальна площа 124,0 кв. м; коридор «115-1» площею 14,5 кв. м; приміщення «115-2» - 13,5 кв. м, приміщення «115-3» -20,2 кв. м; кладова «115-4» - 1,3 кв. м; торговельна зала «115-5» - 54,9 кв. м; торговельна зала «115-6» - 10,3 кв. м; тамбур «115-7» - 4,9 кв. м, туалет «115-8» - 2,1 кв. м; вхід до підвалу «І» - 2,3 кв. м.

Визнано право власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта: магазин цегляний, загальною площею 170,8 кв. м, зазначений на плані під літерою «А», та приміщення подарункового магазину за адресою: АДРЕСА_2, опис об'єкта: загальна площа 124,0 кв. м; коридор «115-1» площею 14,5 кв. м; приміщення «115-2» - 13,5 кв. м, приміщення «115-3» - 20,2 кв. м; кладова «115-4» - 1,3 кв. м; торговельна зала «115-5» - 54,9 кв. м; торговельна зала «115-6» - 10,3 кв. м; тамбур «115-7» - 4,9 кв. м, туалет «115-8» - 2,1 кв. м; вхід до підвалу «І» - 2,3 кв. м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2014 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Женева» до ОСОБА_4 про визнання договору припиненим; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Женева», ОСОБА_5 про визнання правочину щодо припинення зобов'язань шляхом передання відступного дійсним та визнання права власності, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.М. Колодійчук

В.С.Висоцька

І.М. Фаловська