У Х В А Л А

19 січня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Протасова О. М. ,

при секретарі Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з поданням про проникнення до житла боржника ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник у строк для добровільного виконання рішення не погасив заборгованість. Згідно з поданням, на примусовому виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження, відкрите постановою від 05.05.2015 р. , про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 266541,65 грн. З постановою про відкриття виконавчого провадження боржник був ознайомлений 02.07.2015 р., однак в наданий термін заборгованість не погасив та ухиляється від сплати боргу, перешкоджаючи проведенню виконавчих дій. У зв"язку з цим субєкт подання просив прийняти рішення про примусовий вхід до належної боржнику квартири №4 в будинку №32-а по пров. 1-му Комсомольському у м.Біла Церква.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого.

Судом встановлено, що на виконанні міського відділу ДВС Білоцерківського МРУЮ знаходиться виконавче провадження №ВП 47419945 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" 266541,65 грн.

З матеріалів подання вбачається також, що виконавче провадження відкрите на підставі заяви стягувача та виконавчого напису нотаріуса.

Судом встановлено, що виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу від 02.10.2009 р. запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_2 в рахунок покриття його заборгованості перед ПАТ "ОТП Банк" у загальній сумі 266541,65 грн.

Згідно з заявою ПАТ "ОТП Банк" про відкриття виконавчого провадження, стягувач просив орган Державної виконавчої служби прийняти виконавчий напис нотаріуса до провадження та провести всі необхідні, передбачені законом дії по його примусовому виконанню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: нерухоме майно квартиру №4 в будинку №32-а по пров.Комсомольському у м.Біла Церква.

Відповідно до ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження", примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

За змістом ч.3 ст.33, ч.1 ст.41 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотеко держателя; реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".

Порядок проведення прилюдних торгів визначений ст.ст.43-47 Закону України "Про іпотеку", а процедура визначалась Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом МЮУ від 02.11.1999 р. за №745/4038, яке втратило чинність у звязку з набуттям чинності Порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженим наказом МЮУ від 22.12.2015 р. №2710/5.

Зазначені норми є спеціальними, а тому виключають застосування норм Закону України "Про виконавче провадження" щодо загального порядку звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п.15 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі виконання рішень має право безперешкодно входити до житлових приміщень боржника за наявності вмотивованого рішення суду, та арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно з процедурою звернення стягнення на предмет іпотеки, на майно боржника, яке перебуває в його житлі, за законом не можливо звернути стягнення, а тому суд позбавлений можливості ухвалити мотивоване рішення.

З урахуванням наведених норм та встановлених обставин правові підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись зазначеними нормами та ст.ст. 376, 210,293-296 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про проникнення до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_3