overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/235/1156/16 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30.03.2016р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 06.04.2016 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 06 квітня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 538/378/16-ц
Провадження по справі №2/538/194/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2016 р.

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ісковецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ісковецька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по даній справі на 10-00год. 30.03.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.03.2016 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Копію ухвали направити сторонам .

Суддя: Савинський Г.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.04.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М.,Березовенко Р.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Броварський міський приватний нотаріус ОСОБА_4 про накладення стягнення на майно, яке передане спадкоємцю в натурі в рахунок виконання зобо"язань спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 16.05.2016 о 14:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2839/16 Головуючий у І інст. Василишин В. О.

Справа № 361/1593/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 456/5008/15-ц
Провадження № 2-о/456/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано безвісно відсутнім.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищенаведеного рішення вказано: «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2», однак правильно повинно бути сказано: «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2».

Той факт, що імя безвісно відсутнього «Євгеній» підтверджується наявними в матеріалах доказами, зокрема свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 153859, видане Ходовицькою сільською радою, Стрийського району, Львівської області.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, за заявою зацікавленої особи, або ж з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши матеріали зазначеної справи, суд вважає, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду від 08.02.2016 року допущено описку, а відтак слід її виправити, а саме у резолютивній частині рішення вказати замість «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2» - «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2»

На підставі вказаного вище та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 року.

Зазначити «Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2, 22.01.1985 року народження…» і далі по тексту.

В інших частинах рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2016 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 592/2467/16-ц
Провадження № 2/592/1074/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Зоріка М. В.

за участю секретаря судового засідання Білоконь О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

04.04.2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить суд залишити подану позовну заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належними чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У звязку з вищевикладеним, клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 291/35/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Гладишко Н.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4,

представника відповідачки ОСОБА_5,

представника третьої особи -ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_4,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ружинська селищна рада Ружинського району Житомирської області,

про надання дозволу на оформлення проектів землеустрою без погодження меж земельної ділянки із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в:

Віддповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.

Керуючись ст.ст.81, 118, 158, 159, 186, 186-1, 198 ЗК України, ст.50 Закону Ураїни "Про землеустрій", ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст.ст.3, 4, 15, 16, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність без погодження меж земельних ділянок в протоколах погодження зовнішніх меж земельної ділянки та в актах прийомки-передачі межових знаків із суміжним землекористувачем - відмовити.

2

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про надання дозволу на оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність без погодження меж земельних ділянок в протоколах погодження зовнішніх меж земельної ділянки та в актах прийомки-передачі межових знаків із суміжним землекористувачем - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4 , понесені нею по справі судові витрати, в сумі 1850 грн. 00 коп. (Одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4 , понесені нею по справі судові витрати, в сумі 1850 грн. 00 коп. (Одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/434/16-ц
Провадження № 2/376/258/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа:Пегета ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноліська сільська рада Сквирського району Київської області , третя особа:Пегета ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25.03.2016 року 15:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 310/2158/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає оплаті в розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, який на час звернення з позовом до суду складає 551,2 грн. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 6890 грн.

Позивач заявив вимоги майнового характеру на суму 33 787,18 грн. та оплатив 337,87 грн. судового збору, хоча повинен був сплатити 551,2 грн.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову і доплати 213,33 грн. судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7980/15 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/2047/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 березня 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів - Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф..

секретар Бохонко Е.Р.,

З участю: представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Павляк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4-ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3,306 ч.1 ,307 ч.1 п.4,310 ч.1,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від позову до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення коштів.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяіти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.Ф.Павлишин
Справа № 727/2047/16-ц
Провадження № 2-н/727/43/16
Шевченківський районний суд м. Чернівці
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Гончарова І.М.
Шевченківський районний суд м. Чернівці
Розглянувши заяву ПП "Санітарія"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за технічне обслуговування по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 410,93 грн., інфляційні витрати та 3 % річних, у розмірі 29,40 грн ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гончарова І.М.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "__ "____________ 20 __ року і виданий стягувану "___"____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Гончарова І.М.
Справа № 295/9718/15-ц
Категорія 1 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

04 квітня 2016 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Заполовський В.Й., розглянувши справу №295/9718/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 11 березня 2016 року заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 06 листопада 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У березні 2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд вищезазначеного рішення у зв'язку з нововияленими обставинами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ системою документообігу від 01.04.2016 року дана справа з апеляційною скаргою надійшла на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Павицької Т.М., суддів Талько О.Б. та Заполовського В.Й..

В ході вивчення заяви встановлено, що однією з обставин, на яку посилається заявник про перегляд за нововиявленими обставинами є рішення колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року, в склад колегії якої входив і я.

Наведені обставини відповідно до ст. 20 ЦПК України є підставою для заявлення самовідводу.

Виходячи з процесуальної економії та враховуючи категорію справи , питання про самовідвід має бути вирішено до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.20, 23, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

По цивільній справі №295/9718/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Житомирський військовий лісгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі заявити самовідвід.

Суддя
Справа № 523/4397/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізінгу №00008810 від 14.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізінгу №00008810 від 14.10.2013 року.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків за договором фінансового лізінгу №00008810 від 14.10.2013 року.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2016 року на 10-45 годину.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
С У Д О В И Й Н А К А З
30 березня 2016 року Справа № 357/3480/16-ц
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна, 3 борг в сумі 6 822,47 грн.(з яких 5 466,67 сума боргу, 1 258,31 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 97,49 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 689,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2