overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1547/15-ц Провадження № 22-ц/772/2459/2016Головуючий в суді першої інстанції Волошин І. А.
Категорія 23Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Береговий О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агропромислова фірма Іззія» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Агропромислова фірма Іззія» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме вона не повністю оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто, з урахуванням того, що за подання позовної заяви підлягало сплаті 487,20 грн., за апеляційну скаргу підлягає сплаті 535,92 грн.

Отже, заявнику слід сплатити 535,92 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплату слід здійснити за цими реквізитами: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач УК у м. Вінниця м.Вінниця/22030001, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Агропромислова фірма Іззія» на заочне рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропромислова фірма Іззія» про розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Ю. Береговий
Справа № 572/1943/16-ц
У Х В А Л А

02 липня 2016 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку окремим будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати належну їй частину домоволодіння і надвірних будівель по вул.Чкалова,9 м.Сарни Рівненської області, окремим будинковолодінням, зобовязавши Сарненську міську раду присвоїти належній їй частині будинковолодіння окремий номер.

Під час попереднього судового засідання із пояснень відповідача судом встановлено, що ОСОБА_2 за рішенням суду проведено розподіл належної йому квартири із колишньою дружиною ОСОБА_3.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Оскільки судом встановлено наявність іншого співвласника спірного житла, а позивач заперечує стосовно залучення цієї особи в якості співвідповідача ОСОБА_3В, на думку суду має вступити у справу як третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.35 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинку окремим будинковолодінням - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 496/2179/16-ц
Провадження № 2/496/1277/16
У Х В А Л А

24 червня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 14-00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Галич О.П.

24 червня 2016 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/91/16-ц

31 березня 2016 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 22.02.2005 р. у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3. У шлюбі народжена дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вимоги позовної заяви позивачка мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. За час спільного проживання не могли знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникали сварки та конфлікти. Відповідач вдавався до фізичного насильства. Протягом останнього року спільно не проживають, стосунків не підтримують, примирення вона не бажає, тому просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні погодився на розірвання шлюбу. Вказав, що дійсно у шлюбі з позивачкою виникали постійні конфлікти та сварки. Тому вони припинили спільне проживання. Вважає, що відновити нормальні сімейні стосунки неможливо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Будь-яких заходів до збереження сім'ї ні одна зі сторін не приймає, тому шлюб слід розірвати.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.02.2005 року у Жураківській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
Номер провадження 2-во/754/11/16
Справа № 2-140/12
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання договору дарування квартири недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2012 року та викласти п. 3 резолютивної частини у відповідній редакції.

Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Тому суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про її задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Петріщева І.В.
Справа № 521/5475/16-ц
Провадження № 2/521/2884/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 7 273 грн. 99 коп.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана до суду з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2016 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул. В. Стуса, буд. 1а, зала судових засідань № 205.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, направивши їм копії даної ухвали, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши відповідачеві в строк до 24 травня 2016 року надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком недотримання правил підсудності. У цьому випадку ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції на протязі 5 днів з дня її проголошення, або на протязі 5 днів з дня отримання її копії у разі якщо ухвала постановлена без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя М. В. Мурзенко
Номер провадження: 22-ц/785/5375/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року подана в передбачений законом строк і відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України, в звязку з чим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4, на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТДВ «Страхова компанія «Київ РЕ», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19.09.2016р.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити іншим учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 740/2302/16-ц
Провадження № 4-с/740/9/16
УХВАЛА

29 червня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року по авторозподілу із канцелярії Ніжинського міськрайонного суду передані матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Дана скарга зареєстрована, як цивільна справа за номером справи 740/2302/16, провадження №4с/740/9/16.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства та у своїй скарзі посилається на статті КАС України.

Оскільки дана скарга подана в порядку адміністративного судочинства, суд дійшов висновку про необхідність передачідо канцелярії Ніжинського міськрайонного суду для належного заведення справи та визначення судді.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

справу № 740/2302/16, провадження №4с/740/9/16, за скаргою ОСОБА_1 до Ніжинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову про відкриття виконавчого провадження, передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного Чернігівської області для належного заведення справи в порядку КАС України та визначення судді для судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Ніжинського

міськрайонного сду ОСОБА_2
Справа № 523/7647/16-ц
Провадження №2/523/3330/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного18.08.2009 р. у відділ реєстрації актів цівільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №832.

До початку судового засідання від позивачки до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та про повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Сторони в засідання не зявилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач самостійно, відповідно до вимог ст.ст.11,31 ЦПК України розпоряджається своїми правами, то вимога повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 433/2958/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" січня 2016 р. Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого Ляшенка М. А.

за участю секретаря Книшова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 09 грудня 2015 року по справі № 433/2958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В:

Троїцьким районним судом Луганської області було винесено рішення по справі № 433/2958/15-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, від 23 листопада 2015 року було допущено описку, а саме : в мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначений розмір земельної ділянки ріллі площею «6,35956 га », замість «6,3596 га».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні (ухвалі ) описки.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином, причину не явки до суду не повідомили.

Згідно до ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки по ініціативі суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В рішення суду від 09 грудня 2015 року по справі № 433/2958/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, внести виправлення та зазначити в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду: земельну ділянку ріллі площею 6,3596 га.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

ССуддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

"21" червня 2016 р. 145/793/16-ц

2/145/485/2016

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Мазурчака А. Г. ,

при секретарі Мигдальській Н.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_3 звернулася в Тиврівський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає, просить суд надати їм строк на примирення, пояснив, що в них спільний син, висновки позивачки поспішні, вона хоче їхати на заробітки, дитина в цей час живе в її мами, коли позивачка приїжджала, вони жили разом. Коли приїхала в травні 2016 р., то вже хотіла розлучитись. Він не бажає, щоб дитина росла біля баби, а щоб дитина жила біля батьків. Інших серйозних підстав для розірвання шлюбу немає.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають дитину, вважає за доцільне вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України,

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мазурчак А.Г.
Справа № 351/525/16-ц
Номер провадження №2/351/490/16
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2016 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 5 ЦПК України, а саме: до матеріалів справи не додано документу про сплату судового збору, який справляється відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Тому позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків до 13.04.2016 року.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_4
Категорія 48Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача: Берегового О.Ю.,

Суддів : Матківської М.В., Сопруна В.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_4, про поділ боргу між колишім подружжям, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.07.2016 року о 11-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: