overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/5806/15 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 22-ц/783/1434/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 березня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В., Тропак О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 22 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемка Р.А. на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16год. 45 хв. 05 квітня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

О.В.Тропак
Справа № 296/2881/16-ц
У Х В А Л А

06 квітня 2016 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10:15 31.05.16, зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
провадження 2/331/23/2012
справа 331/2126/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 березня 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання недійсною землевпорядної документації,скасування Державного акту на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в :

Відповідно до положень ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного тексу рішення може бути відкладено на строк не більше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст.ст.103.106,158,198 Земельного кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 74/4 від 09.03.2004 року в частині передачі Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області земельної ділянки, розташованої в місті Запоріжжі в кварталі між вулицями Дзержинського, Пролетарської, Гоголя та Червоногвардійської.

Визнати недійсним та скасувати Державний акт серія 11-ЗП № 002548 на право постійного користування землею, виданий Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області щодо земельної ділянки, розташованої в місті Запоріжжі в кварталі між вулицями Дзержинського, Пролетарської, Гоголя та Червоногвардійської.

Визнати недійсним та скасувати Акт встановлення і узгодження зовнішніх меж землекористування в натурі, складений щодо земельної ділянки, розташованої в місті Запоріжжі в кварталі між вулицями Дзержинського, Пролетарської, Гоголя та Червоногвардійської.

Зобов»язати Управління Служби безпеки України в Запорізькій області узгодити з ОСОБА_1 межі фактичного користування земельною ділянкою, розташованою в місті Запоріжжі в кварталі між вулицями Дзержинського, Пролетарської, Гоголя та Червоногвардійської.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського МУЮ про встановлення факту,шо має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського МУЮ про встановлення факту,шо має юридичне значення.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського МУЮ про встановлення факту,шо має юридичне значення

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 08-30 год. на 18 березня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18 березня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1017/16-ц
Провадження № 2/484/1287/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31.03.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.04.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/918/16
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" квітня 2016 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Луценка Юрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулось до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року в задоволені заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» - Луценко Ю.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

Так як при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено в передбаченому законом розмірі судовий збір, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 березня 2016 року апеляційна скарга відповідно до положень ст. 297 ЦПК України була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено апелянту поштовою кореспонденцією.

Відповідно до розписки про вручення копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14 березня 2016 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримало 17 березня 2016 року.

Станом на 4 квітня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

Оскільки, ПАТ «ВіЕйБі Банк» не усунув недоліки апеляційної скарги, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» - Луценка Юрія Володимировича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. В. Карпенко
Дата документу 05.04.2016
Справа № 320/2016/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 квітня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля ГАЗ 33023 415, укладений 21 березня 2010 року між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право власності на даний автомобіль, стягнувши з відповідача неустойку в розмірі 5320 грн. та судові витрати.

До відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 23.02.2016 року, надійшла заява з проханням повернути позовну заяву з усіма доданими документами до позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для продовження слухання справи і вважає можливим зазначений позов повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 345/699/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Слободян Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год 22.03.2016р. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча
Справа № 447/52/16 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3033/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 квітня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого судді: Гірник Т.А.

суддів: Мікуш Ю.Р., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 4 квітня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 10 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради Львівської області, ОСОБА_2, третя особа Миколаївська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності та усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження квартирою.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 16 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк.

Головуючий Гірник Т.А.

Судді Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 635/2628/16-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2016 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 07 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ОСОБА_1 у судове засідання надати наступні документи: 1. довідку про доходи.

ОСОБА_2 у судове засіданні надати у судове засідання наступні документи: 1.Довідку про склади родини; 2. Довідку про доходи; 3. Ідентифікаційний код.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/853/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Бубличенко В. П.
УХВАЛА

04.04.2016 суддя апеляційного суду Кіровоградської області Бубличенко В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування і

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, не сплатив судовий збір. У зв'язку з цим ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14 березня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та запропоновано ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена заявнику.

Копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_3 отримав 17 березня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення йому поштового відправлення з ухвалою суду. Однак, у встановлений судом строк та до теперішнього часу вимоги ухвали суду про сплату судового збору не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 03 листопада 2015 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.П. Бубличенко
Єдиний унікальний номер:448/378/16-ц
Провадження № 2/448/190/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.04.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

04.04.2016р. позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 31.07.2015р., відкрилась спадщина на належне їй майно.

Зазначає, що як спадкоємець першої черги спадкування за законом спадщини, що відкрилась після смерті матері, не подала своєчасно до нотаріальної контори заяви про прийняття такої з огляду на незадовільний стан здоровя.

Вважає, що пропустила строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 31.07.2015р. внаслідок смерті матері ОСОБА_2.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки Мостиської державної нотаріальної контори, то таку необхідно залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 35, 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маломокрянської сільської ради Мостиського району Львівської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14 год. 30 хв. 14.04.2016р., куди викликати сторони та представника третьої особи.

На підставі ст.127 ЦПК України копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Маломокрянській сільській раді Мостиського району Львівської області, а третій особі - копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу Маломокрянській сільській раді Мостиського району, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вона має право в строк до 14.04.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 219/7916/15-ц
Провадження №2-во/219/65/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про виправлення описки

В С Т А Н О В И В :

При постановленні рішення Артемівським міськрайонним судом Донецької області 18.01.2016 по цивільної справі за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була допущена описка, а саме в резолютивної частини рішення не вірно зазначена сума боргу до стягнення як 5529,38 грн., замість правильної суми 5362,38 грн. до стягнення.

Згідно ст.. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд дослідів матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в резолютивної частині рішення.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.01.2016 року за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід виправити описку та вважати суму заборгованості, яка підлягає до стягнення 5362,38 грн.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Тверський