АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 755/9668/15-ц Головуючий в І інстанції: Бартащук Л.П.
Апеляційне провадження № 06.69/4/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк С.В.,

суддів - Крижанівській Г.В., Пікуль А.А.,

при секретарі - Лознян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року.

До Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року (а. с. 92).

Заявник звертає увагу, що в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року не зазначено мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Крім того, зазначає, що всупереч вимогам п. 1 ч. 1 ст. 210 ЦПК України у вступній частині вказаної вище ухвали не зазначено ініціалів секретаря судового засідання.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При перевірці матеріалів справи встановлено наступне.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, з підстав відсутності описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2015 року, які підлягають виправленню (а. с. 77-78).

В заяві від 15 грудня 2015 року ОСОБА_1 ставить питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року, а саме зазначити мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу, та зазначити у вступній частині вказаної вище ухвали ініціали секретаря судового засідання. (а. с. 92).

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначені вимоги у заяві щодо виправлення описки в розумінні статті 219 ЦПК України не є виправлення описки, а тому не вбачається підстав для їх викладення.

Крім того, ухвала від 1 грудня 2015 року містить мотиви, з яких апеляційний суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, прізвище та ініціали секретаря судового засідання.

Ретельно дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність описок в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року, які підлягають виправленню.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 219, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2015 року.

Ухвала набирає сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Головуючий:

Судді