АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

23 вересня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18.07.2016 року позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» оскільки документи про сплату судового збору відсутні, а доказів, які підтверджували наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, апеляційну скаргу не оформлено відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Так подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.08.2016 року заявнику було надано строк, не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим вона була залишена без руху.

В тексті, апеляційної скарги представник заявника зазначив для листування адресу відповідача ОСОБА_2 При цьому ухвала про залишення апеляційної скарги без руху направлялася і на адресу заявника і на адресу його представника.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 10.08.2016 року, ОСОБА_2 отримала 25.08.2016 року, про що свідчить розписка на а.с. 126. Тобто, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доведена до відома заявнику.

Про те, станом на 23.09.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшли докази на підтвердження сплати судового збору та копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Будь-які клопотання, про звільнення заявника від сплати судового збору чи його розстрочення на адресу апеляційного суду, також не надходили.

Відповідно ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-ти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: