РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/2084/16-ц

Провадження № 2/643/2648/16

15.04.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

при секретарі Супрун Т.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, звернувся з вказаним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтовує тим, що виробничий кооператив Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт (далі ВК ЖЕК Новобуд-Комфорт) є постачальником житлово-комунальних послуг, споживачем яких є ОСОБА_2, який є власником квартири АДРЕСА_1. Просить стягнути на користь позивача за надані житлово-комунальні послуги за вказаною адресою заборгованість за період з грудня 2012 року по грудень 2015 року у розмірі 5998,89 грн. та витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав вказаних у позовній заяві, просить вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що між ним та позивачем немає договору на надання житлово-комунальних послуг. Крім того, вважає, що відсутні правові підстави для надання позивачем житлово-комунальних послуг за зазначеною адресою. Не погоджується із розміром заборгованості. Просить відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного.

ОСОБА_2 є власником та фактично мешкає із сімєю у квартирі АДРЕСА_2, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру №53881764 та визнано відповідачем у судовому засіданні (а.с.9, 37).

01 жовтня 2012 року укладений договір №1-М/10/12 між товариством з обмеженою відповідальністю «Моноліт «Будівельний альянс» та виробничим кооперативом Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (а.с.12-19).

Пунктом 1.1 Договору №1-М/10/12 передбачено, що ТОВ «Моноліт» Будівельний альянс» будівельна компанія доручає надавати організації ВК ЖЕК Новобуд-Комфорт послуги з управління будинком та обєктів благоустрою, що розташовані на прибудинковій території за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 32-Г, а останній бере на себе забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби мешканців обєкта у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, що визначені п. 2.2.2. цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV (далі Закон № 1875-IV): балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Згідно з вимогами Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011р. №869 та п. 1 Рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківській області від 26.02.2013 № 77 (додаток 4) встановлені тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій, які надає ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» (а.с.20-21).

Таким чином, позивач є організацією, яка уповноважена надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, 32-Г, а також здійснювати нарахування, облік та збір плати за надані споживачам послуги за визначеними тарифами.

Статтею 526 ЦПК визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Даних про те, що відповідач отримував послуги неналежної якості, не надано.

Доводи відповідача, що між сторонами немає письмового договору про надання послуг, а тому немає жодних зобов'язальних відносин, а значить і спору, не можуть бути взяті до уваги на підставі наступного.

Так, ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Вимогами ст. 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною та вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору

У відповідності до ч. 2 с. 642 ЦК України особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору( відвантажила товар, надала послуги, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця діє є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

По справі достовірно встановлено, що позивач за правилами публічного договору, надає послуги кожному, хто до нього звернувся, які є однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Верховним судом України в постанові від 10.10.2012 року по справі № 6-110цс12 зроблено наступний правовий висновок.

Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є безмежною.

У тих випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Так, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

З аналізу змісту ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 ЦК України, ст. ст. 19 - 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 «Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» вбачається, що умови типового договору, що набули юридично обов'язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов'язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

У відповідності до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами . Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно із розрахунком заборгованість по квартплаті за адресою: квартири АДРЕСА_2 за період з грудня 2012 року по грудень 2015 року складає 5998,89 грн. (а.с.27). Надані квитанції із зазначенням послуг та тарифів для їх нарахування (а.с.28-36).

У копії акту від 23 грудня 2015 року вказано, що за зазначеною вище адресою мешкає власник ОСОБА_2 із сімєю, вказані надані житлово-комунальні послуги (а.с.37).

На підставі наведенного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 208-209,212,214-215 ЦПК України , -

вирішив:

Позовні вимоги виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 19 березня 1996 року Жовтневим РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь виробничого кооперативу Житлово-експлуатаційний кооператив Новобуд-Комфорт, юридична адреса: 61037, м. Харків, пр. Московський, 199 Д 5, оф.108.2, , р/р3275 в ПАТ Укрсоцбанк, МФО 300023, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 5998,89 грн. (пять тисяч девятсот девяносто вісім гривень 89 копійок), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова, протягом десяти днів.

Повний текст рішення складений 18.04.2016 року власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя М.В. Мамалуй