overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 337/899/16-ц
Провадження № 4-с/337/9/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2, щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2015 року та 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 238,00 грн. та 36,54 грн.

Скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 383-385 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для повернення або залишення скарги без розгляду немає.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2.

Призначити справу до розгляду на 28 березня 2016 року на 13 годин 05 хвилин з викликом заявника та державного виконавця.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику.

Копію ухвали та скарги направити до Хортицького ВДВС ЗМУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Нещеретна
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/370/16-ц
провадження № 2/294/576/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 26 травня 2016 року о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 16.05.2016 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 219/8195/15-ц
Провадження №2/219/182/2016
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 березня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді: Букрєй С.П. ,

секретаря: Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу »,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 25 грудня 2015 року провадження по цій справі було зупинено до закінчення строку на примирення.

На теперішній час строк для примирення закінчився. Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « про розірвання шлюбу ».

Призначити судове засідання на 14 квітня 2016 року 09 годину 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П.Букрєй
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 березня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - БолотоваЄ.В., Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту окремого проживання дружини та чоловіка у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин та визнання права особистої приватної власності на грошові кошти.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 7 квітня 2016 року на 11 год. 05 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 752/1334/14
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4847/2016
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 5 квітня 2016 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення суду, яким вищевказаний позов було задоволено, але в описовій частині рішення суд допустив описку - не вірно вказав прізвище, ініціали імя та по-батькові відповідача, а саме «ОСОБА_3В.».

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у вище названому рішенні суд допустив описку, вказавши не вірно у описовій частині рішення прізвище, ініціали імя та по-батькові відповідача - «ОСОБА_3В.», бо вірно - «ОСОБА_2О.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2009 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, вказати вірно прізвище, ініціали імя та по-батькові відповідача як «ОСОБА_2О.» замість «ОСОБА_3В.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
01.03.2016 Справа № 756/1941/16-ц
Ун.№756/1941/16-ц
Справа №2/756/2455/16
У Х В А Л А

«01» березня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ « Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ « Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16год.00 хв. 12 квітня 2016 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 265/1551/16-ц
Провадження № 2/265/919/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 квітня 2016 року о 08:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Дата документу 25.03.2016
ЄУ № 420/575/16-ц
Провадження №2-о/420/74/16
УХВАЛА

25 березня 2016 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю секретаря Рожкової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - відділ Держгеокастру у Новопсковському районі Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЛГ №120655, виданого 16.12.2005 на ім'я «Малевич Миколі Максимовичу».

Заявник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в своїй заяві ОСОБА_1 просив розглянути її без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, рішення ухвалити на розсуд суду.

З огляду на те, що особисті пояснення заявника, можуть мати істотне значення для вирішення даної справи, аналізуючи матеріали справи, відповідно до положень ст. 169 ЦПК України, для зясування фактичних обставин справи суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь заявника, ОСОБА_1, в судовому засіданні у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати обовязковою участь заявника, ОСОБА_1, в судових засіданнях у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - відділ Держгеокастру у Новопсковському районі Луганської області.

Судове засідання по справі призначено на 04 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити заявнику, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження 2/754/1887/16
Справа № 754/363/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" січня 2016 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2.Призначити справу до судового засідання на 23 лютого 2016 року на 14год. 30 хв.

3.Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.04.2016 року на 09-00 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 495/1493/16-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року о 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 405/2233/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про звільнення від сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді є неприбутковою організацією, кошти використовує згідно кошторису, який на день звернення до суду є тимчасовим, та яким не передбачено сплату судового збору.

До позовної заяви позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували те, що його майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справі №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У звязку із цим обставини, повязані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач не надав доказів про те, що йогомайновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Керуючись ст. 82, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про звільнення від сплати судового збору у відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2016 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю прокурора Архипенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Прокурора Черкаської області, який діє в інтересах Черкаської районної державної адміністрації та територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про приведення земельної ділянки у попередній стан, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 213-215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов Прокурора Черкаської області, який діє в інтересах Черкаської районної державної адміністрації та територіальної громади м. Черкаси в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про приведення земельної ділянки у попередній стан задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_1 повернути Черкаській районній державній адміністрації Черкаської обласної державної адміністрації та Черкаській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 373 кв.м. розташовану за адресою: вул. Дахнівська, 1 «К», за межами села Свидівок, Черкаського району, Черкаської області, звільнивши її та привівши у придатний для використання стан, шляхом знесення дачного будинку із усіма господарськими будівлями і спорудами розташованими на ній.

Стягнути з ОСОБА_1на корить держави судові витрати по справі в сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/423/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 08.02.2016 року звернувся до суду з даним зустрічним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: при поданні позовної заяви позивачем не сплачено судовий збір. У матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.214 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору станом на 01.01.2016 року справляються у розмірі: за подання позовної заяви немайнового характеру 551,20 грн..

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі: сплатити вартість судового збору 551,20 грн. за такими реквізитами: одержувач - одержувач УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПО 37983843, банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО(код банку) 825014, рахунок № 0019, код платежу 22030001 або надати докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати відповідно до ст.82 ЦПК України.

Підтверджуючі документи або оригінал квитанції про сплату судового збору слід представити суду у строк, вказаний в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад