Справа № 309/2814/16-ц
Провадження № 2/309/1503/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 районної державної адміністрації про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку за адресою: м. Хуст, вул. Гойди Ю. № 41. У червня 1988 року будучи працівником бухгалтерії ОСОБА_2 районного відділу освіти, згідно рішення виконкому від 03.10.2012 року за № 493, отримала позику на капітальний ремонт будинку і вчасно за неї розрахувалася.

У червні 2016 року вона вирішила подарувати даний будинок онукам. У виконавчому комітеті ОСОБА_2 міської ради вона отримала витяг № 65741777 від 12.08.2016 року, з якого вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис від 02.02.2007 року за № 4443958 про накладення арешту на її житловий будинок. Запис внесено до реєстру ОСОБА_2 ДНК. Підставою обтяження є повідомлення б/н від 07.06.1988 року ОСОБА_2 районного відділу освіти. Оскільки вона вчасно розраховувалась з ОСОБА_2 районним відділом освіти, про що свідчить надана їй довідка про відсутність заборгованості перед ОСОБА_2 районним відділом освіти від 15 серпня 2016 року № 05-966, просить суд винести рішення, яким скасувати арешт будинку № 41 по вул. Гойди Ю. У м. Хуст Закарпатської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4443958 та виключити з реєстру запис про арешт будинку.

В судове засідання позивачка не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Представники відповідачів ОСОБА_2 ДНК та відділу освіти, молоді та спорту ОСОБА_2 РДА в судове засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Арешт будинку № 41 по вул. Гойди Ю. у м. Хуст Закарпатської області, який зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 4443958 скасувати.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 02.02.2007 року за № 4443958 про арешт будинку № 41 по вул. Гойди Ю. у м. Хуст Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3