overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/1224/16-ц
Провадження № 2/159/559/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Турійської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Волиньобленерго» в особі Турійської філії ПАТ «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача .

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У звязку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Турійської філії Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в порядку захисту прав споживача .

Призначити у справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 травня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.

Викликати в попереднє судове засідання сторони ( їх представників ).

Запропонувати відповідачу у строк до 30.05.2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №
Провадження по справі 2/305/500/16
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 30 березня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 562/1792/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М..

при секретарі Лозовицькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 про захист прав споживача фінансових послуг ,визнання недійсним кредитного договору № 014/53-05/71929 від 02.06.2008 року , -

встановив:

При звернені до Здолбунівського районного суду позивач ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» просить винести рішення , яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.

15 вересня 2015 року ухвалою Здолбунівського районного суду було відкрито провадження по справі.

За період з 15.09.2015 року по 04.03.2016 року позивач на судові засідання не з»являвся та про причини не повідомляв, хоча про час та дату був повідомлений належним чином , про , що свідчать поштові повідомлення.

Відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг ,визнання недійсним кредитного договору № 014/53-05/71929 від 02.06.2008 року , але на судові засідання , які були призначені , відповідач жодного разу не явився , хоча про час та дату був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільна справа за позовом ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг ,визнання недійсним кредитного договору № 014/53-05/71929 від 02.06.2008 року, підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ»ОСОБА_1 Аваль» про захист прав споживача фінансових послуг ,визнання недійсним кредитного договору № 014/53-05/71929 від 02.06.2008 року без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/1839/16-ц
УХВАЛА

25.03.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 12 травня 2016 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12 травня 2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 220/281/16-ц
Провадження № 2/220/165/16
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2016 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Пономароьова О.П.,

при секретарі - Черновал І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області, цивільні справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року дана заява надійшла до суду. 17.02.2016 року, ухвалою суду справу було призначено до розгляду.

Позивач, в особі представника направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в зал судового засідання не зявилася, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

12.03.2016 року, до суду надійшла відповідь на запит з Великоновосілківської селищної ради про те, що відповідач ОСОБА_1, був знятий з реєстрації та не мешкає на території Великоновосілківської селищної ради Донецької області та місцезнаходження його не відоме.

Згідно телефонограми, позивач, враховуючи вищевикладене, просив суд залишити позов без розгляду.

Дослідивши докази в справі, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.212-215, ч.1 ст. 207 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов.
Справа № 580/287/16-ц
Номер провадження 2/580/155/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Стеценка В. А.,

при секретарі - Радковській О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.03.2016 року та сплачувати їх матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з батьком - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1 за місцем проживання останнього.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації - 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 604/306/16-ц
Провадження № 2/604/167/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 березня 2016 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Підволочиської селищної ради про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що залишилась після смерті ОСОБА_3, померлої 04 листопада 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Справу призначити до судового розгляду на 15-30 годину 12 квітня 2016 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 12 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобовязані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/620/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про надання дозволу дитині на виїзд за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року позивач звернулася в суд з даним позовом.

До позовної заяви позивачем додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, що є порушенням вимог, передбачених ч. 5 ст. 119 ЦПК України

Крім цього, позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, так як не підписана позивачем.

Також позивачем порушено вимогу ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки додані до позовної заяви документи подані в одному примірнику, коли такі повинні подаватися відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у пятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 березня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2603/16-ц

Провадження № 2/243/1554/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 11 квітня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 11 квітня 2016 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 березня 2016 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф., при секретарі Коваленко О.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 18.03.2016 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 14.04.2016 року о 12-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 15.02.2016
Справа № 334/9981/15-ц
Провадження № 2/334/640/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" про стягнення заробітної плати, компенсації середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, своїх заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.133 ЦПК України, якщо є складнощі в наданні доказів, сторони мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів та їх витребування.

Суд вважає за необхідне витребувати з ДП "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" довідку про роботу позивача на підприємстві, довідку про заборгованість по заробітній платі при її звільнення, довідку про середню заробітну плату позивача за відпрацьований час, оскільки вони необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" довідку про роботу позивача на підприємстві, довідку про заборгованість по заробітній платі при її звільнення, довідку про середню заробітну плату позивача за відпрацьований час.

Попередити про передбачену законом відповідальність за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвалу направити Державного підприємства "Дослідне господарство "Елітне" Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України" (70417, Запорізька область, Запорізький район, смт. Сонячне, вул. Інститутська, буд. 1), для виконання.

Встановити строк виконання даної ухвали до 21.03.2016р.

Суддя: Лихосенко М. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28.03.2016 Справа №607/3128/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов»язання Раду адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, Ради адвокатів Тернопільської області про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області від 18 січня 2016 року про накладення дисциплінарного стягнення та зобов»язання Раду адвокатів Тернопільської області не чинити перешкод у здійсненні адвокатської діяльності.

Призначити судове засідання на 27.04.2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюбич В.Л.