ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1104/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Іщенко І.М., за участю секретаря Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

21.11.2016 ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.02.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Станом на 03.11.2016 відповідач не виконав належним чином зобовязання і за ним рахується заборгованість в розмірі 23259,13 грн., яка складається із наступного: 1988,69 грн. - заборгованість за кредитом; 16786,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1083,77 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути із відповідача зазначену суму заборгованості і судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, заявив клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі (а.с. 39).

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно отримував вказаний кредит, але через відсутність постійного заробітку не мав можливості його сплачувати. Не заперечує проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суд, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані представником позивача докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26.02.2014 між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 9-32).

Копією анкети-заяви про приєднання до Умов надання банківських послуг у "Приватбанку" від 26.02.2014 підтверджується, що ОСОБА_1 погодився з умовами договору та тарифами банку (а.с. 6).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно зі ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому закон дозволяє сторонам домовитись про зміну розміру неустойки у бік її зменшення або збільшення, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання батьківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу ОСОБА_3 виконати зобов'язання з повернення Кредиту, оплати Винагороди ОСОБА_3. Власник картки зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити ОСОБА_3 штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Отже, суд приходить до висновку про те, що при укладенні договору кредиту сторони досягли згоди щодо його умов у відповідності зі ст. 638 ЦК України, які є обов'язковими до виконання ними.

З розрахунку заборгованості вбачається, що борг відповідача перед ПАТ КБ "ПриватБанк" станом на 03.11.2016 становить 23259,13 грн., яка складається із наступного: 1988,69 грн. - заборгованість за кредитом; 16786,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1083,77 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-5).

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Беручи до уваги, що за укладеним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 виконав всі свої зобовязання, а відповідач свої зобовязання виконував не належним чином, в результаті чого виникла заборгованість позичальника перед кредитором в розмірі 23259,13 грн., суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанк обґрунтовані, доведені та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" належить стягнути судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11,15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 1048,1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2014 року в розмірі 23 259 грн. 13 коп., із яких заборгованість за кредитом складає 1988 грн. 69 коп., по процентам за користування кредитом в розмірі 16 786 грн. 67 коп., по комісії та пені в розмірі 2900 грн., штраф фіксована частина) в розмірі 500 грн., штраф (процентна складова) в розмірі 1083 грн. 77 коп., а також судові витрати в розмірі 1 378 грн., в всього 24 637 грн. 13 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк».

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області .

Суддя: ОСОБА_4