overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1149/16-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31.05.2016 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Войнаревич М. Г

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Хмільник цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницьке" до Фермерське господарство "Геліос-П-А" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Спір в ході попереднього судового засідання неврегульовано.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/498/16 Головуючий 1 інстанції - Штих Т.В.
Справа № 638/6633/14-ц Доповідач - Кірсанова Л.І.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Кірсанової Л.І.,

суддів Гуцал Л.В.,

Трішкової І.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України при підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційних скарг та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на те, що по цій справі 12 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а 17 лютого 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року, вважаю за доцільне об'єднати вказані апеляційні скарги в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 205, 294, 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області на 25 лютого 2016 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді -
Справа № 126/893/16-ц
Провадження № 2/126/399/2016
"13" червня 2016 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Притуляк І.І.
за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника служби в справах дітей Бершадської
районної державної адміністрації ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог служби в справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 за участю третьої особи без самостійних вимог служби в справах дітей Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_5 батьківських прав щодо його неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів через Бершадський районний суд Вінницької області з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Гуцол
Справа №1412/9309/12 29.06.2016
Провадження №22-ц/784/1640/16
Справа 1412/9309/12
Провадження №22ц/784/1640/16
У Х В А Л А

29 червня 2016 року суддя Апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року за її скаргою на неправомірні дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївській міській раді;

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 11 липня 2016 року по кількості осіб, які приймають участь у справі

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 643/7556/16-ц
Номер провадження 2-о/643/396/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_3, яка померла 16.05.2016 року у м. Луганськ, Луганської області, Україна.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вказаної ухвали була отримана представником заявника - ОСОБА_1 23.06.2016 року, що підтверджується розпискою про її отримання.

Станом на 30.06.2016 року заявником не усунені вказані недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником у встановлений строк не усунено недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23.06.2016 року, заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 226/481/16-ц
Справа № 226/481/16-ц
Провадження № 2-о/226/49/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Димитровської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління соціального захисту населення Димитровської міської ради, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання о 08.30 год. 20 квітня 2016 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2016 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сповістити народних засідателів, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу, про їх обовязкову явку у призначений день і час розгляду справи для виконання своїх функцій щодо відправлення правосуддя.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Номер провадження: 22-ц/785/5183/16
Головуючий у першій інстанції Пепеляшкова
Доповідач Процик М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.06.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Процик М.В.,

суддів - Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Процик М.В. про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська міська рада, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності, стягнення грошової компенсації, встановлення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння із спільної часткової власності, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на "20" вересня 2016р. на 10-00 годин (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області: М.В. Процик

А.І. Дрішлюк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 369/438/16-ц
Провадження № 2/369/993/16
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 значаться померлими, що підтверджується наявними в матеріалах справи свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-ОК № 323650, виданий виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 серії І-БК № 311855, виданий Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Для повного з'ясування обставин справи позивач належним чином повідомлявся про розгляд справи, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак представник позивача до суду не з'являвся.

Звертаючись з позовом до суду, позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідно до вимог п. 4 ст. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк»надійшла заява про розгляд справи без його участі, але для повного з'ясування обставин справи є необхідність у його поясненнях та з»ясуванні всіх обставин справи щодо заявленого позову до вказаних фізичних осіб, які значаться вже померлими, то суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи з підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 169 ЦПК України та визнання обов»язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та з метою з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою участь представника позивача в судовому засіданні.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти.

Визнати обовязковою участь представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»у судове засідання.

Судове засідання призначити на 07 липня 2016 року на 11 годину 40 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5039/16-ц
Провадження № 2/520/3166/16
УХВАЛА

18.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування не дійсним.

Призначити судове засідання на 08 червня 2016 р. на 11.30 годину з участю сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію позовної заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 521/2033/16-ц
Провадження № 2о/521/100/16
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року у провадження судді Леонова О.С. надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

По цій справі проведені усі необхідні дії що є достатніми для проведення судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у місті Одесі Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду у судовому засіданні на 11 травня 2016 року о 10-00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2116/16-ц
Провадження № 2/636/1326/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 червня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2013р. в розмірі 20774,65 грн. та судового збору у сумі 1378 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 08 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику позивача у попереднє судове засідання надати докази щодо отримання відповідачем коштів, ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер справи 220/1262/16-ц
Номер провадження № 2-о/220/257/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю серетаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Донецьк Донецької області, Україна, живонародженої дитини жіночої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя О.М. Якішина