Справа №333/7259/15-ц
Провадження №2-п/333/27/16
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2016 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючої судді Варнавської Л.О.

при секретарі Некрашевич Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 22.02.2016 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без його участі, судової повістки на засідання суду він не отримував, оскільки він зареєстрований в гуртожитку без права проживання в ньому, позивачу було відоме його місце фактичного проживання, телефони, але він не сповістив суд про це. Крім того, він ніякої позики від ОСОБА_2 не отримував, розписка не підтверджує укладання договору позики.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 із заявою не погодився, вважає, що підстав для перегляду заочного рішення не має.

Судом фактично встановлено, що 19.01.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя прийнято заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу відповідача, вказану в позові та яка є зареєстрованим місцем його проживання, на всі судові засідання направлялись судові повістки рекомендованими листами, які повертались не врученими з відміткою: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору, а також поважні причини, через які відповідач не зявився до суду.

Керуючись ст.ст. 231, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, справу призначити до розгляду на судове засідання на 20 квітня 2016 року на 15-00 годин.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.О. Варнавська