Справа № 440/1468/14 Головуючий у 1 інстанції: Журбіда Б.М.
Провадження № 22-ц/783/2939/16 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення справи

29 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного Князя Володимира Великого до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Буському районі, Красненська селищна рада Буського району Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного Князя Володимира Великого про скасування рішення Виконавчого комітету Красненської селищної ради народних депутатів Буського району Львівської області № 92 від 22 травня 1991 року та рішення Виконавчого комітету Красненської селищної рада Буського району Львівської області від 15 березня 1994 року № 53.

Ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_3, шляхом подання апеляційної скарги.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України, законодавець визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Ухвала про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першоїінстанціїповертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, Буський районний суд Львівської області не звернув на це увагу, та не постановив відповідну ухвалу, відносно апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Виходячи з вищенаведеного, судя - доповідач не вправі вчиняти дії, передбачені ст. 297 ЦПК України, а тому справу за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного Князя Володимира Великогодо ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Буському районі, Красненська селищна рада Буського району Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право на земельну ділянку, слід повернути до суду першої інстанції, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 15 березня 2016 року разом з матеріалами цивільної справи за позовом Релігійної громади Української Автокефальної Православної Церкви парафії Святого Рівноапостольного Князя Володимира Великого до ОСОБА_2, треті особи: Управління Держземагенства у Буському районі, Красненська селищна рада Буського району Львівської області про визнання недійсним та скасування державного акту на право на земельну ділянку - повернути до Буського районного суду Львівської області, для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.