Провадження № 2-др/161/13/16
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської області
головуючого судді Івасюти Л.В.
при секретарі Заболотько Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 24 грудня 2015 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 17 жовтня 2015 року, який було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1563. ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задоволено, про що 27 квітня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області постановлено рішення.
Судом, при винесенні даного рішення, в резолютивній частині, не зазначено про відновлення дошлюбного прізвища позивача «Кононець».
Позивач звернулась в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення в даній справі, згідно з якою просить змінити прізвище «Савчук» на її дошлюбне прізвище «Кононець».
В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Відповідно до ст.220 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення суду не є обовязковою, а тому суд вважає за можливе розглядати питання щодо ухвалення додаткового рішення суду за відсутності сторін.
Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у вищевказаній цивільній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою ociб, які беруть участь у cпpaві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази i давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.
З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2016 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено рішення, згідно з яким розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Рівне Рівненської області та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Кононець) ОСОБА_4, 30 червня 1992року народження, яка народилася у місті Рівне Рівненської області, зареєстрований 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1563.
Станом на даний час рішення суду набрало законної сили.
Судом встановлено, що питання щодо відновлення дошлюбного прізвища позивача розглядалось в судовому засіданні, проте в резолютивній частині рішення суду про це не зазначено, хоча така вимога позивачем заявлялась.
Відповідно до ст.220 ЦПК України в окремих випадках, визначених законом, суд, який ухвалив рішення, може, не змінюючи вирішення справи по суті, усунути деякі його вади, які мають несуттєвий характер, однак не дозволяють сторонам отримати захист за цим рішенням. До цих способів відноситься ухвалення додаткового рішення.
Як вбачається із свідоцтва про одруження серії I-ЕГ №110619 від 17 жовтня 2015 року, позивач при реєстрації шлюбу своє прізвище "Кононець" змінила на прізвище чоловіка "Савчук".
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи ті обставини, що позивач має право на відновлення свого дошлюбного прізвища, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220 ЦПК України, суд,-
Змінити прізвище ОСОБА_1 з «Савчук» на її прізвище до державної реєстрації шлюбу - "Кононець".
Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.