overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року, справу направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, й направити справу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду по суті.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на вищевказані обставини та норми закону касаційна скарга на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначені ухвали (п. 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України) не містяться в переліку ухвал, що підлягають оскарженню в касаційному порядку (п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України).

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 17 лютого 2016 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 495/1197/16-ц
Номер рядка звіту 49
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.03.2016 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.03.2016 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа№ 346/1525/16-ц
Провадження № 2/346/692/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.03.2016 року о 14:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
У Х В А Л А

22 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Куца В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача направив суду заяву в якій просив вищевказаний позов ПАТ Банк Фінанси та Кредит залишити без розгляду.

Відповідачка до суду не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що заява представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Білоцерківський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Рядок статзвіту № 9
справа № 165/2599/16-ц
провадження №2-о/165/79/16
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

14 грудня 2016 року повторним автоматичним розподілом справ заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, призначено до розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2599/16-ц року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 січня 2017 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Дата документу 28.11.2016
Справа № 334/7275/16-ц
Провадження № 2-с/334/72/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/47/16 від 21.03.2016 року,

в с т а н о в и в:

23 березня 2016 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н/334/915/15 від 07.11.2016 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Концерну «Міські теплові мережі»

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до ст. 121 ЦПК України, чи залишенню без розгляду, відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/915/16 від 07.11..2016 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10.00 год., 02 грудня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно поданої заяви.

Концерну « Міські теплові мережі» пропонується у строк до 02.12.2016 року надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі, а стягувачу також направити копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи.

Суддя: Добрєв М. В.
№ 2-д/325/4/2016
УХВАЛА

21 грудня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., в смт. Приазовське Запорізької області, розглянувши матеріали доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

до Приазовського районного суду Запорізької області надійшло дане судове доручення, відповідно до вимог ст.132 ЦПК України, ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014р. № 27/0/38-14.

Керуючись ст. 132, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по виконанню доручення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про допит відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкрити.

Судовий розгляд призначити на 15 годину 00 хвилин 27 грудня 2016 року в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1.

Про судовий розгляд повідомити позивача ОСОБА_2, одночасно роз'яснити, що її присутність є не обов'язковою, згідно ч.3ст.132 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 289/1000/16-ц
Номер провадження 2-во/289/74/16
Рядок статистичного звіту:
УХВАЛА

про прийняття до провадження

21.12.2016 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву Кредитної спілки «Оберіг» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.10.2016 позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту задоволено.

20.12.2016 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Кредитної спілки «Оберіг» про виправлення помилки у виконавчому листі.

У звязку із вищевикладеним,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Кредитної спілки «Оберіг» про виправлення помилки у виконавчому листі до провадження.

Призначити судове засідання на 29.12.2016 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 2/593/177/2016
У Х В А Л А

"22" березня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І. при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудова підготовка справи закінчена.

Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 01 квітня 2016 року на 09 год. 45 хв., про що повідомити сторін.

Суддя В.І. Шміло
Cправа № 156/454/16-ц
№ провадження 2/156/217/16
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/454/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

2. Попереднє судове засідання призначити на 14 липня 2016 року о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/217/16-ц
У Х В А Л А

28 березня 2016 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шпідько В.Г., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради Полтавської області, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. 50-річчя Жовтня 4, м. Гребінка, Полтавської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2016 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Кузик ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузик ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 30 січня 2017 р. на 09год.45 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 30.01.2017р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання сторони.

Зобовязати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Розяснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Лащенка В.Д., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 08 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна технологічна компанія», Вишгородської міської ради Київської області, Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства, промисловості, енергетики, транспорту і звязку Київської обласної державної адміністрації» про визнання права власності на самочинне будівництво, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.08.2016 року о 10:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3827/16 Головуючий у І інст. Купрієнко С.І.

Справа № 2/2-1052/08 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8873/16 Справа № 0417/2-3931/11 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 січня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/309/16-ц
Провадження № 2/306/251/16
Рядок статзвіту № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2016 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття його з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття його з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 9.30 год. 10 березня 2016 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необовязковим.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1)вивчити матеріали справи;

надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач може подати до 10 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання:

- позивача: ОСОБА_1 , мешк. м. Свалява, вул. Шевченка, 3/312 ;

- відповідачів:

- представника ПАТ КБ "Приват Банк" з належно оформленим дорученням - 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50 ;

- ОСОБА_2, мешк. м. Ужгород, вул. Легоцького, 76/66.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3