Дата документу 20.09.2016
Справа № 501/3811/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі Левицькій А.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4) про виселення, зняття з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 (треті особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2015 р. надійшов зазначений позов ОСОБА_6 (а.с. 4-6 т. 1), який під час судового розгляду був неодноразово уточнений (а.с. 40-43, 196-199, 246-249 т. 1).

В судове засідання позивач не зявилась, надавши клопотання про розгляд у її відсутності (а.с. 194-195 т. 1), в якому підтримала позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в редакції заяви від 14 червня 2016 р. (т. 1 а.с. 246-249), просить виселити ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1, зобовязати відділ реєстрації обліку осіб виконавчого комітету

Чорноморської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з вказаної квартири, посилаючись на ті обставини, що квартира належить позивачу та її дітям ОСОБА_4, ОСОБА_7, що після розірвання шлюбу між відповідачем та ОСОБА_7 відповідач не є членом їх сімей, не має підстав для продовження користування спірною квартирою, що відповідач та її неповнолітні доньки втратили право користування зазначеною квартирою.

Відповідач не визнала позовні вимоги ОСОБА_6, надала зустрічний позов (а.с. 46 т.1, а.с. 123-125 об. т. 1).

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали зустрічний позов в редакції заяви на а.с. 123-125 т.1, просять визнати право на користування спірним житловим приміщенням за відповідачем до досягнення дітьми повноліття, зобовязати ОСОБА_6 та ОСОБА_10 усунути та не вчиняти перешкоди в користуванні спірним житловим приміщенням, стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог сторона відповідача посилається на ті обставини, що в 1999 р. після укладення шлюбу з ОСОБА_7 відповідач вселилась в спірну квартиру і проживала в ній з чоловіком та його батьками, що у 2002 р. батьки чоловіка переїхали до будинку в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області, в квартирі залишились проживати тільки відповідач з чоловіком, був проведений ремонт, регулярно оплачували комунальні платежі, в 2009 р. та 2011 р. народились доньки, які за згодою всіх власників житла були зареєстровані в цій квартирі. Після розірвання шлюбу в 2014 р. батько дітей ОСОБА_7 припинив проживати в спірній квартирі, питання щодо подальшого місця проживання дітей у судовому порядку не визначено. Сторона відповідача вважає, що ОСОБА_2 на час вселення в квартиру мала статус члена сімї власника, що даний статус мають і на цей час її доньки, що батько дітей відмовився на їх користь від проживання в спірній квартирі.

Сторона позивача зустрічний позов не визнала.

Третя особа ОСОБА_7 до суду не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без нього (т. 1 а.с. 190-191) та письмові пояснення та заперечення на зустрічний позов (т. 1 а.с. 108-112, 173-178), в яких зазначив, що відповідач не є наймачем житла, перешкоджає у користуванні житлом ОСОБА_6, відмовилась від виселення, тоді як він як батько неповнолітніх дітей не заперечує щодо проживання і реєстрації дітей за місцем реєстрації ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_4, яка є відповідачем за зустрічним позовом, підтримала позов ОСОБА_6, не визнала зустрічний позов, посилаючись у письмових поясненнях (т. 1 а.с. 101-105, 180-184) та у виступі в суді на ті обставини, що з моменту розірвання шлюбу відповідач обмежив спілкування і брата ОСОБА_7, і матері ОСОБА_6 з дітьми, обмежила їх і як власників у здійсненні права користування та розпорядження майном спірною квартирою, вважає, що відповідач, яка не є членом сімї власника і не уклала договір найму, не має права користування спірною квартирою.

Представник третьої особи органу опіки та піклування ОСОБА_5 підтримала письмовий висновок (а. с. 115-117 т. 1), в якому зазначено, що задоволення зустрічного позову буде відповідати інтересам неповнолітніх дітей.

Представник співвідповідача за первісним позовом до суду не зявився. Представником відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради надано клопотання про розгляд справи у його відсутності (т. 2 а.с. 54), в якому зазначено, що даною справою інтереси виконавчого комітету не зачіпаються.

Заслухавши пояснення зявившихся учасників судового розгляду, допитавши свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, зясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Докази на а.с. 10, 13-18, 20, 204-208, 209 т. 1 свідчать, що квартира АДРЕСА_2 (нове найменування - проспект Миру) м. Іллічівська (нове найменування м. Чорноморськ) Одеської області) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.06.1996 р. за №451 належала позивачу ОСОБА_6, її чоловіку ОСОБА_15, дітям ОСОБА_16, ОСОБА_7 в рівних долях; що після смерті ОСОБА_15 07.07.2013 р. свідоцтво про право на спадщину за законом 1/4 частину зазначеної трикімнатної квартири видано ОСОБА_6, яка після отримання цього свідоцтва 20.02.2014 р. є власником 1/2 частини вказаної квартири.

Довідки ЖЕД на а.с. 12, 19, 58 т. 1, а.с. 37, 47 т. 2 підтверджують, що у вищезазначеній квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_6, її син ОСОБА_7, які є співвласниками цього житла, та діти ОСОБА_7 (а.с. 21, 22, 54, 55 т. 1): ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Із копії свідоцтва про шлюб (а.с. 56 т. 1) та копії рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 травня 2014 р. (а.с. 23, 57 т. 1) слідує, що співвласник спірного житла ОСОБА_7 перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 з 18 вересня 1999 р. по 12 травня 2014 р.

Учасники судового розгляду визнали факт, що після розірвання шлюбу спірною квартирою користується відповідач та її доньки ОСОБА_8, ОСОБА_9. Цей факт також підтверджується поясненнями вищевказаних свідків та доказами на а.с. 59, 118-119 т. 1.

Відповідач є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 26 т. 1). Учасники судового розгляду визнали той факт, що з ОСОБА_2 не укладалась угода (договір найму) спірного житлового приміщення.

Відповідно до ст. ст. 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, передавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 405 ЦК України, ст. 156 ЖК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сімї власника житла належать дружина (чоловік), їх діти і батьки; членами сімї може бути визнано і інших осіб, якщо вони постійно проживають разом і ведуть спільне господарство.

Із ч. 4 ст. 156 ЖК України слідує, що припинення сімейних відносин з власником квартири не позбавляє членів сімї власника квартири права користування найманим приміщенням, а у разі відсутності угоди між власниками квартири і колишнім членом його сімї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені ст. 162 ЖК України (укладення угоди про плату за користування житлом і комунальні послуги).

Питання укладення договору найму жилого приміщення в квартирі, що належить громадянинові, припинення дії вказаного договору урегульовані ст. ст. 158, 159, 168 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За таких обставин суд вважає, що відсутні достатні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про виселення та зняття з реєстрації та зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права користування, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. При цьому суд бере до уваги, що відповідач не довела, що ОСОБА_6, ОСОБА_4 перешкоджають їй та дітям у користуванні житлом; що визнання права користування житлом до повноліття дітей не є належним способом захисту відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України та ст. 405 ЦК України, ст. ст. 64, 156, 162 ЖК України.

Керуючись ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 64, 150, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.В.Ледньова