Справа №585/3506/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/788/1621/16 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на дії старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Сітак Наталії Юріївни, заінтересована особа - ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року скаргу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено частково.

Визнано неправомірною та скасовано постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29 липня 2016 року ВП № 49639704.

Зобов'язано старшого державного виконавця відділу ДВС Роменського міськрайоного управління юстиції Сітак Н.Ю. відновити виконавче провадження по виконанню рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2014 року у справі № 585/4532/13-ц.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір, Роменський міськрайонний відділ ДВС Головного ТУЮ у Сумській області оскаржило вказане рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2016 року апеляційна скарга Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Сумській області була залишена без руху й наданий п'ятиденний строк для сплати судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп., а також роз'яснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута.

Крім того, заявнику роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Також роз'яснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного ТУЮ у Сумській області отримала 16 вересня 2016 року (а.с. 29).

Оскільки з моменту одержання ухвали апеляційного суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах України, а недоліки апеляційної скарги в частині спати судового збору заявником не усунуті, вважаю необхідним визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Роменського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 серпня 2016 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. Ю. Кононенко