Справа № 758/4812/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л. ,

при секретарі - Демченко Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із зазначеною вище скаргою, мотивуючи її тим, що 12.12.2014 державним виконавцем Шматковим А.М. винесена постанова про арешт коштів боржника, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_1 Заявниця зазначила, що ухвалою ВССУ від 17.12.2014 зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 по справі № 758/4812/13-ц до закінчення касаційного провадження, на виконання якої 29.12.2014 старшим державним виконавцем Шматковим А.М. ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження, але арешт з рахунків ФОП ОСОБА_1 не знято. Тому заявниця і звернулась до суду та просила визнати неправомірними дії державного виконавця Шматкова А.М. ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області під час примусового виконання за ВП № 758/4812/13-ц, виданим Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 255 527,48 грн. стосовно стягнення коштів з рахунку боржника.

Державний виконавець, не погодившись зі скаргою, надіслав до суду заперечення та просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що 24.12.2014 після закінчення строку для самостійного виконання рішення, до банківських установ направлено платіжні вимоги про списання грошових коштів з рахунків ОСОБА_1 26.12.2014 до ВДВС Первомайського МУЮ від ОСОБА_1 надійшла ухвала ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних, якою зупинено виконання рішення Подільського районного суд ум. Києва. 29.12.2014 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. 01.04.2014 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою припинено чинність арештів майна та коштів боржника, стягнуті грошові кошти повернуті ОСОБА_1

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Звертались до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників, що не з'явились в судове засідання.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.12.2014 до ВДВС Первомайського МУЮ надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 65).

11.12.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматковим А.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 758/4812/13-ц, виданого 10.12.2014 Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 1255527,48 грн. (а.с. 4).

12.12.2014 постановою старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматкового А.М. накладено арешт на кошти боржника (а.с. 5).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.12.2014 відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за розпискою та зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 (а.с. 6).

29.12.2014 старшим державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматковим А.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/4812/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва від 10.12.2014 (а.с. 18)

З банківського рахунку Миколаївського РУ «Приватбанк» в м. Миколаїв ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 77 505,29 грн. на рахунок ГУ ДКСУ у Миколаївській області, що підтверджується платіжним дорученням № F0106Y5W10 від 06.01.2015 (а.с. 70).

11.03.2015 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.09.2014 та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27.11.2014 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.а.с. 80-82).

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ Миколаївської області Шматкового А.М. від 01.04.2014 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 758/4812/13-ц, виданого Подільським районним судом м. Києва від 10.12.2014, припинено чинність арешту майна та коштів боржника, стягнуті грошові кошти повернуті ОСОБА_1 (а.с.79).

Платіжна вимога № 560 від 24.12.2014 про стягнення з ОСОБА_1 коштів згідно постанови про арешт б/н від 12.12.2014 була отримана ПАТ «КБ «Приватбанк» 24.12.2014, а перерахунок коштів банком проведено 06.01.2015 (а.с.108).

Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, провадження з виконання судових рішень є самостійною і невід'ємною частиною судового розгляду.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану.

Статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Судом встановлено, що державним виконавцем ВДВС Первомайського МУЮ в Миколаївській області Шматковим А.М. було накладено арешт на майно та кошти боржника ОСОБА_1 після закінчення строку для самостійного виконання та 24.12.2014 до банківських установ направлено платіжні вимоги про списання грошових коштів, які в той же день були отримані банками, а списання банком коштів 06.01.2015 не свідчить про незаконність дій державного виконавця

Ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, якою зупинено виконання рішення Подільського районного суду м. Києва держаним виконавцем було отримано лише 26.12.2014.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами Закону України "Про виконавче провадження", використовуючи надані йому права у точній відповідності із законом і не допускав у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що скарга необґрунтована та підстави для її задоволення відсутні.

На підставі ст. Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Первомайського МУЮ- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька