Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/311/15 головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
провадження № 22-ц /778/1043/16 суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який остаточно уточнив 13.08.2015 року, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» про стягнення суми страхового відшкодування та захист прав споживачів. В обґрунтування позову зазначив, що 26 лютого 2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту автомобіля Ноndа Іnsight, реєстраційний номер НОМЕР_1, та іншим майном (мультимедійна система Ноndа 39540 ТМ8305ZА; дневі ходові вогні OSRАМ; декоративні молдінги; камери заднього виду; захист двигуна Ноndа), вказаними в розділах 5 та 6 Договору.

02.06.2014 р. стався страховий випадок пошкодження невідомими особами, припаркованого біля будинку автомобіля Ноndа Іnsight, , в результаті чого застрахованому транспортному засобу було завдано механічних пошкоджень. Про настання страхового випадку він вчасно повідомив Страховика, надав всі необхідні для здійснення виплати документи, та транспортний засіб - для огляду, однак листом ОСОБА_3 «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» від 03.09.2014 року йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у звязку із тим, що пошкодження автомобілю із мало значимістю не становить суспільної небезпеки та не є злочином передбаченим Кримінальним кодексом України, а тому не є страховим ризиком, що наведений у п. 22.2 Договору; а також що позивачем порушено обов'язки по договору страхування без отримання письмового дозволу Страховика проведено роботи по відновленню та зміні стану транспортного засобу, що призвело до неможливості страховика встановити обставини пошкодження автомобіля та розмір заподіяної шкоди. Вважає відмову відповідача у виплаті страхового відшкодування такою, що не відповідає умовам укладеного Договору.

У зв'язку з зазначеним, позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування відповідно до висновку експерта від 04.08.2015 року в розмірі 166 401,68 гривень, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 664,02 гривень, 175,80 грн. вартості проведення експертизи та витрати, понесені ним витрати на правову допомогу за 5 годин 57 хвилин у розмірі 2 903,00 грн..

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_3 «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 було заявлено клопотання про витребування у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 60003965. Одночасно пояснив, що йому необхідні копії постанов про огляд транспортного засобу від 04.09.2014 року, від 15.04.2015 року, від 28.04.2015 року та висновок експерта від 04.08.2015 року разом з калькуляцією.

Ухвалою від 01.03.2016 року клопотання представника відповідача було задоволено частково. Витребувано у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 копії постанов про огляд транспортного засобу від 04.09.2014 року, від 15.04.2015 року, від 28.04.2015 року та висновок експерта від 04.08.2015 року разом з калькуляцією, які містяться в матеріалах кримінального провадження № 60003965.

18.03.2016 року від старшого слідчого СВ Орджонікідзевського ВП ЛВП НП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшло копія висновку експерта від 04.08.2015 року разом з калькуляцією, та відповідь проте, що документів під назвою постанова про огляд транспортного засобу відсутні.

Оскільки колегія судів вже визначилася , що для перевірки доводів апеляційної скарги необхідні результати оглядів транспортного засобу проведені 04.09.2014 року, 15.04.2015 року, 28.04.2015 року в процесі слідства, а слідчий підійшов до вимоги суду суту формально та обмежився відпискою про відсутність такого документу «постанова» про огляд транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки слідчим не надано належно завірених результати в процесі слідства оглядів транспортного засобу проведені 04.09.2014 року, 15.04.2015 року, 28.04.2015 року, колегія судів вважає за необхідне для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати для огляду у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження № 60003965.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об'єктивного апеляційного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» ОСОБА_4 задовольнити.

Витребувати у слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ЗГУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 для огляду матеріали кримінального провадження № 60003965.

Матеріали кримінального провадження № 60003965 надати апеляційному суду Запорізької області ( м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162) у строк до 20 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: