overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/2209/16-ц

Номер провадження 2/184/818/16

16.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся с позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В матеріалах позовної заяви міститься клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, у звязку з тим що він відбуває покарання у виді позбавлення волі в Криворізькій виправній колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі, а також довідку про його доходи за місцем відбування покарання за період з 01.11.2015 року по 31.10.2016 року, згідно якої жодного доходу в нього не має, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.5, 8 ЗУ «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 345/531/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: боржника

представника стягувача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущену при видачі виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме: зазначити загальну суму боргу, яка підлягає до стягнення 1 388 787,96 грн.

ОСОБА_1 також подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду, оскільки має намір звернутися із заявою про постановлення додаткового рішення.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущену при видачі виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1743/16-ц
Провадження № 2/376/1001/2016
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Горобіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 30.09.2016 року 15:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.09.2016 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №22-ц/784/797/16
У х в а л а

15 березня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шолох З.Л.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» ( далі - ОКП«Миколаївоблтеплоенерго») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, інфляційних збитків та 3 % річних, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Крім того, суддя - доповідач вважає за необхідне зобов'язати обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» доплатити 15 гривень 62 копійки судового збору за подання апеляційної скарги та надати оригінал квитанції у судове засідання Апеляційного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 березня 2016 року о 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєва Л.О.

Суддів Кочкової Н.О., Григорченка Е.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Каратаєвої Л.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк» на судовий наказ Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати з Приватного акціонерного товариства «ІнтерМікро Дельта, Інк», -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:40 07.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Рядок №
Номер справи 623/3146/16-ц
Номер провадження 2/623/1409/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини .

Призначити судове засідання на 29 грудня 2016 року о 12-30 годині в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 грудня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 752/5230/13-ц
Провадження по справі № 2/752/27/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фокторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, ПАТ "Омега Банк" про визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.02.2015 було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено.

15.06.2015 вказану цивільну справу повернуто на адресу суду із висновком судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фокторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, ПАТ "Омега Банк" про визнання зобовязання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного та іпотечного договорів, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження нерухомого майна та зняття заборони відчуження на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4649/11
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

З метою встановлення можливості замінити позивача у справі його правонаступником, судом було зроблено запит до Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області з приводу питання: хто прийняв спадщину та чи відкривалася спадкова справа стосовно ОСОБА_1

Згідно відповіді нотаріальної контори, за даними електронного Спадкового реєстру було виявлено, що спадкова справа до майна померлої 17 лютого 2015 року ОСОБА_1 не відкривалася.

У звязку з тим, що ніхто із спадкоємців спадщину після смерті ОСОБА_1 не прийняв, а отже правонаступника позивача у спірних правовідносинах не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно з положенням п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Чеб
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.07.2016року Справа 562/1348/16-ц
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 2 842 грн. 58 коп., суму індексу інфляції 560 грн. 46 коп. та три проценти річних в сумі 74 грн. 98 коп. відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст. 95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 689 грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Ю.А. Ковалик
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №: 400/1078/16-ц
Провадження № 2/400/201/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда.

Судове засідання призначено 17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

09 грудня 2016 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв'язку з неможливістю його представника ОСОБА_3 прибути у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області. Суд, в якому можливо забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_3 проживає за межами ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме, в м. Кропивницький, що значно ускладнює своєчасність прибуття його до суду.

Враховуючи значну відстань від місця проживання представника позивача до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а саме: вул. Центральна, 34, смт. Петрове, Кіровоградської області та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Кіровоського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-інваліда до судового розгляду в режимі відеоконференції через Кіровський районний суд м. Кіровограда на 17 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Представнику позивача ОСОБА_3 прибути для розгляду справи до Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: вул. Габдрахманова, 7, м. Кропивницький у визначений час та дату, тобто 17 січня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Іншим учасникам процесу 17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин до Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 34, смт. Петрове, Кіровоградської області для участі в слуханні справи в режимі відео конференції.

Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області 17 січня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозвязку.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 447/3472/14 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/63/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Богонюка М.Я.,

суддів: Ванівського О.М., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Жукровській Х.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року, -

в с т а н о в и л а:

колегія суддів вважає можливим, відповідно до ст.ст.209, 218, 317 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши виготовлення повного судового рішення на пять днів.

Керуючись 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 27 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: М.Я.Богонюк

Судді: О.М.Ванівський

ОСОБА_4
Справа № 283/423/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 лютого 2016 року Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В :

заява відповідає вимогам статей 96, 98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Суддя В. В. Ярмоленко
Справа № 155/877/16-ц Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/599/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2016 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Марянівської селищної ради Горохівського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 08 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3584/16 Справа № 203/3741/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Макарова М. О., Прозорової М. Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2016 року про відмову у зупиненні провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку" до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок", ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа публічне акціонерне товариство "Страхові Традиції", про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Розвитку", треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "Крок", ОСОБА_4, приватне акціонерне товариство "СК "Страхові Гарантії", -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:25 год. 24 травня 2016 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді