справа №176/1984/16-ц
провадження №2/176/1265/16
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2016 року Жовтоводський міській суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі Литвиненко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що мають сумісну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої згідно свідоцтва про народження в актовому запису записаний відповідач. З відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, але відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. У зв»язку з чим просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В обґрунтування підтвердила обставини, викладені в позові та пояснила, що незважаючи на те, що на цей час перебувають у шлюбі з відповідачем, спільно проживають в одній квартирі, але ведення спільного домашнього господарства частково припинили, фактично допомогу на утримання доньки ОСОБА_3, яка навчається, надає вона та бабуся, її матір, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, оскільки працює охоронцем у школі і отримує заробітну плату, але добровільно допомогу не надає.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав. На спростування позову пояснив, що не надає і не згоден надавати допомогу на утримання доньки, оскільки остання навчається за межами України, в навчальному закладі, розміщеному на території Росії, також вважає, не повинен утримувати доньку, оскільки обстановка в квартирі, в якій спільно мешкають родиною, була придбана за його власні кошті, підтвердив, що працює охоронцем в школі №8 у місті Жовті Води та отримує щомісячно заробітну плату 1500 гривен.

Заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи і надані в ній докази на обґрунтування і спростування вимог, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти, що відповідач ОСОБА_2 дійсно є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є працездатний та працевлаштований, але ухиляється від допомоги на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про народження сумісної доньки серії 1-КИ №605767, виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі актового запису № 284 від 25.09.2000 року, довідкою про склад родини позивачки від 04.08.2016 року (а.с. 4, 5).

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я і матеріальне становище дитини, стан здоров»я і матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб та інші обставини, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи з того що відповідач є працездатний, ніякими захворюваннями не страждає та інших осіб на утриманні не має, будучи батьком у добровільному порядку належну матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 не надає, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, встановив як співрозмірні до стягнення з відповідача аліменти у розмірі ? частки усіх видів його доходу, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Посилання відповідача на обставину його переважної участі у придбанні спільного майна подружжя за час шлюбу як на обставину звільнення його від обов»язку утримання дитини суд вважає не спроможними, як і то, що матеріальна допомога на утримання дитини надається за місцем навчання дитини бабусею матір»ю позивачки, оскільки участь інших родичів чи членів родини в утриманні неповнолітньої дитини не являється підставою звільнення від несення батьківскього обов»язку щодо утримання дитини до її повноліття.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. П»ятихатки Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та мешкаючої АДРЕСА_1, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини його заробітку (доходу) але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 серпня 2016 року і до досягненням дитиною повноліття.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розяснити сторонам, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551 гривня 20 копійок

Рішення може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Кучма В.В.