Справа № 361/8751/15-ц
Провадження № 2/361/677/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарі Телепі Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварський районний відділ управління Державної міграційної служби України у Київській області про позбавлення права користування житловим приміщенням
У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування будинком № 36 по вул. Ентузіастів у с. Бобрик Броварського району Київської області.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що йому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.08.2007 року належить вищевказаний будинок
Зареєстрованими у спірному житловому приміщенні значаться він, його дружина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та зять ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Далі вказує, що відповідач з листопада 2014 року за вказаною адресою не проживає, його особисті речі у будинку відсутні. Реєстрація останнього у належному йому житловому приміщенні порушує права власника щодо вільного володіння та користування нерухомим майном.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_8 не зявився, подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не направив.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 значиться власником житлового будинку № 36 по вулиці Ентузіастів у селі Бобрик Броварського району Київської області.
Право власності на будинок зареєстровано за позивачем, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.08.2007 року.
Відповідно до державного акту позивач значиться власником земельної ділянки площею 0,1456 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: Київська область, Броварський район, с. Бобрик, вул. Ентузіастів.
Відповідно до довідки № 1430 від 07.12.2015 року, виданої виконавчим комітетом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області у будинку № 36 по вул. Ентузіастів у с. Бобрик значаться зареєстрованими 7 осіб: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 08.12.2015 року, складеного депутатом Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області 08 грудня 2015 року проведено обстеження осіб, які проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_8. Власником будинку є ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований, але з листопада 2014 року не проживає.
У матеріалах справи відсутні дані щодо чинення відповідачу перешкод у користуванні будинком та проживанні у ньому. Судом враховується, що відповідач понад однин рік обходиться без спірного житла, фактично зберігає в ньому лише прописку. З наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність відповідача за місцем свого проживання понад рік без поважних причин. При розгляді даної справи по суті, судом не встановлено наявності домовленості між сторонами щодо користування житлом та законних підстав для його збереження за відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком з підстав ст. 405 ЦК України, тобто, у звязку з безпричинним не проживанням понад один рік на житловій площі, яка перебуває у приватній власності позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку № 36 по вулиці Ентузіастів у селі Бобрик Броварського району Київської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н. П. Маценко