overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/925/15-ц
Провадження № 2/673/24/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12 січня 2016 року сторонам було надано строк на примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить визнати за позивачем право власності на ? частку транспортних засобів: Chevrolet Express (2012), колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузову 1GBSH9C47C1115203, держаний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САК 448176 від 14.02.2012 р.; Toyota Rav 4 (2002), колір сірий, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову JTEHH20V100167014, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію EIC277405 від 30.12.2004 р.; Honda NC 700 (2013), колі чорний, номер двигуна НОМЕР_5 номер шасі JH2RC63L7DK100007, державний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію САТ 027517 від 13.07.2013 р.; Mercedes-Benz GL 500 (2008), колір сірий, номер двигуна НОМЕР_7, номер кузову WDC1648861A445551, державний номер НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію АХС 160672 від 18.11.2008 р. Визнати за відповідачем право власності на ? частку транспортних засобів: Chevrolet Express (2012), колір чорний, номер двигуна НОМЕР_1, номер кузову 1GBSH9C47C1115203, держаний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САК 448176 від 14.02.2012 р.; Toyota Rav 4 (2002), колір сірий, номер двигуна НОМЕР_3, номер кузову JTEHH20V100167014, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію EIC277405 від 30.12.2004 р.; Honda NC 700 (2013), колі чорний, номер двигуна НОМЕР_5 номер шасі JH2RC63L7DK100007, державний номер НОМЕР_6, свідоцтво про реєстрацію САТ 027517 від 13.07.2013 р.; Mercedes-Benz GL 500 (2008), колір сірий, номер двигуна НОМЕР_7, номер кузову WDC1648861A445551, державний номер НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію АХС 160672 від 18.11.2008 р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.08.2016 року о 10-45 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61001, м. Харків, вул. Сумська, б. 118, кв. 18

ОСОБА_2

61002, м. Харків, вул. Демченко, б. 5, кв. 11

01.07.2016

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 01.07.2016 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Номер провадження 2/229/992/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 08.07.2016 року о 13:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2 А. Л.
Справа № 703/1911/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

за участю секретаря Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

установив:

ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона не може оформити спадщину після смерті сестри ОСОБА_3 у зв'язку з різним написанням їхніх прізвищ у документах, звернулася до суду і просить встановити факт, що вона є рідною сестрою спадкодавиці.

Іншим шляхом, крім судового, встановити даний факт неможливо.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій підтримала свої вимоги, просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявниці від 18 червня 1949 року, її прізвище на російській мові зазначено «ОСОБА_1», а батьками вказані «ОСОБА_4, ОСОБА_5». У свідоцтві про одруження від 5 листопада 2002 року її дівоче прізвище записано «ОСОБА_1».

З посвідки про народження спадкодавиці від 26 серпня 1944 року, виписаного українською мовою, вбачається, що її прізвище «ОСОБА_1», а батьки - «ОСОБА_4, ОСОБА_5».

У будинкових книгах прізвища заявниці, спадкодавиці та їх батьків записано «ОСОБА_5, ОСОБА_5».

Оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що заявниця дійсно є рідною сестрою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати право на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті сестри.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сестрою ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: В. П. Калашник
"25" березня 2016 р.
Справа №150/137/16-ц
Провадження по справі №2/150/72/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

25 березня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/150/72/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01.04.2016 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 667/5741/15-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1138/16
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 березня 2016 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору .

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 квітня 2016 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/791/1138/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні, тому попереднє судове засідання не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.07.2016 року на 10-30 год., у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Додатково розяснити сторонам, що всі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обовязок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах.

Суддя Л.Г. Шатілова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2081/16-ц
Провадження № 2-н/210/171/16
"31" березня 2016 р. м. Кривий Ріг
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/10/16
УХВАЛА

21.04.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Цапенко О.П., розглянувши заяву клопотання експерта ОСОБА_1 по цивільній справі №520/15539/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Судом у даній цивільній справі призначено земельно-технічну експертизу. 24.03.2016р. до суду надійшло клопотання №11-39/860 про надання експертові додаткових матеріалів.

15.04.2016р. від позивача ОСОБА_2 до суду надійшли додаткові матеріали: договір дарування; рішення №738 щодо введення в експлуатацію будівель по вулиці Новгородська,2а; визначення правового статусу будівель по вулиці Новгородська,2а ОСОБА_3 та технічний звіт топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки за вказаною адресою.

В судове засідання сторони не явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляд клопотання, від них надійшли заяви про проведення судового засідання без їх присутності.

Суд розглянувши клопотання та додатково додані матеріали вважає за необхідне направити їх експертові ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд , -

У Х В А Л И В :

Направити експерту ОСОБА_1 Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз договір дарування від 31.08.1994р.; рішення №738 від 15.12.1989р. щодо визначення правового статусу будівель по вулиці Новгородська,2а ОСОБА_3; технічний висновок на будівлі; технічний паспорт на будинок за адресою Одеса вул.Новгородська,2а та технічний звіт топографо-геодезичним вишукуванням земельної ділянки за вказаною адресою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/943/16-ц
Провадження № 2/674/589/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 18 липня 2016 року о 15:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи, а також заповітів або спадкових договорів, копію спадкової справи, якщо така є заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 23.08.2008 року.

Витребувати із відділу Держгеокадастру у Дунаєвецькому районі інформацію щодо видачі померлій ОСОБА_3 сертифікатів про право на земельний пай та вартість даних паїв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного судуОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1866/15-ц
Провадження № 2/273/99/16
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про захист прав споживача, зобов'язання виконання робіт за договором та стягнення пені

ВСТАНОВИЛА :

22 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 25.12.2015 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3574-VІ, в редакції Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01 вересня 2015 року. Посилка позивача на п. 7 п.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір " про звільнення його від сплати судового збору є незрозумілою, оскільки даний пункт не передбачає звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви в чинній редакції ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання даного позову позивачу потрібно сплатити судовий збір у слідуючих розмірах: за кожну вимогу немайнового характеру в розмірі по 487 грн. 20 коп., а за вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру зароібтної плати ( 487,20 грн.) для Баранівського районного суду, УДКСУ у Баранівському районі Житомирської області ( 22030001), код отримувача за , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, МФО 811039, на р/р 0037, код ЄДРПОУ суду 02896041, код класифікації доходів бюджету 2203001.

Ухвалу від 25.12.2015 року позивач отримав 30.12.2015 року, що підтверджується відміткою в поштовому повідомленні , але до даного часу недоліки викладені в ухвалі не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської регіональної філії державного підпримтва "Центр Державного земельного кадастру" про захист прав споживача, зобов'язання виконання робіт за договором та стягнення пені вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Васильчук