Справа № 455/1077/16-ц
Провадження № 2/455/471/2016
УХВАЛА

14 вересня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір справу за позовом ОСОБА_3 до Начальника ДП «ПрикарпатЗахідтранс» ОСОБА_4, третьої особи Начальника Лінійної виробничо диспетчерської станції 1 К (ЛВДС) ОСОБА_5 про скасування наказу лінійної виробничо диспетчерської станції 1 К №16-3В від 20.07.2016 року про припинення трудового договору,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 25.10.2004 року ОСОБА_3 була прийнята на посаду машиніста по пранню спец.одягу у Лінійну виробничо-диспетчерську станцію 1К з розташуванням у с. Страшевичі Старосамбірського району. З 01.10.2009 року переведена на посаду діловода, а з 01.01.2010 року переведена на посаду діловода у підрозділ керівництва ЛВДС 1К. 20.05.2016 року в усній формі була повідомлена про скорочення посади діловода без будь - яких пропозицій обійняти іншу вакантну посаду у цьому підрозділі. Під час перебування у відпустці (з 22.06. по 20.07.2016 року), 20.07.2016 року наказом ДП «ПрикарпатЗахідтранс» звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. 29.07.2016 року їй вручена трудова книжка та проведена виплата всіх сум, що їй належали.

Вважає звільнення незаконним, оскільки всупереч ч. 1, 3 ст. 40 КЗпП України звільнена в останній день відпустки, без пропозиції іншої роботи, хоч така була, що підтверджується штатним розписом, а тому просив поновити ОСОБА_3 на роботі, стягнувши з відповідача заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 22.08.2016 року за цим позовом було відкрито провадження з призначенням судового розгляду на 14.09.2016 року.

14.09.2016 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечив та заявив клопотання про направлення запиту Державній прикордонній службі України про перетин позивачкою ОСОБА_3 кордону, оскільки вказана інформація може суттєво вплинути на вирішення спору, спростувавши несвоєчасну видачу їй трудової книжки та неотримання копій документів.

Вислухавши представника позивача, вивчивши наявні у справі докази суд вважає, що клопотання представника відповідача підставне та підлягає задоволенню, оскільки дана інформація може мати значення для вирішення спору.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, доцільно витребувати у Державної прикордонної служби відомості про перетин державного кордону України позивачкою у період з 01.06. по 31.08.2016 року.

А тому, керуючись ст.27, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 18.10.2016 року.

Витребувати у Західного регіонального управління з оперативно розшукової роботи м. Львів вулиця Мечнікова, 16а відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01.06. по 31.08.2016 року.

Суддя