Провадження № 22-ц/779/333/2016
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Матківський Р.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Горблянського Я.Д., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

з участю: представника апелянта ОСОБА_2-

ОСОБА_3, представника Банку Пастушенка А.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_6 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

На дану ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в частині визначення підсудності подали апеляційну скаргу, просять її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважають ухвалу незаконною та постановленою з порушенням вимог процесуального права. Звертаючись з позовом, позивач визначив підсудність справи Івано-Франківському міському суду, тобто за їх зареєстрованим місцем проживання. Враховуючи, що основна частина предмета іпотеки знаходиться в с. Задністрянське Галицького району, справа підсудна Галицькому районному суду, тому суд першої інстанції відкрив провадження у справі з порушенням правил виключної підсудності.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, який вимоги скарги підтримав, представника позивача, який вимоги скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги до задоволення не підлягають.

Згідно договору іпотеки на а.с. 16 вартість предмета іпотеки, а саме горищного приміщення площею 95, 2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_6становить 210 017 гривень, нежитлова будівля-склад загальною площею 2930,2 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_6та ОСОБА_2 у рівних долях заставною вартістю 1 644 491 гривень, горищне приміщення загальною площею 98,9 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_2 заставною вартістю 218 179 гривень.

ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на усі предмети іпотеки

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Представник апелянта у запереченні на апеляційні скарги зазначає, що уже на даний час нежитлова будівля-склад загальною площею 2930,2 кв.м, що знаходиться в Галицькому районі, с. Задністрянське знаходиться у занедбаному стані і його вартість значно нижча за обидва горищні приміщення у місті Івано-Франківську, тому і звернулись до суду з позовом за місцезнаходженням цього майна. Підтвердженням цьому є доводи самого апелянта ОСОБА_6 у позовній заяві до суду про поділ майна, де вартість двох складів від його частки становить 200 000 гривень, а не 1 644 491 гривень як зазначено у іпотечному договорі. А вартість двох горищних приміщень у місті Івано-Франківську згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності уже становить 453 110 гривень та 436 159 гривень відповідно.

Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, що не можна у даному випадку вважати, що суд першої інстанції при відкритті провадження у справі порушив встановлені нормою процесуального законодавства правила виключної підсудності. Зокрема, що позов пред'явлений не за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Я.Д. Горблянський

В.Д. Фединяк