overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 689/2446/15-ц
Проваджння № 22-ц/792/510/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Федорової Н.О.,

суддів - Карпусь С.А., Матковської Л.О.,

при секретарі - Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області, третя особа приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Павлик Наталія Петрівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги,

керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, поданої її представником ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року в частині відмови у визнанні за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок в порядку спадкування скасувати та ухвалити нове.

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на А-1 житловий будинок загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 34,3 кв.м., з надвірними будівлями: Б літньою кухнею площею 23,7 кв.м.; б 1 хлівом площею 9,9 кв.м.; б підвалом площею 14,5 кв.м.; В хлівом площею 25,9 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Н.О. Федорова
Справа № 552/1537/16-ц
У Х В А Л А

30 березня 2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробіткуза час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробіткуза час затримки виплати заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 08 квітня 2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

30.03.2016
Справа №: 398/790/16-ц
УХВАЛА

"25" березня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13:10 год. 28.04.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Крімченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3404/16 Справа № 209/1531/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Замкова Я. В. Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подана 09.02.2016 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні ПАТ «УкрСиббанк» ставить питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 грудня 2015 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.04.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя Е.І.Григорченко
Єдиний унікальний номер №440/1180/15-ц
Провадження № 2/440/88/2016
У Х В А Л А

про поверненя позову

30 березня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулось до Буського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, із змінами від 07.07.2010 р. вбачається, що позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що гр.ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 Кам»янка-Бузького району Львівської області, тому у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства заява не може бути прийнята до провадження Буського районного суду Львівської області і підлягає поверненню позивачеві, як така, що подана з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.109 ч.1,115,121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 346/4970/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/2530/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 06.04.2016
УХВАЛА

Іменем України

6 квітня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Антоненко В.І., Поліщука М.А.,

за участю секретаря: Семиволос І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки, визнання іпотеки нерухомого майна припиненою, розірвання договору поруки та визнання поруки припиненою,

у с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину, відклавши складання повного тексту на пять днів.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: В.І. Антоненко

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/746/14-ц

№пр.4-с/384/1/2016

02 березня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вільшанського відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Вільшанського відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції ОСОБА_3С

Скарга подана з додержанням вимог статей 383-385 ЦПК України.

Керуючись ст. 384, 386 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Вільшанського відділу державної виконавчої служби Вільшанського районного управління юстиції ОСОБА_3.

Розгляд скарги призначити на 09 березня 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 348/617/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12 квітня 2016 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 189/287/16-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2016 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання ,

ВСТАНОВИВ:

Таврійський державний агротехнологічний університет звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Таврійського державного агротехнологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 20.04.2016 року о 10.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 484/1047/16-ц
Провадження № 2/484/1303/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12.04.2016 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копії позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
01.04.2016 227/1273/16-ц
У Х В А Л А

01 квітня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ ««Акціонерний банк «Експерес-Банк»» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 101295/31/к від 11.07.2013 року, яка виникла станом на 15.03.2016 року в сумі 8884,92 гривень та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачених ч.3 ст.121 та ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акціонерний банк «Експерес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2016 року на 09.20 годин.

3. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до 12.04.2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а також зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

01.04.2016
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3934/15-ц
Провадження № 2-р/553/3/2016
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву начальника Ленінського відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року начальник Ленінського відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою поставляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з рішення суду, Ленінський відділ ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції не був стороною по справі, а тому даний відділ ДРАЦС не може звертатись до суду з даною заявою про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 09 грудня 2015 року, а відтак заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 221 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Ленінського відділу ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про розяснення рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 09 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/783/1091/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

15 березня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року залишено без руху та надано апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, документів, що підтверджують сплату судового збору - тридцять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвала судді Апеляційного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року, надіслана ОСОБА_2 на адресу АДРЕСА_1, зазначену в апеляційній скарзі, повернулася без вручення її адресату: як вказано у поштовому повідомленні - за закінченням терміну зберігання (а.с. 249).

20 січня 2016 року зазначена ухвала повторно була надіслана на адресу апелянта, однак вдруге не була вручена адресату (а.с. 250).

Враховуючи те, що судове повідомлення про виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху надсилалось судом на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі (а.с. 241), тому згідно вимог ст.ст. 74, 77 ЦПК України, вважається, що апелянту копія ухвали суду від 25 грудня 2015 року була вручена.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н. П.