Справа № 758/3662/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову та матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Укрконсалтинг» (далі ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг»), третя особа: Товариство з обмежено. відповідальністю «Дельфін» (далі ТОВ «ФК «Дельфін») про поновлення реєстрації фізичних осіб в квартирі, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивачі просять поновити їх реєстрацію в квартирі АДРЕСА_1, в Подільському районі м.Києва.

Одночасно з позовною заявою позивачами подана заява про забезпечення позову шляхом: 1) накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 2) заборони ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» та її представникам знаходження у вказаній квартирі; 3) заборони ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» та її представникам чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходженню в цій квартирі; 4) зобов'язання ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» передати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей вказаної квартири.

Заява мотивована тим, що що 12.08.2011 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових послуг», правонаступником якого є ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг», та ТОВ «Досконалий Друк, Дизайн, Дистрибуція» був укладений договір № 6-КЛ про надання фінансового кредиту. В якості забезпечення потенційних вимог за основним договором, 28.09.2011 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 12.11.2014 р. зупинено провадження у цивільній справі № 758/1574/14-ц за позовом ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення до розгляду цивільної справи № 757/25389/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг», ТОВ «ФК «Дельфін» про визнання недійсним договору купівлі-продажі вказаної квартири від 15.10.2013 р. Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 05.02.2016 р., яке не набуло законної сили, розглянута цивільна справа № 757/25389/14-ц з відмовою ОСОБА_1 у її позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу вищевказаної спірної квартири. Позивачам стало відомо, що під час розгляду справи 758/1574/14-ц відповідач ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» через УГІРФО Подільського району м.Києва здійснив безпідставне зняття позивачів з реєстрації у спірній квартирі.Позивачі продовжують проживати у вказані квартирі, але представники ТОВ «Агенція «Укрконсалтинг» перешкоджають позивачам у користуванні квартирою, а в різі звільнення її від позивачів та їх майна - ТОВ негайно відчужить цю квартиру.

Відповідно до ст.151 ч.1, ч.3 ЦПК України забезпечення позову за завою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р. звернуто увагу судів на те, що забезпечення позову допускається лише після відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК України (п.1).

Ухвалою від 24.03.2016 р. у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України (позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Оскільки провадження у справі з вищевказаним позовом не відкрито, тому відсутні передбачені законом підстави для його забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція «Укрконсалтинг», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельфін» про поновлення реєстрації фізичних осіб в квартирі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова