Категорія: 27 Доповідач: Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Завидовська - ОСОБА_1 , ознайомившись із апеляційною скаргою відповцідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11березня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2016 року позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення договору іпотеки та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Ухвалено визнати припиненим договір іпотеки № 1061/Zфквіп-07 від 21.11.2007 року, укладений в якості забезпечення кредитного договору №1061ФКВ-07 від 21.11.2007 року між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк».

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації ПАТ «Дельта Банк» подати відповідну письмову заяву до будь-якого незалежного адміністратора реєстру заборон про зняття заборон та виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (вилучення обтяження нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою трьохкімнатну квартиру №3 загальною площею 91,5 кв. м., житловою площею 51,5 кв. м., з гаражем НОМЕР_1, площею 15,7 кв.м., коридором № 27, площею 2,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать на праві власності ОСОБА_3, накладену приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н.А. на підставі договору іпотеки №1061/ Zфквіп-07 від 21.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ариванюк Н.А. та зареєстровану 21.11.2007 року за № 9376.

Стягнути з ПАТ Дельта Банк» в користь ОСОБА_3 понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 974 грн. 40 коп.

Відповідач ПАТ Дельта Банк» подав апеляційну скаргу на це рішення і приєднав до апеляційної скарги копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 своєї постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Всупереч наведеному відповідач ПАТ «Дельта Банк» приєднав до апеляційної скарги ксерокопію платіжного доручення № 6374461 від 17 березня 2016 року про сплату судового збору, що відповідно до вищенаведеного не можна вважати підтвердженням сплати ним судового збору.

У зв'язку з викладеним та згідно з ч. 2 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11березня 2016 року в даній справі залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки апелянту усунути протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя :