справа № 361/118/16-ц
провадження № 2/361/851/16
23 лютого 2016 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У січні 2016 року Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (далі Банк або ПАТ Укрсоцбанк) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь із ОСОБА_4 заборгованість за договором кредиту № 410/16-М від 08 серпня 2006 року в розмірі 8157,61 доларів США, що за курсом Національного банку України (далі НБУ) станом на 07 грудня 2015 року складає 192916 грн. 21 коп.
Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит у вказаному вище розмірі. Проте ОСОБА_4 своїх зобовязань за цим договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 07 грудня 2015 року вона має перед Банком заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8157,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 грудня 2015 року складає 192916 грн. 21 коп., з яких: 2881,12 доларів США заборгованість за кредитом, 2736,96 доларів США заборгованість за процентами, 1448,08 доларів США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 978,61 доларів США пеня за несвоєчасну сплату процентів та 112,84 доларів США заборгованість за комісією.
Представник позивача ОСОБА_5 у суді позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення сторони позивача, провівши заочний розгляд справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
08 серпня 2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є позивач ПАТ Укрсоцбанк, і відповідач ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 410/16-М.
У п. п. 1.1, 2.5 кредитного договору встановлено, що сплата Позичальником кредиту та процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 10-го числа кожного місяця згідно із графіком погашення кредиту.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Позичальником строків платежів у рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів згідно із графіком, та визначених п. п. 1.1, 2.5, 2.7.3, 3.2.4, 3.3.4, 3.3.6, 4.5, 5.4 цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % у національній валюті України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором.
За змістом п. п. 3.3.4, 3.3.6 цього кредитного договору Позичальник зобовязувався сплачувати Банку платежі в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів, в строки та в розмірі, що передбачені п. п. 1.1, 2.5 цього договору та графіку погашення.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.
У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 5 від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин розяснив, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.
У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.
Із змісту позовних вимог видно, що ПАТ Укрсоцбанк просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитом, процентами, пеню та комісію в іноземній валюті (доларах США).
Відповідно до ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин.
Виходячи з наведеного, умов п. 4.2 кредитного договору, згідно із якими Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1 % у національній валюті України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, суд вважає, що в іноземній валюті (доларах США) із відповідача на користь позивача підлягають стягненню лише заборгованість за кредитом та процентами, а пеня за несвоєчасну сплату кредиту і процентів та інші платежі в національній валюті України (гривні).
Доказів щодо правомірності нарахування комісії за кредитним договором у розмірі 112,84 доларів США, що становить 2668,51 грн., позивачем суду не надано та судом не здобуто, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.
Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2853 грн. 72 коп. (1,5 % від суми задоволених вимог).
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 209, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк судовий збір у розмірі 2853 (дві тисячі вісімсот пятдесят три ) грн. 72 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.