Справа № 589/384/15-ц
Провадження № 2/589/9/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Про судове засідання призначене на 01.02.2016 позивач був повідомлений під розписку.

З заяви позивача, поданої через канцелярію суду 17.02.2016 вбачається, що позивач був повідомлений про судове засідання, призначене на 18.02.2016

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Дана справа тривалий час перебувала на розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, суд неодноразово сприяв у здійсненні прав позивача, в т.ч. зупиняв провадження у справі на час його призову по мобілізації.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку, що зі сторони позивача має місце зловживання своїми процесуальними правами, оскільки його дії направлені на затягування розгляду справи: в судові засідання позивач не з'являється, заяв про розгляд справи за його відсутності (після призначення справи до судового розгляду) не подавав, представника в судове засідання не направив.

На стадії провадження до судового розгляду позивач подаючи 08.10.2015 через канцелярію суду заяву про проведення попереднього судового засідання за його відсутності /а.с. 46/ вказав про свій намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Однак, станом на 18.02.2016 такого клопотання від позивача не надійшло.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 серпня 2015 року (справа № 6 - 24063ск15) зокрема, вказується, що "...Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, вірно застосувавши норми ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, дійшов до правильного висновку про те, що позивачка, будучи належним чином повідомленою, повторно не з'явилась до суду, що є підставою для залишення її позовної заяви без розгляду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а позивачка і не з'являється в судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво в суді..".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним залишити без розгляду.

Оригінал кредитної справи ОСОБА_1, витребуваний згідно ухвали суду від 15.01.2016, повернути до Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя О.М. Сидорчук