Справа № 747/692/16-ц
Провадження№ 2/747/389/16
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2016 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Семінько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження по даній справі було відкрите ухвалою від 18.07.2016 року та призначено попереднє судове засідання на 28.07.2016 року, яке було відкладено на 15.08.20-16 року, і направлено сторонам судові виклики.

Ухвалою попереднього судового засідання від 15.08.2016 року було призначено судовий розгляд на 20.09.2016 року на 9.00 год. та зобовязано позивача помістити у пресі оголошення про виклик відповідача, так як судова повістка разом з копією позовної заяви, що направлялась відповідачу ОСОБА_1, повернулась до суду не врученою з відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає, згідно повідомлення Української сільської ради Талалаївського району відповідач ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання в с. Українське і на даний час його місце проживання невідоме.

Згідно поштової розписки в матеріалах справи позивач ПАТ КБ «Приват Банк» - отримав копію ухвали суду від 15.08.2016 року, копію повідомлення про поміщення оголошення та текст оголошення 19 серпня 2016 року.

В судове засідання по справі у призначений день і час сторони не зявились, позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи та про зобовязання подати оголошення про виклик відповідача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судова повістка разом з копією ухвали попереднього судового засідання, що направлялась відповідачу ОСОБА_1, повернулась до суду не врученою з відміткою, що за зазначеною адресою він не проживає, відомості про виконання позивачем ухвали суду від 15.08.2016 року, а саме про подання оголошення у пресу про виклик в призначений день і час в судове засідання відповідача ОСОБА_1 - у матеріалах справи відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позивачем не виконана вимога суду про поміщення у пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Дана обставина не дає можливості суду виконати вимоги ЦПК щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та щодо розгляду справи у встановлений термін, поскільки обставини справи вимагають від позивача подання оголошення в пресі про виклик відповідача, так як за зазначеною в позовній заяві адресою він не проживає, що унеможливлює належне повідомлення відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме щодо зазначення місця проживання відповідача, позивачем даний недолік не усунуто не поміщено оголошення у пресі про виклик відповідача, тому у відповідності до вимог п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Окрім того, суд розяснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 119, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СуддяОСОБА_2