Справа № 309/6056/15-ц
Провадження № 2/309/352/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лукянової О.В.

при секретарі Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Сокирницької сільської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ та Хустська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті ОСОБА_3, що настала 10 березня 2014 року, залишилося спадкове майно у виглядi житлового будинку №10 по вулиці Борканюка в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області;

-єдиними спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_3 були її син ОСОБА_4 /дядько позивача/ та донька - ОСОБА_2 /мати позивача/, які не бажали приймати спадщину, та вона, як спадкоємець четвертої черги;

-18 квітня 2015 року помер її дядько ОСОБА_4, після смерті якого ніяких спадкоємців першої черги не було, а єдиний спадкоємець другої черги її мати ОСОБА_3 відмовилася від спадщини за померлим братом на її користь;

-вона фактично прийняла спадщину після смерті своєї бабусі ОСОБА_3, оскільки на момент її смерті постійно проживала з бабусею, від спадщини не відмовлялася;

-з метою прийняття спадщини вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в цьому та розяснено, що оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи на цей будинок,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок за адресою: с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, вулиця Борканюка, будинок №10, як спадкоємцю четвертої черги за померлою 10.03.2014 року ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.46/, згідно якої свій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.42/, згідно якої позов визнала, проти його задоволення не заперечувала та просила розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача Сокирницької сільської ради в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.34/, згідно якої позов визнав, проти його задоволення не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Представники 3-х осіб в судове засідання не зявилися, надавши до суду заяви /а.с.40,43-45/, згідно яких заявлений позов визнали, проти його задоволення не заперечували та просили розглянути справу у відсутність їх представників.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін та представників 3-х осіб, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачами та 3-ми особами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,174,197,212-215 ЦПК України, ст.ст.1264,1268ч.3,1270 ЦК України, Інструкцією Мінкомгоспу УРСР від 31.01.1966 року, п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №10 по вулиці Борканюка в с.Сокирниця Хустського району Закарпатської області, у порядку спадкоємства згідно з законом після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 10 березня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5