Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2190/16-ц
Провадження № 2/553/765/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.06.2016м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі - Каленіченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у здійсненні права користування, зобовязання вчинити дії, -
В травні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у здійсненні права користування, зобовязання вчинити дії.
В судове засідання не зявився представник позивачів ОСОБА_4, але надала до суду заяву про те, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.
Відповідач у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву з проханням перенести розгляд справи через стан здоров»я її сина, який проходить лікування, проте будь-яких підтверджуючих документів щодо даних обставин суду не надала.
Представник третьої особи по справі в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин ухиляється від явки до суду, а тому у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України справу потрібно вирішувати на підставі наявних у ній даних і доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 є власниками 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Полтава, пров. Вузький, 15а, іншим власником 1/2 частини є ОСОБА_3.
У позивачів виникла необхідність у виготовленні технічного паспорту на належну їм 1/2 частину нерухомості за вищезазначеною адресою, оскільки наявний у них технічний паспорт виготовлений у 1989 році. Нерухоме майно за цей період неодноразово змінювалося, та не відповідає фактичному складу майна на сьогоднішній день. Позивачі є похилого віку та бажають розпорядитися своєю часткою нерухомого майна шляхом відчуження на користь своїх дітей та внуків, та це є неможливим оскільки технічний паспорт 27- річної давнини викликає сумнів у нотаріуса, та є таким, що дійсно не відповідає фактичним обставинам нерухомого майна (за цей час відсоток зносу майна суттєво змінився, змінилися його площі, а окремі будівлі та споруди взагалі вже зруйновані).
Згідно Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна», затвердженої державним комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 року (зі змінами) при проведенні поточної інвентаризації повинні бути обстежені конструктивні елементи всіх будівель та споруд домоволодіння.
Тобто, нормами чинного законодавства проведення поточної технічної інвентаризації можливе лише за умови доступу до всіх приміщень та споруд в межах домоволодіння як єдиного об'єкту нерухомого майна.
Враховуючи необхідність позивачів у виготовленні технічного паспорту та вимоги чинного законодавства, позивачі звернулись до відповідача з проханням надати доступ до свого приміщення інженеру БТІ для проведення технічного обстеження домоволодіння, яким вони усі разом володіють на праві приватної спільної часткової власності.
Так, 26.08.2014 року позивачами було подане замовлення до БТІ з поточної інвентаризації, про що відповідача було повідомлено заздалегідь та узгоджена з нею (відповідачем) дата виходу інженера. При обстеженні відповідач без будь-якого пояснення відмовилася надати доступ до своєї частини приміщення. Технічний паспорт не був виготовлений.
Оскільки виготовити технічний паспорт без надання доступу до усіх приміщень за однією юридичною адресою є неможливим, через деякий час, позивачі повторно звернулися до відповідача з проханням надати доступ до своєї частини приміщення з господарськими будівлями. Відповідач усно зазначила, що інвентаризація їй не потрібна, доступу до своєї частини вона не надасть. Позиція відповідача була незмінною. Вказувала, що і в подальшому не має намірів допускати техніка до обстеження своєї частини приміщень.
Позиція відповідача грунтується на тому, що при технічному обстеженні технік мав би обстежити лише приміщення, якими фактично користуються позивачі, що є помилковим, оскільки, п. 3.1. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна встановлено, що технічній інвентаризації підлягають об'єкти всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно. Під час інвентаризації повинні бути обстежені основні конструктивні елементи будинків.
Позиція відповідача порушує права позивачів у праві користування та розпорядження належною нам часткою нерухомого майна, зрозумівши що відповідач не надасть згоду на допуск інженера БТІ до своєї частини, позивачами в квітні 2016 року на адресу відповідача був направлений поштовим зв'язком лист з проханням надати доступ та повідомити зручний для неї день та час для обстеження нерухомості. Лист відповідач відмовилася отримувати про що наявна відмітка з поштового зв'язку.
11.05.2016р. був здійснений повторний вихід інженера. Виконати обстеження та виготовити технічний паспорт виявилося неможливо, оскільки співвласником повторно не надано доступ.
Статтею 391 ЦПК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Тобто, в силу норм законодавства технічна інвентаризація домоволодіння в цілому можлива за умови доступу не тільки до приміщень в житловому будинку, а також до господарських будівель та споруд.
Відсутність можливості вирішити це питання в поза судовому порядку, незмінну на протязі тривалого часу позицію відповідача та часткову власність при якій позивачі залежні від відповідача, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимушені звернутися до суду за захистом свої прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 328, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 88, 169, 208, 209, 213 215, 224 - 226, 228, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у здійсненні права користування, зобовязання вчинити дії - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкод та надати доступ інженеру ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до належної їй, ОСОБА_3 частини нерухомого майна за адресою: м. Полтава, пров. Вузький, 15а для проведення технічного обстеження;
Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Полтави шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5