Справа №: 398/6805/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"19" вересня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши подання Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про примусове проникнення до житла,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася з поданням до суду, у якому просить розглянути подання та винести ухвалу про примусове проникнення до кв. 69, буд. 143/2, вул. 6-го Грудня в м. Олександрія Кіровоградської області, власником якого є ОСОБА_2, для перевірки майнового стиану боржника.

Представник ВДВС мотивує подання тим, що у відділі державної виконавчої служби в провадженні знаходиться виконавчий лист №2/398/70/14 від 03.07.2014 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Надра» заборгованості у розмірі 77164 грн. 34 коп.

Зазначений виконавчий документ був предявлений на виконання до ВДВС Олександрійського МРУЮ та 01.10.2014 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З метою повного та своєчасного виконання рішення суду, відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 16.06.2016 року направлено запити до Державної фіскальної служби, Пенсійного фонду України; відділу технічного нагляду охорони праці та пожежної безпеки Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про наявність зареєстрованої за боржником сільськогосподарської техніки; до центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Олександрії, Олександрійського та Петрівського районів при УМВС України в Кіровоградській області про наявність зареєстрованих транспортних засобів. Згідно відповідей з вказаних установ, за боржником майно на праві власності не зареєстровано.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.09.2016 року встановлено, що за боржником зареєстровано на праві власності квартира № 69, що знаходиться за адресою вул. 6-го Грудня буд. 143/2.

Для проведення стягнення за виконавчим документом необхідно провести перевірку майнового стану по місцю реєстрації та проживання боржника. Доступ до квартири АДРЕСА_1 відсутній, а виклики та повідомлення залишені та направлені боржнику залишені поза увагою, про що складено відповідні акти державного виконавця 30.08.2016 року та 06.09.2016 року.

На даний час доступ до квартири можливий лише за безпосередньою участю боржника, який ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Згідно до п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дана вимога закону носить імперативний характер. Закон не визначає випадків можливого розгляду подання за відсутності державного виконавця.

За змістом вказаних норм, подання розглядається судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи, сторони та інші заінтересовані особи не викликаються та не повідомляються про такий розгляд, за результатами такого розгляду постановляється ухвала, на яку може бути подано апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Суд дійшов висновку, що дане подання не може бути розглянуто у відсутність державного виконавця та без дослідження матеріалів виконавчого провадження, так як унеможливлює перевірку належності обраного способу примусового виконання рішення суду та вчинення державним виконавцем усіх передбачених ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення.

Крім цього, в матеріалах доданих до подання відсутнє підтвердження, що саме боржник користується даним житлом. Також відсутні достовірні дані про те, що боржнику вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому немає підстав вважати, що боржник свідомо ухиляється від примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, в задоволенні подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України та ст. ст. 11, 17, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Олександрійського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1М про примусове проникнення до квартири № 69, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня буд. 143/2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя