Справа № 219/3396/15-ц
Провадження №2-п/219/36/2016
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 липня 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Кудла Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2015 року за позовом ТОВ «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що жодних повісток не отримувала, а тому і не приймала участь у судовому засіданні. Крім того, щодо суті позовних вимог, то з ними вона також не згодна, оскільки її заборгованість станом на квітень 2015 року становить 1 808 гр.25 коп.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судом достовірно встановлено, що 27.07.2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області судом було постановлене заочне рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 3 310 гр. 44 коп. та судовий збір в розмірі 243 гр. 60 коп.

Відповідач ОСОБА_1 зазначає, що про судові засідання їй не було відомо, судових повісток вона не отримувала, крім того вона не має заборгованості за теплову енергію у розмірі 3 310 гр. 44 коп., згідно довідки від 30.04.2016 року по рахунку № 23, її заборгованість станом на квітень 2015 року становить 1 808 гр. 25 коп. Крім того, просить суд поновити їй строк для звернення до суду заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи, що копію рішення вона отримала лише 18.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що під час постановлення заочного рішення не були перевірені з урахуванням думки відповідача усі обставини справи та не були вивчені її докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

А тому суд поновлює ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 27.07.2015 року та скасовує заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецкої області від 27.07.2015 року за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 7 липня 2016 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2