Справа № 559/3220/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

народних засідателів Самолюк В.І., Ольшевський В.Б.

в особі секретаря Федюк О.В.

представника Берегівської сільської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Берегівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про визнання недієдатним ОСОБА_3 та призначення опікуна.

В обгрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що її брат ОСОБА_3 у 1987 році захворів на психічну хворобу ав 1988 році його визнано інвалідом другої групи.

В зв"язку з хворобою ОСОБА_3 знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, а також періодично протягом тривалого часу проходить лікування в псхіатричних закладах.

Так як розлад здоров'я ОСОБА_3 носить хронічний, стійкий характер, останній не в змозі сам себе обслуговувати та керувати своїми діями, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її над ним опікуном.

Заявниця в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задоволити.

Представник Берегівської сільської ради в судовому засіданні заявлені вимоги визнала частково в частині визнання ОСОБА_3 недієздатним. Щодо заявлених вимог ОСОБА_2 про призначення її опікуном не визнає з тих підстав, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3. Остання не проживає з братом, догляду за ним взагалі не здійснює, дуже рідко приїжджає до нього, так як він живе в іншому селі. ОСОБА_3 постійно ходить по сусідах та просить їсти, інколи сам їде до сестри, то вона може йому дати щось поїсти та гривень 20 на дорогу. В будинку, де проживає ОСОБА_3 відсутнє світло, грубки всі розвалені, з плити іде дим. Коли спілкувалася із заявницею про її брата, що живе в таких умовах, остання їй відповіла що його боїться, тому не забирає до себе, хоча він ніколи агресивним не буває, спілкується із сусідами, інколи допомагає їм по господарству. Крім заявниці в ОСОБА_3А.є ще троє братів та сестер, однак всі відмовляються його доглядати. Він постійно їй каже, щоб відвезли його в інтернат, тому що там тепло зимою і є що їсти. За таких обставин, просить відмовити в задоволенні заявлених вимог щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до чсткового задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25.07.1961р.н., є інвалідом ІІ групи довічно, що стверджується довідкою МСЕК , серія ВТЭ№ 015090 та потребує постійного нагляду та допомоги (а.с.8).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 71/16 від 19 квітня 2016 року обстежуваного ОСОБА_3 встановлено, що останній страждає на хронічний стійкий, психічний розлад здоров"я, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 31-33).

Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до п.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

За ч.3 ст. 64 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

З показів, даних у судовому засіданні сільським головою Берегівської сільської ради вбачається, що заявниця не здійснює належним чином догляду за своїм братом, який потребує такого догляду, так як страждає психічним розладом здоров"я, тому не може бути бути призначена над ним опікуном.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, в решті позовні вимоги не підлягають до задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,246,248,249 ЦПК України, п.1 ст.39, ст.58, п.1 ст.60, ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа орган опіки та піклування Берегівської сільської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

В решті позовні вимоги не підлягають до задоволення

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:підпис

Народні засідателі:

Вірно:суддя