У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого листа до суду,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2015 року, що набрало законної сили, задоволено позов ОСОБА_3 та зобов'язано його усунути перешкоди у здійсненні нею право власності на земельну ділянку, розташовану по АДРЕСА_1, звільнивши її від будівельних матеріалів, шлакоблоків та плит перекриття, привести її у первісний стан. 6 липня 2015 року на виконання указаного судового рішення районним судом було видано виконавчий лист. 3 листопада 2015 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного рішення суду.

Посилаючись на те, що указана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», просив суд визнати постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження незаконною та скасувати її, виконавчий лист виданий на виконання судового рішення, повернути до суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року, у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшли до правильного висновку про те, що дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження на виконання судового рішення є правомірними, вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та в межах його повноважень (ст. 387 ЦПК України). Рішення суду обов'язкове до виконання (ст. 14 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до незгоди з судовим рішенням, яке примусово виконується.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, на постанову про відкриття виконавчого провадження, повернення виконавчого листа до суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2, на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 серпня 2016 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник