Провадження №2/756/1821/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по виплаті страхового відшкодування,
ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 197385,06 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» та Інформаційним телеграфним агентством Росії Представництвом 09 квітня 2014 року укладено договір страхування №ПКД 1401128 майнових інтересів власника автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.
Внаслідок ДТП, яка сталася 18 січня 2015 року в м. Києві на Наддніпрянському шосе між автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, було пошкоджено автомобіль «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаної ДТП.
Відповідно до звіту з оцінки транспортного засобу вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, становить 205990,43 грн., а відповідно до рахунків на ремонт вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля становить 246385,06 грн.
Позивачем визнано вищевказану ДТП страховою, про що було складено страховий акт та розраховано суму страхового відшкодування, яка склала 246385,06 грн., які були перераховані ТОВ «Автоград».
Проте вказаної суми не достатньо для покриття збитків, понесених позивачем, у зв'язку з чим відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю в розмірі 197385,06 грн.
На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача, як з особи, з вини якої сталася ДТП, вищезазначену грошову суму.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.
Відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09 квітня 2014 року між ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» та Інформаційним телеграфним агентством Росії Представництвом укладено договір добровільного страхування №1401128 серії ПКД, строком дії з 23 квітня 2014 року по 22 квітня 2015 року, за умовами якого застраховано майнові інтереси страхувальника, яка власника транспортного засобу «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1.
Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду, 18 січня 2015 року о 14 год. 25 хв. на Наддніпрянському шосе в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, відповідальність якого була застрахована в ТДВ «СК «Київ РЕ» згідно полісу серія АІ № 3403534.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Згідно звіту ФОП ОСОБА_3 з оцінки транспортного засобу від 26.01.2015 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, становить 205990,43 грн.
Відповідно до складеного страхового акту ПрАТ «СК «ПРОСТО-страхування» №105246 від 16 лютого 2016 року сума страхового відшкодування, яка підлягає виплаті страхувальнику -Інформаційному телеграфному агентству Росії Представництву, становить 188115,27 грн.
Вказані суми страхового відшкодування були перераховані ТОВ «Автоград» згідно платіжних доручень №2670 від 17 лютого 2015 року, №3002 від 20 березня 2015 року та №4964 від 30 березня 2015 року, загальна сума виплати склала 246385,06 грн.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого страхового відшкодування в розмірі 197385,06 грн.
Також з відповідача на користь позивача відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2960 грн. 78 коп.
Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 197385 грн. 06 коп. та судові витрати у розмірі 2960 грн. 78 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко