Справа № 465/7080/13 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/783/6087/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 вересня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною ОСОБА_2на ухвалу Франківського районного суду м. Львовавід 30 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок та гараж, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львовавід 30.12.2013 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_2, подавши 06.09.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 82).

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, мотивуючи тим, що його дружина підписала за нього мирову угоду, він її на це не уповноважував і лише 03.09.2016 року йому стало відомо про наявність оскаржуваної ухвали зі слів третьої особи ОСОБА_5

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт дійсно не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали, однак, є заява від 30.12.2013 року про розгляд справи без його участі (а.с. 75). Крім того, наведені апелянтом обставини в обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження не підтверджені належними доказами, апелянту було відомо про перебування у провадженні Франківського районного суду м. Львова даної цивільної справи, оскільки він брав участь у її розгляді особисто та через свого представника - ОСОБА_6 (а.с. 42-43), отримував судові повістки, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 34, 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, володіючи інформацією про перебування у провадженні суду даної цивільної справи, апелянт ОСОБА_2 мав можливість дізнатися про хід її розгляду, однак, справою протягом майже трьох років не цікавився.

Враховуючи викладене, зазначені апелянтом причини пропущення строку апеляційного оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо суддя-доповідач визнає неповажними зазначені апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга залишається без руху для подання апелянтом заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Франківського районного суду м. Львовавід 30 грудня 2013 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.