Справа № 495/3011/16-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

08 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 20.04.2016 року звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 вказала, що вона спадкоємиця після смерті ОСОБА_7 за заповітом. В позові зазначає, що 21.07.2011 року ОСОБА_7 придбав 13/20 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці розміром 460 кв.м., яка у приватній власності не перебуває, за договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.07.2011 року, що складений на спеціальному бланку вчинення нотаріальних дій серії НОМЕР_2 і нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Чухрай Т.Ю. 05.06.2014 року паспорт ОСОБА_7 викрали, замість якого 16.07.2014 Білгород-Дністровський РВ ГУДМС України в Одеській області видав новий паспорт, у якому невірно вказано прізвище, а саме ОСОБА_4, замість ОСОБА_7. У позові зазначено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року видане свідоцтво про смерть, де прізвище вказано невірно - ОСОБА_4. ОСОБА_1 у своєму позові вказує, що у заповіті також зазначене неправильне прізвище ії вітчима, а саме ОСОБА_4. Нотаріальною конторою заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку із тим, що прізвище спадкодавця не збігається у заповіті, свідоцтві про смерть із прізвищем у договорі купівлі-продажу. Отже, позивач не має можливості отримати спадщину, тому просить суд: встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 21.07.2011 року, складеного на спеціальному бланку вчинення нотаріальних дій серії НОМЕР_2 і нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т.Ю., реєстровий номер 1866, прізвище якого зазначене у договорі (ОСОБА_4), не збігається з його прізвищем, вказаним у його паспорті громадянина України серії НОМЕР_3, виданим Білгород-Дністровьским РВ ГУДМС України в Одеській області 16.07.2014 року.

Заявник в судове засіданні не з'явилася, надала заяву з проханням слухати справу у ії відсутність та прийняти рішення , яким задовольнити заяву.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують, просять суд розглядати справу без їх участі, позов задовольнити.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_9, мав паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий Білгород-Дністровським РВ ГУДМС України в Одеській області. 16.07.2014 року(а.с 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області від 16.12.2015 року, актовий запис 1517. (а.с. 18).

Згідно договору купівлі-продажу від 21.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_10, та ОСОБА_7 вбачається: ОСОБА_7 купив 13/20 частин житлового будинку у АДРЕСА_1. (а.с.12).

За заповітом від 10.12.2015 року ОСОБА_9 заповів належні йому 13/20 часток житлового будинку, що знаходяться у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 (а.с.15).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 надана заява про видачу паспорта, у звязку із втратою паспорта від 17.06.2014 року. На підставі заяви заведена справа про відновлення втраченого паспорта № НОМЕР_6 від 17.06.2014 року.

Згідно довідки Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, надана ОСОБА_9 про підтвердження факту таємного викрадення майна ОСОБА_9, а саме сумки з документами: паспорту громадянина України на імя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного коду на імя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасового дозволу НОМЕР_5 на управління т/з на імя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, технічний паспорт на автомобіль «Пежо» G 5, д/н НОМЕР_1; пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, заява на акції. (а.с. 21 ).

У відповідності з п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові , місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки, факт належності правовстановлюючого документу вказаного вище договору купівлі-продажу померлому ОСОБА_9 знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, заява підлягає задоволенню.

Судові витрати сплачено.

Керуючись ст.ст. 10,11 57, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218, 234, 235, 256-259, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу серії НОМЕР_2 частини житлового будинку від 21.07.2015 року.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.В.Чебан