Справа № 758/9368/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Циби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором позики по розписці від 30.07.2013 р. у розмірі 186877,50 грн., що еквівалентно станом на 11.08.2014 р. - 15000,00 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримав.

В судовому засіданні відповідач заперечувала проти позову посилаючись на обставини, за якими нею були надані консультативні послуги за договором, проте ТзДВ «Таксопарк плюс» не здійснило реєстрацію на участь в прилюдних торгах, таким чином, добровільно відмовилось від придбання бази відпочинку «Фрегат». Грошові кошти в розмірі 15000,00 доларів США повернуті ОСОБА_1 в повному обсязі, що підтверджується гарантійним листом ТзДВ «Таксопарк плюс» з особистим підписом ОСОБА_1 про отримання коштів, про що він приховав від суду. У зв'язку з тим, що позивач заперечує проти отримання ним вказаних коштів, просила суд призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Представник позивача - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, вказував на те, що будь-яких грошових коштів відповідачем не повернуто, особисто розписку про отримання коштів в розмірі 10000,00 доларів США та 40000,00 грн. позивач не писав та підпис в розписці не його.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики по розписці від 30.07.2013 р. в розмірі 15000,00 доларів США. З наданого відповідачем оригіналу гарантійного листа ТзДВ «Таксопарк плюс» зі зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 вбачається, що саме наявність підпису на ньому та ідентифікація виконавця підпису є істотною обставиною для вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 ЦПК України, експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оцінюючи в сукупності надані докази, та враховуючи, що позивач заперечує факт написання розписки та свій підпис в ній, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що грунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки дійсно для правильного вирішення спору по суті та винесення законного і обгрунтованого рішення необхідним є встановлення хто саме здійснив підпис в гарантійному листі ТзДВ «Таксопарк плюс», для цього необхідні спеціальні знання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач в суд не з'являється, його представники також не надають суду документи з підписом ОСОБА_1, для експерта надається для зразка лише наявний оригінал довіреності з підписом ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 758/9368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис у гарантійному листі ТзДВ «Таксопарк плюс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1 особисто ним або іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (08200, АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1).

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №758/9368/14-ц (оригінал гарантійного листа ТзДВ «Таксопарк Плюс» на 1 арк., оригінал довіреності від 21.10.2015 р., яка видана від імені ОСОБА_1 та посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Будніковою Ю.С., зареєстровано в реєстрі за №2652 на 1 арк.).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня його проголошення.

СуддяГ. Б. Супрун