Номер провадження 2/643/1254/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 2016 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

за участю секретаря Супрун Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить перевести на неї права і обовязки покупця ? частки квартири за договором купівлі-продажу від 03.02.2015 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

29.02.2016 року, 23.03.2016 року позивачка та її представник в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та вчасно, про що свідчий заява представника про ознайомлення з матеріалами справи та поштові повідомлення, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи суду не надали.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивачка та її представник повторно не з'явились до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

14.12.2015 року Московським районним судом м. Харкова задоволена заява про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про переведення прав та обовязків покупця, а саме: заборонено відчуження квартири № 6 (шість) у будинку № 76 (сімдесят шість) по вулиці Тимурівців у місті Харкові до вирішення справи по суті.

Згідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним позов залишити без розглядута скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207, ст. 154, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про переведення прав та обовязків покупця- залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2015 року, а саме: скасувати заборону відчуження квартири № 6 (шість) у будинку № 76 (сімдесят шість) по вулиці Тимурівців у місті Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Мамалуй