Провадження № 2/639/2914/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Луценко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пята державна нотаріальна контора м. Харкова про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пята державна нотаріальна контора м. Харкова про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення.

Позивачем заявлено клопотання , посилаючись на вимоги п.4 ст. 201 ЦПК України, про зупинення провадження у справі до вирішення у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 2-285/11 (2/639/11/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, та до вирішення в апеляційному суді Харківської області апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2016 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2015 року по вказаній вище справі № 2-285/11 (2/639/11/15) .

Суд, вислухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, третьої особи ОСОБА_4 та його представника, які підтримали вказане клогпотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням данних про відкриття ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2016 року касаційного провадження у цивільній справі № 2-285/11 (2/639/11/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування, яка витребувана з Жовтневого районного суду м. Харкова Вищим спеціалізованим судуом України з розгляду цивільних і кримінальних справ , суд вважає необхідним зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пята державна нотаріальна контора м. Харкова про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, до розгляду справи № 2-285/11 (2/639/11/15) Вищим спеціалізованим судуом України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає у зв"язку з його необгрунтованістю.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Пята державна нотаріальна контора м. Харкова про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення зупинити до розгляду справи № 2-285/11 (2/639/11/15)за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Пятої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали .

Суддя С.М. Гаврилюк