Справа № 715/1318/16-ц
Провадження № 2/715/662/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 52690,15 доларів США, що за курсом 25,11 відповідно службового розпорядження НБУ від 26.05.2016 року складає 1323049,67 грн., посилаючись на те, що 19 липня 2007 року між ними і відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № CVX0GA00000073. Згідно умов даного договору ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 33319,40 доларів США терміном до 18.07.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязання за договором № CVX0GA00000073, 19 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання належним чином не виконав. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 52690,15 доларів США, що за курсом 25,11 відповідно службового розпорядження НБУ від 26.05.2016 року складає 1323049,67 грн., та судові витрати.

12 серпня 2016 року ОСОБА_4 подала до суду зустрічну позовну заяву до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору поруки, та просила визнати недійсним договір поруки № CVX0GA00000073 від 19 липня 2007 року, та в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, згідно кредитного договору № CVX0GA00000073 від 19 липня 2007 року відмовити повністю.

Ухвалою суду від 12 серпня 2016 року вказані позови обєднано в одне провадження.

Ухвалою суду від 20 вересня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, а зустрічні позовні вимоги визнав повністю.

Представник вiдповiдача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні зустрічну позовну заяву підтримав повністю і просив суд вимоги зустрічної позовної заяви задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 підлягають задоволенню та зустрічні позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Так, із кредитного договору № CVX0GA00000073, 19 липня 2007 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3, отримав кредит в розмірі 33319,40 доларів США терміном до 18.07.2017 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № CVX0GA00000073, 19 липня 2007 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки.

За таких обставин, судом в судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_3 на 26.05.2016 року становить 52690,15 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 28690,15 доларів США., заборгованість по процентам за користування кредитом 24000,00 доларів США, що еквівалентно 1323049,67 грн., за курсом 24,11 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26 травня 2016 року. Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як вбачається із п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Тому суд вважає правомірними позовні вимоги про стягнення коштів в іноземній валюті Долар США.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги, суд виходить з того, що в матеріалах справи є копія паспорта серії КР №162305 виданого Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 25 лютого 1997 року на імя ОСОБА_4, з вклеєною фотокарткою, який був поданий при укладанні вищевказаного договору поруки.

Разом з тим, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 вказала, що у вищевказаному паспорті заклеєна її фотокартка, при цьому яким чином її фотокартка опинилась вклеєною у чужому паспорті вона не змогла пояснити. Про те вказала, що ОСОБА_3, з яким вона знайома, приблизно у 2007 році попросив її бути його поручителем, при цьому взяв у неї її особистий паспорт, в якому окремо були її фотокартки, і можливо він і забрав у неї одну фотокартку. Крім цього, на прохання останнього вона пішла з ним разом у банк, який саме це був банк не памятає, а також до нотаріуса, де на проханням ОСОБА_3 прописом написала фамілію «Ільницька», при цьому жодного підпису вона нікуди не ставила, в тому числі і в іпотечному договорі.

Як вбачається з копії закордонного паспорта серії РО №266226 виданого 10.02.2006 року ОСОБА_4, оригінал якого був наданий суду для огляду в судовому засіданні, ОСОБА_4 в 2006 році біло відкрито консульством Словенської Республіки шенгенську візу, і після отримання вказаної візи 22.03.2006 року у прикордонному пункті пропуску України «Ужгород», вона виїхала за межі України, і повернулась в Україну тільки 23.09.2010 року, про що містяться відповідні відмітки у закордонному паспорті.

З огляду на викладені обставини, суд погоджується з доводами зустрічної позовної заяви про те, що ОСОБА_4 на момент укладення договору поруки від 19.07.2007 року, перебувала за межами України, і фізично не могла підписати даний договір.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмові формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з вимогами ч.3 ст.203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Про те, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що фактично ОСОБА_4 не підписала договір поруки № CVX0GA00000073 від 19.07.2007 року, в даному випадку не виконано умови встановлені ч.3 ст.203 ЦК України. Більш того представник позивача визнав зустрічні позовні вимоги.

У відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 549, 551, 553-555, 559, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № CVX0GA00000073 від 19 липня 2007 року в розмірі 52690 (пятдесят дві тисячі шістсот девяносто) доларів США, 15 центів, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 19845 (девятнадцять тисяч вісімсот сорок пять) гривень, 74 копійки на р/р № 3111, , МФО 305299.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати недійсним договір поруки № CVX0GA00000073 від 19 липня 2007 року, укладений між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_4, предметом якого є надання поруки ОСОБА_4 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за виконання зобов'язань позичальником - ОСОБА_3 за кредитним договором № CVX0GA00000073, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 19 липня 2009 року.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, жительки с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) гривень, 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: