overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/1717/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

04 квітня 2016 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 212/5780/15-ц
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу заяву про виправлення описки по цивільній справі за заявою ТОВ « Житлокомцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 01.04.2016 року надійшла заява про випралення описки по цивільній справі за за заявою ТОВ « Житлокомцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово комунальні послуги

Тому, суд, оглянувши матеріали цивільної справи вважає, що розгляд заяви про виправлення описки у судовому наказі по цивільній справі № 212/5780/15-ц слід призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ « Житлокомцентр» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово комунальні послуги на 08 квітня 2016 року о 09 год. 15 хв. з викликом сторін (або їх представників ) у судове засідання.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 185/2481/16-ц
Провадження № 2-н/185/32/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві Публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпрообленерго" Павлоградський центр обслуговування клієнтів про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 172/266/16-ц
Провадження № 2/172/293/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2016 року

суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 13год.00хв. 21 квітня 2016року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 квітня 2016року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/38/16-ц
Провадження №2/157/56/16
(вступна і резолютивна частини)
29 березня 2016 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря Семенюк О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди, що знаходяться у с. Брониця по вул. Шевченка, 48, Камінь-Каширського району, Волинської області.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_6
Провадження № 2/638/1119/16
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Висотний» про стягнення збитків спричинених залиттям квартири, -

в с т а н о в и в:

Судом розглядається вище зазначена справа.

До початку розгляду цивільної справи від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 п. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖК «Висотний» про стягнення збитків спричинених залиттям квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд протягом пяти днів апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

14 березня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - Кошової Іванни Василівни на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» - Кошової Іванни Василівни на рішення апеляційного суду Львівської області від 11 грудня 2015 року.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки та стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копія касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Попович
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/1227/15
№ провадження 22-ц/778/2051/16
У Х В А Л А

31 березня 2016 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Стрелець Л.Г.,

Суддів Гончар М.С.,

Каракуші К.В.,

вирішуючи питання про призначення справи з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольга Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та витребування частини будинку із незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Порохня Ольга Вікторівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та витребування частини будинку із незаконного володіння, призначити до розгляду на 05 травня 2016 року на 09-50 год.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 214/1415/16-ц
Номер провадження 2/214/1566/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2016 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 29.03.2016 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 453/424/16-ц
№ провадження 2/453/250/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.03.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Верхнячківської сільської ради Сколівського району Львіської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок під літ. «А-1» загальною площею 37,4 м?, житловою площею 10,3 м? з господарськими будівлями і спорудами по вул. Шевченка, 7 у с. Верхнячка Сколівського району Львівської області в порядку спадкування за законом після смерті її батьків ОСОБА_4, котрий помер 05.07.2008 року та ОСОБА_5, котра померла 31.10.2010 року. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 ЦПК України дана позовна заява підсудна Сколівському районному суду Львівської області, оскільки така предявлена з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Сколівського району Львівської області, а саме с. Верхнячка Сколівського району Львівської області.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Верхнячківської сільської ради Сколівського району Львіської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви із додатками, для відома.

Запропонувати відповідачу та третій особі у термін до 02 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з моменту отримання лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 357/9511/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М., Бондаренко Н.В., Чайка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про приведення будинку у первісний стан у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по переплануванню,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст. 209 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Складання повного тексту рішення може бути відкладено не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви: 1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; 3) ОСОБА_3; 4) ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про приведення будинку у первісний стан у відповідності до технічної документації до здійснення робіт по переплануванню відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 219/4986/15-ц Номер провадження 22-ц/775/849/2016
Головуючий в I інстанції Воробйова І.В.
Суддя-доповідач Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 березня 2016 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Краснощокової Н.С.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи відділ Держземагентства у місті Артемівську Головного управління Держземагенства у Донецькій області, Артемівське міськрайонне управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання права власності.

Заслухавши доповідь судді: Гапонова А.В.,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 31 березня 2016 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2016 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа №176/187/16-ц
провадження №2/176/789/16
у х в а л а

31 березня 2016 р. . Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким розірвати його шлюб із відповідачем, посилаючись на те, щоспільних дітей вони не мають, шлюбні стосунки між ними припинені у 2012 році і більше не поновлювалися, а тому їх шлюб носить формальний характер.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з"явився, у письмовій заяві просив розглянути справу без його участі та витребувати із РАЦСА копію актового запису про його шлюб із відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у справі відсутні.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки однієї із сторін, про яких не має відомостей, що їм вручені судові повістки.

За таких умов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день та вжити заходів для належного повідомлення про день та час розгляду справи відповідача.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб відкласти на 22.04.2016 року на 08 годину 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
22-ц/775/282/2016(м)
Головуючий у 1 інстанції Жамбровський С.І.
Доповідач Лоленко А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Лоленко А.В.,

суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 лютого 2016 року про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона - Рівне» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Вугледарського міського суду Донецької області від 09 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.В. Лоленко

Судді С.А. Зайцева

О.М. Пономарьова
Справа № 401/308/16-ц
Провадження2/401/308/16 14.03.16

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

14 березня 2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Христенко О.В. розглянувши позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином , -
Ухвалою від 11 лютого 2016 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду судом були проведені дії передбачені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.
Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування удаваним правочином - призначити до судового розгляду на 21 березня 2016 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодськ.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області ОСОБА_4