overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6839/16-ц
У Х В А Л А

21.06.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ВЖРЕП №1» про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «ВЖРЕП №1» про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення та призначити до судового розгляду на 15:00 год., 21.09.2016 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третій особі надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач та третя особа мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 199/1612/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування, з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Л.Г.Якименко
Справа № 752/9427/16-ц
провадження номер 2/752/4164/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2016 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 12.08.2016 року на 10.00 годину в приміщенні Голосіївського райсуду м. Києва в каб.21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_15 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И Л А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 13 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_17 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_15 надіслати ОСОБА_17 та встановити строк до 08 липня 2016 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
Справа № 450/2850/15-ц Провадження № 2/450/421/16
У Х В А Л А

"18" травня 2016 р. Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:ОСОБА_1.
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" Львівське відділення НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_4 про стягненння страхового відшкодування та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" Львівське відділення НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_4 про стягненння страхового відшкодування та моральної шкоди.

В судове засідання призначене на 18.05.2016 року відповідач ОСОБА_4 не з'явився .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ВАТ Національна страхова компанія "Оранта" Львівське відділення НАСК "ОРАНТА", ОСОБА_4 про стягненння страхового відшкодування та моральної шкоди на 08.07.2016 року о 10:00 год .

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 2/537/572/2016
Справа № 537/2210/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як законний представник в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання батьківства.

В попередньому судовому засіданні представник позивач ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, судом вирішено питання про склад осіб, які прийматимуть участь у справі, визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення, а тому підготовку цивільної справи до судового розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати закінченою підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 як законного представника в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 07.07.2016 року о 11.00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/798/16-ц
УХВАЛА

про самовідвід

30 червня 2016 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Курта Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського управління експлуатації газового господарства про припинення дії Березівського УЕГГ, яка порушує моє право, зміну правовідношення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року автоматичним розподілом мені на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Березівського управління експлуатації газового господарства про припинення дії Березівського УЕГГ, яка порушує моє право, зміну правовідношення та відшкодування моральної шкоди

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу( самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в

обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що я не можу розглядати вказану справу, так як 10 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Березівського району при невнесенні відомостей до ЄРДР відносно судді Курти Л.С.

За таких обставин розгляд вказаної справи може викликати сумнів у неупередженості судді і з цих підстав вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Згідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статті 20,21,22

цього Кодексу, суддя зобовязані заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.20,21,23-23,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Березівськеого районного суду Одеської області Курту Л.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Березівського управління експлуатації газового господарства про припинення дії Березівського УЕГГ, яка порушує моє право, зміну правовідношення та відшкодування моральної шкоди.

Вказану цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення іншого складу суду в порядку автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
Справа № 132/1789/16-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.06.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 04.12.2015 року у виконкомі Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 6.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 15 липня 2016 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 140/1081/16-ц
№ 2/140/511/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

26.05.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Немирівської районної ради про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Немирівської районної ради про визнання права власності на майно.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/1081/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Немирівської районної ради про визнання права власності на майно.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 18.07.2016 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/537/747/2016
Справа № 537/3023/16-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.06.2016 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною завою, якою просила суд ухвалити рішення про визнання ОСОБА_3В та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке зеаходиться за адресою : полтавська область, м. Кременчук, пров. Вагонний, б.10.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Заява оформлена відповідно до вимог статей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

У звязку з викладеним, за даною заявою слід відкрити провадження, призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на письмові докази, якими вони будуть обґрунтовані.

Керуючись статтею 122 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/3023/16-ц.

Призначити попередній розгляд справи в судовому засіданні на 11.07.2016 року о 09.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.07.2016 року надати суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя: Д.О. Зоріна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та зобовязання вчинити певні дії.

05.04.2016 року представник заявника ОСОБА_3 надав до суду заяву з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, на бездіяльність державного виконавця Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ Донецької області та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Л.Г.Шатілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції Савлук Т.В.
№22-ц/796/5034/2016 Доповідач Качан В.Я.
У Х В А Л А

14 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді Качана В.Я.

суддів: Кравець В.А., Шиманського В.Й.,

перевіривши виконання вимог ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду трактування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТА Н О В И Л А:

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Качана В.Я., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

Справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду трактування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2016 року, призначити до розгляду на 20 квітня 2016 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 464/6191/15-ц
пр.№ 2/464/20/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.03.2016 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, третя особа начальник відділу охорони водних біоресурсів Львіврибоохорони ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати, що інформація поширена начальником відділу охорони водних біоресурсів Львіврибоохорони ОСОБА_5 на засіданні комісії з питань екології та надзвичайних ситуацій про те, що ОСОБА_4 є браконьєр і затримувався за браконьєрство, не відповідає дійсності.

Зобовязати представника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області навести спростування неправдивої інформації шляхом виступу на найближчому засіданні комісії з питань екології та надзвичайних ситуацій після набрання рішенням законної сили.

В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Повний текст рішнення буде виготовлений 04.03.2016.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя О.Ю.Горбань
Cправа № 127/6319/16-ц
Провадження № 2-о/127/219/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Строїнецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 256 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Строїнецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2016 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявників;

-заінтересовану особу;

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 2/243/1420/2016
УХВАЛА

5 квітня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу за позивною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позивною заявою Органу опіки та піклування Словянської міської ради, діючого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська на 09 годин 00 хвилин 18 квітня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4