overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/406/16-ц
Провадження № 2/392/379/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви - не виявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду на 05 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачеві подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 202/2962/16-ц
Провадження № 2/0202/1688/2016
УХВАЛА

20 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2016 року провадження у справі № 202/2962/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 202/3554/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Через канцелярію Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представник позивача подав заяву в якій повідомив суд, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2016 року, яка набрала законної сили, позовну заяву ОСОБА_2Г до ОСОБА_1 про визнання договору дарування квартири недійсним залишено без розгляду, у зв'язку з чим просить відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись вимогами ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «11» годину «00» хвилин 16 січня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 524/8831/16-ц
Провадження № 2/524/2859/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого - судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач повторно не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача з приводу можливості постановлення по даній справі заочного рішення, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, в судові засідання не зявляється, чим не виконує вимоги ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 208 210,224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/290/16-ц
У Х В А Л А

"12" березня 2016 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини , _

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до судового розгляду на 04.04.2016 о 13:00 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа 688/1509/16-ц
№ 2/688/425/16
Ухвала

про відкриття провадження у цивільній справі

18 березня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виборчої комісії з проведення виборів директора Шепетівського медичного училища, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання виборів директора Шепетівського медичного училища від 10.03.2016 року недійсними та скасування рішення виборчої комісії з проведення виборів щодо результатів виборів директора від 10.03.2016 року,

встановила:

Позовна заява ОСОБА_1 до виборчої комісії з проведення виборів директора Шепетівського медичного училища, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання виборів директора Шепетівського медичного училища від 10.03.2016 року недійсними та скасування рішення виборчої комісії з проведення виборів щодо результатів виборів директора від 10.03.2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії з проведення виборів директора Шепетівського медичного училища, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання виборів директора Шепетівського медичного училища від 10.03.2016 року недійсними та скасування рішення виборчої комісії з проведення виборів щодо результатів виборів директора від 10.03.2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2016 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу пропонується визначитись із колом осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України до 30 березня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя?
Справа № 182/732/16-ц
Провадження № 2/0182/1712/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2016 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
01.03.2016 Справа № 363/5361/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого :судді Купрієнка С.І.

народних засідателів: Решко Й.А.

Коробкова В.М.

секретаря Рибки І.Є.

з участю представника служби в справах сім*ї Вишгородської РДА Щукіної С.П. прокурора Костогриза Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з даною заявою посилаючись на те, що мають бажання і можливість усиновити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, мати якої померла , а батько записаний зі слів матері , відповідно до ст.135 ч.1 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали свою заяву, дали пояснення по суті справи, просить дозволити усиновити дитину, присвоїти їй прізвище " ІНФОРМАЦІЯ_8", по батькові " ІНФОРМАЦІЯ_8", записати батьками дитини.

Представник органу опіки і піклування підтримала заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважає, що заявники мають всі підстави для усиновлення дитини.

Суд, вислухавши пояснення заявників , представника органу опіки і піклування зацікавленої особи директора дитячого будинку „Любисток" Жадана М.М. , думку прокурора , вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено , що ОСОБА_4 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 22.10.1995 року , і з 04.06.2015 року перебувають на обліку служби у справах дітей Зарічненської районної державної адміністрації ,як кандидати в усиновителі , засудженими не були , практично здорові.

22.10.2015 року заявники у дитячому будинку „ Любисток" в с.Нові-Петрівці Вишгородського району Київської області познайомились із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати якої ОСОБА_7 померла , а батько записаний зі слів матері , відповідно до ст.135 СК України.

Згідно з висновками органу опіки і піклування усиновлення ОСОБА_5 , буде відповідати інтересам дитини.

На підставі ст.ст. 208 ,211, 213,217, 223 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 251 - 255 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Усиновити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с.Демидів Вишгородського району Київської області, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області , громадянином України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 уроженкою с.Кухче Зарічненського району Рівненської області , громадянкою України , що мешкає за адресою , АДРЕСА_1

Відділу РАЦСУ Вишгородського районного управління юстиції Київської області внести зміни в актовий запис про народження дитини №30 від 08.12.2003 року вказавши :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище

„ ІНФОРМАЦІЯ_8", по батькові " ІНФОРМАЦІЯ_8 ".

Записати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 батьком , а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7.матір*ю вказаної дитини.

Дату народження , ім*я ,та місце народження дитини не змінювати.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Народні засідателі
Єдиний унікальний номер 741/1630/16
Провадження № 2/741/659/16
У Х В А Л А

м. Носівка 19 грудня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 14 год. 15 хв. 25 січня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 324/1082/16-ц
Провадження № 2-н/324/51/2016
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.07.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 01.07.2016 року заяву ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВ "ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання.

Видача судового наказу проводиться без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 132/1538/15-ц

Провадження № 2/126/155/2016

"11" березня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Калинівської райдержадміністрації про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

09.03.2016 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06.01.2016 року про відкриття провадження по даній справі.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України міститься вичерпний перелік ухвал, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду. Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідач подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 06.01.2016 року, яка судом не виносилася взагалі, оскільки суд лише продовжує розгляд по даній справі провадження в якій було відкрито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06.01.2016 року про відкриття провадження в справі повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2016 року Провадження № 2/425/937/16

Справа № 425/3756/16-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Овчаренко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст.121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. 2.Призначити справу до судового розгляду на „04 січня 2017 року о 08-20 год. Слухання справи відбудеться у залі засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул.Миру, 34.

У судове засідання викликати сторони.

3.Запропонувати відповідачам до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

5. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Овчаренко
Провадження номер 2/741/178/16
Справа № 741/266/16
УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ТОВ "КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "КОЛОРИТ-АГРО" про розірвання договорів оренди землі та призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 459/229/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити судове засідання на 23.02.2016 року на 12.00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3