overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/4955/16-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2016 року м. Хмельницький
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі»заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5474 грн. 56 коп. за період з 01.04.2013 року по 01.02.2016 року, 1014 грн. 35 коп. інфляційних нарахувань та 107 грн. 72 коп. 3% річних.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 689 грн. 00 коп. судового збору
3.Копію судового наказу направити боржникам.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ предявити до виконання до "____"_________ 20___р.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків на його скасування чи оскарження.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Справа № 460/628/16-ц
Провадження №2-о/460/34/16
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12.02.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Лксани Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

заявниця звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб із ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Лксани Михайлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 317/948/16-ц
№/п 2-о/317/7/2016
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту,

ВС Т А Н О В И В :

Подана до суду заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддя не вбачає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького управління юстиції у Запорізькій області про встановлення юридичного факту та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 25.02.2016 року на 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя С.В. Яркіна
Справа №717/456/16-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

4 квітня 2016 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 березня 2016 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді та не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 березня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/2651/16-ц

Провадження № 2-н/243/163/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Словянської теплової електричної станції (ТЕС) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 31 березня 2016 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 666/4350/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Заболотного В.М.,

при секретарі Гріциній О.Є.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за рахунок спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі оскільки жоден з відповідачів не порушив права та інтересів позивача оскільки боргові зобовязання не входять до складу спадщини, та після смерті ОСОБА_7, не залишилось жодного спадкового майна, та відповідачі написали нотаріальні заяви, про те що спадкового майна немає, і ніхто нічого не отримував.

Позивачки та його представник заперечували щодо задоволення даної заяви вважають, що існує спір фактично про право, тому підстав для закриття провадження чи залишення без розгляду немає.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши сторони по справі та їх представників, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави закриття провадження передбачені ст. 205 ЦПК України, підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданого позову, позивач по справі вважає, що існує спір про право в частині стягнення боргу за рахунок спадкового майна, і вирішення справи вплине на його права та інтереси, оскільки він претендує на частину даного майна.

Відповідно до ст.1281, ч.3 ст.1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчиненні за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Крім того, представник відповідача не навів конкретних підстав, передбачених ст.ст. 205, 207 ЦПК України для закриття провадження або залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що на даний час між сторонами існує спір про право, тому підстав для закриття провадження або залишення позову без розгляду по доводах в клопотанні представника відповідача немає.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 207, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6, про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за рахунок спадкового майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 390/158/16-ц
Провадження № 2/390/150/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" лютого 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Мєдвєдєвій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі, визначено час і місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року на 10.00 год., у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2016 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати попереднє судове засідання необовязковим.

Призначити справу до розгляду на 14.00 год. 27 січня 2016 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/882/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.04.2016 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла", третя особа: головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельних ділянок, додаткового договору до нього недійсними, та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Вісла", третя особа: головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Миколаївській області про визнання договору оренди земельних ділянок, додаткового договору до нього недійсними, та повернення земельних ділянок призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2016 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 08 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №: 400/520/16-ц
Провадження № 2/400/132/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ТОВ ""Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 23 березня 2016 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1193/16-ц
Провадження № 2/552/745/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2016 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд ,-
Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає з нею. З 14 березня 2016 року подружні стосунки припинені. Сімейне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, відповідач не бажає матеріально утримувати сімю. Сімя перестала існувати, на примирення незгодна.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище ОСОБА_1.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду невідома.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження.
Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2012 року, мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,який проживає з позивачем.
Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З березня 2016 року сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.
Керуючись ст. 104, 105 ,110 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212- 215, 224-225 ЦПК України, суд ,-
Шлюб зареєстрований 18 серпня 2012 року між ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Макарова) ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 133 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення суду.
Головуючий Ж.В. Кузіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/221/16-ц
Провадження № 2/273/199/16
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Павліни до відповідача ОСОБА_11 "Укрпластторг" про розірвання договорів оренди землі

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається. Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Павліни до відповідача ОСОБА_11 "Укрпластторг" про розірвання договорів оренди землі

Призначити справу до розгляду по суті на 13.04.2016 року на 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_11 "Укрпластторг" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_11 "Укрпластторг" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Васильчук

Суддя: ОСОБА_12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пікули Н.В.

за участю секретаря - Грабовської Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання недієздатною її дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 10.03.2016 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а справа провадженням на час проведення експертизи була зупинена.

01.04.2016 року позивач подала суду письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки і піклування Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на «01» квітня 2016 року на 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/923/16-ц
Провадження №: 2/332/571/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.03.2016 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у відповідності до ст.121 ЦПК України.

В зазначений строк позивач недоліки не усунув, у звязку з чим, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Федоренко