overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/126/16-ц
Провадження № 2/304/127/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить встановити факт не проживання гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, а саме: с.Новоселиця, №77 Перечинського району Закарпатської області, з 01 січня 2009 року по сьогоднішній день.

Подана позовна заява ухвалою від 04 лютого 2016 року була залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: така не оплачена судовим збором.

Ухвала судді від 04 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачці ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

13 лютого 2016 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), де зазначено, що рекомендований лист із суду 13 лютого 2016 року було вручено позивачці ОСОБА_1, про що свідчить підпис останньої.

Для усунення цього недоліку судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, який позивачкою не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення визнати неподаною та повернути позивачці.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/6510/16-ц
Провадження № 2/500/3438/16
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання виконати умови кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_2 Аваль») про зобовязання виконати умови кредитного договору № 014/0029/85/87583 від 10.01.2008 р., а саме надати кредит в іноземній валюті.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача (юридичною адресою) - ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль», є м. Київ, вул. Лєскова, 9.

Тобто, справа за даним позовом не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області .

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пунктом 4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позов з доданими до нього документами підлягають поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання виконати умови кредитного договору - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати до відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/6529/15-ц 05.07.2016
Справа № 487/6529/15ц Головуючий першої інстанції Щербина С.В.
Провадження № 22ц/784/1695/16 Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Козаченка В.І., Царюк Л.М.,

розглянувши клопотанняТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргамиТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 на ухвалуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргамиТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 на ухвалуЗаводського районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2016 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ТОВ «Обарівінвест», ОСОБА_5 про стягнення боргу.

В апеляційних скаргах міститься клопотання ТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Рівненському апеляційному господарському суді.

Розглянувши клопотання ТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав заявників, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК, 301, 302 України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

КлопотанняТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 липня 2016 року на 10.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Доручити організувати виконання даної ухвали Рівненському апеляційному господарському суду та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участюТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 судовому засіданні, а у разі явки ОСОБА_4 і за його участю.

Про місце, час судового засідання та порядок розгляду справи повідомити учасників процесу.

Копію ухвали направити до Рівненського апеляційного господарського суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направитиТОВ «Обарівінвест» та ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Я.Мурлигіна

Судді: В.І.Козаченко

ОСОБА_6
Справа № 419/2040/15-ц
Провадження № 2-п/419/5/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду по цивільній справі №419/2040/15-ц від 22.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду по цивільній справі №419/2040/15-ц від 22.12.2015 року.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 229 ЦПК України.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстави для залишення заяви без руху чи повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 230, 231 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоайдарського районного суду по цивільній справі №419/2040/15-ц від 22.12.2015 року та призначити судове засідання на 10-30 год. 18.07. 2016 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 211/5852/16-ц
Провадження № 2-н/211/540/16
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

19 грудня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу "Схід - 41" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2016 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 21 грудня 2016 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"02" березня 2016 р. Справа № 363/834/16-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

02 березня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів / справа № 363/ 834 /16-ц / .

Судове засідання призначити на 09-00 год. 31 березня 2016 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова ,7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та предявляти зустрічний позов.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.

Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа №: 400/2017/16-ц
Провадження № 2/400/459/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовомПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 13 січня 2017 року на 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3050/16 Справа № 205/8126/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Таус М. М. Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Осіян О.М.

Суддів Глущенко Н.Г., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Осіяна О.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та витребування майна ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 13.04.2016 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.М.Осіян

Судді: Н.Г.Глущенко

М.М.Пищида
Справа № 755/5705/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про захист трудових прав шляхом розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про захист трудових прав шляхом розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії.

У даній цивільній справі позивач брала участь через представників, повноваження яких посвідчені довіреністю фізичної особи, посвідченою нотаріально (а.с. 37).

В судове засідання повторно не з'явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином - шляхом направлення їм судових повісток про виклик в судові засідання, які призначалися у справі на 13.06.2016р., 01.07.2016р.

Згідно наявним у матеріалах справи доказам, розписка про отримання судової повістки у судове засідання, призначене на 13.06.2016р. отримана одним з представників позивача - ОСОБА_4 в приміщенні суду (а.с. 37, 41), а судова повістка про виклик іншого представника позивача - ОСОБА_3 отримана ним особисто (а.с. 45).

У судове засідання, яке призначене на 01.07.2016р. направлена рекомендованою кореспонденцією судова повістка також отримана представником позивача ОСОБА_3 особисто.

Пунктом 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв від позивача/її представників про можливість розгляду справи за їх відсутності до суду не надходило, що дає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, п. 3) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Святошинського районного центру зайнятості м. Києва про захист трудових прав шляхом розірвання трудового договору та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 215/5699/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

23 березня 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Пасько М.В.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів в порядку регресу відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ провадження 6/208/1491/16
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2016 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ізотова В.М., при секретарі Пентраковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини»

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що виконавчий лист № 208/10904/14 від 08.04.2015 р. відсутній на виконанні в органах ДВС

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулась з заявою про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дружини» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ізотов В. М.
Справа № 390/2036/16-ц
Провадження № 2/390/892/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"19" грудня 2016 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі Шматковій А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2016 року провадження в зазначеній справі відкрито. У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 390/2036/16-ц (провадження № 2/390/892/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 172/1352/16-ц
Провадження № 2/172/697/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2016 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год. 30 хв. 30 січня 2017 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Васильківка вул.Спортивна (Комсомольська), 23).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9987/16-ц
У Х В А Л А

30 червня 2016 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку, поділ майна,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/9987/16-ц.

Призначити до судового розгляду на 07 липня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.07.2016 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин