overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/499/16-ц
Провадження у справі № 2-во/129/8/16
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"25" березня 2016 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Гайсинського районного суду від 26.02.2016 р. встановлено факт належності ОСОБА_1 диплому №094491 від 16.07.1983 року про закінчення Вінницького професійно технічного училища облуправління торгівлі та трудової книжки серії БТ-II №1001009 від 11.10.1984 року.

16.03.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення допущених в рішенні суду помилок, а саме: в мотивувальній та резолютивній частинах рішення дата видачі трудової книжки серії БТ-II №1001009 зазначена «11.10.1984» замість 11.11.1984» та в мотивувальній частині рішення дата видачі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 011103 зазначена «04.03.1996» замість «04.06.1996».

Заявниця та представник заінтересованої особи письмово просили справу розглянути без них (а.с.29, 30).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково зазначено дата видачі трудової книжки серії БТ-II №1001009 «11.10.1984» замість 11.11.1984» та в мотивувальній частині рішення дата видачі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 011103 «04.03.1996» замість «04.06.1996», то зазначені описки підлягають виправленню в судовому порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Виправити описки в рішенні Гайсинського районного суду від 26.02.2016 р. в цивільній справі № 129/499/16-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу:

- в мотивувальній та резолютивній частинах датою видачі трудової книжки серії БТ-II №1001009 вважати «11.11.1984 р.»;

- в мотивувальній частині датою видачі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-АМ № 011103 вважати «04.06.1996 р».

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області .

Суддя:
Справа № 362/1166/16-ц
Провадження № 2-о/362/46/16
У х в а л а

"14" березня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 236, 238 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 13.04.2016 року о 11-30 годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, 8), кім. № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати у складі з народними засідателями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

03.03.2016 Справа №607/19086/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 лютого 2016 року зазначену цивільну справу повернуто в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року.

Сторони та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки.

За вказаних обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України вирішити питання про виправлення описки у їх відсутності.

Вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі, суд бере до уваги такі обставини:

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_4 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою.

Проаналізувавши зміст постановленої ухвали, убачається, що судом зроблено технічну описку, зокрема дата постановлення ухвали зазначена 04 лютого 2015 року, замість 04 лютого 2016 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, зазначивши дату її постановлення 04 лютого 2016 року, замість 04 лютого 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд вправі із власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 4 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання поруки припиненою, виправлення дати постановлення ухвали з 04 лютого 2015 року на 04 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно
Справа № 663/561/16-ц
Провадження № 2/663/332/16
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Скадовському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 25 березня 2016 року о 14:20 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Розяснити позивачу, що він має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має права визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3452/15-ц
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 березня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 11.11.2005 року виконавчим комітетом Їжівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем.

У сторін від шлюбу народилося двоє дітей, а саме: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 Діти в даний час проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Позивач просить суд стягувати з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 730 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

В ході розгляду, Сторожинецьким райсудом, вказаної цивільної справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду її позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, виходячи з чого суд знаходить можливим і необхідним виконати волю позивача, оскільки незадоволення його заяви буде порушенням як його прав так і принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 565/888/16-ц
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області - Ковтунович М.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №565/888/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 12 липня 2016 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 липня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 673/760/16-ц
Провадження № 2/673/421/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю прокурора Делінди В.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Деражнянського району до Деражнянської районної державної адміністрації і ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

встановив:

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і запе¬речення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Городищенської сільської ради Деражнянського району до Деражнянської районної державної адміністрації і ОСОБА_3 про визнання недійсними розпорядження та державних актів на право власності на земельні ділянки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Деражнянського районного суду Хмельницької області (м. Деражня, вул. Миру, 43) на 9 год. 30 хв. 29 серпня 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/637/16-ц

"05" квітня 2016 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2016 рік , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 квітня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 342/46/16-ц
Провадження № 2/342/146/2016
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2016 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк Н.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права користування житловим приміщенням,

керуючись ст. ст. 10,11,60,61, 209,212, 214- 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що знаходиться по вул. Л. Мартовича, 59 в с. Топорівці Городенківського району Івано-Франківської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.07.2016 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Антоненко В.І.,Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Таращанської міської ради Київської області на рішення Таращанського районного суду Київської областівід 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області, ОСОБА_2, третя особа відділ Держземагентства у Таращанському районі Київської області про визнання незаконними рішень, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30.08.2016 о 10:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/4086/16 Головуючий у І інст. Бойко М. Г.

Справа № 379/288/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_3
Провадження № 2-во/628/16/16
Справа № 628/2987/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гетьман Л.В.

при секретарі - Бабенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволений.

31.03.2016 р. суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в рішенні, а саме : замість «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 3208,33 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. на користь держави.» повинно бути «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 3208,33 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. на користь держави.»

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлялись.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у вказаному рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року допущена описка, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Купянського міськрайонного суду Харківської області від 30 листопада 2015 року за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у сумі 3208,33 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн. на користь держави.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 5-ти денний строк, з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копі ухвали.

Суддя Л.В. Гетьман
Дата документу 01.07.2016
Справа № 320/3772/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 13 липня 2016 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2016 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді -Чайка І.В.,

за участю секретарів - Алієвої І.О.,

Позової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 58-60, 209,212 - 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Українське Фінансове Агенство „ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде виготовлене не пізніше 5-ті днів з дня його проголошення, тобто 25 березня 2016 року.

Суддя: І. В. Чайка