№ 2/679/301/2016
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

29 березня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Нетішинський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: 1) розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 10.08.2010 року між нею та ФОП ОСОБА_2, зареєстрований 10.08.2010 року за № 3 в Нетішитнському міському центрі зайнятості; 2) зобовязати Нетішинський міський центр зайнятості внести запис про звільнення до її трудової книжки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, яким були внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема п.1 ч.1 ст.5 викладено в новій редакції та зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються лише позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З наведеного вбачається, що при поданні до суду даної позовної заяви про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії позивачка повинна була сплатити судовий збір.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позивачкою об'єднано в позовній заяві дві вимоги немайнового характеру, при поданні до суду даної позовної заяви їй слід було сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. (551,20+551,20).

Крім того, в позовній заяві однією з вимог позивачка ставить: зобовязати Нетішинський міський центр зайнятості внести запис про звільнення до її трудової книжки. В позовній заяві позивачка зазначає Нетішинський міський центр зайнятості як третю особу, але водночас предявляє позовні вимоги до вказаної установи про зобовязання вчинити певні дії, як до відповідача. Тому позивачці слід визначитися з процесуальним становищем Нетішинського міського центру зайнятості або уточнити позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже, позивачці слід усунути недоліки вищевказані позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір в сумі 1102,40 грн. та документи про його сплату долучити до матеріалів цивільного позову; визначитися з процесуальним становищем Нетішинського міського центру зайнятості або уточнити позовні вимоги.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, третя особа - Нетішинський міський центр зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Розяснити позивачці, що інакше позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фурсевич О.В.