МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 521/5975/16-ц
Номер провадження № 2/521/3029/16
УХВАЛА

"30" березня 2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Медичного центру «Кібер Клініка Спіженко», третя особа: Фонд соціальної допомоги імені лікаря ОСОБА_3 про захист прав споживача на життя та здоровя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 28.03.2016 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Медичного центру «Кібер Клініка Спіженко», третя особа: Фонд соціальної допомоги імені лікаря ОСОБА_3 про захист прав споживача на життя та здоровя, згідно якої просив суд, визнати договір №КС-0003465, укладений 24.09.2015 року між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту укладення; зобов'язати відшкодувати моральну шкоду, повязану з укладенням оскаржуваного договору, в розмірі рівному сумі, яку третя особа перевела на рахунок відповідача в якості оплати лікування позивача, тобто в розмірі 174000 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач вказує, що в порядку п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» він звільнений від сплати судового збору.

Підстав для звільнення позивача від оплати судового збору за поданою позовною заявою чинним Законом України «Про судовий збір» не передбачено, так як раніше чинна норма про звільнення від сплати судового збору за позовами споживачів виключена із чинної редакції Закон України «Про судовий збір». Будь-які інші докази, що згідно чинного законодавства дають підстави для звільнення позивача від сплати судового збору до позову не додані.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

Позивач просить визнати недійсним договір №КС-0003465, укладений 24.09.2015 року між позивачем та відповідачем, недійсним з моменту укладення.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається сукупність двох позовних вимог немайнового характеру: визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням цього позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви щодо вимог немайнового характеру, з розрахунку 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

При цьому суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_2, що заявлені позовні вимоги у прохальній частині: «про зобовязання відшкодувати моральну шкоду…» є не конкретними, так як фактично по суті обставин позову він просить їх стягнути на свою користь.

Тобто подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Медичного центру «Кібер Клініка Спіженко», третя особа: Фонд соціальної допомоги імені лікаря ОСОБА_3 про захист прав споживача залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган