У Х В А Л А

15.09.2016 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Струтинська Н.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача, які не заявляються самостійних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів.

Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, в якому посилається на те, що на даний час органом досудового розслідування проводиться слідство у справах про незаконне заволодіння її ОСОБА_8 квартирою за адресою: м. Ужгород. вул. Челюскінців, 4/7. Вважає, що дана справа про визнання договорів недійсними не може бути розглянута до вирішення іншої справи в порядку кримінального судочинства. А тому просить провадження у справі за даним зупинити до вирішення іншої справи що розглядається в порядку кримінального судочинства (матеріали кримінального провадження № 0000336, 0001659,30001587).

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, може мати місце тільки у тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Справою, що розглядається у порядку кримінального судочинства, є кримінальна справа, що розглядається відповідним судом.

Проведення уповноваженим органом досудового розслідування не є підставою для зупинення провадження у справі.

Позивачкою до матеріалів справи не додано жодні докази, які б підтверджували наявність у провадженні суду іншої справи, що розглядається у порядку кримінального судочинства, в якій можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, заявлене клопотання не може бути підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча Сарай А.І.