Справа №483/15/16-ц 26.09.2016
Провадження №22-ц/784/2151/16
У Х В А Л А

26 вересня 2016 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а :

10 серпня 2016 року рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

06 вересня 2016 року ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області, апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали, а саме подання заяви ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

26.09.2016 року на виконання ухвали судді від 06.09.2016 року, апелянтами надано заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважності причин його пропуску, в якій ОСОБА_3 посилалась на те, що з мотивувальною частиною рішення суду вона змогла ознайомитись лише 16.08.2016 р., що унеможливлювало її подати обґрунтовану апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Отримання із запізненням копії рішення (ухвали) суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зважаючи на ці обставини, викладені ОСОБА_3 в заяві про поновлення строку та визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з її права на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_3 пропущено з поважних причин, та поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу Тельпіш Марина Миколаївна про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії апеляційної скарги направити позивачу, третій особі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова