Ухвала

іменем україни

11 березня 2016 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КасьянО.П., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, у якому просив стягнути з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 56 600 грн.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що неправомірними діями та бездіяльністю працівниками відповідача, котрі полягали в незаконному відключенні від електромережі його квартири на протязі з 10 січня 2012 року по 06 червня 2012 року йому спричинена матеріальна шкода, пов'язана з витратами на щомісячну оренду квартири та лікування в результаті захворювання антено-неврологічним синдромом, котрою він захворів в результаті страждань і переживань.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 червня 2015 року в частині відмови в позовних вимог щодо стягнення коштів за оренду квартири скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на користь ОСОБА_2 17 500 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині стягнення коштів за оренду квартири та ухвалюючи в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що в період незаконного відключення електроенергії у квартирі позивача та у зв'язку із неправомірними діями ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» та з їх вини, ОСОБА_2 поніс витрати на оренду іншого житлового приміщення, що підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про стягнення матеріальної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян