Справа № 548/802/16-ц
Провадження №2-с/548/3/16
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.06.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року до Хорольського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.06.2016 року про стягнення з неї на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 433,36 грн. та сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.

В обгрунтування своєї заяви заявниця вказує, що згідно ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між сторонами у сфері житлово-комунальних послуг ґрунтуються виключно на договірних засадах, проте між заявницею та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» договір не було укладено і ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» не зверталось до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір. Також заявниця не погоджувалася з сумою боргу, мотивуючи невірність її нарахування відсутністю документів, які б дозволили перевірити правильність та правові підстави його розрахунку, а також звертає увагу на те, що зазначений стягувачем розрахунок перевищує строки позовної давності. Крім цього, заявниця зазначає, що квитанція про сплату боргу та копія досудової вимоги, як доказ безспірності вимог, їй не надсилалися.

Таким чином, заявниця вважає, що судовоий наказ від 07.06.2016 року про стягнення з неї на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 433,36 грн. та сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн. підлягає скасуванню.

Заявниця в судове засідання не зявилася, хоча вчасно і належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання, у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності.

Представник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. З урахуванням цього розгляд заяви про скасування судового наказу було проведено у відсутність заявниці та представника ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго».

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали справи про видачу судового наказу № 548/802/16-ц, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав.

07.06.2016 року Хорольським районним судом Полтавської області був винесений судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 433,36 грн. та сплаченого судового збору в сумі 689,00 грн.

17.06.2016 року, без порушень строку, передбаченого ст. 105 ЦПК України, ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

В ході огляду в суді матеріалів справи про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» та матеріалів про скасування судового наказу від 07.06.2016 року судом було встановлено, що ОСОБА_1 було нараховано суму за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в розмірі 433,36 грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи вище викладені обставини, а саме те, що є спірним питання укладення договору купівлі-продажу між заявницею та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», а також стосовно суми боргу, суд приходить до висновку, що питання стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку не може бути вирішено в порядку наказного провадження, а це питання може вирішуватися лише в порядку позовного провадження із наданням усіх необхідних доказів та розрахунків.

Враховуючи те, що боржник в установленому чинним законодавством порядку звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на обставини, які свідчать про необгрунтованість вимог стягувача, та з посиланням на докази, якими боржник ОСОБА_1 обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, що свідчить про наявність матеріального спору між заявником ОСОБА_1 та ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» з приводу обгрунтованості розміру заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку, що підлягає стягненню згідно судового наказу, винесеного 07.06.2016 року, то суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню з роз'ясненням стягувачу його права пред'явлення позову до суду з приводу заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ від 07.06.2016 року по справі № 548/802/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з опалення місць загального користування багатоквартирного будинку в сумі 433 (чотириста тридцять три) грн. 36 коп. та сплаченого судового збору в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 00 коп.

Роз'яснити стягувачу Обласному комунальному виробничому підприємству тепловому господарству «Лубнитеплоенерго», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд на протязі пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні в той же строк з моменту одержання копії ухвали.

Головуючий: